Ну это смотря какая технократия.всякие капиталисты и коммунисты дрочат на интернационализм,а как мы знаем это приводит к тому что все люди равны-все люди одинаковый расходный материал.в итоге такая технократия придет к тому что одни будут лоботимировать и робитизировать людей ради 300%прибыли,а другие лоботимировать и робитизировать три года за пятилетку с последующими расстрелами
>а другие лоботимировать и робитизировать три года за пятилетку с последующими расстрелами
Это всего лишь предрассудки. Рабство населения и без технологий вполне себе существует на данный момент. Чтобы добиться достаточной эффективности производства, нужно лишь две вещи: удовлетворить потребности работяг (дать веру в завтрашний день) + внедрить передовые технологические разработки чтобы снизить количество рабочих часов, плюс повысить темпы. А, ну и конечно же цифровой план на всю страну. Всё достаточно просто.
>В Новиопии практически не осталось серьёзных технических кадров
Значит эти кадры были? А откуда они взялись, кто такой их обучил? Нахуя твоя выдуманная технократия, почему нельзя вернуть тот строй, который эти кадры и создал?
Плюсом, ещё нужны кадры для того, что они занимали должности связанные с их профессиональной специализацией. Пустоголовые политиканы, безидейные денежные мешки и лояльные жополизы не могут дать достойного развития в образовании, медицине, технике и т.д.
Технопрогрессоры весь технопрогресс увезут в швейцарский банк, лул.
>Предотвратить технический коллапс РФ может только
П
О
З
Д
Н
О
Решительно не одобряю такую хуйню. Технократия в отрыве от экспертизы научной мысли - чушь. Научная же мысль смотрит с недоумением на попытки скрестить ее с тоталитаризмом, а марксистский коммунизм считает строго антинаучной идеей.
Мимо-тру-технократ.
>а марксистский коммунизм считает строго антинаучной идеей
И почему же?
>марксистский коммунизм считает строго антинаучной идеей.
Кем считается, срынкопетухами? А с каких пор ваше мнение чего-то стоит?
Для ньюфагов в вопросах методологии напоминаю: методология марксизма - диамат. Т.е. примитивное учение, строго противоречащее научному методу. Уверен, что вы оба двое пояснить за генезис диалектики не осилите. Но вот возбудиться всегда готовы, когда ваше верунство под угрозой.
Во-первых, чисто принципиально, марксизм учит о том что должно, а что не должно происходить, а наука такими вопросами не занимается
Во-вторых, по принципу несоответствия научным фактам, марксизм в своей основе утверждает что любое общество неизбежно прогрессирует по последовтельной череде формаций что тупо не так
>под так называемую отвёрточную сборку
кем называемую? рукожопами журнашлюхами? что значит отверточная? отверткой гайки закручивали или гвозди забивали? по сабжу - бывает ручная сборка и конвеер, ручная сборка сами понимаете лучще - качественнее, но очень дорогая.
кем называемую? рукожопами журнашлюхами? что значит отверточная? отверткой гайки закручивали или гвозди забивали? по сабжу - бывает ручная сборка и конвеер, ручная сборка сами понимаете лучще - качественнее, но очень дорогая.
Твой бородатый гуру считал практику критерием истины, и чёт я не вижу гомунизма или хотя бы попыток его строить после очередного пукнума, зато рыночек каждый день видно
А с каких пор, философское мировоззрение является взаимоисключающим научному методу? Мне вот правда интересно узнать. Ибо я не вижу противоречия в том, что диамат описывает фундаментальные основы природы, а научный метод лишь проверяет гипотезы на достоверность.
>Во-вторых, по принципу несоответствия научным фактам, марксизм в своей основе утверждает что любое общество неизбежно прогрессирует по последовтельной череде формаций что тупо не так
Вот насчёт этого пункта поподробнее. Если формационная теория неверна, то как можно описать предыдущие способы производства, от которых менялся быт людей?
Ну покажи тогда где диалектика применяется в науке, в физике например. Есть математическая индукция, дедукция и эмпиризм. А диалектики нет там. Все потому что Маркс полностью спиздил весь идеализм Гегеля только абсолютный дух переименовал в материю.
Ну примерно с самого начала, с базы. Философия строит модели без строгой методологии, часто дорисовывая ее на ходу. Каждая научная дисциплина же - согласно своей частной строгой методолгии, плюс с соблюдением общенаучных норм. Таким образом, процедура записи в познанное оказывается взаимно противоречива на базовом уровне. И нет никаких границ между какими-то "фундаментальными основами", и областью научного интереса, это ложная дихотомия как раз производства диаматчиков. Как результат, при разговоре об одних и тех же вещах, диаматчик и ученый будут говорить на разных языках, включающих взаимно неприемлемые категории мышления. Если Энгельс пытается рассмотреть зерно в своем тексте через категорию отрицания, то ученый скажет, что свойство отрицания не просто не присуще процессам, связанным с зерном, но научный метод не позволяет даже предположить нечто, что соответствовало бы функции категории отрицания. Рассматривая социум через категории единства и борьбы противоположностей, диаматчки приходят к выводу о неизбежности коммунизма. Рассматривая эту модель, ученый отметит, что не только не верифицирует ее основных категорий, но и даже не видит четких дефиниций для них. Для ученого диамат - это философский огрызок уровня системы пяти элементов, с такой же предсказательной и объяснительной силой.
Диамат больше применялся как инструментализм, то есть все методологии, гипотезы, теории - это всё как инструмент для изменения природы и лучшему её преобразования в пользу человека. То есть напрямую отношения может и имело мало, но дало направление в какую сторону развиваться, отталкиваясь от того что нужно человеку.
Хорошо, допустим. То есть условно, приверженцы диамата "не видят больше того что смогли увидеть". А что же насчёт разных сортов идеализма скажет научная методология? Точно также как и любой философской концепции?
>Если формационная теория неверна, то как можно описать предыдущие способы производства, от которых менялся быт людей?
Способы производства это натягивание совы на глобус, была куча разных обществ в разные эпохи где был n-ный по марксу способ производства но не было n-ной по марксу формации, ну и плюс всякие мелкие несоответствия вроде того что рабовладельческого общества где рабский труд это основной способ производства вообше почти нигде не было, даже твоя формулировка про «менялся быт» буквально ни о чем не говорит, у меня за жизнь трижды быт поменялся - я три формации заспидранил что ли?
>То есть напрямую отношения может и имело мало, но дало направление
Ну так формационная теория описывала не только ту пятёрку, которую для удоства в совке придумали. Был ещё азиатский тип производства, и ещё какой-то, уже точно не помню. Своя специфика в общем.
А насчёт изменения быта, то изменилось что ты сейчас живёшь в эпоху, когда благодаря глобализму производство вышло на более высокий уровень и отличается от того, что был 100-200 лет назад.
Не так. Диаматчики записали в познанное то, что позволила им их методология. Что касается науки, что для нее все модели, построенные по ненаучной методологии, будут предметом культурологического анализа, и не более того.
И всё же, это вопросы познания. А если перейти к более приземлённым вещам, то довольно неплохо выглядит симбиоз технократов и марксистов. Учитывая что первые смогут дать обществу нужный курс, а вторые имеют хорошую обратную связь с этим обществом. Да, они могут быть не согласны в конкретных моментах, но всё же у них есть общие стержни.
Нет, это тебе так кажется из-за плохого понимания вопроса, как тебе до этого казалось, что наука и отдельные философские течения не являются взаимно противоречивыми.
Марксизм смотрит на общество через призму своей модели, которая довольно плохо работает. Многие марксисты, например, до сих пор веруют в существование пролетариата. Исходя из такого качества исходной модели, марксисты будут производить много ошибочных предложений, плохо учитывающих реальные общественные процессы. Это отчетливо было видно уже на излете совка, когда марксистская теория стала предметом зубрежки без необходимости понимания, и объектом иронии. Марксизм - тупиковая ветвь левой мысли. Даже интерсеки актуальнее, что, по-хорошему, для марксистов должно быть до жути обидно.
Технократия же вообще плохо сочетается с левой повесткой. Левое общество воплощает идеалы равенства. Технократия классическая вообще довольно правая, потому что предлагает не равенство, а жесткую компетентностную иерархию на базовом гражданском уровне. Тут два стула, на оба не сядешь. Новые взгляды на технократию примерно центристские, что тоже с глубоко левой повесткой не сочетается.
Твое наивное желание запилить за-все-хорошее-систему, в целом, понятно. Но в таком виде она получается внутренне противоречивой, не говоря уже о низкой социальной стабильности.
Я прекрасно понимаю, что технократия это иерархическая система. Но она куда более справедливая благодаря умеренной меритократии. И всё таки, технократы это люди рациональные, больше смотрящие на мир как на чертёж. Чертёж, в котором нужно правильно расчертить всё что необходимо. Работать с обществом в таком случае им тяжело, потому что тут либо полный контроль, а это тоталитаризм, либо отдать всё на откуп корпорациям, а это уже прямая дорога к обществу киберпанка.
Да и разве технократы не должны смотреть более прагматично? Технократов как раз отличает от безидейных центристких шлюх то, что у них есть главная идея - прогресс, ставка на технологии, рациональность. И несмотря на практику, критерий истины, сохранять, а тем более улучшать, текущий миропорядок это угроза самой концепции технократии. Хотя для правых акселерационистов в этом проблемы нет.
Кроме того, марксизм не должен стоять на месте и должен адаптироваться к новым условиям. С чем в этом плане марксистам могут помочь технократы. Ортодоксы могут на это смотреть как на проявление ревизии, однако я могу согласиться, что в некоторых моментах марксисты до сих пор застряли на уровне Ленина.
>производство вышло на более высокий уровень и отличается от того, что был 100-200 лет назад.
Так это просто свойство времени как феномена, нечто А всегда будет отличаться от самого себя N лет назадэ
Технократия не про агрессивный прогрессивизм. Она про оптимум и научную экспертизу. Оптимум, в том числе, и в балансе воплощения ценностей равенства и ценностей иерархии, что неизбежно приводит к одной из форм центризма. Без такого баланса общество теряет устойчивость, и растет необходимость в увеличении аппарата репрессий, что глубочайше противоречит идее оптимального управления.
Сама дискуссия о рациональности довольно противоречива. Идеи о рациональном поведении всегда противоречат нашей животной природе, больше или меньше, но обязательно. И за счет этого встречают сопротивление их воплощению. Чем "рациональнее" ты управляешь, тем больше сил ты потратишь на это управление. Что само по себе не рационально. И тут опять встает вопрос об оптимуме. Старая технократия слишком сильно игнорировала гуманитарное знание. Поэтому ее идеи отличались высокой степенью наивности. Новая технократия пока формируется. Но она не будет такой, какой ты ее себе представляешь. И у левого движения тоже не такое будущее, как ты о нем думаешь. Вряд ли в нем останется место марксизму, кроме как названию, лишенному соответствующей сути. Но и в сохранение названия я лично не верю.
Вот тут, кстати, уже работает диалектика. В данном случае общество всегда имеет тенденции к развитию кроме гипотетических событий, прекращающих существование человеческой цивилизации. Но рано или поздно это наступит, потому что стремление к энтропии присуще практически всему.
>Предотвратить технический коллапс РФ может только технократическая модернизация с последующим введением диктатуры технопрогрессоров.
Технократия - это не про технический прогресс.
Технократом может быть человек, который знает технологии управления людьми (психологию, организация групп, лидерство).
Он будет управлять "технократично", как сейчас МВА менеджеры - все по науке, ничего личного, только эффективность.
Если тебя интересует прогресс, то нужно создавать структуры вроде Механикус и Вахи - квазирелигиозная организация с поклонением знаниям и прогрессу.
Им нужна не власть, а ресурсы.
Поиск постоянной середины имеет высокий риск разорвать систему на части, потому что тому кто корректирует общество в такой системе, приходится танцевать с бубном. Рано или поздно, появятся противоборствующие силы, начинающие борьбу за влияние. И тут либо приходится уступить одной из сторон, либо подавить все силой и всё равно придётся брать полный контроль.
Так что это палка о двух концах. Либо движение с стержнем, либо находится в постоянном поддержании "баланса".
И всё таки технократия это власть технических специалистов и учёных, а значит в их интересах обеспечивать развитие в том, в чём они больше всего умеют. В том числе и научно-технический прогресс, основу их мировоззрения. Хотя кадры, которые по-настоящему в этом заинтересованы буквально единицы, потому что текущая социально-экономическая формация заставила их принять капиталистическую реальность, от которой они психологически не могут отказаться.
Мимоинженер. Насчет не осталось, это ты из дырки в туалете капчуешь чтоли?
По сравнению с тем что было лет 30+ назад, осталось действительно немного. Половина и меньше.
Я готов вами рукавадить.
>диамат
>примитивное учение
Потому что так сказал школьник с двачей?
>строго противоречащее научному методу
Ну нихуя себе откровения от школотрона с двачей. Пояснишь за свой пиздеж? Конкретное противоречие укажешь?
Напоминаю кстати маленьким любителям технократии что труъ-технократия экспириенс был в 2020-21 годах когда
>штраф 5к за то что вышел погулять в парк без записи на гойуслугах потому что ноука докозала что это опасно
>штраф 5к за то что вышел погулять в парк без записи на гойуслугах потому что ноука докозала что это опасно
Как удобно выдавать желаемое за действительное. Я вот тоже могу сказать, что в РФ либеральная демократия, потому что проводят приватизацию производства.
Он уже отвечал на такое в этом посте:
>желаемое за действительное
Что не так то? Где противоречие? Ноука докозала? Докозала. Ученых спросили что делать? Спросили. Сделали как ученые предложили? Сделали.
>либеральная демократия
Как демократия с приватизацией связана?
>потому что проводят приватизацию производства
Ага, прямо как данон, из частных рук в государственные приватизировали, отрицательно
Общества рвутся там, где одну их часть прищемили. Демократии с широким представительством не революционируют. Это удел диктатур, монархий, партократий, и т.д.
Но ладно, у тебя есть какая-то лево-направленная мечта о технократии, окей. Про ученых, которые сделают всем хорошо. Я не верю в успех общества с таким не сбалансированным форматом разделения власти между институциями. Как технократ, я тебе сообщаю, что с твоим видением технократии глубоко не согласен.
Если ты не смог прочитать тред, то смысла отвечать тебе еще раз нет.
Мир - это обоссаный ад, у человечества получается только загонять себя в еще большее говно и рабство, негативная рабская селекция окончательно порешает человека разумного как вид после окончательного уничтожения белой расы и построения гулага для цветных. Либо вы уничтожите бандитизм(так называеом государство и капитализм/срынок), либо всё вышеперечисленное осуществится. У человечества только 2 пути, анархизм либо мучительная смерть.
>Что не так то? Где противоречие? Ноука докозала? Докозала. Ученых спросили что делать? Спросили. Сделали как ученые предложили? Сделали.
Разве в РФ технократия?
>Как демократия с приватизацией связана?
Вот я тебя хочу о том же спросить, как связано то что ты сказал и технократией.
"Кадры решают всё", и это вполне рабочая схема. Но не только учёные, а ещё и другие специалисты. Во всяком случае я не согласен с твоим, более центристичным (есть такое слово?) взглядом на технократию, но уважаю. Учитывая что только будущее рассудить, какая именно (если вообще получится) технократия будет существовать. На самом деле в таком случае лучше всё решать консенсусом, как самым достоверным способом решать насущные проблемы.
Во всяком случае лево-направленная технократия делает направление не только на рациональное управление, но и на социальную часть. Ведь чем более сытое и счастливое население, тем эффективнее оно будет выполнять свою задачу. Хотя я бы посмотрел, как технократы разной направленности работают вместе и решают задачи научными методами.
>как связано то что ты сказал и технократией.
>Технокра́тия — форма правления или устройства общества, власть в которой принадлежит техническим специалистам, руководствующимся в принятии решений исключительно технологическими императивами (применение технологий на благо общества)
Во время ковидной истерии кто имел власть принимать решения относительно ковидных ограничений? Врачи. Чем они руководствовались? Медицинской необходимостью во благо общества.
Назови хотя бы одного врача у власти, который занимает высокие посты, отвечающий за внутреннюю и внешнюю политику, армию, экономику. И не тот, что имеет медицинское образование, а прям имеют врачебную профессию.
>Не тот что имеет только медицинское образование
Быстрофикс
Фаучи надо понимать выписан из врачей
Так он же сотрудник института, а институт никак с властью не связан. Или связан?
Ну то есть это была бы технократия as is, если бы его еще оффициально королем-техноратом помазали? Или все таки дело в том что он предлагал решения и эти решения исполнялись как он сказал хоть и кем-то другим?
Так это всё равно не технократия. Потому что он не является представителем власти. Он был ниже власти, ему дали задачу - справиться с инфекцией. Это его обязанность, как эпидемиолога. Вот если бы вместо сенаторов и других чинуш были учёные, инженеры и врачи, включая самого Фаучи, тогда другое дело. Давай не будем применять значение туда, куда не следует, как например твиттерские называющие каждого несогласного - фашистом.
>Потому что он не является представителем власти.
То есть все остальное заебись было? Получается технократия это как ковидная истерия, только штрафы за погулять в парке выписывает не мент, а врач, правильно?
По твоей логике - да. И я так понимаю, ты антиваксер судя по твоему негодованию.
>Напоминаю кстати маленьким любителям технократии что труъ-технократия экспириенс был в 2020-21 годах когда
>штраф 5к за то что вышел погулять в парк без записи на гойуслугах потому что ноука докозала что это опасно
>значит ты антиваксер, отправляйся в технократический гулаг
Ну, собственно как я и сказал, не понимаю нахуя ты маняврировал все это время, сказал бы сразу что тебе норм было и ВРОЧИ ЛЕЧИЛЕ МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ
Так, а в чём проблема-то? Конечно с штрафами хреново могло быть, потому что банально за продуктами вызывало сложность выйти. А так, сидеть дома, чтобы не распространять инфекцию. Или миллионы умерших это так, шутка? От кринжа умерли что ли?
Вирус есть, от него умирают, из этих бесспорных фактов нихуя не следует то что я обязан дома сидеть, а гениальные навыки лечения болезней у врача не дает ему навыков государственного управленца, врач может уметь лечить рак, и при этом быть отбитым фурри, при технократии он построит фурри-рейх, в котором зато никто раком болеть не будет
Ну и где этот фурри-рейх, если технократия была по твоим словам?
>нихуя не следует то что я обязан дома сидеть
Этим ты уменьшаешь фактор распространения инфекции, потому что она передаётся воздушно-капельным путём. Тебе так похуй на себя и на других?
>вода мокрая значит нужно отправить всех в лагерь смерти
>но я не хочу в лагерь смерти
>ты что отрицаешь что вода мокрая
Буквально сектантство, лол. Я в курсе как работают инфекции, я просто понимаю что остановить инфекцию которая убьет сто человек если нихуя не делать ценою жизни тысячи человек - это имбецильство
Всегда ли вода закипает при 100 градусах цельсия?
нет, только при давлении ниже атмосферного.
Я ОПа спрашивал. Теперь придётся другой вопрос придумывать.
Эмиттер, коллектор и что?
Я ведь почему спрашиваю - в прошлый раз оказалось что ОП никакого отношения к технарям не имеет. Рядится в технаря, а на деле невежество сплошное. Захотелось его на последнюю парту посадить.
>Этим ты уменьшаешь фактор распространения инфекции
В разгар эпидемии голосовали поправки в конст-цию. Без вообще важного повода, просто хуйлопе захотелось.
Так что оставь свой пиздёж про инфекции
что-то у тебя разброс вопросов от физхимии до электроники.
А за пределами РФ?
Слушай, я понимаю что ты из ЗОГа сбежал, лучше бы там и сидел.
Почему нет? Вопросы-то элементарные. На эрудицию.
Мне главное ОПа на чистую воду вывести.
а что ему может помешать загуглить название управляющего электрода в транзисторе? тут уж если он так рвется за технологическое развитие страны, можно уточнить у него какая основная трудность при трансфере технологии с лабораторного на промышленный уровень, ну или почему промышленность в РФ заточена под отверточную сборку. если сможет ответить не скатываясь в политоту значит какое-то отношение к технологиям имеет.
ЛЕЕЕЕ БЛЯЯЯ
Я ТВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛАПС В РОТ ИПАЛ БЛЯЯ
НЕ МОРОСИ, РУСАК БЛЯЯЯ
>А за пределами РФ?
Всё тоже самое. Все заразились, все переболели, кто не выжил тот не выжил, но паника стала удобным поводом закрутить гаечки
>ты из ЗОГа сбежал
У тебя видимо какая-то избирательная инфекция.
>Предотвратить технический коллапс РФ могут только
запрещенные экстремистские действия
> технократия
Это отдать власть долбоебам, которые считают матан важнее, чем науки об управлении и функционировании человеческого общества?
>но паника стала удобным поводом закрутить гаечки
А я думал, что это общее свойство любой власти в таком случае... А оно вот оно как.
На самом деле это не только те, что топят за матан. То что ты перечислил - это тоже важно, социальные инженеры должны будут поддерживать такое общество.
>Способы производства это натягивание совы на глобус
Способ производства во все века один и тот же: "Хуярь, Вася! Солнце еще высоко!". Различается лишь степень механизации.
Формация во все века одна и та же: рабовладельческий строй. Различается лишь степень послаблений для рабов и заметность ошейника.
А вообще, с производством и потреблением вас Маркс и Маслоу наебали. Правильная пирамида - перевернутая, и начинается она с понимания ценности собственной личности, со своей персональной "Я-концепции".
>Предотвратить технический коллапс РФ может только технократическая модернизация с последующим введением диктатуры технопрогрессоров.
Мы уже безнадежно отстали. Литограф сделать не можем.
Какая технократия без своих процессоров, компиляторов и машинного кода?
У новиопии функция исключительно ресурснодобывающая, на её территорри не предполагается какого либо развития и процветания, так что не испытывайте надежд
>Правильная пирамида - перевернутая, и начинается она с понимания ценности собственной личности, со своей персональной "Я-концепции".
Конечно хорошо задумываться об этом в первую очередь, когда мамка жрать готовит.
>Конечно хорошо задумываться об этом в первую очередь, когда мамка жрать готовит.
Человек начинается не с жорева, а с духа.
Хикка на мамкином борще - образец духовного кастрата с корытом под носом.
Я так и думал, что идеалисты питаются фотосинтезом. Овощи блять.
>диктатуры технопрогрессоров
Под каким соусом ни поливай, все равно диктатура есть диктатура, а значит - говно. Кто такие эти "технопрогрессоры"? Какие-то идеальные непогрешимые ангелы?
Нынешняя промышленность Новиопии заточена под так называемую отвёрточную сборку со всеми вытекающими последствиями, вроде некомпетентности занятых.
Предотвратить технический коллапс РФ может только технократическая модернизация с последующим введением диктатуры технопрогрессоров.