Н
Н
Н
Н
>но судите человека только по его богатству
ебанись, чмоня.
леваки топят за народные права на средства производства.
а если за счёт труда рабов состояние нажил - ты пидроня, независимо от того какие "добрые" дела ты сделал
О
Г
Г
Приличный человек леваком никогда не станет, там одни шизики. Например, про Билла Гейтса тебе напишут, что он убивает негров и устроил пандемию.
Перестань сосать хуи и начни работать над своей жопой
В мире капитализма ты запросто можешь побрить свою тухлую вену прямо как твоя мамаша и начать торговать своим очком
Бамп
>Перестань сосать хуи и начни работать над своей жопой
>В мире капитализма ты запросто можешь побрить свою тухлую вену прямо как твоя мамаша и начать торговать своим очком
мгновенный подрыв правачка детектед.
если так бомбит, у тебя наверное там не жопа, а ведро?
Бамп
Не путай меня со своей мамкой
Р
П
Ь
Что за левые и правые? Если вкратце
мимо аполитичное говно
мимо аполитичное говно
Ро
Левые - завистливые омежки с маленьким членом.
Правые - базированные гигачеды.
Mfcf
Jcjc
Ufuf
Y
6
Нажил 20 лярдов нечестным способом, 2 потратил на благотворительность и теперь спасибо за это сказать?
Может и благотворительность была бы и вовсе не нужна, если бы 1% не концентрировал у себя половину всех средств мира.
опять правошизоид с мнимыми леваками борится
14:26 хули ты на дваче сидишь иди бизнес строй
14:26 хули ты на дваче сидишь иди бизнес строй
И в чем мы не правы? Фонды существуют для отмыва бабла от налогов. Ты никогда не скажешь, сколько действительно этих денег было пущено на благотворительность. Сама идея ненависти к богатым тоже понятна. Деньги и ресурсы не берутся из ниоткуда. Чтобы их кто то получил, кто-то другой должен обязательно потерять. И если кто то получил очень много, то другие, соответственно, столько же и потеряли.
Что за леваки такие у тебя там?
Все просто как три копейки, глобально есть 2 социальных класса, и важно лишь то за интересы какого класса ты выступаешь. Классики в большинстве были выходцами из относительно богатых семей, это им позволяло тратить время на образование и науку. В процессе вышло 3 путя: философия, экономика, политика каждый идя по одному из них изучал и понимал как развивается общество. В понимании процессов они нашли решение противоречий нынешней социально-экономической модели, ну и собсна дали большой практический и теоретический опыт для тех кто подвергался эксплуатации.
Вот выходит что богатый выступал за интересы угнетенных, но к сожалению это не такое частое явление. Было бы прекрасно убедить вчерашних олигархов выступить за интересы трудящихся, используя возможности которые дали его капиталы можно еще быстрее создать объективные условия для социально справедливого общества.
Но обычно богатые противятся социальному прогрессу общества, они стремятся законсервировать нынешнее положение вещей т. к. сохранение этой модели является залогом их богатства. И примеров этому достаточно.
Про благотворительность... есть экономический базис определяющий все социальные институты, только изменение базиса будет решением вообще. На мой взгляд благотворительность играет на консервацию нынешнего положения т. к. пытается скрасить противоречия в обществе.
Короче чет меня не туда понесло. Сегодня ты богатый капиталист, завтра ты мой товарищ выступающий за социальную справедливость. И нужно двигаться в этом направлении.
Если человек богатый, то он плохой по определению. Чейнж май майнд.
Ю
Г
Сос
Б
О
Р
Р
Если он много получил, значит он не прожрал и пропил заработанные деньги как пролетарская плесень, а вложил их в бизнес, рискуя их потерять из-за множества факторов, руководствуясь своим интеллектом и интуицией. Большая прибыль - это вознаграждение за риск и талант.
>Не путай меня со своей мамкой
я угарнул над твоим подрывом, и чёт ваще забыл про тебя.
а тебя даже не отпутило.
но ты только не плачь
Посмотрите на историю: сколько великих благотворителей изменили мир к лучшему именно потому, что у них было больше возможностей, больше средств. Эндрю Карнеги, например, сколотил огромное состояние на стали, но он не спрятал эти деньги в сундуках. Он пожертвовал миллионы на создание библиотек, научных институтов и университетов, понимая, что знание - это основа прогресса общества. Или возьмите Билла Гейтса - он мог бы спокойно жить жизнью миллиардера, но его фонд пожертвовал миллиарды долларов на борьбу с болезнями и бедностью, улучшая жизнь миллионов людей по всему миру.
Ваше осуждение богатых людей не учитывает того, что они могут использовать своё состояние для того, чтобы помогать тем, кто в этом нуждается. Ведь тот же Уоррен Баффет направил практически все свои деньги на благотворительность. Он передал свои миллиарды в Фонд Билла и Мелинды Гейтс, поддерживая глобальные инициативы в области здравоохранения и образования.
Что же вы предлагаете вместо этого? Уровнять всех под одну гребёнку, отобрать у успешных людей то, что они заработали, и поделить между всеми? Но, лишив мотивации зарабатывать и стремиться к большему, вы уничтожите сам дух прогресса. Это примитивный путь дикаря, который не может видеть ничего дальше своего носа.
Перестаньте судить людей только по тому, сколько денег у них на счету. Бедность и богатство — это не показатели нравственности. Богатые люди могут, и часто действительно помогают бедным, делают мир лучше. Не превращайтесь в слепых фанатиков, которые видят только одну сторону монеты.