По-видимому спор вечный. Нельзя сказать что-то одно хотя бы потому что смысл и задумка тоже могут быть чисто эмоциональными, когда человек по факту ничего не пони нового но чувствует будто что-то узнал. Ощущать себя умным приятно и реально умнеть для этого не обязательно.
1. не обязательно наслаждении.
2. лучше если есть идея. если нету, то хотя бы вызывать переживания какие то.
вобщем главное что то вызывать. наслаждения или страдания тут уж такое.
а уж переживания возможно донесут идею или вызовут эмоции или еще что то сделают. но что то именно существенное. тут уж зависит от искусства.
Для меня искусство - это способность передать на чувственном уровне определенные образы, идеи, сущности и т.д.
Красота (или же эстетика) является всего лишь резонацией с моим внутренним "компасом" красоты.
Поэтому я могу сделать вывод, что искусство - это способность передать определенный образ в резонирующей мне "обертке". Искусство должно быть и красивым, и содержательным. Либо красивым, но не содержательным. Содержание без красоты меня не интересует.
Хороший тред, но утонет без постов, потому что двачерам интересней обсуждать блэкпилл теорию. На доброчане запости.
Захожу вечерочком на двощи, а тут кто-то запостил мой ОП-текст, который я сделал для такого же треда какое-то время назад (уж не помню, года? два?). Good, good.
Бампитогорск-на-Амуре
Красоту и смыслы можно найти в любом предмете было бы желание, поэтому искусство это вообще все. Но индивиду не может нравится вообще все поэтому он разбивает его на некие условные группы, которые он хорошо понимает и которые ему наиболее нравятся.
Искусство это рисовать волков ебущих твоих любимых персонажей игр и аниме в стране, где это статья
Блять, ну ты идиот? Искусство это псиоп, вещь, задающая принципы действия человека. Бля, ну что за говно нахуй?
в черном квадрате Малевича
Оба пункта верны
Эстетика это и есть передача смысла, только смысла который нельзя вербализовать, просто трансляция эмоций/ощущений, можно сказать что это высшее проявление искусства, уникальный смысл который только оно может дать
Второй пункт - балабольская хуета. Смерть автора, антиинтеционализм, семантическая тревожность - за двадцатый век придумано множество аргументов против "смысла" в искусстве. Весь смысл придумывает смотрящий - захочет, про соц повестку, или про менталкуу автора, или про анальное начало, или про коллективное бессознательное.
Любители смысла строят из себя элитариев, шарящих за философию, "не-таких-как-все". На деле они являются интеллектуальным большинством и их херня не имеет никакого здравого смысла. Это просто политически заряженная секта.
Искусство ради искусства. Чтобы оно жило, автор и смысл должны умереть
Бамп
Первый пункт для девочек
Второй пункт для мальчиков
Думаю, что искусство из горящего куста вылезло творить. Люблю, когда приходит вдохновение и начинается автоматическое письмо. Искусством считаю математику. Потому что пи кран дом.
Второе звучит как пропаганда или проповедь
Какая-то скучная социальная хрень
Так что первое получше
Пропаганда идей через искусство это самое мерзкое что может быть.
>1. Суть искусства в эстетическом наслаждении, оно самоценно и самодостаточно. Оно не обязано иметь никаких "смыслов" и "задумок", не обязано делать никаких выводов и что-либо "доносить", не обязано иметь никакого отношения к каким-то социальным изменениям, что-то одобрять или порицать, критиковать или пропагандировать. Оно - объект чувственного потребления, делающий жизнь приятнее. В этом его роль и его функция в культуре и за это оно вполне достойно любви и обожания. Как правило сторонники этой точки зрения игнорят или хуесосят всякий модернизм, т.к. он убогий, примитивный и провокационный, а дрочат на качество, сложность и навороченность.
>2. Суть искусства - в смысле и задумке, оно что-то показывает, выражает, доносит, оно не обязано вообще быть красивым или приятным, главное - идея. Оно должно быть в авангарде всяких философий и движений, критиковать реальность и распространять новые идеологии, способствовать преобразованию мира и прогрессу. Оно ценно именно смыслом и тем, что побуждает его искать и понимать, напрягаться для этого. Автор всегда что-то хочет сказать, что-то критикует или одобряет, искусство социально и политически значимо и важно именно поэтому. Ценить книгу или картину за ее эстетическую приятность - моветон и ужас. Как правило, сторонники этой точки хрения хуесосят все классическое и люто фапают на соверменное искусство, модернизм, авангардизм, символы и скрытый смысл, доступный узкому кругу элиты.
>Особенно свирепо холивар между этими партиями идет в части оценок архитектуры.
Это долбаёбы. В архитектуре уместно и то и другое.
>Что думаешь ты, анон? Что любишь ты? Что ты считаешь искусством и почему?
Собственно я и считаю что уместно и то и другое. Но одно без другого... Ну с одной стороны мы имеем что то такое что несёт в себе кайф эстетический, но если есть кайф значит есть и послание... Месседж же. То есть мне вот лично кайфово видеть "совершенство" но если оно имеет какую то мораль, посыл, обычный человек всегда говорит "В этом что то есть" и да таки есть. Потому что если это просто "совершенный идеал" он становится пустым. Взгляни на порно индустрию - её вылизали пиздец, она уже шаблонная как аниме же пиздец идеальный свет делают,актрисс набирают чтоб ухх было а по итогам такого говна валом и чем лучше тем оно хуже и выходит ЭХХ и УВЫ блять. А вот как то блядь снялась какая то, но КАКАЯ она там стоят вызывала за километр просто потому что сама была буквально как холст - что смешно - видосик был любительский Ты смотришь на картины, читаешь книги,смотришь кино и они могут быть "идеальными" с точки зрения снобов которые оценивают "критериями критика" то есть "нормированными стандартами искусства" - а искусство не об этом неее нихуя. Искусство это там где автор вложил душу, было послание или нет важно что душу вложил и вот это чуствуется - даже если его творение "так себе" и в принципе "говно на любителя". Ведь настоящее искусство оно у кого то это ВОСТОРГ, у кого то ГНЕВ, а у кого то самые натуральные страдания и вот мы уже как мазахисты проносим его через себя и со слезой выдаём, "блять как это охуенно прекрасно." Ну или как то так.
Аппити ап
Истина всегда посередине
Неправильная формулировка. Ни один, и не два. И один, и два.
Всю историю понятия эстетики и этики менялись, каждое новое течение привносило свои смыслы, одни говорили 1, другие 2. До Аристотеля (если не ошибаюсь), например, идеал был божественным, а всё остальное жалким подражанием итд итп.
Я думаю будет более корректным спросить: ЕСТЬ ли у искусства ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценивания? Я считаю есть. Как минимум мы люди и нам, скажем, золотое сечение в среднем будет КРАСИВЕЕ, чем говно на холсте. Вот скажите где я не прав? Тысячу раз на эту тему спорил и никогда не мог точно доказать свою позицию наверное потому что невозможно, разве что приблизиться доводами и ПРИРОДНОСТИ искусства.
Ты кстати даже не две стороны медали в своих двух пунктах указал. Вот тебе античный идеал искусства - искусство идеально выполняет свою функцию, потому и красиво, это и есть красота по античности (ну вот те же колонны и их архитектура, военное искусство итд).
>Содержание без красоты меня не интересует
А почему содержание - не красота? К тому же любая форма и есть содержание.
>это способность передать на чувственном уровне
А чем для тебя, скажем, МАТЕМАТИКА - не искусство? Оно совершенно неэмоционально, но ОБЪЕКТИВНО красиво - золотое сечение.
>внутренним "компасом" красоты
>он становится пустым
Пустота это идеал.
>но если есть кайф значит есть и послание
Так можно про что угодно сказать. А квадрат Малевича? Не зная послания и содержания ты никогда не поймешь эстетики.
>Потому что если это просто "совершенный идеал" он становится пустым
это же буквально любой академизм в живописи, который и стремился к такому идеалу. Разве он становится пустым?
>Ты смотришь на картины, читаешь книги,смотришь кино и они могут быть "идеальными" с точки зрения снобов которые оценивают "критериями критика" то есть "нормированными стандартами искусства" - а искусство не об этом неее нихуя. Искусство это там где автор вложил душу
А по твоему "автор вложил душу" (следовательно в произведении чувствуется ДУША или сила) - НЕ КРИТЕРИЙ критика? Ты воображаешь себе абсолютно идиотского критика 100% сноба, который условно признает ТОЛЬКО одно и отрицает ВСЁ другое. В реальности же не так. Хороший критик знает, чувствует и можно объяснить почему то или иное произведение ХОРОШЕЕ, ДАЖЕ если обывалы (90%) НЕ видят в этом ни души нихуя. Вот обывала в квадрате чтото поймет. Да, дибильный пример, но ты понимаешь вектор?
Искусство должно вызывать эмоции
искусство никому ничего не должно. Автор решает ДОЛЖНО ли. Да и плюс, какое искусство НЕ вызывает эмоции? вообще ЧТО не вызовет эмоций? всё и есть эмоция, всё и есть всё
Тут по сути не должно быть спора. Изначально самки выделяли тех самцов, которые были более смешливы (чувство юмора), и более интеллектуальнее. В итоге появилось искусство, как высшее проявление интеллекта мужчин. По сути это просто половой отбор. Самки выбирают тех, кто более умён. Так что если ты умелый музыкант, гениальный художник, одарённый архитектор - то у тебя будет хорошая самка. Вот и все дела
> В итоге появилось искусство, как высшее проявление интеллекта мужчин
Ну и хуйню ты высрал. По твоему в древности самки выбирали тех, кто лучше всех скалы говном обмазывает? У них и не было понятий об искусстве, так что даже обмазываение говном - искусство только в ретроспективе
Ты не учился на архитектурном. Но по размышлениям близок. Да, там обосновывают современное искусство природностью. Самые приятные цвета в дизайне - те, которые мы видим в природе. Самый красивый вид - наш взгляд. Самые красивые пропорции - либо кратные, типа 1-1, 1-2 1-3, либо пропорции человеческого тела. Самые красивые объёмы - либо тело человека, либо природные явления, типа гор, деревьев, и другие
Ну и хуйню ты высрал. Конечно, доисторические рисунки - это интеллектуальное проявление. При чём тут говно? Говно - это то, что ты пишешь. Тебя бы древняя самка не выбрала
круг
Квадрат Малевича распиаренная фигня, нет в нем ничего гениального, обоссать и сжечь
Первое. Искусчтво должно быть красивым, это всё, что от него требуется. Второе может быть, но это просто приятный бонус.
Без его исследований не было бы современного дизайна. Например, никакой ИКЕИ просто не существовало без этого банального квадрата Малевича
"Поэты и лицедеи должны ублажать господ"
Вот и не надо икею с их "ебелью для вас", мне нравится лофт, потому что лофт это надежно, а неи опилокк и соплей
Нейроэстетика же.
Ичсх, где-то видел заявление, что якобы первая позиция близка консерваторам и правакам, а вторая - левым и реформистам/революционерам. Кмк и политические взгляды, и взгляды на искусство сводятся к склонности к проживанию/систематизации.
Аниме это искусство
Тред боевых искусств
Оба подхода верные. Они друг другу не противоречат, а чаще всего изящно дополняют, а если ты не выкупаешь - ну что тогда, соси хуй быдло.
/thread
Ты чо такой дерзский?
Да из мамки твоей как-то высунуть не успел.
Подробнее
> А квадрат Малевича?
Высер от сумасшедшего ебаната.
Ну и родился долбаеб, который задает тупые вопросы.
Поздравляю, а что ты дерзишь на двощах? Тея кто-то обидел?
Тебя
Чистый услаждающий эстетизм - морально уродлив. (то бишь не может быть в категории прекрасного)
Переусложненность смыслом уводит от Гармонии. (и подразумевает изьян)
Думай сам.
>Высер от сумасшедшего ебаната
Буквально все искусство 20 века описал
Искусство это просто. Это преобразование хаоса в порядок. Хаос состоит из мыслей, эмоций, сырых идей, разрозненных смыслов и т. д. Художник ныряет в это море и своими усилиями, облекает часть хаоса в стабильную и понятную для обывателя форму, расширяя границы комфортного и доступного пространства.
В этом и есть суть искусства.
> Художник
> для обывателя
Да уж, лучше бы примеры показывали
Весна опять пришла и лютики тепла
Искусство должно служить народу.
Тебе не надо. Молодец. Но весь мир не должен жить, как хочет один человек. Сила человека в его вариативности
Художник вообще читер с развитой фантазией, переносит свои фантазии в реальность
Да, потом у них развалится мебель, а у меня не развалится, потому что она из металла
Как по мне, так умные люди не должны никому служить. В идеальном мире нужно распределить влияние в зависимости от интеллекта. И плевать на серую массу. Но блин все требуют демократии
Ты чего, сейчас осень, сентябрь горить
Смысл службы народу не в том, чтобы служить серой массе, а в том, чтобы служить растворенным в ней умным людям.
мимо
А у тебя вообще есть мебель? Всмысле не оставшаяся от бабушки, а купленная тобою?
Да ты наше коллективное сознание
В теле тоже не все клетки - мозговые.
Когда ты умный, и у тебя вдохновение, и ты творишь какую-то гениальную хрень, у тебя вообще нет в мыслях идеи, как бы сослужить хорошую службу какому-то народу. Умные идеи идут от души, от эгоизма, от твоего созерцания мира, а не от попытки служить. Так что это спорно, как это вообще может "сослужить" серой массе. Каждый гений думает о своём. Если всех слушать, с ума сойдёшь
Нет конечно, такая роскошь недопустима черни. Мебель для царей
Лишь солнца блик, никак не больше.
Ну я буквально работаю, чтобы всем было заебись, и чтобы человечество продвинулось немного дальше.
Не вижу смысла в эгоизме и душе. Все мы смертны, зачем служить смертному? А вот делу преодоления смерти...
>Ну я буквально работаю
Не понял, ты в искусстве работаешь? Картины пишешь?
Ученый я. Один хуй Сложности служим.
Ну и нахуя ты себя засунул в искусство? Учёный бля. Тема о искусстве. Иди делай свои уничтожающие ядерные бомбы, и прочие ненужные пистолеты. Искусство никогда не соприкосалось с уничтожением
Обывателя(себя)
Итальянские футуристы, Мисима, Юнгер и прочие милитаристы покосились на тебя с недоумением. Пропагандистское и монументальное искусство тоже не забываем.
>Тема о искусстве
Ну и? Во-первых, концептуальная разница минимальна в силу причин выше. Во-вторых, я серьезно сомневаюсь, что ты лучше меня за искусство шаришь. Образованный человек образован во всем.
А, ну и самое, пожалуй, яркое, что можно сказать об уничтожении, сказал один японский художник (японцы, конечно, все ебанутые по своей природе, но иногда они свою ебанцу направляют в хорошее русло, как этот).
Он положил холст перед высоким зданием и прыгнул на него. Разбился насмерть, есессн. Но он буквально выплеснул себя на картину. Модренизм в своей финальной, безупречной форме.
Мисима, кстати, примерно так же попытался уйти, но оподливился.
1. Исходно искусство, это такая хуета, которая вызывает эмоции у зрителя, не важно это сам создатель произведения, или более широкий круг лиц.
2. Если уровень мастерства позволяет нет проблемы загрузить в арт объект какую-то смысловую нагрузку. Тоньше или толще уже от уровня автора.
Грубо говоря все селедки рыбы, но не все рыбы селедки. Арт объект должен вызывать эмоции у зрителя при просмотре, иначе это не арт объект, но вот что-то пропагандировать и продвигать он не обязан, и от этого арт объектом он быть не перестанет.
Овердохуя чего не вызывает эмоций, ты ежедневно проходишь мимо голубей, видя их но нихуя не ощущая и забывая о них через 3 секунды как они выпали из поля зрения.
>объект чувственного потребления, делающий жизнь приятнее
Фашистская точка зрения. Так рассуждают бессердечные люди, для которых творчество - не более чем продукт или инструмент воздействия на массы.
В массовом искусстве есть кое-какая ценность - примерно как в саундтреке для игр. Есть очень хорошая музыка из игр, существует даже большое коммьюнити ее ценителей. Но из-за своего прикладного характера, этот жанр закрыт для самостоятельного развития.
Так и массовое искусство вынуждено двигаться по рельсам, веками мариноваться в собственном соку, оглядываясь каждый миг на цензоров. Для скоротечной человеческой жизни это слишком долго и скучно, поэтому тоталитарное и коммерческое искусство обречено на гибель.
>скрытый смысл, доступный узкому кругу элиты
Не обязательно элиты. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
Не ленись учиться, искать новое, критиковать старое. Тогда однажды сам себя обнаружишь в узком кругу.
>Что думаешь ты, анон?
Думаю, что для человека самое благородное занятие - это естественная наука.
Кому не хватает мозгов на изучение природы окружающего мира - изучают природу человека посредством культуры, поскольку творчество присуще всякому без исключения человеку, в том или ином виде.
Произведения искусства всего лишь являются маяками и оазисами в этом бесконечном путешествии. Чекпоинтами и сейвами, если угодно.
>Что любишь ты?
Авторское кино, музыку. Кое-что из литературы и совсем немного из живописи.
Предпочитаю классику, конечно - даже прошлый век полностью освоить не хватит жизни, а ведь есть еще древность и современность.
Впрочем, иногда не грех обмазаться попсой и трешняком, чтобы не терять связь с реальностью.
Аниме это самое базовое искусство.
Дооо
Искусство в квадрате получается.
Дейдара с Сасори спорили об искусстве, один считал что искусство это яркий взрыв, а другой что искусство должно быть вечно
Но голуби же могут вызвать эмоции) Голубь это и символ голубя, и символ птицы. Значит в голубе уже заложены эмоции. С одной и той же картины ты можешь как не испытать нихуя, так и получить катарсис, но, скажем, изучив контекст итд.
Просто у меня такой тейк. Красиво ВСЁ. Абсолютно. Красиво потому что ЕСТЬ и точка. Красиво с той или иной точки зрения человека.
И то, чего нет - тоже красиво, потому что это ЕСТЬ в нашей голове. Красиво всё то, что способно выдать почти бесконечное количество комбинаций активности твоих нейронов. Кто знает, может это только крупица действительности, но это и есть наша действительность, тк другой просто НЕТ. Поэтому и красиво ВСЁ. Красиво всё то что есть и не есть для человека как такового
>суть и роль искусства?
ебать простым людям мозги, отмывать бабки и отвлекать быдло от настоящих проблем
Моар, моар
обмазываюсь искусством
обмазываюсь искусством
О искусстве
Когда какая-либо вещь среди творений Бога кажется нам достойной порицания, мы должны заключить, что она недостаточно нами понята и что мудрец, который постиг бы ее, решил бы, что невозможно даже желать чего-либо лучшего.
Лейбниц
Как предисловие
На этих страницах я пересказываю свои мысли о искусстве. Что такое искусство, откуда оно или в чем его цель, — эти вопросы близки мне давно, с раннего детства; в своих раздумьях вновь и вновь возвращался я к ним, ибо годы жил только искусством и для искусства. Много общих настроений, много взглядов на мир и на жизнь сменилось в душе моей; быстро становились для меня прошлым, и осужденным прошлым, сборники моих стихов. Но думаю, что мне не придется отказываться от тех суждений, которые я изложу здесь. Все это уже решено для меня.
Я далек от того, чтобы настаивать на новизне всех моих положений. Знаю, что многое сходное с ними высказывалось не раз за последние годы. Скорей я считаю себя выразителем того понимания искусства, к которому разными путями идет большинство нашего времени. Моей задачей было только развить уже выраженное, и разбросанное объединить общим основанием.
Есть сходство в моем определении искусства с положениями Л. Толстого, изложенными им в замечательном сочинении о искусстве. И Толстой, и я мы считаем искусство средством общения. Позволяю себе напомнить, что я высказывал то же и раньше, в своем предисловии к первому изданию Chefs d'oeuvre (1895 г.). Там сказано: «Наслаждение произведением искусства состоит в общении с душою художника… Сущность в произведении искусства — это личность художника; краски, звуки, слова — материал; сюжет и идея — форма».
Но Толстой углубил этот взгляд. Он, вслед за некоторыми иностранными писателями, отказался в учении о искусстве от понятия красоты. Особой красоты искусства, — говорит он, — нет; если и красиво создание искусства, не в том его сущность. С этим и я соглашаюсь, принимаю без оговорок. Толстой еще остерегает не искать в искусстве средства наслаждения. Я тоже скажу, что не цель искусства наслаждение; но верю, что в искусстве источник чистых, возвышенных радостей.
Полагаю, меня не сочтут последователем Толстого. Эта книжка никак не развитие его мыслей и не поправка к его учению. Мы исходим из общего положения, но идем к выводам противоположным. Толстой желал бы и по внешности и по содержанию ограничить область художественного творчества. А я ищу свободы в искусстве.
I
Tout passe. L'Art robuste
Seul a l'etemite.
Th. Gautier[1]
Все пройдет, лишь мысль поэта
Блещет вечной красотой.
Мне ли слабую природу
Звать соперницей своей!
И. Пожарский («Современник», XIV, 1839 г.)
Все, все мое, что есть и прежде было,
В мечтах и снах нет времени оков.
А. Фет
Каждый человек — отдельная определенная личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души; их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, чем глубже начинает понимать себя, — яснее проступают его самобытные черты.
И в жизни отдельного человека мелькнувшее мгновение не повторится. Каждое мимоидущее настроение возникает лишь однажды для вечности. Если я вспоминаю былое чувство, оно возвращается уже измененным. Если я передаю свое чувство другим — словом, или стихом, или внушением, — они узнают нечто близкое, но не то же. Тождественности нет. Мгновения отходят в могилу без надежды воскреснуть.
Задача искусства — сохранить для времени, воплотить это мгновенное, это мимоидущее. Художник пересказывает свои настроения; его постоянная цель раскрыть другим свою душу. Человек умирает, его душа, не подвластная разрушению, ускользает и живет иной жизнью. Но если умерший был художник, если он затаил свою жизнь в звуках, красках или словах, — душа его, все та же, жива и для земли, для человечества.
Кто дерзает быть художником, должен найти себя, стать самим собою. Не многие могут сказать не лживо: «это — я». В общем употреблении есть ограниченное число личин, которыми и прикрываются люди, то из подражания, то из страха. Художнику необходимо осмелиться и снять с себя такую личину. Необходимо освободиться и от всего чужого, хотя бы то были заветы великих учителей. Под наносными красками надо усмотреть свет души своей. Пусть художник готовится к подвигу жизни, как пророк. Пусть станет он раньше мудрым. Есть для избранных годы молчания. Только одинокие раздумья создают право вынести людям свои скрижали. Но конца этим раздумьям — нет; бесконечна возможность познавать себя, бесконечен путь к совершенству.
Кто дерзает быть художником, должен быть искренним — всегда без предела. Все настроения равноценны в искусстве, ибо ни одно не повторится; каждое дорого уже потому, что оно единственное. Душа по своей сущности не знает зла. Чем яснее поймет кто свою душу, тем чище и возвышеннее будут его думы и чувства. Стремление глубже понять себя, идти все вперед, уже святыня. Нет осуждения чувствам истинного художника. Иное в отдельности еще неполная правда, но, как часть души, может быть необходимым. Истинно понятое зло всегда ступень на бесконечном пути к совершенству.
Тот более велик из художников, кто глубже понял и полнее пересказал свою душу. Это наша ограниченность делит художников на великих и меньших. В малом мире человека, как в великом мире вселенной, все находится в связи, все дышит взаимным согласием. По одному искреннему созданию Великий Дух угадал бы всю душу творца. Но мы вступаем в мир новой души, как в чуждую вселенную, и робко ждем указаний. — Пусть художник с новых и новых точек зрения озаряет свою душу. Пусть, как к цели, стремится он к тому, чтобы воссоздать весь мир в своем истолковании.
Единственный признак истинного искусства — своеобразие; искусство всегда создает нечто новое. Постоянный признак лжеискусства, что оно подражательно. Так, не понявший себя принимает свое чувство за одно из запечатленных раньше другими; вместо исповеди он дает пересказ, не творит, а подделывает. Так, неискренний и не хочет быть самим собой; откуда узнает он чувство, какого не испытывал, как не от людей? лицемер в искусстве обречен повторять других; кто лжет, тот подражает.
Достойный имени художника может довольствоваться тем, что будет записывать свои мелькающие настроения. Вдохновение — миг более живого чувствования. В «искусстве для искусства» нет смысла. Повесть дорога не как рассказ о приключениях вымышленных лиц, а как средство узнать душу написавшего. В картине важен замысел, а не красота изображенного моря или тела, — они красивее в действительности. Чем дальше в свою область вступает искусство, тем определеннее становится оно свободным излиянием чувства (лирикой).
Меняются приемы творчества, но никогда не может умереть или устареть душа, вложенная в создания искусства. Если язык стихотворения еще позволяет прочесть, если по собранным обломкам можно уловить намерение ваятеля, то не умерла душа творца и для нас живущих. Искусство воплощает настроения; в настроении проявляет свою жизнь душа. Но что же и есть для сознания в этом мире, как не проявления души? Душа первее мертвой природы, осужденной исчезнуть, как призрак. Вот почему создания искусства мы называем бессмертными.
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Когда какая-либо вещь среди творений Бога кажется нам достойной порицания, мы должны заключить, что она недостаточно нами понята и что мудрец, который постиг бы ее, решил бы, что невозможно даже желать чего-либо лучшего.
Лейбниц
Как предисловие
На этих страницах я пересказываю свои мысли о искусстве. Что такое искусство, откуда оно или в чем его цель, — эти вопросы близки мне давно, с раннего детства; в своих раздумьях вновь и вновь возвращался я к ним, ибо годы жил только искусством и для искусства. Много общих настроений, много взглядов на мир и на жизнь сменилось в душе моей; быстро становились для меня прошлым, и осужденным прошлым, сборники моих стихов. Но думаю, что мне не придется отказываться от тех суждений, которые я изложу здесь. Все это уже решено для меня.
Я далек от того, чтобы настаивать на новизне всех моих положений. Знаю, что многое сходное с ними высказывалось не раз за последние годы. Скорей я считаю себя выразителем того понимания искусства, к которому разными путями идет большинство нашего времени. Моей задачей было только развить уже выраженное, и разбросанное объединить общим основанием.
Есть сходство в моем определении искусства с положениями Л. Толстого, изложенными им в замечательном сочинении о искусстве. И Толстой, и я мы считаем искусство средством общения. Позволяю себе напомнить, что я высказывал то же и раньше, в своем предисловии к первому изданию Chefs d'oeuvre (1895 г.). Там сказано: «Наслаждение произведением искусства состоит в общении с душою художника… Сущность в произведении искусства — это личность художника; краски, звуки, слова — материал; сюжет и идея — форма».
Но Толстой углубил этот взгляд. Он, вслед за некоторыми иностранными писателями, отказался в учении о искусстве от понятия красоты. Особой красоты искусства, — говорит он, — нет; если и красиво создание искусства, не в том его сущность. С этим и я соглашаюсь, принимаю без оговорок. Толстой еще остерегает не искать в искусстве средства наслаждения. Я тоже скажу, что не цель искусства наслаждение; но верю, что в искусстве источник чистых, возвышенных радостей.
Полагаю, меня не сочтут последователем Толстого. Эта книжка никак не развитие его мыслей и не поправка к его учению. Мы исходим из общего положения, но идем к выводам противоположным. Толстой желал бы и по внешности и по содержанию ограничить область художественного творчества. А я ищу свободы в искусстве.
I
Tout passe. L'Art robuste
Seul a l'etemite.
Th. Gautier[1]
Все пройдет, лишь мысль поэта
Блещет вечной красотой.
Мне ли слабую природу
Звать соперницей своей!
И. Пожарский («Современник», XIV, 1839 г.)
Все, все мое, что есть и прежде было,
В мечтах и снах нет времени оков.
А. Фет
Каждый человек — отдельная определенная личность, которой вторично не будет. Люди различаются по самой сущности души; их сходство только внешнее. Чем больше становится кто сам собою, чем глубже начинает понимать себя, — яснее проступают его самобытные черты.
И в жизни отдельного человека мелькнувшее мгновение не повторится. Каждое мимоидущее настроение возникает лишь однажды для вечности. Если я вспоминаю былое чувство, оно возвращается уже измененным. Если я передаю свое чувство другим — словом, или стихом, или внушением, — они узнают нечто близкое, но не то же. Тождественности нет. Мгновения отходят в могилу без надежды воскреснуть.
Задача искусства — сохранить для времени, воплотить это мгновенное, это мимоидущее. Художник пересказывает свои настроения; его постоянная цель раскрыть другим свою душу. Человек умирает, его душа, не подвластная разрушению, ускользает и живет иной жизнью. Но если умерший был художник, если он затаил свою жизнь в звуках, красках или словах, — душа его, все та же, жива и для земли, для человечества.
Кто дерзает быть художником, должен найти себя, стать самим собою. Не многие могут сказать не лживо: «это — я». В общем употреблении есть ограниченное число личин, которыми и прикрываются люди, то из подражания, то из страха. Художнику необходимо осмелиться и снять с себя такую личину. Необходимо освободиться и от всего чужого, хотя бы то были заветы великих учителей. Под наносными красками надо усмотреть свет души своей. Пусть художник готовится к подвигу жизни, как пророк. Пусть станет он раньше мудрым. Есть для избранных годы молчания. Только одинокие раздумья создают право вынести людям свои скрижали. Но конца этим раздумьям — нет; бесконечна возможность познавать себя, бесконечен путь к совершенству.
Кто дерзает быть художником, должен быть искренним — всегда без предела. Все настроения равноценны в искусстве, ибо ни одно не повторится; каждое дорого уже потому, что оно единственное. Душа по своей сущности не знает зла. Чем яснее поймет кто свою душу, тем чище и возвышеннее будут его думы и чувства. Стремление глубже понять себя, идти все вперед, уже святыня. Нет осуждения чувствам истинного художника. Иное в отдельности еще неполная правда, но, как часть души, может быть необходимым. Истинно понятое зло всегда ступень на бесконечном пути к совершенству.
Тот более велик из художников, кто глубже понял и полнее пересказал свою душу. Это наша ограниченность делит художников на великих и меньших. В малом мире человека, как в великом мире вселенной, все находится в связи, все дышит взаимным согласием. По одному искреннему созданию Великий Дух угадал бы всю душу творца. Но мы вступаем в мир новой души, как в чуждую вселенную, и робко ждем указаний. — Пусть художник с новых и новых точек зрения озаряет свою душу. Пусть, как к цели, стремится он к тому, чтобы воссоздать весь мир в своем истолковании.
Единственный признак истинного искусства — своеобразие; искусство всегда создает нечто новое. Постоянный признак лжеискусства, что оно подражательно. Так, не понявший себя принимает свое чувство за одно из запечатленных раньше другими; вместо исповеди он дает пересказ, не творит, а подделывает. Так, неискренний и не хочет быть самим собой; откуда узнает он чувство, какого не испытывал, как не от людей? лицемер в искусстве обречен повторять других; кто лжет, тот подражает.
Достойный имени художника может довольствоваться тем, что будет записывать свои мелькающие настроения. Вдохновение — миг более живого чувствования. В «искусстве для искусства» нет смысла. Повесть дорога не как рассказ о приключениях вымышленных лиц, а как средство узнать душу написавшего. В картине важен замысел, а не красота изображенного моря или тела, — они красивее в действительности. Чем дальше в свою область вступает искусство, тем определеннее становится оно свободным излиянием чувства (лирикой).
Меняются приемы творчества, но никогда не может умереть или устареть душа, вложенная в создания искусства. Если язык стихотворения еще позволяет прочесть, если по собранным обломкам можно уловить намерение ваятеля, то не умерла душа творца и для нас живущих. Искусство воплощает настроения; в настроении проявляет свою жизнь душа. Но что же и есть для сознания в этом мире, как не проявления души? Душа первее мертвой природы, осужденной исчезнуть, как призрак. Вот почему создания искусства мы называем бессмертными.
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Наслаждение созданием искусства — в общении с душою художника. Читатель, зритель, слушатель — становятся причастны иной, просветленной жизни. И между собою общаются они чувствами. Это наслаждение не то же, что обычное удовольствие. Многие создания искусства оставляют тягостное впечатление. Разве не плачут на представлениях, разве не закрывают повесть без сил дочитать? Но над этими ощущениями господствует что-то сладостное, чувство удовлетворения, счастье единения. Ибо воистину бываешь едино с художником, переживая, что он чувствовал.
Художник не может большего, как открыть другим свою душу. Нельзя предъявлять ему заранее составленные правила. Он — еще неведомый мир, где все ново. Надо забыть, что пленяло у других, здесь иное. Иначе будешь слушать и не услышишь, будешь смотреть, не понимая. Каждого художника должно судить — говоря словами родного мудреца — по законам, им самим себе поставленным. Этих законов не меньше, чем художников; у каждого свои.
Изучивший глубоко одного художника особенно любит его, потому что особенно понимает. Своего избранника ставят обыкновенно выше всех других творцов, находят в нем их всех и весь мир. Но истинные художники уже равны. Они дали возможность проникать в глубины своего духа все дальше. Нет предела изучать их и удивляться им; их душа вся доступна пониманию. Своего избранника поняли, ибо хорошо узнали и его жизнеописание, всмотрелись в черты его лица, разбирали заметки в его записных книжках. Понять — значит полюбить.
Не все художники одинаково близки каждому, как не все люди сходятся в общежитии. Некоторые художники совсем чужды иным людям; пусть эти люди не проклинают, но, сказав «я не понимаю», пройдут мимо, признавая свою ограниченность. Если художник выразил в словах, или звуках, или внешних образах свое настроение, насколько сумел или насколько возможно, — он уже выполнил свое дело. Он дал возможность другому пережить свое чувство. Цель в художественном творчестве одна: выразить именно свое настроение, и выразить его полно. Общепонятность или общедоступность недостижима просто потому, что люди различны.
Чтобы истинно наслаждаться искусством, надо учиться и вдумываться и быть живым. Чья душа застыла в ледяном покрове личины, тот не жив, тот не способен чувствовать чувствами других. Кто умер для любви, умер для искусства. Чем глубже ум постигает вселенную и человеческую душу, тем вернее сердце почувствует тайну образов или звуков. Но всего этого мало. Необходимо быть знакомым с внешними приемами художественного творчества, необходимо вполне освоиться с ними. Ибо в искусстве многое условно и долго еще будет условным; настроение и то, в чем оно выражается — слово, звук, краски, — разнородны. Учебники искусства нужны не только для творцов, но и для всех любителей. Вполне же наслаждаются искусством только художники.
Так как венчают избранников не посвященные в тайны искусства, то слава чаще достается в удел менее достойным внимания, чьи произведения доступнее. Это те, кто еще не вполне освободился от личины, кто еще повторяет старое уясненное, кто пересказывает откровения учителей, обесцвечивая, но и упрощая… Бывало, что художник, не обольщенный восхищениями, далеко уходил от своих первых созданий. И вот, недавние поклонники внимали ему, просветленному, холодно или с сожалением. Иным суждено дождаться понимания себя лишь через много лет, когда меньшие постепенно подведут толпу к такому складу души. Иные никогда не обретут своих учеников. Но как бы ни относились люди к художнику, это не оценка ему. Если художник не подражает, если он отрекся от всех учителей, он отрекся и от суда. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя свободный ум. Я могу ждать читателя и столетие и тысячу лет; время здесь не значит ничего.
Все свои произведения художник находит в самом себе.
Век дает только образы, только прикрасы; художественная школа учит внешним приемам, а содержание надо черпать из души своей. Кто изучает по произведениям искусства время и его особенности, — усматривает в искусстве не существенное, а второстепенное; с равным успехом можно изучать время по покрою платья. Неверно видеть в искусстве только созданное историческим мгновением; противоположное мнение, что жизнь и природа создаются искусством, несколько правильнее. Во всяком случае, если бы тот же художник явился позже на два столетия, он сказал бы, хотя и в иной внешности, то же, совсем то же. Человек — сила творческая.
Задача художественного разбора (критики) помочь читателю, зрителю, слушателю; истолкователь искусства — проводник в новых мирах. Он отвергает только повторяющих прежде сказанное, всех других изучает. Ему важно не внешнее, что дает время, что у художника общее с современниками, а понять самую душу отдельных творцов. Разбор созданий искусства есть новое творчество: надо, постигнув душу художника, воссоздать ее, но уже не в мимолетных настроениях, а в тех основах, какими определены эти настроения. Истолкователем художника может быть только мудрец.
III
Мы, отступающая рать,
Перестаем вас понимать.
…Сегодня при Филиппах мы,
К нам призрак движется из тьмы,
Он в вас, он с вами заодно, —
Но всем вам то же суждено.
Случевский (Из уголка)
Покуда на груди земной
Хотя с трудом дышать я буду,
Весь трепет жизни молодой
Мне будет внятен отовсюду.
Фет
Немногим избранным понятен
Язык поэтов и богов.
Баратынский
Роды искусства различаются по тем внешним средствам, какими они пользуются: зодчество, ваяние, живопись, звуковое искусство и словесное. Число это произвольное. Могут возникнуть новые искусства. Я мечтал о таком же искусстве для глаз, как звуковое для слуха, о переменных сочетаниях черт и красок и огней. Настроения могут быть запечатлены иными средствами, чем теперь. Существующие далеко не совершенны. Морская царевна, умирающая, когда грубая рука вытащила ее из родного моря, — вот образ чувства, вовлеченного в чуждый ему мир слов, или звуков, или красок.
Как пользоваться средствами своего искусства — этому художник учится; следующие одинаковому учению образуют одну школу. Произведения одной школы сходны между собой по внешним приемам творчества, но могут быть совсем противоположными по содержанию. Правила школы — только облегчение, не необходимость. Ни одна школа не может быть последней, ибо в искусстве меняется содержание, человечество узнает новые чувства. В смене художественных школ есть общий смысл: освобождение личности. Это во всех искусствах, но особенно заметно в словесном.
Первая школа, объединившая новую словесность, лжеклассицизм, давала правилам полное господство. Лжеклассицизм создавал особый условный мир, в пределах которого и должны были вращаться художники. Там все было разграничено, назначено и условно: образы, чувства, мысли, действия. Новорожденное искусство в законах находило опору. Личности художника представлялось выражаться только в выборе выражений. Читатель привыкал следить прежде всего, не отступают ли стихи от назначенного образца, да радоваться, если стихотворец сумел ввести маленькую вольность, не выходя за грань правила,
С появления романтизма начинается борьба против стеснений. Свобода личности — вот что объединяет в одну школу романтизм немецкий, французский, английский, русский. Ты сам свой высший суд — это общий клич романтиков. Но романтики не поняли значения слов в словесности, что это просто средство, как глыба камня для ваятеля. Романтики уничтожили правила, стеснявшие личность, но не коснулись правил, стеснявших творчество, — частью даже увеличили их гнет. Так, романтики хотели, чтобы в их произведениях изображалась действительность, разумея доступное внешним чувствам. Художники должны были создавать образы наподобие тех, какие встречаются в жизни. К романтической школе принадлежало несколько поколений художников, совсем различных по своим стремлениям: сначала народники (националисты), поклонники средневековья, потом реалисты, ибо реализм только часть романтизма.
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Художник не может большего, как открыть другим свою душу. Нельзя предъявлять ему заранее составленные правила. Он — еще неведомый мир, где все ново. Надо забыть, что пленяло у других, здесь иное. Иначе будешь слушать и не услышишь, будешь смотреть, не понимая. Каждого художника должно судить — говоря словами родного мудреца — по законам, им самим себе поставленным. Этих законов не меньше, чем художников; у каждого свои.
Изучивший глубоко одного художника особенно любит его, потому что особенно понимает. Своего избранника ставят обыкновенно выше всех других творцов, находят в нем их всех и весь мир. Но истинные художники уже равны. Они дали возможность проникать в глубины своего духа все дальше. Нет предела изучать их и удивляться им; их душа вся доступна пониманию. Своего избранника поняли, ибо хорошо узнали и его жизнеописание, всмотрелись в черты его лица, разбирали заметки в его записных книжках. Понять — значит полюбить.
Не все художники одинаково близки каждому, как не все люди сходятся в общежитии. Некоторые художники совсем чужды иным людям; пусть эти люди не проклинают, но, сказав «я не понимаю», пройдут мимо, признавая свою ограниченность. Если художник выразил в словах, или звуках, или внешних образах свое настроение, насколько сумел или насколько возможно, — он уже выполнил свое дело. Он дал возможность другому пережить свое чувство. Цель в художественном творчестве одна: выразить именно свое настроение, и выразить его полно. Общепонятность или общедоступность недостижима просто потому, что люди различны.
Чтобы истинно наслаждаться искусством, надо учиться и вдумываться и быть живым. Чья душа застыла в ледяном покрове личины, тот не жив, тот не способен чувствовать чувствами других. Кто умер для любви, умер для искусства. Чем глубже ум постигает вселенную и человеческую душу, тем вернее сердце почувствует тайну образов или звуков. Но всего этого мало. Необходимо быть знакомым с внешними приемами художественного творчества, необходимо вполне освоиться с ними. Ибо в искусстве многое условно и долго еще будет условным; настроение и то, в чем оно выражается — слово, звук, краски, — разнородны. Учебники искусства нужны не только для творцов, но и для всех любителей. Вполне же наслаждаются искусством только художники.
Так как венчают избранников не посвященные в тайны искусства, то слава чаще достается в удел менее достойным внимания, чьи произведения доступнее. Это те, кто еще не вполне освободился от личины, кто еще повторяет старое уясненное, кто пересказывает откровения учителей, обесцвечивая, но и упрощая… Бывало, что художник, не обольщенный восхищениями, далеко уходил от своих первых созданий. И вот, недавние поклонники внимали ему, просветленному, холодно или с сожалением. Иным суждено дождаться понимания себя лишь через много лет, когда меньшие постепенно подведут толпу к такому складу души. Иные никогда не обретут своих учеников. Но как бы ни относились люди к художнику, это не оценка ему. Если художник не подражает, если он отрекся от всех учителей, он отрекся и от суда. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя свободный ум. Я могу ждать читателя и столетие и тысячу лет; время здесь не значит ничего.
Все свои произведения художник находит в самом себе.
Век дает только образы, только прикрасы; художественная школа учит внешним приемам, а содержание надо черпать из души своей. Кто изучает по произведениям искусства время и его особенности, — усматривает в искусстве не существенное, а второстепенное; с равным успехом можно изучать время по покрою платья. Неверно видеть в искусстве только созданное историческим мгновением; противоположное мнение, что жизнь и природа создаются искусством, несколько правильнее. Во всяком случае, если бы тот же художник явился позже на два столетия, он сказал бы, хотя и в иной внешности, то же, совсем то же. Человек — сила творческая.
Задача художественного разбора (критики) помочь читателю, зрителю, слушателю; истолкователь искусства — проводник в новых мирах. Он отвергает только повторяющих прежде сказанное, всех других изучает. Ему важно не внешнее, что дает время, что у художника общее с современниками, а понять самую душу отдельных творцов. Разбор созданий искусства есть новое творчество: надо, постигнув душу художника, воссоздать ее, но уже не в мимолетных настроениях, а в тех основах, какими определены эти настроения. Истолкователем художника может быть только мудрец.
III
Мы, отступающая рать,
Перестаем вас понимать.
…Сегодня при Филиппах мы,
К нам призрак движется из тьмы,
Он в вас, он с вами заодно, —
Но всем вам то же суждено.
Случевский (Из уголка)
Покуда на груди земной
Хотя с трудом дышать я буду,
Весь трепет жизни молодой
Мне будет внятен отовсюду.
Фет
Немногим избранным понятен
Язык поэтов и богов.
Баратынский
Роды искусства различаются по тем внешним средствам, какими они пользуются: зодчество, ваяние, живопись, звуковое искусство и словесное. Число это произвольное. Могут возникнуть новые искусства. Я мечтал о таком же искусстве для глаз, как звуковое для слуха, о переменных сочетаниях черт и красок и огней. Настроения могут быть запечатлены иными средствами, чем теперь. Существующие далеко не совершенны. Морская царевна, умирающая, когда грубая рука вытащила ее из родного моря, — вот образ чувства, вовлеченного в чуждый ему мир слов, или звуков, или красок.
Как пользоваться средствами своего искусства — этому художник учится; следующие одинаковому учению образуют одну школу. Произведения одной школы сходны между собой по внешним приемам творчества, но могут быть совсем противоположными по содержанию. Правила школы — только облегчение, не необходимость. Ни одна школа не может быть последней, ибо в искусстве меняется содержание, человечество узнает новые чувства. В смене художественных школ есть общий смысл: освобождение личности. Это во всех искусствах, но особенно заметно в словесном.
Первая школа, объединившая новую словесность, лжеклассицизм, давала правилам полное господство. Лжеклассицизм создавал особый условный мир, в пределах которого и должны были вращаться художники. Там все было разграничено, назначено и условно: образы, чувства, мысли, действия. Новорожденное искусство в законах находило опору. Личности художника представлялось выражаться только в выборе выражений. Читатель привыкал следить прежде всего, не отступают ли стихи от назначенного образца, да радоваться, если стихотворец сумел ввести маленькую вольность, не выходя за грань правила,
С появления романтизма начинается борьба против стеснений. Свобода личности — вот что объединяет в одну школу романтизм немецкий, французский, английский, русский. Ты сам свой высший суд — это общий клич романтиков. Но романтики не поняли значения слов в словесности, что это просто средство, как глыба камня для ваятеля. Романтики уничтожили правила, стеснявшие личность, но не коснулись правил, стеснявших творчество, — частью даже увеличили их гнет. Так, романтики хотели, чтобы в их произведениях изображалась действительность, разумея доступное внешним чувствам. Художники должны были создавать образы наподобие тех, какие встречаются в жизни. К романтической школе принадлежало несколько поколений художников, совсем различных по своим стремлениям: сначала народники (националисты), поклонники средневековья, потом реалисты, ибо реализм только часть романтизма.
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Дааа, мне уже хорошо
В человеческой жизни ясно проявляются два закона: стремление к совершенствованию и жажда общения. Их источники не в мире сознания; подойти к ним можно вдохновением, не рассуждениями. В вопросах бытия неверны пути мысли; истинам нет доказательств.
Основа нашего существования — дух. Все духи равны между собой. Безмерны изначальные сокровища духа. Но мы их не ведаем, нам озарена лишь небольшая часть, это — наша душа. Идти к совершенству значит озарять все новые дали нашего духа, увеличивать области души. Кто выше поднялся по этой бесконечной лестнице — в жизни или возрождениях, — кто стоит ниже, тем и различаются люди между собою. Одинаково высшей ступени способны достигнуть все.
Человек, как личность, отделен от других как бы неодолимыми преградами. «Я» — нечто довлеющее себе, сила творческая, которая все свое будущее почерпает из себя. Мир есть мое представление. Мне даны только мои мысли, мои ощущения, мои желания — ничего больше и никогда больше. Из этого одиночества душа страстно порывается к общению. В единении с другою для нее блаженство. И единение возможно.
Многообразны проявления этих законов в жизни. Половая любовь — первое средство общения, единственное на низших ступенях бытия; сладость сладострастия — в уверенности на мгновение, что ты не одинок. Любовь иная, душу полагающая за брата, возникает из той же первичной жажды не быть одному; человек вдруг узнает, что в душе его незастывающии родник жалости и нежности. Любовь ко всем — свойство души. Жаждой общения создалось и слово, разговорный язык; он был более властным первоначально, ибо тогда слова означали мечту, а ныне намекают на понятия или представления. В общежитии много мелочей, смысл которых в том же законе: шашки и карты, чтение повестей с приключениями, слушать пение, игра в любовь… это все предварения общения. Еще яснее сказывается в жизни стремление к совершенствованию; и когда человек останавливается на этом пути, он уже погиб, ему более нет радостей, он осужден на томления до смерти.
В мире сознания эти запросы души наиболее полно выразились в трех видах, как искусство, как наука, как созерцание. Искусство запечатлевает для земли душу художника; оно удовлетворяет двойной жажде общения: вступить в единение с другим и открыть перед другими тайну своей личности; самого художника искусство ведет к самопознанию. Наука познает свойства нашей мыслительной способности, ибо весь умопостигаемый мир только мое представление; значение науки в том, что она единит с другими, показывая общее в представлениях всех людей, и в том, что она открывает глубь личного сознания. Наконец, созерцание (философия) есть как бы высшая наука и высшее искусство; оно устанавливает окончательные источники всеобщности и необходимости, оно же раскрывает и душу самого мудреца, уже не в мимолетных настроениях, а в тех основах, какими определены и эти настроения.
Но область, доступная сознанию, не велика, потому его средства общения не полны, его пути к совершенству не окончательны. Конечно, развитие науки может идти в бесконечность, ибо свойства духа и их сочетания бесчисленны; но маленькое изменение в природе нашего разума — и все пышное здание науки придется перестраивать сначала. Конечно, нельзя исчерпать искусство, и новый художник всегда создаст новое, ибо принесет свои чувства и свою личность; но искусство только приблизительно может пересказать душу; грубы камни и краски, бессильны слова и звуки пред мечтой. Даже проявленная в мечте душа уже затемнила чем-то свою сущность. И мы верим, что должны быть иные средства познания и общения.
В наши дни везде предвозвестники и указатели нового.
В душе своей мы усматриваем, чего не замечали прежде: вот явления распадения души, двойного зрения, внушения; вот воскрешающие сокровенные учения средневековья (магия) и попытки сношений с невидимыми (спиритизм). Сознание, видимо, готовится торжествовать еще одну победу. Тогда возникнут новое искусство и новая наука, более совершенно достигающие своих целей. Наши наука и искусство временны, сравнительно с духом смертны. Они прейдут, отживут, станут ненужными. Наши наука и искусство прекрасны и достойны поклонения, но они не высшее, что доступно духу даже в сознании.
1899
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Основа нашего существования — дух. Все духи равны между собой. Безмерны изначальные сокровища духа. Но мы их не ведаем, нам озарена лишь небольшая часть, это — наша душа. Идти к совершенству значит озарять все новые дали нашего духа, увеличивать области души. Кто выше поднялся по этой бесконечной лестнице — в жизни или возрождениях, — кто стоит ниже, тем и различаются люди между собою. Одинаково высшей ступени способны достигнуть все.
Человек, как личность, отделен от других как бы неодолимыми преградами. «Я» — нечто довлеющее себе, сила творческая, которая все свое будущее почерпает из себя. Мир есть мое представление. Мне даны только мои мысли, мои ощущения, мои желания — ничего больше и никогда больше. Из этого одиночества душа страстно порывается к общению. В единении с другою для нее блаженство. И единение возможно.
Многообразны проявления этих законов в жизни. Половая любовь — первое средство общения, единственное на низших ступенях бытия; сладость сладострастия — в уверенности на мгновение, что ты не одинок. Любовь иная, душу полагающая за брата, возникает из той же первичной жажды не быть одному; человек вдруг узнает, что в душе его незастывающии родник жалости и нежности. Любовь ко всем — свойство души. Жаждой общения создалось и слово, разговорный язык; он был более властным первоначально, ибо тогда слова означали мечту, а ныне намекают на понятия или представления. В общежитии много мелочей, смысл которых в том же законе: шашки и карты, чтение повестей с приключениями, слушать пение, игра в любовь… это все предварения общения. Еще яснее сказывается в жизни стремление к совершенствованию; и когда человек останавливается на этом пути, он уже погиб, ему более нет радостей, он осужден на томления до смерти.
В мире сознания эти запросы души наиболее полно выразились в трех видах, как искусство, как наука, как созерцание. Искусство запечатлевает для земли душу художника; оно удовлетворяет двойной жажде общения: вступить в единение с другим и открыть перед другими тайну своей личности; самого художника искусство ведет к самопознанию. Наука познает свойства нашей мыслительной способности, ибо весь умопостигаемый мир только мое представление; значение науки в том, что она единит с другими, показывая общее в представлениях всех людей, и в том, что она открывает глубь личного сознания. Наконец, созерцание (философия) есть как бы высшая наука и высшее искусство; оно устанавливает окончательные источники всеобщности и необходимости, оно же раскрывает и душу самого мудреца, уже не в мимолетных настроениях, а в тех основах, какими определены и эти настроения.
Но область, доступная сознанию, не велика, потому его средства общения не полны, его пути к совершенству не окончательны. Конечно, развитие науки может идти в бесконечность, ибо свойства духа и их сочетания бесчисленны; но маленькое изменение в природе нашего разума — и все пышное здание науки придется перестраивать сначала. Конечно, нельзя исчерпать искусство, и новый художник всегда создаст новое, ибо принесет свои чувства и свою личность; но искусство только приблизительно может пересказать душу; грубы камни и краски, бессильны слова и звуки пред мечтой. Даже проявленная в мечте душа уже затемнила чем-то свою сущность. И мы верим, что должны быть иные средства познания и общения.
В наши дни везде предвозвестники и указатели нового.
В душе своей мы усматриваем, чего не замечали прежде: вот явления распадения души, двойного зрения, внушения; вот воскрешающие сокровенные учения средневековья (магия) и попытки сношений с невидимыми (спиритизм). Сознание, видимо, готовится торжествовать еще одну победу. Тогда возникнут новое искусство и новая наука, более совершенно достигающие своих целей. Наши наука и искусство временны, сравнительно с духом смертны. Они прейдут, отживут, станут ненужными. Наши наука и искусство прекрасны и достойны поклонения, но они не высшее, что доступно духу даже в сознании.
1899
Источник: http://bryusov.lit-info.ru/bryusov/kritika-bryusova/o-iskusstve.htm
Давайте мне больше искусства
А вы были в Бобруйке?
долбаёб, ты никогда не задумывался,почему модели так называются? это не люди. это модели людей
Это вешалки
долбоеб это твой отчим петух
мало того, что ты долбаёб. так ещё и промытый. здохни. спс
Такие худые словно достали из шкафа с клопами, напялили фигню и сказали иди и покажи миру моду. И они такие ковыляют, но одежда не сидит как нормальном человеке, одежда свисает как с плечиков
тянока должна быть худой как арестократка
а ты жирный долбое
не ругайтесь
Неправда, у тян должны быть аппетитные формы, а не кожа натянутая на кости
я решаю тут так что саси чьмо
Округлая задница, а не тазовые кости выпирающие как у коровы
>Оно - объект чувственного потребления, делающий жизнь приятнее
Для таких об-ектов уже есть определение и это не искусство
Как ты решаешь, если остальные против
я твой папа
>творчество - не более чем продукт или инструмент воздействия на массы.
А это типа не так, на самом деле воздействия на массы никакого нет?
Ты ничего не можешь
я могу унизить тибя словно ворону
Искусство - это то, что ты считаешь искусством.
/thread
Ты слишком слабый, хихик
Как и с любыми крайностями, истина где-то посередине. С первой позиции прекрасным образцом искусства будет 200-мегапиксельный нейроарт с наиболее шедевристым промптом, а со второй - прибитый за яйца к мостовой художник - шо то хуйня, шо это. Я считаю, в искусстве должен быть и посыл и эстетика, и совершенно необязательно в какой-то фиксированной пропорции.
>С первой позиции прекрасным образцом искусства будет 200-мегапиксельный нейроарт с наиболее шедевристым промптом, а со второй - прибитый за яйца к мостовой художник
Верно и то, и другое.
Покажи свое искусство
>я серьезно сомневаюсь, что ты лучше меня за искусство шаришь
Я его создаю. Но не буду деанониться, в соседних тредах есть мои примеры. А ты можешь лишь "шарить".
Пропаганда - это не искусство, а инструмент. Мне кажется, что все примеры пропаганды быстро канут в лету. Вроде как есть примеры египетского искусства, которое отождествляют с пропагандой, но до конца не доказано. Кому, например, могут понравиться песни Шамана через 20 лет? А вот Пинк Флойд мы слушаем уже почти 60 лет, и будем слушать дальше
Проблема в том что люди мыслят категориями абсолютных=достаточно простых для понимания инстин вместо того чтоб взглянуть на ситуацию диалектически, а не обсуждать сфермческих коней в вакуумах. И задать вопросы, например, а для чего "должен быть"? Какое общество автор создаёт своим произведением? И речь не в том, что он вкладывал или не вкладывал, а какой посыл в итоге усваивается.
Дюшан, иди нахуй.
Тут я соглашусь, что ты меня уделал в этом вопросе. Так глубоко в "уничтожающее" искусство я не копал. Однако, для меня всё-таки "перфоманс" не кажется искусством. Он мне кажется жалкими потугами жалких пафосных людей, которые не могут делать ничего другого. Но это вопрос спорный и вкусовщина
>А вот Пинк Флойд мы слушаем уже почти 60 лет,
Ты по какой-то причине разделяешь пропаганду и искусство, а это на самом деле одно и то же в широком смысле.
Brezhnev took Afghanistan
Begin took Beirut
Galtieri took the Union Jack
and Maggie over lunch one day
took a cruiser with all hands
apparently to make him give it back(c) Pink Floyd
Искусство может не пропагандировать так же как из пушки можно пускать фейерверк, вместо осколочно-фугасных снарядов, но это всё равно пушка
Ты видимо забыл, что такое пропаганда. Пропаганда - это ложные сведения для манипулирования обществом. Где ты видишь в этих песнях ложные сведения? Да, тут может быть мнения самого автора, и он может ошибаться, но у него нет цели с помощью лжи манипулировать обществом. Вы там все сейчас сбрендили? Любой высер называть пропагандой?
>Пропаганда - это ложные сведения для манипулирования обществом
Ты бредишь. Хорошая пропаганда вполне может состоять из правдивых сведений. Удобные факты озвучиваются и подбираются под необходимый вывод, а не подходящие под вывод например игнорируются. Похоже ты просто очень тупой и пропаганда для тебя просто клеймо всего, с чем ты не согласен.
Прилагаю фотки с концерта Роджера Уотерса, которые я сделал в Питере в 2018 году.
Исскуство в первую очередь это то че рождается в башке человеческой. Может ли робот написать симфонию? Ясен хуй. Она будет хуевой? Да. Смог бы робот придумать эмбиент? Или драмнбейс? Врятли.
>но у него нет цели с помощью лжи манипулировать обществом
Как же ты туп, боже. Какая разница есть цель или нет и какая разница с помощью лжи манипулируется или с помощью правды. Какой же ты даун, еще про культуру пришёл говорить. Иди дальше ролики сисяна смотри, зомбак. Тут дискуссии не твоего уровня.
>Она будет хуевой? Да.
Только если тебе скажут что её написал робот.
Тоже там был, кстати. Но возле сцены, фотки не делал
Это ты туп. Если нет цели, если нет лжи и правды, то всё, что делается и произносится - это пропаганда. Какой тогда вообще смысл в этом термине?
Ййй
Пока что нет. На сегодня робот действительно не может написать гениальной музыки. Но что-то мне кажется, что через пару лет, максимум семь-десять, он уже переплюнет в этом людей
Схуяли ложных? Нормально сделанная пропаганда говорит только чистую правду, легко проверянмую причем. Искусство пропагандиста в том что бы ПРАВИЛЬНО подать эту правду, умолчав о неудобном и подчеркнуть нужное для создания заказанного нарратива.
Ниразу еще не видел форсов какой то сгенеренной песни. С точки зрения быдлонауки может интересно что она наворотить может. Нейронка как человек - берет все что видит и намешивает все это говно в одну форму. Только человек намешивает идеи а нейронка их результат
Могут, потому искусство СУБЪЕКТИВНО, заложенные в нем образы лишь отличаются по широте охвата аудитории. Фото голубя на старой голубятне во дворе вызовет волну эмоций у скуфа который в пиздючестве с нее прыгал с друзяшками, и совершенно поебать на него поринджу из дс. А красивая тяночка без трусиков привлечет внимание и поринджа и скуфа.
Значит я прав тут?
Можно использовать два подхода. Тебе ничего не мешает нарисовать красивую тянку ради эстетики, и добавить ей в руку окровавленный нож ради символизма.
Другая проблема в ожиданиях людей. Конечно если человек ищет смысл не находя его он начинает срать РЯЯЯЯЯ ГДЕ МОИ СМЫСЛЫ?! Другой кто помешан на эстетике увидив жирную бабку скажет РЯЯЯЯЯЯ ХУЙЛИ ТЫ ТАКАЯ УРОДКА?!
Имейте гибкое мышление, и понимайте свои личные вкусы. Тогда не будет споров и лишних срачей в вашей жизни!
Мимо художник умирающий от голода
Смысл в этом термине - заклеймить всю остальную пропаганду кроме той, которую ты потребляешь. Ну и вдобавок есть действительно непропагандистские произведения которые целенаправленно такими созданы.
Так тебе не скажут что она сгенериная.
Сформулированно хреново, но в целом я согласен. Искусство это в башке зрителя, даж если он сам автор. Мастерство автора в том что бы делать свое творчество многогранным и многослойным, понятным, воспринимаемым как арт объект его целевой аудиторией.
Искусство может быть камерным и аутичным, завязанным на какие-то личные ассоциации, а может быть массовым построеным на символах и образам знакомым всем людям этой культуры. Об этом в камере люцида рассказывается гораздо лучше чем в моем кривом пересказе.
Так отрицательные эмоции это тож признак арт объекта, на твое творение не похуй, оно зацепило зрителя, настолько что он высрался в комментах.
Кстати художник, пояни, сколько щас стоит хуйнут на заказ масляными красками по холсту полотно метр на метр или метр на полтора?
Мир кунст-камера и люди в нём арт-объекты. Что хотел сказать социальный инженер, вдохнувший жизнь в эти создания? Это его критика человечества, злая сатира или он действительно видит в этом предпочтительный путь развития общества? И есть ли на самом деле разница?
Смысла вообще нет, мы просто рандомные устойчивые сочетания атомов придумывающие смыслы, чтоб бы спрятаться от ужаса вызываемого горькой правдой отсутствия замысла в этой реальности.
Очнись, вокруг один сплошной замысел. Такие спичи только от лесных отшельников имеют под собой материальную основу. А ты часть десятков и сотен информационных систем
>мы просто рандомные устойчивые сочетания атомов придумывающие смыслы,
Ты тоже чьё-то произведение. Думой.
Мы просто придумываем себе смыслы что бы суметь перестать кричать внутри себя.
Кто "мы"? Ты и твои родственники?
ДА! ПРОБЛЕМС?
> Пропаганда - это ложные сведения для манипулирования обществом.
Пропаганда здорового образа жизни
Первая фотка это пот Цукерберга что ли? Фейсбук это мизогиное приложение лол. Ебать он долбоеб хоть бы на гитаре играть научился вместо этих жалких потуг в политические высказывания.
Немало примеров, когда поистине гениальные люди проживали жизнь с более чем заурядными самками. Первый, кто приходит на ум, - Джойс, жена которого, по свидетельствам, не прочла за всю жизнь ни единой книги и упомянула имя известного уже мужа единожды в огромной очереди за предметом женского гардероба, дабы купить последний, миновав ту самую очередь. Гёте вообще со служанкой жил. Ну и так далее.
Он автор величайших произведений человечества.
>Кстати художник, пояни, сколько щас стоит хуйнут на заказ масляными красками по холсту полотно метр на метр или метр на полтора?
А я ебу что ли? В цифре рисую для детских книжек
Кроме кирпича в стене и звуков сыплящихся денег ничего не припоминается. Но и они безбожно растиражированы в мейнстрима были, сейчас все как будто стёрлось из памяти надо заново разъяснять.у
>ПРОБЛЕМС
Твои и больше ничьи
https://youtu.be/4QA30qkRYy8?si=ZrDdMk7c8whmBRDE
Да ты просто заслушай этот трек, сейчас на таком уровне сочиняют разве что Tool, а трек был 47 лет назад записан
> ничего не припоминается
не удивительно, ведь в твоём хлеву по радио ничего больше и не крутили. но рассужать в калашный ряд лезешь, уёбище
Аноны, так в чем же суть и роль искусства?
В общем имеется лютый конфликт двух позиций:
1. Суть искусства в эстетическом наслаждении, оно самоценно и самодостаточно. Оно не обязано иметь никаких "смыслов" и "задумок", не обязано делать никаких выводов и что-либо "доносить", не обязано иметь никакого отношения к каким-то социальным изменениям, что-то одобрять или порицать, критиковать или пропагандировать. Оно - объект чувственного потребления, делающий жизнь приятнее. В этом его роль и его функция в культуре и за это оно вполне достойно любви и обожания. Как правило сторонники этой точки зрения игнорят или хуесосят всякий модернизм, т.к. он убогий, примитивный и провокационный, а дрочат на качество, сложность и навороченность.
2. Суть искусства - в смысле и задумке, оно что-то показывает, выражает, доносит, оно не обязано вообще быть красивым или приятным, главное - идея. Оно должно быть в авангарде всяких философий и движений, критиковать реальность и распространять новые идеологии, способствовать преобразованию мира и прогрессу. Оно ценно именно смыслом и тем, что побуждает его искать и понимать, напрягаться для этого. Автор всегда что-то хочет сказать, что-то критикует или одобряет, искусство социально и политически значимо и важно именно поэтому. Ценить книгу или картину за ее эстетическую приятность - моветон и ужас. Как правило, сторонники этой точки хрения хуесосят все классическое и люто фапают на соверменное искусство, модернизм, авангардизм, символы и скрытый смысл, доступный узкому кругу элиты.
Особенно свирепо холивар между этими партиями идет в части оценок архитектуры.
Что думаешь ты, анон? Что любишь ты? Что ты считаешь искусством и почему?