Почему либертариашки, правачки и прочие унтерменши так дрочат на "священное" право собственности, ес

Почему либертариашки, правачки и прочие унтерменши так дрочат на "священное" право собственности, если право собственности - такой же социальный конструкт и общественный договор, существующий только в коллективной фантазии, как и все остальные права? С чего быдлоправачок считает, что право собственности стоит выше остальных прав, если они все одинаковы выдуманы для общего удобства? Понятно, что жить в мире с понятием о праве собственности комфортнее, чем в мире, где каждый может отобрать у каждого что хочет. Но зачем доводить до абсолюта, до абсурда? Например, кукареки о том, что государство не должно собирать налоги. Они резонны только в том контексте, когда правачок уверен, что частные организации справятся лучше государства в каких-то вопросах. Но бывает, что это очевидно не так, и тогда правачок начинает вопить, что государство всё равно не должно собирать налоги, потому что это грабеж и нарушает его право собственности. А кому не похуй, если это для всеобщего блага?

>>310956066 (OP)
>налоги
>для всеобщего блага
/0

>>310956066 (OP)
> это для всеобщего блага?
А что такое «общественное благо» - это конечно решил ты, или кучка таких же хитровыебаных жидогоммуняк, которым лишь бы не работать, а управлять?

>>310956066 (OP)
>государство всё равно не должно собирать налоги, потому что это грабеж и нарушает его право собственности
Смешнее всего тут то, что само по себе право собственности - грабеж. Если копнуть достаточно глубоко в историю любой собственности - окажется, что это кто-то когда-то у кого-то силой отжал или застолбил себе просто по беспределу.
Ну а теперь-то спустя n итераций разных операций с этой отжатой "собственностью" её нужно уважать, ведь всё по закону!

>>310956428
Неудобный пост игнорим.

>>310956066 (OP)
Эти правачки сейчас с тобой в комнате?
Ебанашка, право-лево это не об экономике.

>>310956066 (OP)
ты рассуждаешь о крайне узкой прослойке правачков. любой правачок поднаторевший в экономике понимает благо умеренного государственно вмешательства.
>Они резонны только в том контексте, когда правачок уверен, что частные организации справятся лучше государства в каких-то вопросах. Но бывает, что это очевидно не так, и тогда правачок начинает вопить, что государство всё равно не должно собирать налоги, потому что это грабеж и нарушает его право собственности. А кому не похуй, если это для всеобщего блага?
суть не в этом совершенно, и причём тут всеобщее благо и кому не похуй. проблема налогообложения в том, что оно принудительное, даже если услуга предоставленная на эти налоги нахуй не нужна. ну вот я решил, например, лечиться сам и никогда мед организациями не пользоваться, но государство всё равно будет из меня сосать деньги на здравоохранение. Встаёт вопрос, СХУЯЛЕ??? и так далее, вообще не о всеобщем благе вопрос, а о свободе распоряжаться собой и результатом своего труда

>>310956066 (OP)
Потерялся?

>>310957236
Я левый антифашист но у меня 105 IQ, пикрил пиздеж.