Нет. Наш мир - чистилище, мы все должны страдать. Психически здоровый человек никогда не сможешь получить реальную власть, а если получит, то к тому моменту уже станет внутри чёрным как смоль, а если нет, то просто ёбнут.
Я уже давно пришёл к мысли, что какой политический строй бы не был, какие бы не были люди, всё один хуй будет в жопе. Надо думать прежде всего о своём спасении лично и, если не всё равно, тех, до кого ты своими руками можешь достать.
>Макиавеллисты - это психически больные, которых нужно изолировать, а по возможности, уничтожать.
Так и есть . Это психопаты которые ничего полезного не дают обществу только вредят, гной на теле нормальных людей
Абсолютно всё должно определяться экономической выгодой. И не только в политике, но и в межличностных отношениях.
>Почему ты против морали в политике?
Потому, что никакой единой морали или безусловного нравственного императива для всего человечества не существует. А экономическая выгода понятна для всех, кроме каких-нибудь совсем диких племен, не знающих товарно-денежных отношений.
> Я считаю
И че?
Тогда тебя просто победят.
Потому что это ведет к чудовищно жестоким ужасам религиозных войн, ведущихся вокруг вопросов "Какая моральная система правильная и кто имеет право оценивать моральность тех, или иных поступков"
Мораль может быть у избирателя, и ты подстраивается под него ради голосов. Соответственно, если голоса значения не имеют, то не имеет значение и мораль.
Нет Бога кроме Аллаха и права кроме шариата
Для этого нужны 2 вещи:
1) мораль которая соответствует интересам всего общества;
2) социальная система в которой такая мораль будет работать.
Не нужно никаких выборов. Должен быть теократический монарх, как фараон в Египте, на которого все будут равняться.
1. Платонизм
2. Казарменно-коммунистическая теократич
Нравственность дело субъективное.
Какие ее критерии и кто будет определять и почему?
Лучше бы ты уроки учил.
Ультрабаза
Что я считаю нравственным, то и нравственно
> Платонизм
Идеализм и элитаризм, а значит уже не соответствует. Хотя насчет равенства полов Платон прав.
> Казарменно-коммунистическая теократич
Людей рано или поздно заебет шагать строем и стучать лбом.
Дать больше власти силовикам
Это то самое "они просто сдохнут, а мы, как мученики, попадём в рай".
Вот только в политике всем похуй на то что ты считаешь, и не существует нравственных методов это изменить
хорошо что барыги не такие и не устраивают чудовищные войны за деньги
> Не нужно никаких выборов. Должен быть теократический монарх, как фараон в Египте, на которого все будут равняться.
Ему будет похуй на мораль. Точнее не так, она у него будет, но своя, как у сверхчеловека Ницше. Его поступком высокой морали будет пороть тебя по субботам в сраку, и соответственно это станет новой нормой, что для сверхчеловека морально (т.е. естественно ибо он сам задаёт мораль без внешнего вмешательства), то норма для остальных.
Допустим, а как ты собираешься контролировать мораль политиков? Даже Папы Римские были эгоистами.
>Почему ты против морали в политике?
Потому что мораль субъективна, дегенерат. У тебя одна мораль, у другого человека другая.
То что морально для тебя, будет аморально для другого. И разница фундаментальна, она в различиях разных культур. У мусульман одна мораль, у синтоистов другая. И найти общее решение невозможно.
Если дать царю абсолютную власть и сделать всех подданных от бомжа до премьер министра, его рабами, то он не будет ей злоупотреблять, потому что у него и так будет всё, о чём только можно мечтать.
Египетские фараоны никогда не тиранили свой народ. Это было идеальное общество, не знавшеее проблем, которые имеем мы.
Мораль объективна
Есть хорошие люди, есть так-сяк и есть подонки.
В Египте не было ни классовой борьбы, ни страданий по нереализованному будущему, ни горя об отсутствии смысла жизни
Всё, что было нужно, человеку давали фараон и его жрецы. Немногочисленные проблемы были обусловлены лишь примитивностью техники и климатическими явлениями, на которую цари-боги, увы, не могли повлиять.
Всё, что было нужно, человеку давали фараон и его жрецы. Немногочисленные проблемы были обусловлены лишь примитивностью техники и климатическими явлениями, на которую цари-боги, увы, не могли повлиять.
>Мораль объективна
Дегенерат тупой, мораль завязана на культуру, в которой ты вырос.
Сравни мораль негра-людоеда и швейцарца.
Мораль обусловлена идеей абсолютного блага. Просто одни социумы воспроизводят её хуже, чем другие, ввиду своего устройства и внешних природных факторов.
Тогда будут рулить социопаты и макивеллисты. Кто сильнее - тот и прав, вот и вся мораль в таком обществе.
В богатых странах так и происходит. Когда у всех всё есть, о чем спорить? Об истине, о том кто к ней ближе, и публичная дискуссия крутится в округ этого.
Очень просто, надо не голосовать за аморальных, голосовать за моральных.
Что нужно мужчинам, обладающим властью? Больше власти.
В богатых странах власть захватили марксисты, которые занимаются замещением местного населения.
Дугин рассказывал притчу, как один росгвардеец арестованной на митинге девочке-панку рассказал, что у неё рессентимент и посоветовал после окончания ареста почитать книгу философа Шелера про это.
Вот какие у нас силовики работают.
В богатых странах растущая экономика создала спрос на рабочие места который опережает темп воспроизводства местного населения вот и всё.
Это ложь и конспирология
https://2ch.hk/po/res/58118316.html
«Великое замещение» (фр. grand remplacement, также «теория замещения» и «теория великого замещения») — белонационалистическая ультраправая[1] теория заговора, согласно которой при бездействии или прямом содействии элит осуществляется постепенный процесс замещения «белого» населения Франции, а также всей Европы в целом другим населением — арабами, берберами, африканскими чернокожими и вообще представителями народов, традиционно проживающих на территории Африки и Ближнего Востока. Методами осуществления процесса «великого замещения» являются массовая иммиграция, высокая рождаемость в мигрантской среде, а также низкая рождаемость европейцев
Будут пиздить дубинками и сажать на бутылку, при этом цитируя Дугина и Шелера. Увы, но силовик - это всегда обезьяна с дубиной и тягой к насилию, и даже философия этого не изменит. Просто потому что сама профессия к этому обязывает. На этом-то и погорел Платон - его утопия работает на совершенных добродетельных людях, а им неоткуда будет взяться если сама власть и само насилие прививают людям отнюдь не добродетельную мораль и психику. Этим и плох идеализм который видит только идеи и не замечает практики.
>Просто одни социумы воспроизводят её хуже, чем другие, ввиду своего устройства и внешних природных факторов.
Сам признал что мораль у всех разная.
Никакой универсальной морали не существует. Следовательно невозможно установить универсальные для всех правила.
Макиавеллисты - это психически больные, которых нужно изолировать, а по возможности, уничтожать.