Сам я скажу, что не понимаю мысли великого гения. Если мы находимся в симуляции, то это подрывает посылку 1. нашего аргумента, ведь тогда наши наблюдения оказываются иллюзорны и как следствие не валидны.
Что значит иллюзорны по твоему?
Физики на полном серьёзе это обсуждают. Если после квантовой механики дальше реально ничего нет вообще, то кроме симуляции это всё трудно объяснить чем-то.
Не соответствуют действительности.
да хуйня
у него искажение из-за того что он живёт невероятную исключительную жизнь, а не ебаную посредственность. + он в целом не самый сообразительный дядя что касается устройства жизни, не советую его по этим темам слушать.
Издаст ли падающее дерево звук, если рядом не будет наблюдателя?
Двачую.
Пикча говно. Человек и есть обезьяна, высший примат
Это если все таки можно предположить, что качество симуляции может быть такое как у нас, так сказать, в глазах ушах итп. Вполне возможно, что такого добиться то и нельзя. Ну а так да, шансы нихуевые. Только, что толку?
Почему тогда эта симуляция никогда не давала сбой?
Так если симулируемая реальность имитирует все законы из простой, кроме того, что даёт конкретной группе лиц или лицу бессмертие и полный контроль над симуляцией, то первая посылка вполне работает. Она просто в целом жиденькая, т.к. мы не знаем можно ли достоверно сымитировать реальность т.к. пока таких технологий нет и мы не знаем появятся ли они.
А как тогда хохлы появились?
простите(
В смысле? После последних открытий исторического Иисуса атеисты именно сбоем в матрице объясняют его воскресение из мёртвых.
>ИТТ обсуждаем теорию Илона Маска
Шоумен. Наебщик. Пиздабол. Лысый.
Может она существует, чтобы решать проблемы реальности, на которые бы ушли десятки или сотни лет.
Из моих аргументов к симуляции это ограничения в психики у меня и таких же трясунов. Может остальные это просто нпс, а мы наблюдатели, чтобы работал эффект наблюдателя и симуляция работала.
В этой теории компьютер заменяет Бога. Но остается вопрос "зачем".
Это как раз может быть программой по объебу самых тупых людей. Под сбоем я подразумеваю, что небо выключится, на половине планеты или в каких-то ее частях перестанет работать физика, химия, еще какая-нибудь хуйня.
> имитирует все законы
> достоверно сымитировать
А зачем? Нет такого требования, чтобы симуляция достоверно имитировала законы материнской реальности. Пускай в симуляции хоть на ушах стоят, сути это не меняет ни коем образом.
>Как следствие не валидны.
С хуя ли, ладно, пример:
Предпосылка 1: Все рыбы умеют плавать.
Предпосылка 2: Пингвины — это рыбы.
Вывод: Следовательно, пингвины умеют плавать.
Данный пример фигуры Barbara построен на неверных премисах, однако вывод-то ёпты бля верен?
>наши наблюдения оказываются иллюзорны
По этому валидность данных, не влияет на ввод и его валидность.
> работал эффект наблюдателя
Это какой такой эффект?
Так и есть - симуляция на квантовых эффектах сингулярности внутри черной дыры. Я не шучу блядь, во всех черных дырах есть вселенные.
>какой такой эффект?
манделлы же
>1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность.
Если мы в симуляции, то мы не наблюдаем никаких технологий позволяющих нам симулировать реальность.
>Со временем количество компьютерно симулированных реальностей начнёт составлять миллиарды.
Когда наступит тогда это будет чем то большим чем просто высер.
Ну да, мы можем создавать какие-то симуляции крошечной части нашего мира, но прикинь какая должна быть вычислительная мощность, чтобы симулировать нашу вселенную. В общем теория хуйня, просто гадание на кофейной гуще, моя мысль - если какой-то создатель и есть, мы его никогда не сможем осознать, мы слишком ничтожны для этого, все теории возникновения вселенной это лишь попытки привлечь внимание, не более
Симулируем симуляцию. Что не так?
> Это какой такой эффект?
Когда квантовые частицы судя по показателям датчиков типа работают как надо. Но если включить камеру или начать смотреть на них, то они перестают
Физики уровня /б/ разве что.
Посылка 1. оказывается не верной.
>Но если включить камеру или начать смотреть на них, то они перестают
Двач на острие науки бле
>наблюдатели
Значение в контексте квантового дерьма знаешь? Видеокамера не хуже тебя наблюдает если что.
Чушь несёшь. "Наблюдатель" это прибор измерения, а не человек. Чтобы определить температуру внутри курицы нужно проткнуть эту курицу термометром, то есть провзаимодействовать с ней. Вот и весь эффект.
Пердежам придумали Бога и Творение.
>имитирует все законы
Ты сказал, что первая посылка не валидна, я назвал в каком случае она может быть валидной и всё.
Почему такое могло бы быть - уже другой вопрос.
Например: так проще, меньше ресурсов требует, божкам нашего мира хочется симуляцию похожую на их мир - выбирай любое.
>1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность.
Ну да, мы наблюдаем что то в симуляции, следовательно не наблюдаем, следовательно наши наблюдения основываются на никчемном говне, так как они ложны. Следовательно конкретно этот аргумент в пользу симуляции кал.
Ну да, мы наблюдаем что то в симуляции, следовательно не наблюдаем, следовательно наши наблюдения основываются на никчемном говне, так как они ложны. Следовательно конкретно этот аргумент в пользу симуляции кал.
И тут врывается такой Поппер и во всех этих нефальсифицируемых реальностях ебет твою тупорылую мать -шлюху в рот. В каждой из этих реальностей. Ебаный рот, ты совсем дегенерат что-ли? Какие нахуй реальности? Что в пизду за симуляции? Имбицилы ебучие, хватит ебаный Марвел смотреть идите, блять, учебник физики за 8 класс почитайте, может хоть мозгов прибавиться. Устроили ебучий карго культ похожий на религию и обсасывают друг друга. А вдруг мы все в параллельных мирах живём, а вдруг все симуляция на комплутере? Чем ваша чушь отличается от веры в ебалая на облаке стреляющего молниями? Да ничем, нахоай. Ууууу сука.
> Но остается вопрос "зачем".
Тут много вариантов от ПО ПРИКОЛУ до решение каких-то задач.
Например, наша симуляция может быть тюрьмой. Вот этот концепт мне больше всего нравится.
Представь анончик, что в более продвинутом мире правонарушителей не сажают за преступление. Это может быть неэффективно, если продолжительность жизни дохуя лет. Да и исправлению особо не способствует, как показывает практика.
Вместо этого их со стертой памятью окунают в виртуальную реальность, наш мир.
Там человек проходит специальный квест, который смоделирован психологами для того, чтобы он осознал свои ошибки.
Ну условно, сбил ты человека пьяным за рулем. А в нашем мире ты станешь мамкой, у которой так умер ребенок и ты всю жизнь это осмысляешь и переживаешь.
Возможно окунать людей в такую реальность можно и в терапевтических целях, чтобы вылечиться от депрессии или каких-то расстройств.
В эту схему хорошо вписывается религия, которая говорит о том, что в этом мире наши души рождаются чтобы пройти некую проверку, а потом они переходят на другой уровень, где есть некий рай или другая загробная жизнь. То есть настоящая по сути. А души, хуево поддающиеся исправлению, соответственно, застревают в колесе сансары, их заставляют снова и снова перерождаться на земле, чтобы необучаемый долбоеб усвоил урок хотя бы к концу жизни.
Как тебе идея?
С чего этот умник и его сторонники решили, что технология симуляции будет развиваться практически бесконечно? Сейчас, чтобы смоделировать поведение одного атома, нужно гораздо больше одного реального атома, и я уже не говорю о том, сколько времени это занимает.
Полная симуляция возможна только при оптимизациях, таких, типа, мы показываем человеку только то, что он может увидеть. Но тогда бы не работали компьютеры в нашем виртуальном мире, так что нахуй Маска и всех остальных додичей.
Полная симуляция возможна только при оптимизациях, таких, типа, мы показываем человеку только то, что он может увидеть. Но тогда бы не работали компьютеры в нашем виртуальном мире, так что нахуй Маска и всех остальных додичей.
Причем тут машка, это и так стало очевидно всем когда только компы появились.
>Но тогда бы не работали компьютеры в нашем виртуальном мире, так что нахуй Маска и всех остальных додичей.
Ну на самом деле даже те вопросы которые ты задаешь, которые в три счета рушат эти маняконцепции, являются очень поверхностными и разбираются в первых главах Канта и какого нибудь Лема в Сумме технологий если брать более доступное чтиво.
Как насчёт того что реальность сделана потому что бы тупорылые обмудки учили уроки, весь мир был сделан что бы школьники ходили в школу и стали чуть умнее, но они открываются и лезут на двачи тупеть, за что вселенная капает все человечество катаклизмами. Вот смотри, ты хуево учился и с миром каждый год пиздец происходит, при этом ч каждым годом тебе даётся все больше и больше инструментов учится, уже тебе и интернет и скорость к нему и лекции на Ютубе и нейросети, а ты все также продолжаешь быть дегенератом и хуйню писать.
Мне вот эта нравится идея.
Если Маск такой тупой как ты говоришь, а ты умный, то почему самый богатый человек на Земле он, а не ты?
Интересная идея, но мне 34, я вышку закончил по ощущениям при царе горохе
Ты ссылаешься на веру в авторитеты. Если бы Маск сказал "умные учёные говорят что посадить ракету вертикально нельзя, тогда я не буду и пытаться" он бы не стал маском. Вера в авторитеты - это идол по Бэкону который удаляет нас от истины.
вбей в ютубе маргинал про илона маска
Так я не отрицал что твоя предпосылка валидна, или по крайней мере убедительна, я говорю что валидность это не про качество предпосылок:
>компьютерные технологии позволяют позволяют достоверно симулировать реальность
это либо truth либо нет, т.е в данном случает не важно прав ли Маск, т.е возможно технологии никогда не разовьются до такого уровня, но если гипотетически можно провести экспремент и это будет truth, или что наш мир это матрица, то это утверждение валидно. Теперь детали:
Предпосылка 1: Симуляции основываются на уровне смешения или подобия с реальными данными. *Пример симуляции жанры Fantasy и SciFi
Предпосылка 2: Мы наблюдаем технологии, находясь в симуляции.
Вывод: мы живем в среде где технологии, в значительной степени имитируют реальные данные.
Ты не умничай тут. Я написал как понимаю
Ну вот и смотри до чего ты мир довел, пора уже начать учиться пока своей тупостью весь мир не разъебал. И так уже на грани.
>теорию Илона Маска, что наша вселенная это симуляция.
Это не теория илона маска
/thread
Какая свежая мысль. В каком году там "Люди в Черном" вышел?
Тебя в школе училка указкой по допе не порит за то что ты меняешь условия задачи при решении?
Чел, представь ситуацию: любопытная девушка решила в 2015 году поехать в игил нах. Челы сразу забили тревогу, мол кричите караул, девчонка пропадёт. И её завернули и не дали поехать в игил.
Наш мир 100% реален.
Честно мне вообще похуй это разве что то меняет для тебя?
>Что думаешь?
Однажды я сильно подумал об этом.
Откуда вообще такие жесткие подозрения что вселенная является симуляцией? Из-за результатов исследования фундаментальных частиц. Анализируя всё более глубокую природу вещей мы внезапно узнали что в самом низу привычные законы физики уже не работают и всё больше похоже на простой пиксельный мир симуляций. Нет больше пространства, а есть фундаментальная сетка, где нет передвижения, а есть переходы состояний. Корпускулярные кванты, кубиты, запутанные электроны. Нечто ужасающее обывателя своей невероятной природой.
Но что мы знаем о вселенной вообще? Да по сути ничего. Ни природы её происхождения, ни даже природы происхождения нас самих как представителей жизни.
Любая симуляция в нашем понятии предполагает процессор, который воспроизводит эту симуляцию, именно это пугает людей. Но что если бытие само по себе и есть процессор самовоспроизводящийся? Это же логично, экономично и рационально. Мы как бы одновременно и симуляция и бытие как оно есть. Без какой-то вышестоящей сущности. Просто мы привыкли воспринимать материю и информацию как нечто разное, а по сути всё формы энергии. Даже сам факт появления странных конструкций из белков, в которых небыло ни намека на интеллект, жизнь, самосознание, почему-то приняли определенный порядок и начали самовоспроизводиться, уже говорит о информационной природе вселенной. Идея, информация, бытие. Этот мир на столько непостижим для нас, что делает его бесконечно интересным.
Твоя что ле?
Люди в черном то тут причем? Там не было речи о симуляциях, а скорее вложенности вселенных или мульти вселенных.
ss
>Ещё в Древней Греции Пифагор основал школу, изучавшую базовую философскую концепцию своего создателя об иллюзии всего существующего и реальности исключительно чисел и их бесконечных комбинаций, которые формируют все феномены обозримого бытия, подвластные познанию их человеком.
Про всякие матрицы шматрицы которые снимали когда илон шмаск еще в школу ходит я вобще молчу.
симуляции нет, есть подключение к мозгу, все наше восприятие через мозг, подделываешь функции мозга подделываешь любое восприятие зрение слух сны
в новостях говорят что это симуляция что бы тупые люди не задавали лишних вопросов почему они должны прыгать с крыши или резать детей
Что обсуждать? Гегеля не читали, это видно сразу, а он, между прочим, про таких вот фелансафоф сказал очень хорошо. Все мы обладаем мышлением, то есть основным инструментом философии, все мы мыслим, но не все являемся философами. Человек может быть гениальным физиком и одновременно исповедовать махизм, мастер в одной сфере =/= эксперт в другой.
Расчёты вероятностей в студию. А то я так могу сказать, что с вероятностью 98,72% сегодня насру опу в рот и хуй ты меня опровергнешь
1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность.
2. Со временем количество компьютерно симулированных реальностей начнёт составлять миллиарды.
3. Вероятность того, что мы находимся в одной из миллиардов симулированных реальностей в миллиарды раз больше, чем в одной единственной реальной реальности.
Что думаешь?