Наукодауны vs Религиодебилы
Моча vs Говно
Что думаешь насчёт аргумента, что теория эволюции опровергает саму себя? Вот его формулировка.
1. Мы делаем нечто отчасти потому, что мы в этом убеждены. Например, когда мы, увидев тигра, бежим от него, мы убегаем потому, что убеждены, что тигр опасен, и не «желаем» быть растерзанными.
таким образом
2. Убеждения (и «желания») являются причиной поведения и, значит, организмы, которые имеют убеждения (и «желания»), вызывающие поведение, способствующее их выживанию, будут иметь эволюционное преимущество и скорее выживут.
тем не менее
3. Нет оснований полагать, что наличие истинных убеждений даст эволюционное преимущество организмам, поскольку ложные убеждения могут таким образом сочетаться с «желаниями», что в итоге будут вызывать поведение, дающее то же самое эволюционное преимущество.
Например, можно не пить воду из ручья потому, что она отравлена/мёртвая/проклята/зашкварена/делает-лягушек-которые-в-ней-плавают-геями и т.д. Это примеры тех случаев, когда убеждения относительно обычных вещей выражаются в терминах ложных теорий и вызывают то же самое поведение, что и истинные теории(скажем что вода в ручье просто слишком чистая и не имеет типичных необходимых для человеческого организма минеральных примесей).
следовательно
4. Эволюционист не может доверять своему убеждению в истинности теории эволюции, ведь это убеждение может просто оказаться адаптивным.
1. Мы делаем нечто отчасти потому, что мы в этом убеждены. Например, когда мы, увидев тигра, бежим от него, мы убегаем потому, что убеждены, что тигр опасен, и не «желаем» быть растерзанными.
таким образом
2. Убеждения (и «желания») являются причиной поведения и, значит, организмы, которые имеют убеждения (и «желания»), вызывающие поведение, способствующее их выживанию, будут иметь эволюционное преимущество и скорее выживут.
тем не менее
3. Нет оснований полагать, что наличие истинных убеждений даст эволюционное преимущество организмам, поскольку ложные убеждения могут таким образом сочетаться с «желаниями», что в итоге будут вызывать поведение, дающее то же самое эволюционное преимущество.
Например, можно не пить воду из ручья потому, что она отравлена/мёртвая/проклята/зашкварена/делает-лягушек-которые-в-ней-плавают-геями и т.д. Это примеры тех случаев, когда убеждения относительно обычных вещей выражаются в терминах ложных теорий и вызывают то же самое поведение, что и истинные теории(скажем что вода в ручье просто слишком чистая и не имеет типичных необходимых для человеческого организма минеральных примесей).
следовательно
4. Эволюционист не может доверять своему убеждению в истинности теории эволюции, ведь это убеждение может просто оказаться адаптивным.
>комиссия по борьбе с лженаукой
генетикой что ли?
Проблема теории Дарвина в том, что она является не фальсифицируемой, а значит не подходит под критерий Поппера (читай - не научная). Однако я почти уверен, что те кто предлагают прекратить изучать - даже фамилий таких не знают.
Вот такую ментальную гимнастику проходят веруны в попытках дискредетировать теорию эволюции. В это же время:
>Если бог хороший, почему есть плохое?
>АРЯЯЯЯ ТЫ НИЧЕ НИПАНИМАЕШЬ ТАМ СОТОНА И ВАЩЕ ЧЕЛОВЕГ САМ ВИНОВАТ И ВАЩЕ ТЫ БУДЕШЬ В АДУ АРЯЯЯЯЯЯ
Ты изобрел субьективный идеализм.
> Наукодауны
Если бы не наукодауны, то ты бы сейчас, идиотина, не имел ни комплюктера, ни смартфончика , ни интернетика, а вместо этого долбился бы бошкой об пол и молился бы хуй пойми кому. Даже безмозглые религиозные муслимские свиньи охуевают от своего аллоха-пидараса и бегут из своих вонючих аулов в цивилизованные страны.
> Что думаешь насчёт аргумента, что теория эволюции опровергает саму себя? Вот его формулировка.
Я думаю, что это демагогия. В эволюции всё просто: кто побежал от тигра - тот выжил и размножился. Кто не пил воду из странно выглядящего ручья тот выжил и размножился. Вот и всё. Вот так оно и работает.
Ты понимаешь смысол списков, дэбил?
Суть списка с перечислением пунктов не в том что ты просто рандомно ставишь цифры с каждым новым тейком, а перечисляешь примерно логически сопоставимые тейки/утверждения.
Я не понял что этот шиз хотел высрать.
Но если я понял правильно то пиздец шиза.
>мы убегаем потому, что убеждены, что тигр опасен
Сам выдумал аргумент
Сам опроверг
>ложные убеждения работают также как правильные
Только идея с тем что некий инстинкт например страх крыс или пауков "истинный" или "ложный" введена искуственно. Никто убигая от тигра не думает, что оооо он может меня укусить.
Просто человек испытывает страх/ниприятные ощущения и желание сьебать.
Такой прием когда сам придумываешь якобы аргумент противника и героически его побеждаешь называется соломенное чучело
То есть у людей убеждения не влияют на поведение?
>Запретить теорию
Кек.
Походу кто-то кого-то обезьяной назвал, обидна жи да?
>если бы
>пук мням вот если бы оно это самое ну а так то это вот оно что
Не выиграл с тебя, у тебя земля ещ поди- ШАР!
Ну мало ли что им не нравится и чего они хотят. Пусть лучше надеются, чтобы за высказывание этой теории не начали сажать в тюрьму по статье за оскорбление чувств верующих.
>не имел ни комплюктера, ни смартфончика , ни интернетика
Это только благодаря кабанчику, который понял как на этом заработать. Без него, это бы всё было в столе, или только у военных, как в СССР.
>Атеист убигая от тигра не думает, что оооо он может меня укусить
>Просто атеист испытывает страх/ниприятные ощущения и желание сьебать.
Всё что нужно знать об уровне разумности атеистов. Колотся шмундиком они тоже кстати шли непотому что думали, что вакцина менее опасна чем ковид, а просто испытали тёплое чувство после просмотра новостей по Россия 1.
Это пустое словоблудие, не имеющее никакого отношения к объективной реальности. Такой "логикой" можно что угодно опровергнуть, однако мы всё равно продолжим кушать картоху, которую люди смогли вывести лишь благодаря работе эволюционных механизмов и ставиться прививками, которые невозможно было бы изобрести, без понимания эволюционной биологии. Я уже молчу про кошечек и собачечек.
Ты бы и про собаку бы промолчал
тупорылый даун
ты эволюцию связал с убеждениями
долбоеб
эволюция происходит на уровне генов
> То есть у людей убеждения не влияют на поведение?
Может влияют, может нет. Я об этом ничего не говорил.
>пустое словоблудие, не имеющее никакого отношения к объективной реальности
Классно ты теорию эволюции описал. Можно украду выражение?
Значит ты не убеждён в том, что эволюция происходит?
Если твои убеждения повлияли на твоё поведение так, что ты решил не убегать от тигра, то ты не сможешь рассказать своим детям о своих убеждениях, да и в целом детей у тебя не будет.
Ну а если у тебя вдруг появилось убеждение, что вооон та полосатая клыкастая мускулистая тварь тебе не опасна и от неё можно не убегать, то добро пожаловать в землю/желудок твари.
>ДАЙ!
Хохлоту детектед
Почему ты не прочитал до конца пост
на который отвечаешь? Ты так всегда делаешь?
Шары катать в бильярде будешь, а земля - приплюснутый эллипсоид.
Почему ты не понял мой пост, на который отвечаешь? Ты всегда так делаешь?
И отвечал я не на эту воду, где мне пытаются подменить понятия и смыслы, а на вот этот пост
А чего сразу в кусты, демагог?
>Вот его формулировка.
Не вижу.
>желаем» быть
Увидев личинку рыжеполосатого кiта ты захочешь взять его на ручки, забывая, что у него клыки и когти уже могут рипнуть, а ещё рядом лэ маман с батей вышли на охоту. И они оче не обрадуются когда тебя с их котёнком увидят. Но тогда бежать уже будэ пiздно, т.к. они бегают быстрее, могут в воде и на древо зайтить.
>даст эволюционное преимущество
Внезапно. Хрестоматийный пример с бабочками и маскировкой.
>выражаются в терминах ло
Тут уже эвоюсьён межушного ганглия, когда по горькому своему или чужому опыту после испития появилось убеждения.
>странно выглядящего
А там он мог подумать иммунку. Тащемта, так первые прививки и появились.
>страх/ниприятные ощущения
А это верный признак, что котэ пойдёт следом, поинтересуется, а что это за дерзкий кент в его владения зашёл на рандеву. Тут только крик, шум и отход спиной с йоба грозным видом, если это уже не людоед, тогда тут мои полномочия всё.
Я понял, что ты решил не читать пост на который отвечаешь.
> А чего сразу в кусты, демагог?
Потому что ты показался мне опасным. Потому в кусты и по съёбам. Если повезёт - размножусь и мои потомки будут игнорить посты таких как ты.
>подумать
Полутать
Слоу починка
>Колотся шмундиком
Ооо у тебя фулл стек шизика.
Рассуждения о короне на том же уровне как и о теории эволюции
Да я опасен для демагогов.
То есть ты ничего не понял. Как и ожидалось, в общем-то.
Автор критерия научности Карл Поппер говорил, теория эволюции это не более чем метафизическая доктрина, а не наука.
убегаешь не потому что убежден а потому что тебя гонит безотчетный страх. всех, у кого страха не было, сьели тигры и они не оставили потомство.
ты боялся когда-нибудь так, что не мог ничего сдалть, когда страх сковывает и тебе просто хочется сбежать сломя голову?
при чем тут какие-то убеждения?
Да, ты опасен для демагогов, демагог, да, я демагог, демагог.
Как ничего, пиши же что понял, что ты пост не читал, но решил по нему высраться. Часто у тебя так?
Вакциной атеисты тоже колются не потому, что убеждены, что она менее опасна чем инфекция.
>что не мог ничего сдалть, когда страх сковывает
>тебе просто хочется сбежать сломя
Выбрать что-то одно.
Теория Дарвина устарела!111 Но 60% произносящих эту фразу не в курсе, что ей на смену пришла совсем иная теория Modern synthesis, которая включает эволюционные идеи и объясняет не только происхождение видов, но и возникновение жизни. Только те самые 60% это не интересует, мешает даже, потому они и предпочитают о ней не знать. И вот ходят они крестными ходами с иконами и закапывают теорию Дарвина, наивно думая, что со своими представлениями о мироустройстве уровня средневековья они находятся впереди прогрессивной мысли, а учёные тем временем находят экспериментальные подтверждения абиотического синтеза способных к саморазмножению молекул (т.е. возникновения живого из неживого), и плевать они хотели, что какие-то там фрики свою парадигму выдумывают и излагают своё мнение о биологических проблемах.
Хрущев, залогинься.
> Часто у тебя так?
Так это как? Так, что не получается объяснить дегенерату свою позицию и этот дегенерат включает дурачка? Ну вот последний раз с тобой произошло в 11:41:04.
>молекул (т.е. возникновения живого из неживого),
Чё? Ты не из молекулов этих ваших навучных состоишь? Или молекулы неживые в тебе везде?
Кстати, многие почему-то ассоциируют теорию эволюции с человеко-обезьяной. И из этого и бегают вокруг верунов.
Только вот как раз таки оно не противоречит, потому что
- теория эволюции не о человеке родившемся у обезьяны.
- она о самом процессе адаптации любой животины к окружающим условиям. Что подтверждается даже хотя бы той же селекцией
А вот доказательств, что человек произошел от обезьяны - вообще нет:
- нет промежуточных стадий - а не может быть так что вот обезьяна и бац, вот уже человек.
- обезьяна была более приспособленной, поэтому ее мутация в человека - это точно не эволюция, это деградация - человек по такой теории буквально лишился всех инструментов. Можно конечно сказать что из-за мозга остальное отрафировалось... Только это хуйня - минимум шерсть нужна даже в 21 веке, и облысеть ради эволюции человек не мог
Кстати, заметьте, негры имеют мало растительности, хотя они как бы по теории ближе к шерстяной обезьяне. А вот северные народы зарастают мехом - что скорее наоборот говорит что шерсть у них наоборот появилась, после миграции - в следствие той самой эволюции
И из этого можно сделать интересный вывод - может это таки обезьяна произошла от человека? Тобишь теория работает совершенно наоборот. Ведь если голожопые папуасы придя на север начали заростать шерстью, то почему не могло быть чтобы какая-то ветвь заросла слишком сильно, а потом еще и на дерево залезла?
Вот как раз это много чем доказывается (хотя бы тем что кости людей находят даже в тех эпохах, где обезьян не было в современном виде)
Меня вообще удивляет что такую теорию почему-то не хотят рассматривать. А ведь она никак не противоречит науке.
И если эта теория верна - то и веруны пока что правы - ведь значит пока неизвестно от кого произошел человек.
Только вот как раз таки оно не противоречит, потому что
- теория эволюции не о человеке родившемся у обезьяны.
- она о самом процессе адаптации любой животины к окружающим условиям. Что подтверждается даже хотя бы той же селекцией
А вот доказательств, что человек произошел от обезьяны - вообще нет:
- нет промежуточных стадий - а не может быть так что вот обезьяна и бац, вот уже человек.
- обезьяна была более приспособленной, поэтому ее мутация в человека - это точно не эволюция, это деградация - человек по такой теории буквально лишился всех инструментов. Можно конечно сказать что из-за мозга остальное отрафировалось... Только это хуйня - минимум шерсть нужна даже в 21 веке, и облысеть ради эволюции человек не мог
Кстати, заметьте, негры имеют мало растительности, хотя они как бы по теории ближе к шерстяной обезьяне. А вот северные народы зарастают мехом - что скорее наоборот говорит что шерсть у них наоборот появилась, после миграции - в следствие той самой эволюции
И из этого можно сделать интересный вывод - может это таки обезьяна произошла от человека? Тобишь теория работает совершенно наоборот. Ведь если голожопые папуасы придя на север начали заростать шерстью, то почему не могло быть чтобы какая-то ветвь заросла слишком сильно, а потом еще и на дерево залезла?
Вот как раз это много чем доказывается (хотя бы тем что кости людей находят даже в тех эпохах, где обезьян не было в современном виде)
Меня вообще удивляет что такую теорию почему-то не хотят рассматривать. А ведь она никак не противоречит науке.
И если эта теория верна - то и веруны пока что правы - ведь значит пока неизвестно от кого произошел человек.
Зачем ты семенишь шиз? Ты уже раз 10 отвечаешь на тот пост
абсолютно одинаковым пол смыслу сообщением.
Ты может вместо этого хоть раз прочтёшь его дальше первых двух строк и заметишь, что посылка с которой ты споришь оказывается слабой, и если прав оказывается то, то аргумент только усиливается. Ёпту клуон потешный пиздец. Сколько тебе лет?
Тригер такой сильный, что столкнувшись с противоречащей манямирку позицией ты оказываешься не в силах с ней ознакомится и тут же бросаешься "опровергать"?
>заростать
Каво? Южные народы волосистее.
>находят даже в тех
Пруфы? Если верить мочёным, то манкиесы появились 70-100+ млн лет до н.э.
Что с ней ознакамливаться. Там хуйня уровня тезисов "я так скозал" вроде
> 3. Нет оснований полагать, что наличие истинных убеждений даст эволюционное преимущество организмам
То есть у тебя наличие убеждения об опасности клыкастой твари это не основание, после чего тебе привели пример , когда поведение с опасением по поводу клыкастой твари это пиздец какое основание, дающее эволюционное преимущество.
После этого ты начал вилять жопой, что тебя не так поняли, не прочли и т.п.
Ты мне лучше скажи, с тобой вообще есть смысл вести разговор или ты фанатик, у которого жжение в области жопы от теории эволюции и тебе надо срочно низвергнуть и опровергнуть её?
Прими таблетки, успокойся, там еще далее написано кое что, не трегерись.
>апасносте
Ты маленького тигрёнка видел когда? Это же плюшевая игрушка. Только живая и тёплая.
Все таки православие более зрелая и более вдумчивая религия, в своих шагах. Внутренний конфликт человека с вопросом своего существования должен быть интимным для разума, и когда разум исчерпает себя опытом - путь найдет дорогу. А клетку нам и природа дала - старость, страдания, беспомощность, неуверенность, страх. Это требует внимание, это требует ответа, это требует направления. Это вопрос любого возраста и любых взглядов, и запрещения фундаментов научной свободы только создаст временем ответ виновника.
>страх крыс или пауков "
никогда не боялся пауков в детсве пока один из них не ухватил меня за палец, вот тогда то все и открылось.
научник повиляет задом и скажет что это ключик подошел к замку и открыл родовую память
а что скажет верун ?
> это требует ответа,
вот прям двачую
хорошо бы спросить хоть как-то за весь тот долбоебизм что творится двадцать столетий и продолжает твориться сейчас
я убежден что ты солевой даун а твоя мать пила и курила во время беременности
убейся об стену
>Муслим Хучиев
затаскивать чечню в федерацию было ошибкой
> чечню
Весь этот черножопый зоопарк нежно было накрыть ФАБАМИ ещё в 2000-х нахуй, а оставшихся очкорийцев методично вырезать по всей России и по всему миру. Но Пынявая русофобская крыса очень любит черножопых тварей. Ну ничего, всё равно кавказню всю вырежем в будущем ибо эташерстистая падаль подлежит тотальному уничтожению.
Хех. На одноклеточных уже доказали . Вот теперь можешь проверять этот эксперимент
«Теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей», — говорится в заявлении комиссии, опубликованном в RTVI.
Сформулированные Дарвином принципы, дополненные современными учеными, используются как в фундаментальных, так в прикладных направлениях в биологии, например, при разработке лекарств, в генной инженерии, в изучении старения, указали ученые.
По мнению членов комиссии РАН, знакомство с теорией эволюции способствует духовному разложению не больше, чем изучение таблицы Менделеева, второго начала термодинамики или устройства Солнечной системы.
«Напротив, отказ от преподавания фундаментальной для всей биологии теории эволюции приведет к увеличению научной безграмотности», — говорится в заявлении.
Новый виток обсуждения «ненаучности теории Дарвина» получил после того, как помощник премьер-министра России, экс-премьер Чечни Муслим Хучиев предложил министру просвещения Сергею Кравцову исключить теорию Дарвина из школьных учебников, назвав ее «ошибочной» и «идущей вразрез с религией». Его поддержал председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что эволюционная теория не является фактором в антирелигиозных спорах, а, наоборот, «свидетельствует о невероятном божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции».
https://info.sibnet.ru/article/668371/