Как думаете, это правда?
↑
↑
↑
>Филолог
>Разговаривает как боксер с отбитой головой
Понятно. Сажа скрыл
↑
↑
↑
Как же заебал этот снобский культ чтения. Да чтение способствует развитию вокабуляра и грамотности речи в целом. Да и то не всегда. Но уж думать оно тебя точно не научит. Анализ, дедукция, индукция и другие методы мышления - это блядь вообще другие навыки, которые надо развивать не только при помощи чтения. Особенно тейк долбаеба с первого видева, что читать тождественно думать. Ага блядь. Установки у него из соц сетей. Ебать элита сидит, у всех вот установки, а он то вот все понимает, ДУМАЕТ.
>снобский
Двухчасовые видео на ютубе с разбором всякой хуйни спокойно могут заменить прочтение книги. Дегенераты цепляются за устаревший формат как каргокультисты.
Обосрался с не серого и не скучного элитария Быкова. Этот пидорас хоть что-то умное или интересное за свою жизнь высрал?
База
Его кал в унитазе понимает о жизни больше чем вся твоя семья вместе взятая.
Ну и? Сноб на видриле только подтверждает правильность употребления слова.
Это абсолютная правда. Только 20-30% зумеров может понять распространённые предложения с несколькими однородными членами в виде обстоятельств, дополнений или СПП. Я уже не говорю про литературу вроде "Войны и мира".
Произошла дегенерация категорийно-понятийного аппарата, потому что вместо семантического контекста и полноты слова, мозжечок зумеров обрабатывает эмоциональную меметику с визуальным стимулом. Это случается из-за переизбытка визуальной информации в повседневности.
Они как нейронки. Вместе правды и реальности выбирают зацензурированную структуру, основанную на простейшей логике, чтобы удержать эмоцию, посыл и культурный код в своем клиповом мышлении, в текущем контесте. Это слышно из речи. Это слышно из зависти. Достаточно посмотреть видео, где выражаются советские школьники, зумеры в комментариях будут оправдываться, что они ни чем не отличаются, что советские школьники говорят неэффективно. Прото их понимание языка и мысли не нюансировано вопросами стилистики. Никакой риторики, только желания и контест "здесь и сейчас".
Это печальная тенденция. Но чем больше дегенератов, тем лучше остаткам умных, не считая того, что у окружающих зумеров из идиократии будет бомбить от полноты или структурности твоей речи, ведь они просто не будут её понимать
Произошла дегенерация категорийно-понятийного аппарата, потому что вместо семантического контекста и полноты слова, мозжечок зумеров обрабатывает эмоциональную меметику с визуальным стимулом. Это случается из-за переизбытка визуальной информации в повседневности.
Они как нейронки. Вместе правды и реальности выбирают зацензурированную структуру, основанную на простейшей логике, чтобы удержать эмоцию, посыл и культурный код в своем клиповом мышлении, в текущем контесте. Это слышно из речи. Это слышно из зависти. Достаточно посмотреть видео, где выражаются советские школьники, зумеры в комментариях будут оправдываться, что они ни чем не отличаются, что советские школьники говорят неэффективно. Прото их понимание языка и мысли не нюансировано вопросами стилистики. Никакой риторики, только желания и контест "здесь и сейчас".
Это печальная тенденция. Но чем больше дегенератов, тем лучше остаткам умных, не считая того, что у окружающих зумеров из идиократии будет бомбить от полноты или структурности твоей речи, ведь они просто не будут её понимать
Он объяснил, что ты неправильно используешь слово, но ты этого не понял из-за своего снобизма.
А чем развивать, сын путанин? Чтением учебника пайтона, ахахахахахахах
>понимает о жизни
Ахаха, блядь. Глубоко, МХКпоймёт.
Этот книжный элитарий порвался. Несите следующего.
Ютуб.
Что не так, срумер? Жизнь — это сентенция. То есть так или иначе категория мышления и выигрышных стратегий. Или айтипедия не так говорил? Жизнь это просто нейрохимия, да, срумерок, пхахахахаха?
Тебя по фактам разнесли, а ты пукнул картинкой)
Эти факты сейчас с тобой в одной комнате?
Двача достаточно, тут множество полезностей есть.
Как я и говорил, срумер как существо узколобое на любые нюансированные замечания будет испытывать жёсткий баттхерт, агрессию и так далее. Где человек бы с нелийненым мышлением нашёл бы место как минимум софистике или уточняющим вопросом, восприняв позицию собеседника, зумер просто нелепо и агрессивно пукнет. Это следствие низкой языковой культуры, а она прививается тащем-то чтением или размышлениями.
>ответил заскриптованной фразой после пука
...
>категория мышления и выигрышных стратегий
Обосрался с этих стратегов. Особенно с Быковова, который аки Пыня ебашит в 4-мерные шахматы. Сука, чел буквально всю жизнь ходил по госсми споря с коммунистами про Сранлина, блядь с коммунистами про Сралина в 21 веке.
А что не так-ток сразу? Чему может научить аналог телевизора? Ору. Ща у зумерков забомбит, но ютуб ничем не отличается от телевизора. Будет больно внизу, но я прощу вас
>Быкова
Как вообще можно слушать этого душного скуфяру?
Выглядит как говно, говорит монотонно
Они могут заменить только твой процесс мышления, шиз. Анализ вербален. И происходит только параллельно отрывку прочитанной информации, синтезируясь и анализируясь. Не надо обманывать себя. Видеоформат имеет очень низкую эффективность, если дело касается научить чему-то, а не продемонстрировать
На ютубе много полезного а в книгах залупа и ты сосешь хуй книгоеб
его вообще убить нахуй надо пидора этого
Так телик тоже лучше
Хороший уровень аргументации. Такой, когда видео заменяет книгу. Наглядно
читая статью, короткие сообщения или посты ты получаешь информацию, но не думаешь. ты даже, возможно, осмысленно обрабатываешь и анализируешь эту информацию. но на подумать нужен именно формат книги, где автор методично, последовательно и основательно излагает свою идею. например, ты можешь сперва вдумчиво прочитать статью по теории эволюции, а потом для сравнения прочитать первоисточник - книгу Дарвина "Происхождение видов". только в таком формате ты можешь подумать и поспорить с автором. если ты ещё не понял: дело не в "магической Книге", а в формате. это как исследовать объект под лупой или под микроскопом - разница очевидна. а если ты читаешь книгу и ничего не понимаешь, то это не для тебя написано.
Зумерки, но не используйте нейронку для постинга. Хотя бы прочитайте ответ и вольно его перескажите, пользы больше будет
Видео сильнее текста по ому что текст это шифр вещей, вещи обрабатываются мозгом непосредственно, а когда перекладываются в текст для каких либо целей то теряется простота восприятия наррямую и начинаются шифровки дешифровки, которые при этом вмегда осуществляются с потерями и когнитивными исеажениями всегда разными для каждоц отдельной личности. визуал, картинка, видео это прпвда, а слово это ложь.
>происходит только параллельно отрывку прочитанной информации
Для этого придумали кнопку паузы - чтобы можно было походить по комнате и отрефлексировать услышанное.
>анализируясь
>если дело касается научить чему-то
Какой же косноязычный пиздец. Сразу видно, формулируешь аки заядлый чтец.
Назови хоть одного великого учёного, писателя или художника, который получал образование исключительно через видео. Хуй ты назовёшь.
Рано, ускопойся.На ютубе только-только вот первое поколение выросло.
>Если человек не читает, он не умеет думать.
Мужик делает правильный вывод, но хуево подводит, а главное оставил ужасный совет.
>Я уходи потихоньку от этих связей
Допустим ты специалист, толковый человек с реальными заслугами и пререквизитами в каком-либо деле, а Лица Принимающие Решения идиоты, кретины,д ебилы блять кончены, и речь идёт о реально больших деньгах и ресурсах. Вот это настроение "щас я всё им расскажу они люди доброжелательным они всё поймут" не работает. Нужен гарантированный инструмент? работает только эмоциональное расположение, а не рациональная аргументация. Все мысли, все ссылки и имена авторитетов оставь при себе. Второй момент верить что люди порядочные или люди поступают так они заявили, нихуя подобного.. т.е главный критерий знания практика, ничего кроме разочарование через практику не отрезвляет и не учит думать... По этому думающи человек не верит в чужую нравственность, потому что мораль и этика в умах большинства это семантическая бессмыслица, она используется эмоциональными и догматичными людьми в процессе принятия решений, что делает их реальностью, т.е с их желанием изойтись на говно, страдать и убивать по самым нелепым причинам нужно считать как с фактом, но самому принимать решения на основе какой-то установки, ценности или чего-то что не даёт тебе функциональную-материальную пользу, вот это делать не надо.... В этом контексте люди которые читают что-то связанное c историей и какими-то абстрактными терминами, т.е к примеру что такое "честь" теряют исторически контекста в котором это слово означает что-то конкретное. Люди которые читают как правило не всегда умеют корректировать прочитаное под контекст, прям как люди с установками они хотят что бы процесс всегда был универсальный.. Итого главное не читать, а понимать какой механизм подразумивают слова и уметь корректировать концепции под действительность. Нахуй спрашивается читать если созидать ты не можешь? если идею созданую тобой никто не увидит? Это как нахуй производить товар если не умеешь продавать.
Ну на паузу твой мозг по ходу поставили, ебаклаа, перечитавший "Пиши и сокращай". Впрочем, что взять с тупой падали, которому нужны лидеры мнений и мемчики. О независимом мышление речи в таком случае и не идет
Эй, думатели, о чём вы постоянно думаете? Что вы поняли? Какие выводы сделали? Уже думали над тем, что вы думаете? Это хоть что-нибудь изменило в вашей жизни? Думаю, что нет. В чём я не прав?
Разговариваешь шаблонами, по установке. Следовательно, не человек.
Книги - это костыли для глупых людей. Умный человек сам до всего додумается, но дурак может только зубрить умные мысли других людей
Изменило, конечно. Но объяснять тебе - объяснять муравью. Муравья не занимает искусство, которым занимается человек, он просто несёт соломку в муравейник. Это высокая материя, чуждая тебе.
вот окодемик, три высших, все получены в тиктоках
>лидеры мнений и мемчики
Палишься. Помимо того говна с поперечными и кацами что у тебя в подписках, на ютубе еще есть такие каналы как The Canvas, Cane B и Illuminat.
>Умный человек сам до всего додумается
Это какой например? Ну хоть одного назови.
Ты тупой?
Правильно говорят. Поэтому анальники - тупые как дети.
А это все один и тот же дегенерат
А ты готов поставить свою жопу, что разговариваешь с зумером? А ты готов отдать рот своей матери, на растерзание тысяче таджиков, за доказательство того что разговариваешь с зумером? Твои попытки в усложнение своего языка, дабы на контрасте выглядеть выигрышней, чем оппонент-собеседник, выглядят нелепо. Кто ты такой, чтобы я воспринимал твою позицию? Кто ты такой, чтобы я желал участвовать с тобой в словесной эквилибристике? А я тебе отвечу - кто ты. Ты - ничтожество. Знаешь почему? Потому что срумер. Твоя уничижительная форма обращения, с намеренным коверканьем слова, показывает, что ты лишь быдло, пытающееся прикоснуться к чему то, что как тебе кажется, возвысит тебя над окружающими и отличит от миллионов таких же никчемных, жалких и не умеющих в простоту жизни людишек. И метать бисер перед такой свиньей, я не собираюсь но чуть чуть пометал. Короче. Соси хуй.
Додумайся до математики.
Просто взгляни на лица этих людей, загляни в их глаза, послушай, с какой интонацией они говорят. Это несчастные больные люди, нашедшие спасение в знании о правильном расположении букв на бумаге, считающие это своим личным великим достижением.
Не слушай их, эти люди понимают кое-что в литературе, особенно Быков, но они слишком ослеплены своими личными проблемами и фантазиями, чтобы видеть реальность.
Сам-то как предложение сформулировал, а? Думатель.
>Муравья не занимает искусство, которым занимается человек
Наличие мыслительного процесса в голове - это ещё не искусство. Подумай над этим.
>развитию вокабуляра
Ебать ты дегенерат. Иди почитай книжки
Например писатель книги, которую ты, как послушный гой прочитал, ведь в интернете сказали, чтоб стать умным, нужно читать книги!
За "Можарово" и лекции по литературе для школьников ему можно многое простить, это очень качественные работы.
А что не так с интонацией? Вроде всё норм. Да и взгляд обычный.
Учебникии то 90% говно исключения очевидно. А так до формул вполне можно додуматься, но это будет слишком долго. Очевидно Быков говорил о обычной литературе, а не об учебниках матана/физики и тд
Я этот тред с теми же вебм-ками ранее видел, очередной бототред?
Ебать подгорело у пердикса.
Откисай, малолетний биомусор)
а твоё великое достижение? хуй в пизде? оригами? аниме? 2к ммр в доте?
мир строят гиганты мысли, жадные до знаний. ты, кстати, пользуешься технологиями. кто тебе их сделал? вот-вот.
ВОКАБУЛЯР
Саморазвивальщики через аниме. Я ебу.
>технологии кто сделал
Их сделали головастые технари, а не дегенеративные гуманитарии
>Умный человек сам до всего додумается
В данном случае важнее "как быстро додумается", сколько неудачных, внешне-правдивых гипотез нужно проверить на практике прежде чем ты получишь знания, которые уже есть в краткой и доступной форме в учебниках.
> дурак может только зубрить умные мысли других людей
Мысли не бывают "чьи-то", это просто положение вещей, Законы Ньютона это не воля Ньютона, а обстоятельства которые он зарегистрировал и изложил. Самому - это называется изобрести велосипед заново
И через новеллы. Субахиби длиннее Властелина колец. А Властелин колец ещё то унылое уёбищное говно.
Ну да, обычно люди, которые не читают - какие-то быдланы ограниченные.
Есть знакомый буквоед, говорит хуже меня и много матерится. Сам читаю только двач и всякое в интернете, художку жру раз в джва года.
Муравей так и не понял мысль. Я вообще-то тебе написал, что наши с тобой когнитивные способности сильно различаются, приведя в пример муравья и человека. А ты всё понял буквально. Читай книжки и учись думать.
Взгляд усталый и отстранённый, особенно у первого, интонация усталого, полного самомнения и презрения старика.
Чего порвался? С какой целью?
Ну вот не читающий человек, программист, собиратель пазлов. Посмотри на его лицо и вслушайся в интонацию, прочувствуй, так сказать.
Тебе обязательно выдумать две противоборствующие стороны и выдвинуться на захїст?
Кто? Имена давай. Гуманитариев и технарей не существует: человек либо умён, либо болван. Но вернёмся к именам. Приводи пример людей, который внесли вклад в развитие технологий. ВСЕ ОНИ ЧИТАЛИ КНИГИ, потому что это УМНЫЕ ЛЮДИ. им это ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО
Люди которые не смотрят аниме совершенно тупые, с ними не очем поговорить, они ничего не знают.
Ну, я подумал и решил, что вместо построения убедительной метафоры, ты решил заняться примитивной полемикой, поэтому я принял решения разобрать буквально тобою написанное. Чтоб метафорически прижать тебя к стенке, поставить на колени и заставить сосать мой несгибаемый думательный талант.
так это макака-дурак. а не Страуструп или Торвальдс. не нужно сравнивать инженеров-программистов и пустоголовых куродошлёпов или специалистов по фреймворкам
Это лахтафейки, пропаганда
ЛИБЕРАЛ НЕ ТОТ, КТО ЧИТАЕТ
А ТОТ, КТО РЕФЛЕКСИРУЕТ
Почему все пердиксы помешаны на чтении? Им уже за 40, а они все еще считают чтение всякого художественного кала - развивающим интеллект. Мало того, так они еще думают что интеллект можно развить.
>пук
>среньк
В сортах говна не разбираюсь, сорян. Все програмисты - трупы и сатанисты, любители сосать барину.
> данном случае важнее "как быстро додумается", сколько неудачных, внешне-правдивых гипотез нужно проверить на практике прежде чем ты получишь знания, которые уже есть в краткой и доступной форме в учебниках
Быков не про ученики, то говорил, а про обычное говно по типу классического литературы и прочего. Ну и плюс, если ты действительно интересуешься матаном/физикой /биологией и т.д,то имеет смысл как можно быстрей переходить на с чтения учебников, на чтение научных статей/работ.
>Мысли не бывают "чьи-то",
Бывают
>это просто положение вещей, Законы Ньютона это не воля Ньютона
Мысли =/= законы природу даже, если эти мысли их описывают. Это всего лишь наш способ пописать объективные события, которые происходят в реальности.
>Самому - это называется изобрести велосипед заново
Это скорее всего способ показать свои когнитивные способности.
кстати. Страуструп, Торвальдс и Таненбаум - бесспорно умные люди. и у ВСЕХ есть собственные книги. и они их не только пишут, но и читают. вот так вот
ПАЗЛЫ. СЧАСТЬЕ. КУКОЛДИЗМ.
↑
↑
>пердикс
>малолетний
>)
Ебать залетыш срет себе в штаны.
>Гуманитариев и технарей не существует: человек либо умён, либо болван
Ну да гуманитарий - болван, а технарь - это умный.
>Приводи пример людей, который внесли вклад в развитие технологий. ВСЕ ОНИ ЧИТАЛИ КНИГИ, потому что это УМНЫЕ ЛЮДИ. им это ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО
Забавного как дегенерат вроде тебя пытается провести равенство между обычной развлекательной пусть даже якобы высокое литературой и учебниками по технических наукам. Большая часть гениев настоящих гениев, а не просто авторов на которых принято дрочить читал несильно больше обычных людей, если убрать учебникив детстве ученики и научные статьи. Тот же Эйнштейн, Эдисон, Леонардо да винчи.
>читать тождественно думать
Ну в какой то степени это верно. Думаешь то ты словами. И чем больше слов и способов их использования ты знаешь, тем глубже мысли сможешь излагать хотя бы в своей голове
Но тогда конечно стоит поднять вопрос что первично - мысль или слово. Потому что насколько я понимаю мейнстрим мнение нейробиологов, мысли и идеи генерируются в подсознании, возможно там же фильтруются, а уже потом выходят в сознание. И поскольку подсознание еще более глубокая структура, там наверно вообще все что ты когда либо узнал должно быть важно
С другой стороны, наша память довольно криво работает в этом плане. Постоянная перезапись приводит к искажениям. Так что не совсем понятно как со всем этим работает подсознание
Мимо не читал ни одной книжки после 18 лет, кроме Аллана Карра. Курить не бросил нихуя
Короче положняк треда:
1. Ютубчик
2. Телевизор
2. Решение задачек
4. Научные статьи
5. Аниме
6. Тикток
6. Книги🤮
Это положняк по полезности для интеллекта человека.
1. Ютубчик
2. Телевизор
2. Решение задачек
4. Научные статьи
5. Аниме
6. Тикток
6. Книги🤮
Это положняк по полезности для интеллекта человека.
Спасибо, Vladik SS
0. Рутуб
Какая то хуета получается
Телек вообще бесполезен, скорее даже вреден. Ну по крайней мере основные каналы
Ютуб гигантский, смотря что там смотреть
Решение задачек вообще нахуя?
Научные статьи хуйня без задач, если ты не понимаешь про что они. Тут база нужна хотя бы
Анимедауны не люди, это кстати база
Тикток для даунов
Получается книги действительно полезная хуйня. Но на самом деле еще полезней практика дискуссии и письма
У меня вот тоже есть один пунктик, по которому я детекчу ИРЛ умственно-отсталых. Это приоткрытый рот в спокойном состоянии.
>Ну да гуманитарий - болван, а технарь - это умный.
Кто такой гуманитарий? Человек, который говорит свободно на трёх иностранных языках, цитирует Гомера в подлиннике и разбирается в философии Кропоткина? Или человек, который не может решить квадратное уравнение?
Умный человек умён во всём. Он разбирается и в том что ты называешь "гуманитарным" , и в том что ты называешь "техническим". Ему это по силам. А глупый человек не разбирается ни в чём. Ему это не по силам. В этом смысле не существует гуманитариев и технарей.
>абавного как дегенерат вроде тебя пытается провести равенство между обычной развлекательной
Ты, во-первых, вообще не в контексте нашей беседы, а во-вторых, переходишь на личности. Мы не говорим о жанре. Мы говорим про формат. Про книги.
> . Думаешь то ты словами. И чем больше слов и способов их использования ты знаешь, тем глубже мысли сможешь излагать хотя бы в своей голове
Это правда, даже не столько глубже, сколько "точнее".
И слова конечно нужно не просто знать сами по себе, но хорошо понимать, что это за слова, откуда они, что означают, как это значение соотносится со значениями других слов и так далее, потому что слова могут быть лживыми, тексты могут быть просто плохими и ошибочными, а мысли чужими. Это всё необходимо видеть и понимать.
Вот я долго не мог понять, что за слово такое тупое "староста", вроде понятное, а как-то не по-русски звучит. Буквально вчера узнал, что слово это чешское и пришло в русский язык из студенческой спортивно-политической культуры.
Может у него хронический насморк, заебал. Или легкие на ладан дышат
Чай не молод уже
Твоя учительница по литературе сможет начертить схему атомного двигателя?
Человек читающий мыслит мыслями других и рассуждает рассуждениями других. Потом привыкает к этому и начинает считать себя умным. Смешно пиздец.
Да нет, он просто образованный самодовольный дурак, и сынок у него такой же, его канал это просто эталон самолюбования, до смешного, как будто сейчас начнёт свои пуки нюхать.
Не знаю правда ли, но с каждый годом лично мне читать всё труднее, как и просмотр кино. Всё из-за ёбаного тиктока, котоорый повсюду.
А может он дебил? Выражение лица дебильное.
Жаринов, первая вебка, это литературный критик, что он, что его сын ни одной нормальной книги не написали, это пиздец, что они несут на ютуб канале, где обзор на историю и на литературу делают.
Ссылаться на мнение или прислушиваться к мнению таких персонажей, всё равно, что гавном на публичном мероприятие обмазываться.
Ну я с ним не особо знаком. Он вроде норм про язык рассказывал в Куджи подкасте, но сам он мне не понравился, терпеть не могу такой типаж. У меня когда то давно начальник похожий на него внешне был, тоже тот еще вредный уебан
Так я же двач читаю, это полезнее книг. Я познал женскую сучность, что бабы не умеют срать и принял блэкпилл. А этот книжный задрот небось живёт в своих маняфантазиях о прекрасном поле и уступает ЖЕНЩИНАМ место в автобусе.
Про кино хорошая книга, не пизди.
Все трое мужчин на видео женаты, у двоих даже дети есть. Соси.
При чем тут учительница? И учительница учительнице рознь. Какая-то сможет, какая-то нет. Твоя проблема в том, что ты вешаешь ярлыки на людей: "гуманитарий" и "технарь". И ошибаешься. Нужно рассматривать конкретного человека, а не его профессию. Первое, что пришло в голову - Фоменко. Он и историк и математик. Или более точнее мою идею выразит высказывание Фишера, которого в интервью назвали гениальным шахматистом, и он ответил: "Я не гениальный шахматист, а гений, который играет в шахматы"
Плохо читаешь, иначе бы знал, что лучше уступить место, если не хочешь чтобы дикие пидорахи тебя всем автобусом на клочки порвали.
чем она хороша? бумагой?
Лоооол. Их жены наскакались по хуям ерох за гаражами в 14 лет, потом нашли себе удобничей, когда начали увядать, это классика. И дети 100% их, ага.
Скажи что-то на умном мне зумеру.
Чем тебе муравей не угодил? Может ты просто недостаточно начитан, чтобы оценить безупречность его существования?
У Жариного точно его дети, так как внешне один в один, да и у Быкова тоже, так как он выебал свою всратую студентку, когда ей вроде 18 ещё даже не было. Вот и думой.
>Телек вообще бесполезен, скорее даже вреден. Ну по крайней мере основные каналы
Все ещё лучше книг
>Ютуб гигантский, смотря что там смотреть
В ютубе сеть все что нужно. От того как сделать стрижку ануса до объяснение теорема пуанкаре
>Решение задачек вообще нахуя?
Для развития кристализированного интеллекта. На учится чел правильно считать и мб, если повезёт получить математическую интуицию.
>Научные статьи хуйня без задач, если ты не понимаешь про что они.
Поэтому так низко они. Тут нужен хотя бы iq>100 и понятное дело, что это не для всех.
>Анимедауны не люди, это кстати база
Поэтому так низко, но они объективно умнее обычного нормиса гопаря с двача или любителя книг.
>Тикток для даунов
У пользователем тиктока мозги работать быстрее, чем у обычных людей. Они быстрее думают и устанавливают связи между объектами.
>Получается книги действительно полезная хуйня. Но на самом деле еще полезней практика дискуссии и письма
Тебе не сложно живётся с умственной отсталостью?
Ну почитай Эммануила Канта, я посмотрю на тебя
и чо, свиньи в лесу тоже размножаются, как и олени с лосями
Он Иммануил, долбоёб.
Критику чистого разума
>Лорд это типо Бог в первую очередь
Эхх, вот вроде он хочет показать себя как дохуя начитанного и эрудированного человека, но выдаёт такой бред который можно опровергнуть за пару секунд с помощью гугла... И как его воспринимать серьёзно после такого?
Ты хоть ницше читал?
да
Он не долбаёб, он Cunt.
>1
Как тогда появился ген разума у обезьян? Они ничего не читали.
Как тогда появился ген разума у обезьян? Они ничего не читали.
А чем это искусство лучше соломинки которую несёт муравей, если на это не смотреть с позиции человека?
Не может cum?
Нету никакого гена.
>типо
После этого можно не читать. И посмотри как в молитвах англоговорящие к богу обращаются.
Или Сорокина почитайте
Я прочитал до 25 лет штук 150 книг, классика всякая, как наша, так и зарубежная. В какой-то момент мне перестало быть интересно почитывать новые книги, как будто я уже заранее представляю куда будет идти сюжет. А главное все прочитанные книги в голове процентов на 10 оседают. Ну т.е я в процессе чтения могу ловить моменты просветления и отлично понимать что автор пишет и даже быть под впечатлением первое время, но спустя время забываю даже сюжет книги. Из-за этого получилось стойкое ощущение, что инвестиция времени в книгу - пустая трата времени. Художественная литература хорошо заходила до 25, потом уже стало впадлу вникать в вымышленные истории
К тому же довольно часто бывало, что начинаешь читать книгу и понимаешь что нудно, не интересно. Сейчас мне 33, за последние лет 8 я может книг 10 прочитал
кам слат
Какой нахуй генразума? Дарвинская теория устаревший и малоубедительный кал, давно пора забыть о ней.
Вы хотябы двач читали?
База.
Чтение - оверрейтед кал для быдла.
именно
Как например обезьяна поняла, что можно использовать палку как оружие? Какую книгу она прочитала?
Шутка из субахиби, кста)
Вы - ебанное быдло и плебс, потомственный гречневый скот
Не. Я пришёл уже во времена мэйлача.
>субахиби
Я не смотрю Аниме)
В те времена не было обезьян.
Плюс книг этих до ебени написано и пишут каждый день, едва ли не больше чем видео роликов на ютубе. Это еще надо приложить усилие, чтобы найти что-то интересное и найти мотивацию.
Из последнего мне зашли книги Юваль Харари, но нихуя из прочитанного естественно не помню, ни одной главы
>Как например обезьяна поняла, что можно использовать палку как оружие?
Когда прикоснулась к чёрному монолиту. Это знать надо.
Это визуальная новелла.
И много чего из этого списка ты прочитал сможешь пересказать через хотя бы год?
>После этого можно не читать
Это я его речь исковеркал специально, но ты почему-то с этого подорвался.
>И посмотри как в молитвах англоговорящие к богу обращаются.
Прекрасно, только происхождение слова и то как оно используется в первую очередь для тебя ничего не говорит?
Обращаются к нему так, потому что верующие считают Бога, властителем(lord) над их жизнями. А у этого дурачка причина и следствие поменялись местами.
Я сдавал экзамен по этой дисциплине.
Посоветуйте книжек для педофилов, мне нужно развить вокабуляр. Уголовный кодекс не советуйте
И лолиту тоже не надо
И лолиту тоже не надо
Вот опять же, ты мыслишь как быдло. Нахуя мне в подробностях знать шизотеории 16 века? Мы по ним живем.
в среднем, чтение реально сильно развивает ваш устный вокабуляр и резкость мысли, но вот прямо ВУМНЫМ от чтения (условных) романов вы точно не станете, это бред.
Денискины рассказы
Такие вещи нужно изучать системно, а не хвастаться файликами. Иначе непременно окажешься в депрессии с пустотой в башке.
Ты очень мало прочитал для своего возраста, сочувствую. К тому же с таким подходом "инвестиционным" понятно, что искусство это не твоё. Твой удел лимонить барину. Работай над этим.
Девичий лимонад - внка
Детское время - мангач
Хуя меня флешбекнуло щас.
Детское время читал
Внку читать не буду, я ненавижу внки
Так мы и изучали их системно, в курсе историко-политических правовых учений
Пральна, бро.
>Внку читать не буду, я ненавижу внки
Печально, там вся годнота подобного рода.
А вне курса ты зачем этим выёбываешься, скотиняка? Алсо, во многих странах хуй на эти курсы попадёшь.
Даже чтение мат анализа не научит тебе думать. Потому что интеллект это врождённая стата.
/Тхред
Повиси на турнике, у тебя рост вытянется, посмотри на гимнастов, они же все чеды 2 метровые, и висят на турниках по 8 часов в день.
/Тхред
Повиси на турнике, у тебя рост вытянется, посмотри на гимнастов, они же все чеды 2 метровые, и висят на турниках по 8 часов в день.
>Аристократия Англии использовала слово Лорд, потому что так бога зовут
Ну и дебил конечно. Я бы ему словарь дал почитать.
Нет. Просто старые кулики хвалят своё болото.
бототред
Абсолютная правда.
Мимо не читающий
> >Разговаривает как боксер с отбитой головой
Просто много про бокс читал.
Пиздец чувак, может сначала попрактикуешься в ораторском мастерстве прежде чем нести ЭТО на публику?(не смог дальше 10 секунд прослушать)
Глядите сколько немытых овощей в тренде порвалось. Любо дорого смотреть.
>Ми тупие, а он умний чоли?
Походу да. Ты же долбоёб рационализирующий по принципу "миллионы мух не могут ошибаться".
>Телек
>Все ещё лучше книг
И кто тут умственно отсталый? Как там каждые 15 мин говнорекламу прокладок жрать?
>В ютубе сеть все что угодно
Пофиксил тебя. Но в этом и проблема, что если тебе угодно деградировать, то только это у тебя в Ютубе и будет
>получить математическую интуицию
То то тому алкашу тощему эта интуиция помогает хуйню не нести про диванную политику
>Тут нужен хотя бы iq>100
Верующий в айсикью называет кого то отсталым, ну это пиздец, товарищи. Лучше бы эти 17к на бухло проебал, дегенерат
>Они быстрее думают
Они вообще не думают, мань. В этом весь смысл такой подачи контента. Спроси у тиктокодауна что было 10 тиктоков назад, он тебе помычит только
Я еще поверю, что может быть дети частично усваивают что-то, но не взрослый блядь человек
Даже быть обоссаным на двоще, как ты сейчач, полезней Тиктоков. Это хотя бы бьет по самолюбию и заставляет задумываться хоть кого то. А часто даже поискать пруфы своего поинта
Дегенерат, когда я рассказываю, пытаясь донести месседж, приходится думать, как правильно это сделать, поэтому такая речь.
А ты хамоватый ублюдок, которыми кишит этот богом проклятый сайт, делающий утверждения на основе своего эго, но не объективности.
И между прочим, есть понятие манеры, которую я и выражаю образом пауз в речи, чтобы подчеркнуть слова, поэтому иди нахуй.
Я проинвестировал в другие более практичные и полезные навыки и теперь имею раз 10 больше тебя, полуслепого, сутулого, псевдоинтеллектуального и агрессивного петушка.
По каким мы теориям 16 века живем? Огласи список и авторов. Это все мудрости осваиваются двумя книгами: История западной философии, Общество потребления. А то и одной - Философия в комиксах
Ты не дослушал до конца
Как же лопнуло омежье эго от 1 безобидного поста.
Выживач.z01 https://wdfiles.ru/29crs
Выживач.z02 https://wdfiles.ru/Nhxa
Выживач.zip https://wdfiles.ru/Nhxd
(архив порезан на части, скачать 3 файла в одну папку и запустить распаковку)
Выживач.z02 https://wdfiles.ru/Nhxa
Выживач.zip https://wdfiles.ru/Nhxd
(архив порезан на части, скачать 3 файла в одну папку и запустить распаковку)
Каргокульт.
Мне нравится читать, это правда. Получаешь какое-то удовольствие от этого. Но говорить, что чтение обязательно означает мышление или что без чтения невозможно мышление — это полный бред. Напомните, какой философ даже не записывал своих мыслей? А ведь он был поумнее этих седовласых пердиксов.
Манька, успокойся уже, твоё всратое мнение никому не нужно. Сходи в церковь и покайся, иначе тебя распидорасит при наступлении Конца Света.
Быков топовый, люблю его
Скачаю, если докажешь что там нету вирусов и майнеров.
>Напомните, какой философ даже не записывал своих мыслей?
Шопенгауэр
Как бы надо понимать что чтение равнозначно просмотру сериалов
Тред моно закрывать
Тред моно закрывать
>Дегенерат, когда я рассказываю, пытаясь донести месседж, приходится думать
Мямлящий хуйлан, у тебя есть куча времени подготовиться и перенести свои мысли на текст который ты можешь в дальнейшем зачитать.
>А ты хамоватый ублюдок, которыми кишит этот богом проклятый сайт, делающий утверждения на основе своего эго, но не объективности.
Я тебе сказал правду. Я вообще не понимаю как такие люди для которых любая критика для них хамство, живут.
>И между прочим, есть понятие манеры, которую я и выражаю образом пауз в речи
Мычания "Эыыыы, ыыы,м ммммммммм, Пук.ням" это не паузы, а просто не способность красиво и элегантно изложить свои мысли в слух.
К слову у меня и нет эго, оно есть только у троллей, вроде тебя, что ведут себя подобно аборигенам.
И если у меня голос высокого тембра, это не значит, что я омега.
Я просто пытаюсь с вами, тухлодырыми обезьянами, общаться по-человечески, но вы каждый раз срёте под себя...
Жалкий самовлюбленный подонок, будешь гореть в аду за своё дерзновение.
Я несу Свет, а ты Мрак - вот и вся мораль, скудоумный.
Твой удел - всю жизнь притворяться грозным, чтобы тешить своё Эго.
Жди, скоро вы все узнаете своё истинное лицо!
>можешь в дальнейшем зачитать
У меня кста какая то ебанутая привычка появилась по 10 раз перечитывать свой пост, пока постов новых интересных нет и других тредов. В итоге начал замечать, что в речи стал часто повторяться. Хотя может просто скуфею
Положняк таков
Челы не заметили что на смену их модерну, в котором они росли и получили образование, медленно и незаметно пришел постмодерн. Теперь книги не то чтобы ушли в прошлое, они просто не воспринимаются как единственный способ развлечения и получения информации. Сейчас скорее интересны, фильм, игра сериал по книге, именно после них, ее возможно захотят прочитать, либо если ее прорекламируют в сми или знаменитости в тиктоке. Больше не надо знать что хотел автор, важно знать как и на кого написанное в книге повлияло. Ну и само собой, есть куча способов прочитать книгу, не читая ее (аудиокнига, разбор, пересказ). Челики застряли в прошлом где котировались знания, формальное образование, количество книг определяло твой интеллектуальный статус. В мире где у тебя может быть самая большая в мире библиотека но она вся в маленьком устройстве (и никто о ее размерах не знает кроме самого телефона) это утратило актуальность ящитаю э.
Те кто помоложе копируют дедов
Я могу прочесть серию книг про Шерлока Холмса и развить дедукцию. Как тебе такое?
>Первый видеорил
жиз старый, книг прочитал много, а получил только высокомерие
А чтение книги как тебя подталкивает к думанию? Читая книгу ты пассивно получаешь чужое мнение, что ни чем не отличается от просмотров роликов на ютубе. Умение думать и размышлять - это врожденное, как и размер твоих надбровных дуг, оно тебе либо дано, либо не дано, и никакой ворох книг в тебе это не разовьет.
Всё правильно, я так же люблю делать. Начинаешь замечать свои ошибки, повторения и так далее.
>В итоге начал замечать, что в речи стал часто повторяться. Хотя может просто скуфею
Нет, ты просто начал обращать внимание на то, что обычно не обращаешь.
Ты клоун. Больше мне нечего тебе сказать.
в голос заорал
Можешь не выебываться и нормально писать? Ты еще хуже того старого хуесоса с оп-видрила. Траву когда трогал последний раз?
Турбосуслика прочитала и начала превозмогать.
А из фильмов или игр что ты помнишь? Такой же смутный образ состоящий из пары запомнившихся событий и персонажей. Беллетристика на то и беллетристика, что выступает развлечением. Хуй знает, что вы там в художке пытаетесь полезного найти.
>кякой смысол ета абсуждать ееессслиии эээээээ литература качество медитативнявого нейронных связе активности но напрямую ээ не спасобствует! размышлениям! эта лишь ээ являешься ээээ катализатором! того, что человек начнет размышлять, думать! рефлексировать! ээээ.. надо рассматривать это как духовную практику.. м-ням..
пиздец
Очень хорошо мозг развивает лазанье по деревьями, хождение по поваленым деревьями, по скалам камням, через горные реки.
Вестфальская мирная система и разделение властей
Черви, сегодня в вашей жизни начнутся неприятности, вы не тому человеку и не в то время сказали слова, которые не следует говорить.
Ладно.
Чтение лишь одно из развивающих упражнений. Оно учит концентрировать внимание и развивает воображение. А так то да, не стоит возводить чтение в абсолют.
Согласен. Здорово ты мысль развернул.
Ну научился лизать/сосать барину, нашёл тоже мне чем гордиться, инвестор мамкин.
Этот любитель бокса с одной тычки ляжет
Ну я там погорячился, все таки для меня лично польза есть, многие из этих книг так или иначе помогли мне сформироваться и оставили отпечаток. Многие помогали в сложные жизненные моменты, это как минимум все книги Достоевского, Шаламова, Довлатова и Отца и дети, без которых я был другим(хуевым) человеком, если бы вывозил все эти ситуации вообще без книг.
Пускай я досконально не помню ничего, но все идеи всех книг - оставили образа в голове. И, если выражаться более широко, усилили внутренний стержень
Еще раз тут услышу тебя пизда тебе
У тебя просто хуёвый мозг. К тому же 150 книг к 33 годам это вообще ни о чём, очень маленький культурный багаж, с гулькин хуй. Книги это не твоё, поэтому твой мозг резко отторгает их содержимое. И это правильно.
Ну чисто технически, вся ценная и подробная инфа изложена в текстах. Т.е. что бы во что то углубиться и в чем то разобраться - придется так или иначе изучать текстовую инфу.
Поэтому если под чтением подразумевается в принципе метод познания, то скорей да чем нет. Т.к. сложно представить что можно изучить достаточно подробно и хорошо без текстовых материалов вообще.
Если же они про чтение буквально всяких книжек, художки всякой, исторической хуйни - то это полный бред.
В книгах так же как и везде 90% мусора, мусора, инфовирусного яда, говна, заразы. Т.е. просто читать все подряд - опасно, особенно с детства.
Например если молодому подростку попадает в руки советская коммунистическая агит литература - очень высокий риск что он станет промытым ботом лишенным критического мышления, станет карикатурынм коммунистом этим ебанутым, полностью дизадаптированным в современных реалиях.
Аналогично со всякой фашистской литературой.
Получается чтение может быть даже вредным.
А художка - это достаточно бесполезная хуйня для мышления и развития мозга. Художка - это развлечение в книжном формате, не более
Ну я не лижу, у меня жизнь максимально комфортная и расслабленная, а работу свою я искренне люблю.
Ну допустим я лижу, тогда наверное у тебя в противовес более интересный, альтернативный путь?
И каким же образом мне будет "пизда", а, вшивый?
>Ну я не лижу
Ох уж эти мантры баринозависимого. Да ладно, не строй из себя девственницу, тут таких как ты много. Есть-то надо на что-то, вот и приходиться жопу продавать. У тебя хоть по любви это дело, молодец.
Смотря что
Худ. литра - ничем не отличается от просмотра аниме или фильмов, хотя все таки в среднем качество у классики лучше т.к. она прошла проверку временем
Философия - кроме аналитической, кто читает шизов хуесосов типа лакана соболезную
Техническая - ну в целом чтоб выучить физтех БАЗУ, дальше только статьи дрочить по направлениям
Вывод - к 30 годам уже можно прочитать все топ книги их худ литры и выучить матан, физику, эпситимологию, научную методолигю и всю аналитическую философию и дальше читать статьи по интересующим направлениям, ну и иногда читать что-то новое годное
Вывод - старый хуй тупой долбаеб говнаед который читает каких-то мозгоев непонятно зачем, и считает себя еще умным блять
сразу приложил пикрил себя чтоб вы не утруждались
Ну книг может быть и 200, я точным подсчетом перестал заниматься 10 лет назад, на livelib их там затрекано 130, сейчас проверил.
Культурный багаж состоит далеко не только из книг.
Короче, по всему видео, что ты дурак обиженный, умные люди не занимаются таким.
Понятно, сидишь на мамкиной шее, читаешь книги а то и просто двачуешь, дрочишь и играешь в игры, вон он альтернативный путь
Ну как и в русском по сути, господь — hospitis — добрый хозяин (не твой хозяин, а хозяин дома), предоставляющий укрытие и еду, получается так-то этимология вообще идентичная, это интересно, никогда не обращал внимание
бля челики ептыть вы сука все червы ыпать книги нахуй не нужны далбаебы епты пошли вы все нахуй хуеглоты идите книжку ебать почитайте ахахаах я вас угараю нахуй ахаха дебилы ебать
> Худ. литра - ничем не отличается от просмотра аниме или фильмов, хотя все таки в среднем качество у классики лучше т.к. она прошла проверку временем
Отличается, потому что понимание чёрточек на бумаге и представление происходящего гораздо сложнее, чем просмотр чисто визуальных образов, часто сопряжённых ещё и со звуковыми.
Какой нахуй культурный багаж? Культурный хуяж, реально годных книг штук 100 максимум
Вроде бы и говорят не плохо, но что за паузы, что за странные интонации? Филолог так вообще, судя по всему, только сегодня к середине дня от пьянки отошëл.
И как мне слушать людей, которых неинтересно слушать? Их мысли растворяются в бессвязном потоке срыва с темы и возвращения к ней. Ощущение, что человек не пытается объяснить, он пытается как можно красивее завернуть свою речь, чтобы ты сидел с открытым ртом потухший. А на деле?
На деле можно сказать сразу и метко. Жаль, что эти книжные черви любят размазывать, делая глубокую мысль широкой и поверхностной. Не нужно ни одной книги на свете прочитать, чтобы понять насколько странно они звучат. Вслушивайтесь и фильтруйте, а не впитывайте.
Вчитывайтесь, а не хвастайтесь количеством задроченных книг и прочитанных страниц.
А просто Иван город Тверь способен понять эти 100 книг, не прочитав ещё 1000, которые может быть не такие годные, но более понятно для Ивана раскрывающие смыслы и дающие исторический контекст?
типичные высокомерные быдло-нитакусики
я вот целыми днями книги читаю, с 15 лет, и аниме с говносериалами смотрю, и два с половиной высших имею, работаю на говноработке по тех обеспечению, каким-то дохуя иллитарием себя не считаю
>Ну книг может быть и 200
Крохоборство какое-то пошло. Да ты не комплексуй, не всем дано читать книги.
>Понятно, сидишь на мамкиной шее
Всё лучше, чем быть баринской шлюшкой.
Да хорошая мысль, только Быкова не читайте
>Я уже не говорю про литературу вроде "Войны и мира".
Понять может любой, а вот осилить.
Это настолько скучное и душное чтиво
База. Только надо уточнять, что читать нужно техническую литературу, а не засорять голову художественной. Очевидно, что человек, который знает, как посадить самолет и запустить адронный коллайдер умнее человека, выучившего все стишки Пушкина.
Блять тупорылый книжный долбаеб, и что нахуй дальше с этого? Мысль дальше продолжай, а то, прикинь, просто подметить различие мало, надо еще указать что оно значит, ну наверно если бы ты читал нормальные книжки, а не свое художественное говно, то это понимал
И чтоб понимать 100 книг, не нужно понимать 1000, единственное, что ты поймешь когда прочитаешь 1000 этих говнокниг, что ты обожрался говна и надо было закончить на мейнстриме
Ну блять если ты такой умный, приведи пример книги которая годная, но неизвестная
Исторический хуекста блять, большинство этих годных книг из 18-20 века, там контекст понятен на 95% итак, а какие-то микромоменты что чето неприлично говорить там и тд тащемта не сильно роляют в понимании
Ну чтоб понять психологизм раскольникова нужно знать 0 контекста, можно вообще раскольникова заменить на двачера, а соню на еот, сути это не поменяет
А в изданиях типа элиады и одесеии обычно пишут под текстом пояснения
>только Быкова не читайте
Наоборот нужно почитать. Раз его книги запретили, значит стоит ознакомиться.
> Блять тупорылый книжный долбаеб, и что нахуй дальше с этого? Мысль дальше продолжай, а то, прикинь, просто подметить различие мало, надо еще указать что оно значит, ну наверно если бы ты читал нормальные книжки, а не свое художественное говно, то это понимал
Ты зачем порвался? Ты не посмотрел сегодня с утра анимэ́? Сформулируй вопрос хотя бы в формате субтитров.
> большинство этих годных книг из 18-20 века
А ты уверен, что понимаешь контекст 18-20 веков, ты уверен, что 20 век тебе понятнее, чем пятый?
Хуйня унылая. Действительно хорошего мало что запретили, может быть только Историю российского государства Акунина, но только с учётом, что читатель понимает ангажированность автора
Наследие Сорокина ещё весьма неплохо. Правда почему запретили - непонятно, обычная книга Сорокина, без перегибов.
up
>Сформулируй
Дальше продолжи мысль, ну сложнее и что, а я блять могу блять посчитать дзета функцию римана, как думаешь что сложнее? И что дальше то блять? Давайте вообще нихуя не читать, будем сидеть считать функции из высшмата или решать уравнения
> уверен
Приведи пример, где исторический контекст реально сильно влияет на понимание персонажей или сюжета + что этот факт из исторического контекста обычно люди не понимает
Да наверное заебал он уже всех своей гурятиной перестроечной. Ещё бы вселенную Трансгуманизма запретили, вообще хорошо было бы.
Годно, сохронил.
Тут согласен. Мне и первая-то книга не понравилась, остальные не читал, думал, хоть в этом году что-то другое будет, не связанное с этой вселенной.
По поводу первого вембм. Жаринов приводит тезис "человек не читает - человек не думает, а выдаёт установки". Но при этом сам он не даёт никакой аргументации. Вообще. "Это так, потому, что это так". Хотя вещь не очевидная. Книга, если говорить про художественную литературу, это контент, который может быть поглощён без какого-либо переваривания или, в принципе, включения головы. В этом случае книга несёт столько же пользы, как турецкий сериал. Если читать вдумчиво, то можно подтянуть свои языковые навыки, расширить словарный запас, начать лучше формулировать мысли и т.д. Начать лучше воспринимать художественные образы. Но интеллект понятие гораздо более широкой, чем умение пиздеть. Я допускаю, что человек может быть гениальным математиком и мастерски жонглировать математическими формулами, но при этом ни одной художественной книги не прочитал и двух слов связать не может. И вот встретится такой человек с вебмрилом и тот безусловно посчитает его дегенератом, поскольку для него пиздеть и быть умным человеком это синонимы.
По поводу второго вебм я просто в голос проиграл на первых секундах и выключил. Что такое элита? Люди, которые руководят обществом. Давайте посмотрим, кто в реальности руководит, сидя в министерских креслах, управляет силовыми ведомствами или рулит крупными монополиями. Я из этих людей только одного лингвиста припомню (Сечин - романист по образованию), и то, полагаю, у него не слишком много времени для чтения. А многие вообще книг скорее всего не открывали за последние лет десять. А теперь посмотрим на самого Быкова - сидит в обоссаном свитере, развлекает быдло на стримах. Можно ли такого человека отнести к элите? На мой взгляд однозначно нет.
База, основа
Это не свитер.
У меня в сознании Быков всегда в свитере.
Пат сталом от тебя, содомит.
up
Первый — я не знаю кто такой.
Второй — агент Западной пропаганды
Что до третьего, то он сказал: " в России ", как будто в США а не так, то есть тоже русофоб.
Мнение русофобов мне не важно.
Что касается чтения, то художественная литература вряд ли чему-то может научить, это не научная литература и даже не научно-популярная, художественная литература-это то же самое, что аниме, или кинофильм, или видеоигра. В итоге, все эти чванливые чуваки из видосов опа несут ерунду.
> Давайте вообще нихуя не читать, будем сидеть считать функции из высшмата или решать уравнения
Ну это было бы совсем не плохо, но всё таки это ограниченная, узкая специфическая задаче. Чтение же более сложный комплексный процесс, развивающий в первую очередь фантазию, способность представлять всякое и удерживать это представление в голове.
Ну например.
Человеку, много читавшему в детстве, гораздо проще понять вышмат и дзета-функции, потому что он в состоянии удержать в сознании одновременно задачу, различные аксиомы, теории и справочные данные, сложив которые все вместе он может получить понимание. Если у человека не развита фантазия, не развито внутреннее представление и кратковременная память, ему это будет сделать гораздо сложнее, нужный для озарения объём данных просто не поместится у него в голове.
Это база вообще.
> Приведи пример, где исторический контекст реально сильно влияет на понимание персонажей или сюжета + что этот факт из исторического контекста обычно люди не понимает
Ну вот например мы можем прочитать "Винни-Пуха" в русском переводе и подумать, что это замечательная детская книжка от автора, который любит детей.
А потом мы узнаём, что русский перевод "Винни-Пуха" радикально отличается от оригинала — переводчик выкинул идиотские пояснения насчёт того, что эти животные Кристоферу Родину приснились, но они живут на самом деле в волшебном лесу, и при этом это всё рассказ отца Кристофера Робина сыну. Также переводчик выкинул не менее дебильные английские словесные шутки, которые даже в оригинале унылые, и добавил свои, достаточно оригинальные и милые, и вообще сильно сократил оригинал.
А потом мы читаем про автора Винни Пуха и узнаём, что его ребенок никогда не получал любви ни от отца, ни от мамаши, что Милн травил в прессе Вудхауза и когда он умер, сын обматерил мать на похоронах, а она его пыталась побить.
Такая вот семейка у автора убогой истории про Винни-Пуха, на которую всем было насрать, без проплаченных английской разведкой аудио постановок на английском радио и мультиков.
И после такого вряд ли человек захочет купить своему сыну экземпляр этой сказки в "новом точном переводе", он скорее продолжит читать ребенку советский пересказ.
О, очередной высер украинской пропаганды. Ципсошница специально притащила русофобов.
>очевидно умнее
Зависит от определения ума. Если возьмём за ум способность к мышлению, то только из этих данных мы можем сделать предложение, что более вероятно человек, заучивший стихи Хуюшкина, умнее.
В СССР издавалась книга Милна "винни-пух и все-все-все", а также издавался перевод Бориса Заходера, который туда напихал пыхтелок сопелок и так далее.
Но, я не берусь утверждать насколько текст книги Милна в переводе СССР соответствует оригиналу.
У меня в детстве был сборник три в одном, там Маугли, Карлсон и Винни-пух, книга, не пластинка и не кассета.
Интересную ты тему вскрыл. Я как раз недавно прочитал Винни Пуха и Дом на Пуховой Опушке, и это отличные книги, потом ещё фильм Кристофер Робин посмотрел, тоже хороший. Не знал, что там такой пиздецовый бэкграунд.
up
Нахуя ты прочитал винни-пуха? Это детская книжка. Ебать ты инфантил.
Я вот Муми-троллей собираюсь прочитать, весь цикл
Это иностранный агент, получающий финансирование запада.
Читать- значит думать, своей головой. Умение погружаться в текст, вести внутренний диалог с автором текста, открывает доступ к новой информации, не перегруженный фоновым шумом, присущим видео формату. Ясен хер жизни не хватит прочитать все книги, вы просто беретесь за чтение неподходящей для, прожитому вами, опыта литературы.
Зачем читать Лагутенко, когда его можно слушать?
> проще понять
Прикольно, но это просто выдумка из твоей головы, в реальности рабочая память и пространственный интеллект детерминированы генами
> база
Это хуяза, читай литру и статьи по теории интеллекта и поведенческой генетике, пломина там
Про винни пуха шиза это не исторический контекст, а биогрофический, ну я как понимаю мне надо еще биографию всех авторов всего говна впитывать, ну ты бля ебанутый
Дети, хватит обсуждать винни-пуха, меня с вас кринжит.
Вот этого два чую, кстати, аудиокниги это VIN, можно не читать, а послушать, при этом если проигрыватель позволяет, можно слушать на удвоенной скорости как на Ютубе, ну, или слушать с YouTube
Я уже послушал
Ну и как, завтра вы идёте тратить все твои деньги?
Ну тут уже рванина, к сожалению, но вот это забавно, да:
> это не исторический контекст, а биогрофический
Уходим, наступят времена почище.
Бьётся родная Ctrl-Alt-Del нажимая, это Windows 2000!
>3
Идеалистище. Ему чтение явно не пошло на пользу.
Какая рванина, это БУКВАЛЬНО разъеб по фактам или же опровержение по сути
Ты утверждаешь
>Человеку, много читавшему в детстве, гораздо проще понять вышмат
Это БУКВАЛЬНО не правда, так мозги и интеллект не работают
Кури Robert Plomin on Blueprint: how our DNA makes us who we are и How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement? сука блядская
Тупорылые гуманитарии блять потом лезут со своими охуительными инициативами опираясь на свои выдумки, бляяяя
>А потом мы читаем про автора Винни Пуха
То есть смерть автора - это не про тебя. Ну ок, твой личный выбор.
>когда он умер, сын обматерил мать на похоронах, а она его пыталась побить
А вот это уже не твой личный выбор, это уже пиздец. Каким хером ты вменяешь чуваку в вину долбоёбство его семьи? Он должен был встать из гроба и примирить их?
Спасибо, не задумывался над этимологией данного слова.
Ты хуесос ебаный, ты это понимаешь?
Ну это твои какие то твои личные убеждения, на основе рандомно выбранных материалов, которые тебе по какой-то причине понравились, твои слова это просто шум.
Ты ничего не сказал по факту, просто накидал пролетарского матерка, в отличие от моих слов, подтверждение которых, в том числе про развитие воображения и про скандал на похоронах Милна, гуглятся на первой же странице поиска.
Поэтому рванина.
>How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement?
Ты сам пробовал? Просто смотри, если мы видим какую-то не очевидную теорию, то неплохо бы проверить её отдельные куски на соответствие действительности. Хотя-бы в рамках своих возможностей. А то написать то что угодно можно и что теперь, всему верить? ChatGPT не первый начал выдумывать нужные исследования под свои теории.
Ты не прав. Чтение это постоянное использование воображения. Это использование мозга. Памяти. Сама дефиниция "думать" у тебя изменена от изначально заданной мужиками с видрила. Хотя, вообще-то, Логика Виноградова - тоже книга.
В общем странно, что кто-то отрицает пользу чтения для думалки. Учитывая, что эти самые книги - хранилища, зачастую, умных мыслей и ценного опыта.
Можете нахуй пойти, только не толпитесь. Опровергнуть, что lord используется в религии, в значение господь с помощью гугла, охуеть, тред можно на этом закрывать.
И тебе хорошего дня, анончик
Каким именно образом чтение повышает уровень интеллекта у человека?
Если я буду читать романы Дарьи Донцовой, я стану умнее?
Я смотрю аниме и там тоже постоянно нужно запоминать имена героев, сюжетную линию. Иногда я даже представляю, что происходит с теми или иными персонажами в моменты, которые нам не показывают. Я развиваюсь?
Можешь пересказать два последних видео, которые смотрел? Или хотя бы вспомнить, что смотрел? То то и оно, а вот при вдумчивом чтении книги, она с тобой навсегда, ты сможешь использовать паттерны из неё в своём когнитивном дизайне, это и называется развитие мышления и умение думать.
>3
>каким-то образом природа сохраняет вот эту популяцию интеллектуалов, я не знаю, каким
Безымянный интеллектуал.
Проигрунькал, подкреплю другим интеллектуалом.
Лол, как же зумерки подтверждают свою ущербность, пытаясь её опровергнуть.
Ну то есть тебе легче от того, что ты барину в анальное рабство свою мамку отдаешь, то есть являешься потомком баринской проститутки.
>Если я буду читать романы Дарьи Донцовой, я стану умнее?
Да, научишься богинь не только слышать, но и понимать.
Стихи у него заебатые. А в этом конкретном ролике бедняга явно пересказывает собственную детскую травму.
> То есть смерть автора - это не про тебя. Ну ок, твой личный выбор.
Смерть автора это идея, мой личный выбор это всеобъемлющая оценка художественного произведения, как изолированно от личности автора, так и как часть его жизни, я не думаю, что следует ограничивать свой ум.
> А вот это уже не твой личный выбор, это уже пиздец. Каким хером ты вменяешь чуваку в вину долбоёбство его семьи? Он должен был встать из гроба и примирить их?
Я обвиняю автора детской книжки в том, что он не сумел организовать функциональную семью, и в том, что он не позаботился о своем ребёнке, из-за чего тот прожил несчастливую жизнь с детства и до смерти, вступив в странную инцестуозную связь с родственницей.
Я готов сам отделять автора от произведения, и могу с удовольствием читать Берроуза и Толстого, но детям я не буду читать тексты, порождённые больным разумом.
Я читал все материалы по этой теме, на данный момент нет никаких убедительных доказательств что чтение повышает интеллект хоть какой-то или что чтение помогает в освоении математики, это научный консенсус генетических биологов
> в отличие от моих слов, подтверждение которых, в том числе про развитие воображения ... гуглятся на первой же странице поиска.
Блять, вот не читал бы ты свою гуманитарную хуету, а читал нормальный материал по методологии научного метода, понимал бы, что это НИХУЯ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЕБАННЫЙ ТЫ ХУЕСОС
КАКОЙ НАХУЙ ГУГЛ, ТЫ СОВСЕМ ПИЗДАНЛУСЯ БЛЯТЬ? В ГУГЛЕ НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ И ГОМЕОПАТИЯ И БЛЯТЬ ЖАБА ДЕНЕЖНАЯ РАБОТАЕТ
ХУЕСОС ЕБУЧИЙ ИДИ ЧИТАЙ МАТЧАСТЬ ПРО ПИРАМИДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОТОМ ПИЗДИ ЧЕТО С УМНЫМ ВИДОМ НА ДВАЧАХ
Ну тут я вижу у тебя сходу много методологических ошибок, во первых личный опыт в таком вопросе это едничный кейс который нихуя не доказывает, во вторых попробовать можно себя только БАДами всякими и техниками, а как чтение в детстве влияет на твое понимание сейчас вообще нельзя понять только из личного опыта
Ну написать то можно что угодно, но когда одно и тоже пишут блять 50 лет разные люди, может это все таки чето значит? Даже чуваки которые делали ресерчи чтоб опровергнуть это в итоге приходили к обратным выводам, тот же Нойбауэр
На 0.5/10 от того развития, которое было бы, если бы ты читал. Плюс в маняме крайне примитивные сюжеты, новых нейронных связей у тебя не возникает, язык не развивается.
Ну если это троллинг тупостью, то он очень успешный, пиздец реально рвет с таких книжных червяков
Вот именно. Ты сам же свой пост разоблачил, т.к. показал, что не отразил всей пользы книг, ибо с твоих слов аниме и книги это одно и то же.
Пиздец, хейтит гуманитариев, а у самого мысль путаная, состоящая из несвязанных между собой лоскутков и баттхерта. Позоришь технарей.
Ну зачем же ты обманываешь, ты очевидно не читал все материалы по теме, иначе ты был бы мегамозгом и меня бы разъебал ещё на первом сообщении, ты скорее всего прочитал полсотни статей и несколько популярных книг.
Я тоже такие читал.
Вот причём тут пирамиды и гомеопатия? Ты знаешь, что Прудону собирались после смерти масоны построить огромную пирамиду? Нахуя тебе это информация? А нахуя ты пишешь про пирамиды? Разве ты не в состоянии отличать нормальную статью в Гугле от липы уровня СПИД инфо? Я не верю, что человек, прочитавший ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ неспособен это сделать.
Иногда лучше жевать, чем говорить.
Его надо онли на немецком читать, русский перевод тупое говнище.
Ничего чтение художественной литературы не несёт в себе кроме развлекательных целей. Это просто различные сюжеты, компоновка историй.
Прочел за всю жизнь Только пару Мураками и Ружья микробы сталь, а нахуй мне что то другое читать? То что я умненьким стану потратив хуеву тучу времени даст мне бабок больше и женщин? Нет конечно все сразу увидят что я дрочила книжная и отпиздят еще + мб обоссут.
Лол, ну процитируй мне тогда лоскуты по частям и покажи где они не связаны
Сука что ты несешь шизофреник? Какой нахуй прудон? Пирамида пруфов нужна как раз таки, чтоб отсеивать нормальную статью в гугле от спид инфо
И да, я могу отличить, не поверишь
>Книжка
Пока, дибил.
Я скидываю историю происхождения слова показывая то, что говорящий на видео дурачок не прав когда говорит о присвоении им аристократами, а ты перевод с гугл транслейта где показано, что Lord может переводится как господь, когда никто спорит с тем, что оно так может переводится.
Ты опроверг то, о чём вообще не было речи, молодец.
> Верующий в айсикью называет кого то отсталым, ну это пиздец, товарищи. Лучше бы эти 17к на бухло проебал, дегенерат
Пиздец какой же ты тупой ееебать
Двузначный айку не верит в айку, иронично
смерть автора это жидовские сказочки, чтобы любую книжку можно было пропиарить, неважно какая мразь её написала
>Чтение это постоянное использование воображения
Вообще нет, лул. Визуализация это отдельная функция, только если я захочу. И нужна только на описании местности. Сами события визуализации не требуют, а в них вся суть.
Если мы говорим об открытиях всяких. То тут решает врождённый гений. Все важные открытия и изобретения были сделаны людьми которые узко направленны в свою область. Это люди у которых стоит на что бы то ни было и только на это. А дальше он уже по предмету своего вожделения собирает инфу, будь то книги, статья, журналы, устный обмен. Тут нет и быть не может дроча на чтение, у чувака стоит на атомы/молекулы и остальное ему глубоко до пизды, вот он и двинет вперёд ноуку
А если мы говорим о обычном человеке, то нахуя ему думать, блять. Вот чтобы что? Какой Профит? Сидеть и дрочить какой я вумный? Охуенно. Половина двача раз в 100 умнее рандомного алигарха на мерсе, который ебет по100 шлюх-зумерш в неделю. Много среднестатистическому двачеру дал его интеллект в сравнении тупенького васяна? Ни денег, ни любви ни счастья. Горе от ума и ничего более.
Визуализация это часть воображения. Если на прошлой странице ты прочитал, что мальчик положил на стул большую кнопку, а на этой на стул сел учитель и даже бровью не повёл, ты обратишь на это внимание. Тебе не надо визуализировать, но тебе нужно представлять ситуацию, основываясь только на последовательности абстрактных значков на бумаге.
>1
Филолог с закостенелым мозгом и советским железным хуем в жопе
Вот блять, каким бы бесячим он ни был, все же лучше Зильбертруда и своего недолитературного отпрыска
>2
Зилбертруд – жидок и этим все сказано. Вот уж точно не ему пиздеть про понимание лит-текста
>3
Хз, Жук вроде книгу про Кафку написал, чего-то выдающегося касательно литературного критического анализа от него не слышал
И че ты этими тремя хотел сказать?
Так двачер тупее васяна так-то.
> во первых личный опыт в таком вопросе это едничный кейс который нихуя не доказывает
Если ты не используешь личный опыт, то тебе остаётся быть науковером, который верит другим, но не может ничего создать.
>но когда одно и тоже пишут блять 50 лет разные люди, может это все таки чето значит?
Такие как ты в средние века шли в монастыри и учили слово божие. Ведь не могут же больше тысячи лет лучшие умы планеты писать одно и то же и быть не правыми. И не говори, что сейчас всё по другому, сейчас наука и все всё уже придумали и дальше будут только совершенствовать теории.
>попробовать можно себя только БАДами
А можно пробовать и по другому. Я ведь к чему это спросил. Ты не знаешь так это или нет, но прочитал, что не получится и свято в это поверил. Но ты мог взять и просто посмотреть, как решение голволомок из IQ-теста улучшат результаты этого самого теста. Потому, что на самом деле все они крайне просты и всё, что нужно сделать, это понять схему по которой они составлялись. Вот я в детстве был тупым ребёнком и верил, что тест IQ это действительно про интеллект. Поэтому купил несколько книжек с объяснениями, с тестами и увеличил результат со 110-115 до 140-145. Зачем? Хуй его знает. А теперь кто-то утверждает, что увеличить IQ не возможно, хотя это даже не про интеллект, это набор обычных головоломок, надрочиться с их решением это как посмотреть обучалку по сбору кубик-рубика и потом собирать его на скорость.
Если кратко: "Это вам не это!"
Ну как я и думал, чтение не развивает если сам человек не способен к развитию вот живой пример:
Явно же не первый день сидит тут, читает посты, но так и не может понять, что в них написано и о чём идёт речь. И сколько бы он не читай он умнее не станет.
Явно же не первый день сидит тут, читает посты, но так и не может понять, что в них написано и о чём идёт речь. И сколько бы он не читай он умнее не станет.
>Половина двача раз в 100 умнее рандомного алигарха на мерсе
Будем честны, нет. Может быть более эрудированные, но я даже в этом не уверен.
еще есть с фанаткой берсерка?
>когда говорит о присвоении его аристократами, а ты перевод с гугл транслейта где показано, что Lord может переводится как господь, когда никто не спорит с тем
Фикс.
У миллиардеров iq в среднем выше будет, чем у обычных нормисов. Причём у топа 2% iq больше чем у топа 1%
Хихикнул
Интересно, какие книги читает пыпа?
>науковером
У тебя представления о науке походу закончились на книжке для дет.сада, тоже читай нормальную литру по теме, разжевывать тебе я нихуя не буду
"Критическое мышление: систематический подход к анализу данных и аргументации"
"Мышление. Быстро и медленно"
"Как мы ошибаемся. Знакомство с логикой нелогичных решений"
"Логика. Введение в критическое мышление"
Вот это прочитай хотя бы
> Ведь не могут
Могут, но у нас не стоит выбор между "крутым топовым пруфом" и "мнением тысяч ученых", у нас стоит выбор между "мнением тысяч ученых" и "пук мням ну не все так однозначно, вы науковеры", ну как бы с таким подходом можно верить в ЛЮБУЮ хуйню просто
Ну типа подставь вместо моей хуйни про интеллект, что например "пожирание говна повышает интеллект", по твоей логике тебе необходимо жрать говно по 3 раза в день, а иначе науковер
Не видишь тут какой-то хуйни? Ну я говорю, почитай нормальные книжки по научному методу, а не выдумывай в голове, и многие вопросы станут на место
> А теперь кто-то
Господи блять, у тебя реально IQ 110, мысли ты конечно умеешь, но сука я твой рот ебал
Бля, ну я не знаю, ну прочитай про теорию интеллекта я тебя умоляю, прочитай статью, что я кинул
ну ладно, скажу твою самую главную ошибку в этом абзаце - ты просто неправильно проходил IQ тест, вот и все
Если ты задрачиваешь IQ тест, то ты нарушаешь его правила, вот и все, это просто невалидный результат, а не невалидный тест
Все равно что кровь прийти сдавать и нассать в пробирку
Ubel
>Анализ, дедукция, индукция
Это вообще по большей части врождённые качества, напрямую зависящие от интеллекта, который тоже врожденная стата наравне с ростом и местом крепления бицепса. Чтение вообще никак на интеллект не влияет.
Блять какой ты долбоеб. Наверно мало читал.
>Да и то не всегда
Если читат вслух, то всегда.
>оно тебя точно не научит
Прочитал книгу "О войне", чему-то научился.
> надо развивать не только при помощи чтения
Это озночает что можно не читать книги? Если нет, то нахуя ты это сказал?
>читать тождественно думать
Ну так разьеби его позицию, а не ной что он мудак
Базовичок
> разьеби
Долбаеб не знает что такое тождественно , что тут еще говорить?
Попробуй почитать чтото кроме исекая, например учебник логики
Ты совсем дурак?
Нахуй читать учебник логики? Ты математик дохуя? Логика этоестественное понимание причинно-следственных связей, зависит на 100% от интеллекта и научиться логике нельзя, естественной логике, а не матлогике. Даже зная последнюю и обладая посредственным интеллектом ты применять ее в жизни не сможешь столь же эффективно, как чувак с более высоким айкью.
Мимо архитектор и разработчик огромных информсистем без во с айкью 125
С анализом частей жизней людей есть фундаментальная и не разрешимая в общем случае методологическая сложность: компромат можно нарыть на каждого. У каждого были профессиональные конфликты, долбоёбы-родственники, проблемы с наркотиками, гомосексуальные связи, да что угодно. Легко незаметно для себя проявить неосторожность и с концами провалиться через полку шума вниз, в бездонный океан апофении. И упоминание спецслужб ИМХО симптоматично именно для такого случая. Не в том, конечно, смысле, что спецслужбы никогда и ни в чём не замешаны. Наоборот: конкретно в случае Милна там за кулисами, ИМХО, угадывается подковёрная драма с полным спектром взаимоотношений с местной гебнёй от взаимной любви в дёсны до взаимного же презрения. Но всё же в голове должна загораться сигнальная лампочка синдромальности, когда гебня на ровном месте приходит в голове тебе или твоему собеседнику в роли главной причины тех или иных событий. Даже в нормальных условиях. В текущих же условиях злонамеренного нагнетания атмосферы паранойи госпропагандой я бы порекомендовал выкручивать чувствительность этой лампочки до упора и пить горячий ромашковый чай при первых же подозрениях на продромальное состояние.
Вопрос того, в какой мере человек в принципе может "организовать" семью, и в какой это дело удачи и личного выбора членов семьи - это отдельная специальная олимпиада. Лезть в глубины этого улья ИТТ, честно говоря, не хочу. Также не хочу перемывать косточки уёбищной британской школе педагогики, и не хочу сравнивать Милна-младшего с современными зазвездившимися детьми-актёрами. Тошно. Просто обозначу наличие неопределённости в этих вопросах и убегу.
>Толстого
Неожиданный пример больного разума. Это ты о котором Толстом?
Объясняю дегенератом (известным также как: коммунистам, левакам, сторонникам палестины, айтишникам, телочкам) - Вы просто себе мозги настолько расплавили, что для вас КНИЖКУ ПОЧИТАТЬ, это такое физическое усилие над собой совершить, словно отпахать еще смену после своей галеры. Однако, для тех, чудом выживших 1-3% думающих людей на планете, чтение - это отдых.
Вот немножко спущусь на вашу ступень Маслоу и приведу наглядный пример. У вас есть лента YouTube.
Там у вас и сохраненная подборка курса лекций по Питону, и плейлист с клипами для вписок, какая-то душная ебала политота, несколько подписок на нишевых блохиров и какой-нибудь фоновый подкаст для уборки дома.
То есть, нельзя сказать что смотря YouTube вы, как это было десять лет назад, любите БЛОХИРОВ, YouTube - это всего лишь воронка потребления контента. Как от образовательного до сугубо развлекательного.
Так же и с книгами. Отработав день интеллектуальным трудом, думающий человек не будет залипать вечером в тикток под пиво. Дело не в том, что он какой-то сноб, ему это просто не интересно. "Преступление и наказание" не сделает его еще богаче и привлекательнее, нет. Зато проведет наглядный диалог между автором и читателем, заставит задуматься о ресинтементе, о бесконечном аде, проведет по интересному сюжету, взбудоражет в голове десятки сцен и в конце концов, таки разовьет его воображение. Конвертировать это в хамстер-коин сегодня и быстро не получится, но на судьбу отдельного взятого человека повлияет обязательно. И возможно из него получится что-то бОльшее, чем коммунист.
Вот немножко спущусь на вашу ступень Маслоу и приведу наглядный пример. У вас есть лента YouTube.
Там у вас и сохраненная подборка курса лекций по Питону, и плейлист с клипами для вписок, какая-то душная ебала политота, несколько подписок на нишевых блохиров и какой-нибудь фоновый подкаст для уборки дома.
То есть, нельзя сказать что смотря YouTube вы, как это было десять лет назад, любите БЛОХИРОВ, YouTube - это всего лишь воронка потребления контента. Как от образовательного до сугубо развлекательного.
Так же и с книгами. Отработав день интеллектуальным трудом, думающий человек не будет залипать вечером в тикток под пиво. Дело не в том, что он какой-то сноб, ему это просто не интересно. "Преступление и наказание" не сделает его еще богаче и привлекательнее, нет. Зато проведет наглядный диалог между автором и читателем, заставит задуматься о ресинтементе, о бесконечном аде, проведет по интересному сюжету, взбудоражет в голове десятки сцен и в конце концов, таки разовьет его воображение. Конвертировать это в хамстер-коин сегодня и быстро не получится, но на судьбу отдельного взятого человека повлияет обязательно. И возможно из него получится что-то бОльшее, чем коммунист.
Посоветуй книжку по архитектуре плз
Сука один и тот же жирный тред, одни и те же видосы. Из раза в раз. Абу, будь ты проклят
>ы просто себе мозги настолько расплавили, что для вас КНИЖКУ ПОЧИТАТЬ, это такое физическое усилие над собой совершить, словно отпахать еще смену после своей галеры. Однако, для тех, чудом выживших 1-3% думающих людей на планете, чтение - это отдых.
А? В ОП посте три шиза говорят о элитности чтения книг и о том насколько оно только для гениев. О отдыхе речи не идёт.
>YouTube - это всего лишь воронка потребления контента. Как от образовательного до сугубо развлекательного.
>"Преступление и наказание" не сделает его еще богаче и привлекательнее, нет. Зато проведет наглядный диалог между автором и читателем, заставит задуматься о ресинтементе, о бесконечном аде, проведет по интересному сюжету, взбудоражет в голове десятки сцен и в конце концов, таки разовьет его воображение. Конвертировать это в хамстер-коин сегодня и быстро не получится, но на судьбу отдельного взятого человека повлияет обязательно. И возможно из него получится что-то бОльшее, чем коммунист.
Почему это по твоему не может считаться за развлекательный контент? Почему постоянное чтение книг без разбору не может считаться за воронку контента? Да, ты можешь сказать, что для чтения книги нужно сконцентрироваться, но то же самое можно и сказать о просмотре видео контента, если человек по настоящему хочет вникнуть в суть информации которую он получает то ему нужно сконцентрироваться.
В твоём понимании почему-то видео не может заставить человека задуматься о разных вопросах и переосмыслить некоторые моменты жизни, но это не правильно, это зависит больше от того хотим ли мы, что-то переосмыслить и задать вопросы, а так же от тем потребляемого нами контента.
Способ подачи информации не влияет на саму информацию, а только на то как мы её воспринимаем.
Нельзя стать архитектором, прочитав книжку. Нужно поработать несколько лет разработчиком, насмотреться и набить шишки, пощупать в живую. А книжки больше нужны чтобы формализовать опыт для описания и общения через названия паттернов, бестпрактисы, формальные языки типа uml и т.д. Таких книжек, в том числе по конкретным инструментам, море, но архитектором можно быть и без всей этой шелухи, если ты например сам проектируешь стартап или сам реализуешь то, что напроектировал. У нас в конторе почти все архитекторы - оторванные от реальности долбоебы, и реально проектируют и делают проекты зачастую обычные синьоры и эксперты, коим я формально и являюсь.
Для тебя логика только математика... и научится нельзя это дар свыше оригинальное мнение
>насколько оно только для гениев
Быков на самом деле не об этом говорит. Остальных двух не открывал, они расово неинтересны.
>расово неинтересны
Я понимаю, о чём ты, трудно в условиях недостатка информации и обилия внешних оценок составить объективное мнение, также трудно определить, насколько в нашей жизни мы являемся субъектами, что вершит судьбу человека в этом мире? Это большой вопрос, но мы живём обычную жизнь каждый день, и даже если мы не не можем отыскать конечную истину, каждый день вы вынуждены решать на нашем небольшом бытовом уровне, что хорошо, а что плохо, что делать, а что не делать.
Я думаю, что люди оказываются в неудачных отношениях, с негодными людьми, но в то же время человек не бумажный кораблик, у него есть мотор, есть манипуляторы и пушки. Человек может бороться за комфортную уютную, полную любви, жизнь для себя и своих близких.
Некоторым людям удаётся это хуже, у некоторых не получается совсем, и поэтому я бы хотел узнавать и понимать тех, у кого это всё таки получается. Также и насчёт биографии, мы можем много не знать, но из того, что мы знаем, и о чём догадываемся, мы можем для себя составлять определённое представление и ориентироваться благодаря этому. Это необязательно объективно, но если мы доверяем себе, то почему бы нам не доверять своим догадкам, по крайней мере оставляя это в рамках догадок и подозрений.
Насчёт Толстого, я про Льва Николаевича. Если интересно, можешь почитать его биографию, воспоминания о нём, и его публицистику. Это очень странный, чудной и неприятный человек, полный не менее странных идей, которым он с удивительным упорством пытался следовать, начиная от его блядства в юности, и заканчивая запретом для жены нанимать кормилицу.
В одном издании "Крейцеровой сонаты" вместе с повестью напечатано предисловие Толстого, где он от себя лично буквально повторяет мысли отрицательного, сошедшего с ума, человека, совершившего поступление. Он это пишет от себя, как будто это правильно, и тут же в прозе показывает, как это странно выглядит со стороны.
Вот этот прав. Даже трудная книга это отдых, потому что это не потребление мысли, а не производство.
Насчет отдыха согласен
Я прочитал дохуище книг и просто чилил в парках или дома
Могу сказать по жизни кроме как выебнуться ничем не помогло
В целом если вам похуй на выебоны просто дальше в комп играйте и не ебите себе мозг
Еще дополню что годных книг - 0.0001% от всей массы
В 99% это просто Мусор и понос ебаный который вас сделает еще и тупее если вы и так тупой
Ты читал какие-нибудь книжки?
Ты не знаешь, где и с кем бы ты был, если бы не прочитал все эти книжки.
Насчёт того, что 99% мусор это правда, ну так везде так-то, и в музыке, и в кино, и в газетах, и так далее
>Ты не знаешь, где и с кем бы ты был, если бы не прочитал все эти книжки.
Тут да но может быть я был бы и в более лучшем месте если вместо сотен часов на книги ходил бы социализировался или получал скиллы по специальности а не эту гуманитарную дрочь
Может быть и не сидел на Сосаче щя
>и в газетах
Тут уже цифры доходят до 100% ахахахах
Только когда вкатывался 10 лет назад, танненбаума, вирта, шилдта, код петцольда, гоф ну и все чтобы базу наьрать. Сейчас только документацию и статьи/видео с конференций
Нет. Умение читать - это хороший способ форматнуть мозги в направлении, развивающем мыслительные процессы и абстрактное мышление, это полезно. Но само чтение книжек, то есть потребление информации из них, ничем по сути не отличается от потребления любой другой информации любым другим образом. Умение читать - это нужно, а вот само, собсно, чтение ничем не лучше книг, аниме или игрулек. Абсолютно те же яйца. Дедов можно слать в хуй, дроч на элитарность еще никого и никогда ни до чего хорошего не доводил, а уж в их-то возрасте, таким умным мужчинам, стоило бы это осознать, но что-то как-то не сложилось.
Тсссс, тише. Не лишай гумкал единственного повода примазать свой сброд унтерменшей к нормальным людям. Безусловно, ебанашка неспособная осилить школьный курс математики лучше всех разбирается в типах и нюансах человеческого мышления, ведь она с детства ныряет в чан в говном, состоящий из Кингов, Хемингуэйв Толстоевских и прочих шизофренников, высеры которых нормальному человеку и на туалетке печатать жалко, из соображений экономии бумаги.
Приходит собака домой поздно вечером. Хозяин спрашивает: собака, ты что, бухала? Собака: нене, хозяин, ты чего, ни в одном глазу!
Хозяин: а ну-ка полай!
Собака (пьяным голосом) : ллаа лай
Ллалалалалалалалай
Хозяин: а ну-ка полай!
Собака (пьяным голосом) : ллаа лай
Ллалалалалалалалай
