Что такое коммунизм с точки зрения философии?
Развитие всех "грехов" капитализма до предела. Капитал, вокруг которого завязывались драки между многими, перемещается в партийный общак, и драки переносятся в партийные застенки. Неравномерное распределение капитала при капитализме дает условие для создания конкурирующих политических движений, что в свою очередь оберегает от политического произвола в масштабах государства. Комми узурпируют право на знание и мнения и пользуются им в своих интересах. Т.н. диалектический и исторический материализм дает роскошный инструмент для оболванивания населения, потому как истина то, что в данный момент целесообразно партии для достижения земного рая. Сегодня целесообразно одно - и это истина, а завтра другое. Отсюда: любое изменение к лучшему, а кто против - тот враг народа. Капитализм заинтересован в развитии наук, потому дает сравнительную независимость университетам. Коммунизм заинтересован в развитии наук, потому держит университеты в ежовых рукавицах: свобода мысли возможна в узких рамках естественных наук, да и там идеология сыграла злую шутку с марксоидами (генетика, кибернетика, психология, отдельные движения в рамках физики и биологии были просто под запретом). Короче, как несправедлив капитализм, но коммунизм - это доведение до предела этой несправедливости. С точки зрения философии коммунизм - это похлебка для свиней.
Кто из нас ИДИЁТ?! Мі устанавливаем принципиальную историческую Истину ИЛИ... являем себя идиотами, уж простите... Отследите время генерации МОЕГО ИНФОРМАЦИОННОГО СООБЩЕНИЯ И СКАЖИТЕ, В ЧЁМ Я НЕ ПРАВ... РЕСУРС ХАЙВЕЙ ОТКРІТ ДЛЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ОБЇЕКТИВНОЙ ПОЛЕМИКИ, А НЕ ДЛЯ КЛИМАКСИЧЕСКИХ ИЗВЕРЖЕНИЯ ЖЕЛЧЬЮ! БЛАГО БУРЯТКИ ДОЛГОЖИТЕЛЬНИЦІ МНОЮ ПОЧИТАЕМІЕ, А міло ДУРУ из городу ПАРИЖУ больно с вонцой не русской... УЖ ещё раз простите! Мир Вашему дому! А штіл андер вельт! Не надо нам в Киеве говница под уздці! Аргументируйте, Бога ради! А в чем мне извиняться... МИРОВАЯ СЕТЬ: запрос - ответі - генерация - реакция? ГДЕ ЗДЕСЬ МЕСТО ДЛЯ КЛИМАКСИЧЕСКОЙ ИСТЕРИКИ???
>same shit
Что такое классы вообще? Коммунисты вводял произвольные критерии для определения принадлежности к классу, при это отбрасывают то, что реально существует типа национальной принадлежности
Национальная принадлежность тоже выдумана в 19 веке, даун
>Коммунисты вводял произвольные критерии для определения принадлежности
Может это ты, тупой мудила, не удосужился прочесть хотя бы пару троек страничек из хоть несколько релевантной марксистской литературы?
Марксист порвался
Чушь, откуда вы это берете и потом постоянно повторяете? Национальность в смысле этничности, принадлежности к племени была с древнейших времен
Я читал. Доказывай, что классы надо именно так выделять
Библию хотя бы почитайте, там древняя политика доступно изложена
Потому что это блядь подходит под определение нахуй, нет?
Под определение, которое вы сами себе придумали без какой-либо научной проверки. С таким же успехом можно сказать, что при социализме идёт классовая война ленивых и работящих, класс ленивых угнетает и эксплуатирует класс работящих, и под эту схему начать историю подгонять
Даже не близко
>С таким же успехом можно сказать, что при социализме идёт классовая война ленивых и работящих, класс ленивых угнетает и эксплуатирует класс работящих, и под эту схему начать историю подгонять
Ну да, только тебе надо конкретно определить что понимается под ленивым и работящим и в чем заключается борьба. Если это будет корректно описывать действительность при нужном контексте оных, то в чем проблема?
> которое вы сами себе придумали без какой-либо научной проверки.
Чел, не тупи, социология это, внезапно, социогумманитарная наука, т.е. не верифицируемая ни какими экспериментами, а является конвенциональным знанием. Да, социология это просто придуманные модели, поддержаные большинством специалистов в этой области.
> С таким же успехом можно сказать, что при социализме идёт классовая война ленивых и работящих, класс ленивых угнетает и эксплуатирует класс работящих, и под эту схему начать историю подгонять
Именно так это и работает, но с одним нюансом, твоё мнение должны поддержать соответсвующие специалисты, если ты один в это веришь, а остальные говорят что это херня, то значит это херня и есть.
>поддержать соответсвующие специалисты
Специалисты по марксизму?
Что понимается под средствами производства и что такое классовая борьба в марксизме? Где доказательство, что марксизм корректно описывает реальность?
Ленивый - это низкая производительность и качество труда, трудолюбивый - высокая. При социализме продукты труда высокопроизводительных работников принудительно перераспределяются в пользу низкопроизводительных. Чистой воды эксплуатация.
Бамп
Зафейлившая везде идеология, объявившая законно нажитое имущество - награбленным, выпилившая цвет нации, обосравшая идею национальности и попытавшаяся скам протащить наверх. Попутно засравшая скотоблоками, радиацией и борщевиком всю страну. Поощряющаяся лишних нищих людей, живущих как скот, без меры плодиться для будущей мировой войны. Литералли худшее, что случалось с человечеством. Даже более пиздецовое чем монголо-татары. Те крякнули быстрее и не успели делов наделать. Олсо, совки полностью обосрались и с философией науки. Из за чего до сих пор у нас в говне моченые представляют из себя плагиатящий придаток к англо-язычному сектору. Ну а политики - потомки нквдшников, завязанные друг с другом кровью. Я хз как можно вообще за это говно топить.
Суть марксизма в том, что свести всё в материалистически-объективную плоскость, тем самым отделив, якобы, свою "философию" от других и провозгласить как наука. Философия науки - возможно, но не наука. С помощью диалектического метода Маркса решать противоречия можно бесконечно долго, начиная от тех же государств и отчуждения своего труда, заканчивая женщиной и мужчиной как двумя разными биологическими классами, а значит не равными и вообще средний пол придумать надо. Если в первом случае - это реально проблема, то последнее - это просто развитие шизы.
Я диамат изучать пытался, так и не понял, по какому принципу они эти противоречия и противоположности выявляют и определяют. Ок, примем, что противоречия есть во всем, но как измерить, что именно является противоречием в данном случае?
утопия
Человек один и тот же и разный в каждый момент времени.
Если в предложении есть свойство, ее противоположность и это приписывается одному объекту, то это противоречие.
Яблоко сдадкое и кислое.
Миллиардер богат и беден, потому что есть те кто беднее него и те кто богаче него.
Мимо не читал диалектический материализм и вообще не разбираюсь в теме.
Логос Кибелы
Коммунизм это бесклассовое общество. Может тебя интересует марксистко-ленинская философия? Почитай какой-нибудь совковый учебник по диамату тогда. Сам Маркс называл себя учеником Гегеля.
Коммунистом не являюсь, но заинтересовался диалектикой как методом мышления и познания.
Как из диалектики следует неизбежность коммунизма?
Что-то я пришел к прямо противоположным выводам.
Диалектика описывает наш мир как постоянную борьбу и изменение, а коммунизм является некой статичной точкой конца истории, в которой прекратится любая борьба.
Но это состояние противоречит принципам диалектики, т.е. по диалектике, должны будут постоянно появляться новые противоположности/классы, которые будут вести борьбу внутри коммунистической системы. Как в СССР и произошло.
Т.е. по диалектике, коммунизм невозможен, а совсем не неизбежен.
Как из диалектики следует неизбежность коммунизма?
Что-то я пришел к прямо противоположным выводам.
Диалектика описывает наш мир как постоянную борьбу и изменение, а коммунизм является некой статичной точкой конца истории, в которой прекратится любая борьба.
Но это состояние противоречит принципам диалектики, т.е. по диалектике, должны будут постоянно появляться новые противоположности/классы, которые будут вести борьбу внутри коммунистической системы. Как в СССР и произошло.
Т.е. по диалектике, коммунизм невозможен, а совсем не неизбежен.
Согласно основополагающему принципу исторического материализма, экономическая сфера жизни общества выступает в роли фактора, «в конечном счете» (Ф. Энгельс) детерминирующего и определяющего развитие общества в целом. Эта идея принимает в марксизме форму «теоремы о надстройке», согласно которой во всяком обществе производительные силы и производственные отношения, в соответствии с господствующим в нем способом производства, образуют экономическую структуру общества, его социально-экономический «базис», определяющий все остальные составные части общества, т. е. его «надстройку». Концепция «сверхдетерминации» представляет собой определенное толкование этой теоремы.
Переосмысливая марксову метафору о «переворачивании» гегелевской диалектики, Альтюссер приходит к выводу, что эта процедура касается не только области применения (развитие абсолютной идеи у Г.В.Ф. Гегеля, развитие материальных структур общества у К. Маркса), но и основополагающих структур самой диалектики. Гегелевская концепция диалектики видит в диалектическом развитии абсолютной идеи процесс самодвижения, в ходе которого дух порождает из себя свое собственное содержание и результат которого «в свернутом виде» уже содержится в его начале. С точки зрения Л. Альтюссера, в отличие от гегелевской диалектики марксистская диалектика «нетелеологична» в том смысле, что в ней результат процесса развития не предполагается наличествующим «в свернутом виде» в самом начале. В действительности марксистская диалектика принципиально отличается от гегелевской по своей структуре, причем свое концентрированное выражение это различие находит в понимании общества. В противоположность гегелевскому пониманию общества как «экспрессивной тотальности», всеми своими сторонами выражающей какой-либо простой принцип, лежащий в его основе (например, в Древнем Риме таким простым принципом являлась абстрактная юридическая личность), марксистская концепция общества исходит из представления об обществе как о сложном структурированном целом, состоящем из различных «сфер» или «инстанций», главными из которых являются экономика, политика и идеология. По словам Альтюссера, общество есть «всегда-уже-данное сложное структурное единство». Эта изначальная структурная сложность общества в целом, а также составляющих его сфер и инстанций делает возможной и даже необходимой не только относительную самостоятельность каждой сферы, но и обратное воздействие инстанций политической и идеологической надстройки на экономический базис. Это обратное воздействие инстанций надстройки на базис, без которого невозможно разрешение основного с точки зрения марксизма экономического противоречия между трудом и капиталом, движущего вперед совр. общество, Альтюссер называет «сверхдетерминацией». В силу того, что в обществе это основное противоречие «сверхдетерминируется» другими, второстепенными противоречиями прочих сфер и инстанций, его разрешение всегда обусловлено не одними лишь экономическими моментами, но зависит от совокупного воздействия всех общественных инстанций. Тем самым преодолевается «экономизм», свойственный ряду марксистских теоретиков II Интернационала и идеологам официального советского марксизма.
>Но это состояние противоречит принципам диалектики, т.е. по диалектике, должны будут постоянно появляться новые противоположности/классы, которые будут вести борьбу внутри коммунистической системы. Как в СССР и произошло.
У тебя другая диалектика (не та, что использовал Маркс). Собственно, камень преткновения диаматчиков. Они (диаматчики) друг с другом просто не согласуются, в содержании терминов и понятий.
А где тут логос Аполлона и логос Кибелы, м?
А у Маркса какая диалектика была? В чем отличия от Гегеля? Я диамат по марксистам изучал, у них там везде в истории постоянное движение и постоянная борьба противоположностей
Как я понял - марксисты с ютуба до сих пор не могут определиться являются ли "противоположности" противоположностями, противоречиями, или всё-таки - противопоставлениями. С вытекающими из этого следствиями.
>А у Маркса какая диалектика была? В чем отличия от Гегеля?
В цитате выше написано же.
скорее конец 18-го
>Что понимается под средствами производства
Средства производства - совокупность орудий труда, предметов труда и мест, где труд осуществляется и овеществляется.
Открой хотя бы Анти-Дюринг, тупая ты мразь.
Лопата - это средство производства? Лопатой пролетарию владеть можно?
На своём огороде лопата не средство производства, начнёшь ей копать чужие огороды за монеты, то станет средством производства.
Ебааааать ты тупой нахуй.
Что такое орудие труда?
Орудия труда включают инструменты, машины, приборы, двигатели и т. п., с помощью которых в процессе производства обрабатываются предметы труда, изготовляется продукция.
Это одна из частей средства производства.
Не станет, дурак нахуй. Она станет частью средства производства только в том случае, если ты ею на своем же поле будешь копать свои же грядки. В твоем случае это объеб наемного рабочего, а не превращение лопаты в средство производства.
>Лопатой пролетарию владеть можно?
Да или нет?
А тисками и напильником?
Можно
Держи пруф от КЛАССИКОВ. Прошу прощения, что не из Капитала, сфоткал из того, что смог увезти с собой.
И как конкретно это понимать? По каким критериям различать?
Порабощение труда - это литературное описание эксплуатации. Эксплуатация - присвоение результатов чужого труда. Если ты, посредством присвоения общественных благ, занимаешься присвоением чужого труда, то это значит, что ты занимаешься эксплуатацией. Иными словами, если ты делаешь делаешь PROFIT с тех продуктов, которые ты не создавал, то ты эксплуататор. Что непонятно?
>Иными словами, если ты делаешь делаешь PROFIT
Иными словами, если ты делаешь делаешь личный PROFIT*
Бля, ты ж скажешь, что раз молотком можно себя по макушке бить, то это личная выгода и поэтому нельзя. Тут речь идет только об экономической стороне, об экономической выгоде, то есть о том моменте, когда присвоенный общественный продукт из личной собственности переходит в раздел частной.
>Эксплуатация - присвоение результатов чужого труда.
Покупка товара это эксплуатация?
Как покупка может БЫТЬ эксплуатацией?
Давай я тебе с самого начала всю схему обрисую, чтобы больше не было вопросов по теме эксплуатации. У этого слова существует минимум два различных по смыслу значения:
1) Эксплуатация в смысле использования того или иного предмета(по отношению к вещи)
2) Эксплуатация в смысле присвоения результатов чужого труда(по отношению к человеку)
Так вот, первое значение нас не волнует вообще, важно только второе, я думаю, что нужно раскрыть его полностью:
Эксплуатация - это присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства.уже тут должно стать ясно, что никакая ПОКУПКА или личное использование продукта труда не может быть эксплуатацией Эксплуатация, как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством которой господствующие классы безвозмездно присваивают продукты прибавочного труда. Объективные материальные предпосылки эксплуатации появляются тогда, когда развитие производительных сил достигает уровня, при котором становится возможным создание не только необходимого продукта, но и прибавочного продукта, который можно реализовать. Степень эксплуатации измеряется отношением прибавочной стоимости к переменному капиталу, затрачиваемому на оплату рабочей силы, которая, в условиях капитализма, превращается в товар.
Вроде все.
Монахи не могут быть традиционалистами - у них детей нет.
>ПОКУПКА или личное использование продукта труда не может быть эксплуатацией
Почему тогда нельзя купить подешевле и продать подороже?
Что сука? Ты шиз?
В СССР это было незаконным. Почему? Никакой эксплуатации там нет, по твоим же словам
Так в совке коммунизма и не было. Совок это красный фашизм.
>В СССР это было незаконным
В каком СССР? В СССР 20х? 30х? 70х?
Потому что такая деятельность называется спекуляция, в УК РСФСР существовала статья 154, которая спекуляцию запрещала.
>Чушь, откуда вы это берете и потом постоянно повторяете? >Национальность в смысле этничности, принадлежности к племени была с древнейших времен
Перечислил три различных уровня запудривания и уверовал. Есть только принадлежность к племени, которая не является каким-то абсалютом. Эти племена можно менять по 100 раз. Всё остальное это выдуманная и несуществующая фантазия.
А национальность это, скорее всего, провальный проект из-за которого возникло куча проблем. Поэтому в высокой мысли так популярные идею избавления от данного ограниченного мышления.
> привлечь людей на призыв
Шизик, жизнь гражданина принадлежит государству, государство организует призыв и либо гражданин идёт в окопы, либо в тюрьму.
Пришел домой, решил немного дополнить. Спекуляция - один из видов нетрудового дохода, именно поэтому она была запрещена в СССР. Бтв, спекуляция, как приобретение дефицитных товаров с целью продать их дороже, запрещена и во многих кап. странах.
Мимо
> обеспечить мобилизацию
> XVIII
И чо, и чо? Сейчас, в XXI веке, мобилизацию обеспечивает национализм, а вовсе не конституционная обязанность гражданина? Мобилизованные это возжелавшие воевать из националистических воззрений? Так по твоему получается, шиз?
>Спекуляция - один из видов нетрудового дохода
Почему нетрудового? Труд произведен - доставка товара
Нетрудовые доходы - доходы, не связанные с непосредственным затратами труда.
Продаваном ли произведен товар, который он купил, чтобы продать подороже? Хммммм.
>Мобилизованные это возжелавшие воевать из националистических воззрений?
В том числе, лол
Все больше ощущение, что этот тред - сплошной троллинг тупостью
В СССР были продавцы в магазинах, чиновники, управляющие. Они никакой товар непосредственно не производили
Никто из них не работал на себя, неправильный пример.
Продавцы получали премии в зависимости от количества проданного товара.
Ну уже жирнишь пиздец.
Учение о необходимости превращения океанов в лимонад
Что лучше, на твой взгляд?
дурак чтоли?
Подумой сколько секунд проживет человечество без океанов.
Мир жесток блять,и в нем никогда не будет хорошо.
А знаешь почему!?
Потому что Хорошо - только в Раю.
Вы все сука ебучие каины,убившие авеля,и в ужасе от страха божьего бежите от его кары,строите свои города,прячетесь в железных и бетонных коробках от правды,
Пора бы повзрослеть и понять уже что есть правила игры,и пора начать их соблюдать.
А именно - кто то должен страдать,чтобы кому то было хорошо,и это Нормально.
Я авель
бамп
