>Как был создан первый компилятор двоичного кода?
как появилась машина, набор комманд которой перестал вмещаться в мозги программиста, и потребовалось оптимизация кода и его абстракция
как появилась машина, набор комманд которой перестал вмещаться в мозги программиста, и потребовалось оптимизация кода и его абстракция
>Аноны, объясните как появился первый компьютер в современном представлении.
Кололи дыроколами перфокарты вручную.
Так писались первые компьютерные программы. Дыроколами по картонным карточкам с числами.
Спаяли первый компьютер с элементами логики и всякими логическими цепями и причиндалами. А что и как им предстояло конкретно делать этим микросхеиам, дырявили карточки. По этим дыркам компьютеры понимали, чего людям от них надо, что складывать и что вычитать.
1947 год
@
РОЗУЭЛЛЬСКИЙ ИНЦИДЕНТ, КРУШЕНИЕ НЛО, СОЗДАНИЕ ЗОНЫ 51 ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕЗЕМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
1948 ГОД
@
НАДО ЖЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, МЫ МОЖЕМ ДЕЛАТЬ СУПЕР-БЫСТРЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ НА ЧИПАХ ИЗ ПРЕССОВАННОГО ПЕСКА, НАДО ЖЕ, КАК МЫ РАНЬШЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ
Канал Рен тв протёк на двач.
Анна Чапман зачётная милфа.
>набор комманд которой перестал вмещаться в мозги программиста
Ты описал причины появления системы, а я спрашиваю о том, как оно физически было устроено.
Потому что я понимаю как работают транзисторы или логические вентили. Понимаю, что мы можем вручную намагнитить последовательность электронов какого-то прото-биоса. Но как именно появилась первая...вот я даже сам не знаю как спросить.
Первая операционная система?
Первая среда разработки?
Сам транслятор текстовый редактор который просто переводит из одного языка в другой. Машиный. Кое-что на канале ютьюб core dumped можно посмотреть из компьютерной логики. Другой раговор что они компы "в разы" сложнее.
Ты затронул несколько важных этапов эволюции вычислительной техники, и попробую разложить всё по полочкам, чтобы стало понятнее.
1. Переход от механических к электронным вычислительным устройствам
Механические устройства, такие как арифмометры и калькуляторы, действительно ограничены набором операций, которые можно выполнить с помощью шестерёнок. Важный шаг в эволюции вычислительной техники был сделан, когда начали переходить от механических компонентов к электронным.
Первым важным устройством, которое двинуло это дело вперёд, стала аналитическая машина Чарльза Бэббиджа. Он, по сути, придумал программируемую машину на основе перфокарт, но она была механической. Идея использования перфокарт стала основой для дальнейших разработок.
Но следующий крупный шаг был сделан, когда начали использовать электрические схемы вместо механики. Тут появляются логические элементы, такие как "и", "или", "не". Это стало основой для первых электронных компьютеров.
2. Первые электронные компьютеры
Важнейший момент — это переход к электронным компьютерам, где ключевую роль играли вакуумные лампы. Вакуумные лампы могли переключаться между двумя состояниями (вкл/выкл), что и стало основой для представления двоичного кода.
Примером одного из первых таких компьютеров был ENIAC (1945), который использовал десятки тысяч ламп и мог выполнять расчёты с помощью двоичных операций. Он программировался путём физического переключения соединений и установки переключателей — это ещё не был код в привычном понимании, но был важный шаг вперёд. Эти первые машины работали с электронными сигналами и выполняли последовательность логических операций.
3. Появление машинных кодов и первых языков программирования
Когда электронные компоненты стали стандартом, компьютеры начали работать с машинным кодом, представляющим инструкции в виде двоичных последовательностей (ноль и один). Каждая такая последовательность управляла определённой частью процессора, например, передача данных между регистрами, выполнение арифметических операций и т.д.
Но программировать напрямую на машинном коде было крайне неудобно и долго, и люди начали придумывать ассемблеры — программы, которые превращали более читаемые инструкции (на языке ассемблера) в машинный код. Это позволило программистам оперировать более простыми командами, как "MOV", "ADD", "JUMP", а не последовательностями нулей и единиц.
4. Системные алгоритмы и работа с памятью
Оперативная память, которую мы знаем сегодня, появилась в виде магнитных ячеек или ламповых триггеров, а затем перешла на более надёжные и компактные транзисторы и далее — на кремниевые микросхемы. Первые системы не имели операционных систем в современном понимании, и всё управление памятью и устройствами ввода-вывода делалось программно, вручную.
Чтобы процессор "понял", как работать с памятью, нужны были специальные управляющие схемы, которые отвечали за чтение и запись данных по определённым адресам. Эти схемы контролировались через специальные машинные команды, а позже через программы.
5. Как заработала первая система ввода-вывода?
Изначально ввод-вывод делался через примитивные устройства вроде перфокарт или ламповых индикаторов. Программы напрямую управляли устройствами через машинные команды, переключая сигналы в аппаратной части. По сути, это был очень низкоуровневый контроль — программист вручную определял, какие данные куда отправлять и откуда брать.
Системный ввод-вывод, как абстракция, появился уже позже, с развитием операционных систем. Для первой системы такого не существовало — программа напрямую "разговаривала" с железом.
6. Как был создан первый компилятор?
Компилятор — это программа, которая переводит код с одного уровня абстракции на другой. Первый компилятор был создан для языка Fortran в середине 1950-х годов. Но ещё до этого было несколько шагов, ведущих к появлению компиляторов:
Ассемблеры: первые "компиляторы" переводили программы с ассемблерного языка на машинный код. Сам по себе ассемблер был более простой формой компилятора, который просто заменял символические инструкции на двоичные коды.
Первые алгоритмы и теории: До появления первых языков высокого уровня (Fortran, COBOL) люди уже разрабатывали алгоритмы и теории компиляции. Это дало базу для создания программ, которые могли автоматически преобразовывать код из более удобного для человека формата в машинный код.
Заключение
Переход от механических шестерёнок к электронным системам занял несколько десятилетий. Это была цепочка последовательных улучшений: от первых электронных схем на вакуумных лампах и транзисторах до машинного кода, ассемблера, языков высокого уровня и, наконец, современных IDE. Вся работа с памятью и вводом-выводом началась с ручного контроля через машинный код, и постепенно этот процесс был автоматизирован с помощью операционных систем и компиляторов.
1. Переход от механических к электронным вычислительным устройствам
Механические устройства, такие как арифмометры и калькуляторы, действительно ограничены набором операций, которые можно выполнить с помощью шестерёнок. Важный шаг в эволюции вычислительной техники был сделан, когда начали переходить от механических компонентов к электронным.
Первым важным устройством, которое двинуло это дело вперёд, стала аналитическая машина Чарльза Бэббиджа. Он, по сути, придумал программируемую машину на основе перфокарт, но она была механической. Идея использования перфокарт стала основой для дальнейших разработок.
Но следующий крупный шаг был сделан, когда начали использовать электрические схемы вместо механики. Тут появляются логические элементы, такие как "и", "или", "не". Это стало основой для первых электронных компьютеров.
2. Первые электронные компьютеры
Важнейший момент — это переход к электронным компьютерам, где ключевую роль играли вакуумные лампы. Вакуумные лампы могли переключаться между двумя состояниями (вкл/выкл), что и стало основой для представления двоичного кода.
Примером одного из первых таких компьютеров был ENIAC (1945), который использовал десятки тысяч ламп и мог выполнять расчёты с помощью двоичных операций. Он программировался путём физического переключения соединений и установки переключателей — это ещё не был код в привычном понимании, но был важный шаг вперёд. Эти первые машины работали с электронными сигналами и выполняли последовательность логических операций.
3. Появление машинных кодов и первых языков программирования
Когда электронные компоненты стали стандартом, компьютеры начали работать с машинным кодом, представляющим инструкции в виде двоичных последовательностей (ноль и один). Каждая такая последовательность управляла определённой частью процессора, например, передача данных между регистрами, выполнение арифметических операций и т.д.
Но программировать напрямую на машинном коде было крайне неудобно и долго, и люди начали придумывать ассемблеры — программы, которые превращали более читаемые инструкции (на языке ассемблера) в машинный код. Это позволило программистам оперировать более простыми командами, как "MOV", "ADD", "JUMP", а не последовательностями нулей и единиц.
4. Системные алгоритмы и работа с памятью
Оперативная память, которую мы знаем сегодня, появилась в виде магнитных ячеек или ламповых триггеров, а затем перешла на более надёжные и компактные транзисторы и далее — на кремниевые микросхемы. Первые системы не имели операционных систем в современном понимании, и всё управление памятью и устройствами ввода-вывода делалось программно, вручную.
Чтобы процессор "понял", как работать с памятью, нужны были специальные управляющие схемы, которые отвечали за чтение и запись данных по определённым адресам. Эти схемы контролировались через специальные машинные команды, а позже через программы.
5. Как заработала первая система ввода-вывода?
Изначально ввод-вывод делался через примитивные устройства вроде перфокарт или ламповых индикаторов. Программы напрямую управляли устройствами через машинные команды, переключая сигналы в аппаратной части. По сути, это был очень низкоуровневый контроль — программист вручную определял, какие данные куда отправлять и откуда брать.
Системный ввод-вывод, как абстракция, появился уже позже, с развитием операционных систем. Для первой системы такого не существовало — программа напрямую "разговаривала" с железом.
6. Как был создан первый компилятор?
Компилятор — это программа, которая переводит код с одного уровня абстракции на другой. Первый компилятор был создан для языка Fortran в середине 1950-х годов. Но ещё до этого было несколько шагов, ведущих к появлению компиляторов:
Ассемблеры: первые "компиляторы" переводили программы с ассемблерного языка на машинный код. Сам по себе ассемблер был более простой формой компилятора, который просто заменял символические инструкции на двоичные коды.
Первые алгоритмы и теории: До появления первых языков высокого уровня (Fortran, COBOL) люди уже разрабатывали алгоритмы и теории компиляции. Это дало базу для создания программ, которые могли автоматически преобразовывать код из более удобного для человека формата в машинный код.
Заключение
Переход от механических шестерёнок к электронным системам занял несколько десятилетий. Это была цепочка последовательных улучшений: от первых электронных схем на вакуумных лампах и транзисторах до машинного кода, ассемблера, языков высокого уровня и, наконец, современных IDE. Вся работа с памятью и вводом-выводом началась с ручного контроля через машинный код, и постепенно этот процесс был автоматизирован с помощью операционных систем и компиляторов.
>Где этот промежуток между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами
Были лампы еще. Главное сделать штуку которая может иметь два состояния, а потом их соединять между собой по всякому. Там суть одинаковая после ламп, просто всё уменьшалось потом.
Окей, допустим у нас есть набор логических элементов и транзистеров. Но мы можем подать двоичный код на вход и получить двоичный код на выходе. Даже можем записать двоичный код на диск. Но как мы сделали так, что вводим букавы в блядском текстовом редакторе, а компьютер переводит их в двоичный код?
Окей, возможно я не понимаю как устроен транслятор, пойду изучу
>Первая операционная система?
>Первая среда разработки?
Сказано тебе русским по белому.
Первая операционная система это стопка перфокарт, где дырочками указано машине последовательность действий. Бегунок пробегал по перфокарте и, когда проваливался в дырку в нужном месте, машина складывала, вычитала суммировала чего конкретно надо было программисту. В зависимости от расположения дырок на перфокарте, машина делала то, что от неё требовалось.
>Но как мы сделали так, что вводим букавы в блядском текстовом редакторе, а компьютер переводит их в двоичный код?
Чего ты несешь, долбоёба кусок?
Двоичный код вводится в машину посредством перфокарты.
А результат вычислений машина выводит в двоичном коде посредством лампочек, которые горят значит 1, а не горят значит 0.
Какой текстовый редактор на первом компьютере, ты совсем мозгами пёзднулся?
>Первая операционная система это стопка перфокарт
А как мы это говно в цифре заставили работать?
Допустим набор нулей и единиц для первой оси можно вручную намагнитить. Но чё дальше то, как оно запускается на тарнзисторах?
С перфокартами всё понятно, просто идёт головка и ищет дырки......а блять, с транзисторами идёт считывающая головка, считывает данные и подаёт их на логические блоки.
Окей, всё равно не понятно кое-что.
Мы можем подать в машину корректно записанный на перфокарту/диск набор данных, и можем получить данные на выходе, даже можем их записать.
Как мы сделали так, что некая базовая система ввода-вывода постоянно крутится в потоке, и может принимать и выдавать данные?
Получается мой вопрос в том, как был сделан первый биос. Типа...мы в любом случае должны как-то компилировать данные которые накодили для биоса, даже если мы изначально накодили нули и единицы.
Это все рассказывают в вузе. На самом деле идеи простые. Изначально код был в нулях и единицах, потом какие то наборы нулей и единиц зашили в память процессора и обозначили командами ассемблера. Потом эти команды аасемблера тоже хуйнули в память уже ОС и обозначили системными функциями + команды языка программирования это то же самое, получили Си. А потом на нем написали всё остальное.
>Какой текстовый редактор на первом компьютере
Я имею ввиду момент перехода от перфокарт к компам на транзисторах (или лампах, там одинаковый принцип), где мы имеем базовую систему ввода вывода, и работаем с консолью.
Лол. Смишно.
Собака павлова и лампочки на мониторе горит не горит.
Кое что я тут подумал может и соломеное чучело, но тем не менее. Сам транслятор не настолько легкий наверное. Загрузки выгрузки переполнения ошибки. Легко об это рассуждать, но тем не менее. Мы берем страрые компы и начинаем выводить графику ну просто транслятор ок да, на экран. И оказывается что тупо не тянет последовательно это сделать. Надо жолго ждать например. Очевидно тут и то откуда повились графические карты? Это же сопроцессор. История графических карт темный лес?
>А как мы это говно в цифре заставили работать?
>Допустим набор нулей и единиц для первой оси можно вручную намагнитить.
Почему вручную? Можно создать машину, которая аккуратно транслирует стопку перфокарт на магнитную пленку или на магнитный диск. Она называлось программатор наверно.
Для того, чтоб создать продвинутую машину, надо иметь более примитивную машину как исходник.
Но всё начиналось с того, что пидорас техник сто лет назад интерпретировал бинарные команды программируемому куску говна при помощи дырокола на стопках перфокарт.
И далее. У нас например экран уже графический 640*480 и 15 кадров в секунду. Даже на чернобелый экран надо тогда 4608000 почти 5 милионов операций в секунду риалтайм. Мы просто брали чипы с тысячами транзисторов и "спаивали" их вместе.
> А потом как-то хуяк хуяк и вот мы уже пишем код на языках программирования
Не потом. Первый высокоуровневый появился между 42-45 годами. Когда все работало на оборонку. Нужно было решать задачи быстрее чем набор бинарного кода.
Потом это вылелось во вторую интерпритацию в 51ом. И только потом на их основе вывели фортран как первый коммерческий высокоуровневый язык.
И появилось все не с нихуя. Там целые команды со степенями докторов в математике батрачили
Изучайте схемотехнику. Никто ничего не сделал по щелчку пальцев, это труд сотен тысяч людей на протяжении столетий.
Ну животные же тупорылые изобрели человека, а хули изобретать уже что-то имея боль-мень интеллектуальные способности
База. Первые пекарни вообще только математики пилили, и современный пк и саме первые - вообще небо и земля.
Проорал. Пички делал либо тролль, либо реальный долбаеб. Третьего не дано.
Особенно смешно с транзистора с 3 говнопички. Какой-то бред шизофреника, его можно вообще в любое место разммстить.
Ну-ка, хуйло науч-поповское, объясни без формул как сделано это:
Это не сделано, а откопано. Это технология предтечь
Во-первых это графика, во-вторых - изучай литографию, и сколько лет потребовалось на изобретение процессоров этого поколения, первые имс содержали всего пару элементов. Тут работают и физики, и химики, и инженеры, и схемотехики, и даже программисты.
>НАДО ЖЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, МЫ МОЖЕМ ДЕЛАТЬ СУПЕР-БЫСТРЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ НА ЧИПАХ ИЗ ПРЕССОВАННОГО ПЕСКА, НАДО ЖЕ, КАК МЫ РАНЬШЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ
Не из прессованного песка, и чего раньше не сделали раньше процессоры уровня интел i7&
А тебя это ебать не должно.
Десять лет назад я работал в филиале физико технического института Российской академии наук и разрабатывал микроэлектронные машины для нужд аэрокосмичнской промышленности.
Ты просто рядовая потреблядь. Инженеры заботливо для тебя производят, а ты благодарно жри что дают.
Будто бы стало понятнее, но не до конца. По крайней мере ты подтвердил мои предположения.
Объясни пожалуйста тупому мне, как будет устроена первая примитивная система из клавиатуры, системного блока и монитора.
Вот мы нажимаем кнопку, и физически замыкается контакт. Как компьютер понимает, что нужно записать в память именно нажатую букву? Мы же не будем делать для каждой кнопки отдельный провод прямо в процессор. Получается для распознавания кнопок есть отдельный модуль. Как мы получаем и распознаём то, что приходит с по сути то одинаковых свитчей?
Идём дальше. Клавиатура как-то там посылает разные последовательности нулей и единиц для каждой кнопки. Вроде бы где-то рядом стандарт UTF-8, где мы через восемь бит кодируем каждый символ.
Вот нажали мы на кнопку и пришло на вход 8 бит. Эти 8 бит идут паралельно по восьми проводкам на 8 разных входов процессора?
Хуйня какая-то, насколько мне известно, они передаются по одному и тому же проводу последовательно. А чтобы различать две единицы или нуля подряд - фиксированная тактовая частота процессора. То есть если у нас 8 тиков в секунду, то если мы будем подавать 7/8 секунды непрерывно ноль, а в конце на 1/8 секунды подадим единицу, то получим 00000001.
Но вот опять же, а как устроена эта система опроса, которая контролирует тактовую частоту? Если где-то хоть на тик произойдёт десинхронизация - пизда всему. Как синхронизируются системы у которых изначально разная тактовая частота?
Ну вот нажимаем мы на клавиатуру. Я даже могу представить, как мы записываем эту последовательность электронов на диск, передвигая пишущую головку.
А дальше то что?...
Хуяфика, хуйло! Такое в принципе в виду ограниченности физического инструментария невозможно напечатать/сделать/создать.
Ты тупой блядь, и просишь обьяснить тебе работу пк и цифровой техники в двух абзацах.
>Но вот опять же, а как устроена эта система опроса, которая контролирует тактовую частоту? Если где-то хоть на тик произойдёт десинхронизация - пизда всему. Как синхронизируются системы у которых изначально разная тактовая частота?
На ассемблере программируй, и поймешь.
>аэрокосмической промышленности
АХАХАХАХАХАХАААААА!!!!!!!!!!!!
Есть ещё ебанаши верящие в космос?
ой дилибы....
Батя твой хуйло. В виду твое ограниченного мозга у тебя ничего не возможно, зеленый пидор.
>Десять лет назад я работал в филиале физико технического института Российской академии наук и разрабатывал микроэлектронные машины
Ну и где российские чипы, которые ты "разрабатывал", а, уёба?
>Инженеры заботливо для тебя производят,
Нихуя вы не производите. Только водку жрёте в своих нахуй не нужных совецких НИИ, на которые уходят деньги из моих налогов. Харк-тьфу. Разработал тебе микрочип за щёку, проверяй.
>пук
Не надо (((их))) недооценивать. Сложно? - Безусловно да. Невозможно? - Нет ничего невозможного, всё со временем нарисуют, если постараются и расшибутся при этом в лепёшку.
>Ну и где российские чипы, которые ты "разрабатывал", а, уёба?
Все спиздили, рашка ток может ключ карты делать, и мелкие транзисторы. И все.
Анон, то что ты описываешь развивалось паралельно вычислительным машинам и компам.
По сути, ты описываешь работу с текстовым процессором, а не компьютером.
А они есть развитие телетайпа, который по сути есть развитие идей телеграмма.
Проще говоря - выводить текст на экран (или бумагу) и печать его на клавиатуре люди умели еще до появления того .что ты воспринимаешь как компьютер.
>Как синхронизируются системы у которых изначально разная тактовая частота?
Смишно конечно.
>обьяснить тебе работу пк и цифровой техники в двух абзацах
Ну так скажи где об этом написано не в двух абзацах.
Желательно не таким языком, который поймут только ёба-математики. Я в общем-то не прошу упрощения до уровня тупых гуманитариев, в случае необходимости могу изучить какие-то сторонние темы для понимания узкоспециализированных терминов, но желательно чтобы для понимания не нужно было иметь докторскую степень.
Ответ, достойный звания доктора науч-поповских наук. Несите следующего!
Где-то слышал упоминание, что это годнота.
Стоит того, или адовое чтиво уровня Кнута?
транзисотры сделали мелкими, мельче мельче и мельче и вот, основное что
Значит рубай то, что заботливо тебе подкатил тайваньский дядюшка Ляо. А какими неведомыми путями и в каких китайских застенках и кем это всё разрабатывалось, тебя ебать не должно. Кайфуй с топовым айфоном в жопе и наслаждайся жизнью. Жизнь прекрасна.
>Но вот опять же, а как устроена эта система опроса, которая контролирует тактовую частоту? Если где-то хоть на тик произойдёт десинхронизация - пизда всему. Как синхронизируются системы у которых изначально разная тактовая частота?
Опять таки, твой вопрос относиться не к компам, а к электронике и схемотехнике как таковой - иди почитай про кварцевые таймеры и подобную схемотехнику, придуманную именно для решения этого вопроса сильно раньше первых электронных вычеслительных машин
>похож на оный как в механических часах с минутами и часами.
чемто да но в часх шестерни в постоянном зацеплении а в арифмометре не в постояном и их можно отключать как в коробке передач
сматри сюда
в микропроцессорах есть хуева гора блоков
например суматор тотже механический арифмометр 1в1 только шестерни заменены транзисторами вот он и реагирует на команды
также есть блоки расширеных инструкций своего рода специализированый суматор который выполняет одну или несколько канкретных инструкций
ввод вывод по большому счету хуйня но например в микро контролерах ты только этим и занимаешся
а инструкции это по большому счету переброс данных из одного регистра на вполне канкретный другой регистр и запуск соответствующего "суматора"
ввод вывод изменялся в основном благодаря тому какую технологию хранения данных в очередной раз высрали человеки
сначала клавиатура потом поняли что например стиралке нет необходимости каждый раз вводить с клавиатуры программу и придумали перфокарты - есть даже с моторчиком который перемещает нужный участок в зависимости от программы
потом магнитная лента потом диски потом оптика теперь флеш
человеки постоянно пытаюца упростить рутину
тоже самое и с иде
Ты дегенерат, у тебя на видео графика, не будет увеличивать так микроскоп вообще никак без потери качества это же как можно легко наебать тупых обезьян. Спроси в /t и /ra, тебя хуями обложат. А литография сложнее чем кажется на видео, и развивалась десятилетями.
>Желательно не таким языком, который поймут только ёба-математики.
И, наконец, вот видос с неплохим обьяснением, как в общем и целом работает битная техника, и почему это по сути дохуя усложненная система из того же калькулятора механического, просто переведенного на электронно схемотехнические рельсы
https://www.youtube.com/watch?v=FU_YFpfDqqA
то есть приблизить микроскопом можно и тебя это не удивляет
а что сделать там что-то - удивляет?
> Где этот промежуток между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами?
Шестерёнки решили заменить на реле - стало быстрее, надёжнее, и на электричестве вместо механического привода. Потом реле заменили на радиолампы, стало намного быстрее и надёжнее, ибо реле не могли работать даже на десятках герц, и быстро изнашивались. Потом изобрели транзистор, и компьютеры стали делать на них - получилось компактнее, и ещё более надёжно, транзисторы почти не грелись и не изнашивались в отличии от ламп. Потом транзисторы стали делать на кремниевых пластинах, получилось очень дёшево, и кто-то подумал - раз уж можно напечатать один транзистор на пластине, то почему нельзя напечатать несколько, да так чтобы они сразу были соединены в какую-то полезную схемку? Появились микросхемы, и компьютеры стали делать на них, опять же увеличив скорость, надёжность, и компактность, за счет уменьшения количества элементов. Ну а дальше инженеры размешали на одной кремниевой пластине всё больше транзисторов, пока один чел из Intel не подумал - а почему бы не сделать весь процессор на одной микросхеме? Ну и вот так всё дошло до сегодняшних дней.
>почитай
АХАХАХАХАХАХАААААА!!!!!!!!!
Ебать дебилы.
Просто научпоп есть на ютуб. А без схемотехинки если ты хочешь узнать как комп включается и УЖЕ начинает что-то делать, что такое биос, как он появился, что такое ALU, регисторы и т.п. узнать сложно.
>Значит рубай то, что заботливо тебе подкатил тайваньский дядюшка Ляо.
Дядюшка Ляо разработал смартфон, которым удобно пользоваться. Ты, совецкий чмондель инженер НИИ, за 20 лет срал-срал да не высрал самый простой кнопочный телефон. Даже простую плашку оперативки. Поссал тебе на ебало.
Пруфай, что графика, или пошёл нахуй со своими не будет!
>Потом придумали перфокарты, типа мы последовательностью дырок кодируем данные в тот формат который машина может хавать, плюс этим же набором дырок задаём последовательность операций над данными. Мы вставляем данные, и получаем на выходе обработанные данные.
Маленькая заметка. Перфокарты придумали сильно задолго до любых компов и калькуляторов. первыми до перфокарт додумались еще итальянцы когда фигачили ткацкие станки для сложных узоров на ткани.
Там по сути то же 1 и 0 как в компах - поднять ту или иную нить или блок нитей, или не поднимать, чтобы проходящая между ними нить утка была видна или зазкрывалась нитью основы.
Вот они и сделали огромные дервянные перфокарты и проходящие через отверстия в них шпеньки, которые уже поднимали или опускали ремизы ткацкого станка.
И в чем он не прав? Просто в падлу расписывать тут половину цифровой техники.
Я не понимаю зачем историю компьютеров ведут от шестеренок и примитивных калькуляторов.
Когда мы говорим о компьютере, важным его свойством является то что он может выполнять действия по алгоритму без помощи человека. Не нужно самому по списку вертеть шестеренку, ты загнал программу в перфокарту, и он ее выполняет, может день, может два, может там ошибка и он будет делать это бесконечно. Вот такое автономное устройство и нужно называть компьютером.
Нормальную реализацию впервые придумал и сделал Конрад Цузе, почитать можно тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Z1_(%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
Оп, все сводится всегда к одному: физической реализации логических элементов.
Не помню сколько там видов элементов достаточно для реализации любой логической формулы: вроде минимум 2 или три, один из которых "НЕ".
Суть в том, что если логический элемент надёжен, быстр, не имеет движущихся частей, то на его основе можно собирать схемы любого уровня сложности.
Посмотри схему, например, сумматора. И ты увидишь, как набор крайне простых по по сути элементов в итоге образует уже сложное устройство, которое может выполнять задачу.
Программируемые процессы почти так же устроены, как и примитивные схемы вроде сумматоров, принцип такой же.
Про переход от двоичных чисел к языкам программирования - посмотри теорию компиляторов.
Не помню сколько там видов элементов достаточно для реализации любой логической формулы: вроде минимум 2 или три, один из которых "НЕ".
Суть в том, что если логический элемент надёжен, быстр, не имеет движущихся частей, то на его основе можно собирать схемы любого уровня сложности.
Посмотри схему, например, сумматора. И ты увидишь, как набор крайне простых по по сути элементов в итоге образует уже сложное устройство, которое может выполнять задачу.
Программируемые процессы почти так же устроены, как и примитивные схемы вроде сумматоров, принцип такой же.
Про переход от двоичных чисел к языкам программирования - посмотри теорию компиляторов.
Ты чрезмерно требовательная выёбистая потреблядь.
Почему бы тебе самому не поработать в микроэлектронном НИИ и не показать на личном примере, как надо, как правильно.
Спасибо, стало понятнее. Надо будет отдельно про телетайпы погуглить, и про вывод текста на экран.
Хотя тут нужно будет понять, как устроен контроллер магнитов лучевой трубки, и я снова упрусь в непонимание нулей и единиц.
Потому что я полностью понимаю принцип кинескопа, но как автоматизировать отклонения луча я хз.
Хотя если пофантазировать, то это набор нулей и единиц, которым мы задаём степень отклонения луча, и проходимся по всем "пикселям", зажигая их определённым оттенком. И для каждого кадра нам нужна новая последовательность. Но тут опять же нужна какая-то система, которая будет понимать считанные с диска нули и единицы, и как минимум давать отсечку между разными операциями перемещения луча.
В любом случае я не ебу как на самом деле, и просто фантазирую
Да, микроскоп это тупо много-много светосильных линз выстроенных в определённой последовательности.
>Потом транзисторы стали делать на кремниевых пластинах
их изначально делали на пластинах а потом как стекло резали
а мелкосхемы стали делать когда наработали достаточное количество однотипных схем
Нахуй идешь ты, обезьяна. С 0:39 хуевый графон пошел, с какого-то хуя вообще 3d пошло.
Так же советую тебе посмотреть видео про logisim и собрать свой процессор, я думаю тогда все вопросы отпадут, и ты точно убедишься что все понимаешь. Можешь еще прочесть про brainfuck, это хорошая, минимальная машина тьюринга, и ее реализация довольно интуитивна, при этом любой алгоритм на нем записывается.
зато хохлы высрали за 30 лет целых 4 майдана
> как устроен контроллер магнитов лучевой трубки, и я снова упрусь в непонимание нулей и единиц
Самое восхитительное, что не упрешься. Ибо магнитная трубка - это не цифровая, а аналоговая техника.
В этом буквально их основное отличие друг от друга.
то есть ты увидишь скорее напряжения, маски для лучевой трубки, и на записанные на системы постоянной памяти последовательности этих самых напряжений для магнитов .контролирующих луч в лучевой трубке.
Потому что вы бляди только делаете вид, что что-то делаете, все технологии тупо вброшены, без ваше шароёбского участия!
Ты скозал?
Пыня. Итоги образования.
>без помощи человека
не может
Логичное развитие перфокарт. Там были сигнала "аналоговые" есть дырка\нет дырки
Так как электричество уже знали и радиоволны, то заменили перфокарты на сигналы: есть ток\нет тока, так родились сигналы 0 и 1, и потом просто стали увеличивать и компоновать их, те же программаторы перфокарт переделали под запись 0 и 1, прям тупо так и писал "да" = 11, к примеру, а "нет" = 00, имя абу = ряд из 010010, то есть нет тока\есть ток, затем научились не вырубать, а вариант низкий ток\высокий ток, чтоб быстрее все было
потом транзисторы появились и все стало ускоряться, так как транзистор это микроперфокарта
даже сейчас нет ничего нового, а все те же бесконечные ряды 0 и 1
а вообще программатор перфокарт вот это гениальное изобретение, недаром на нее всю жизнь свою потратили всякие Бебеджы
(((кто вбросил нам эти самые запредельно передовые технологии)))? Аннунаки?
Образование суть обрезание, усвой это, гой.
Почему не взлетели компьютеры на отличной от бинарной логики?
Ты просил пруфы - я тебе накидал за щеку, причем из твоего же видео. Там еще дальше откуда-то тени появились, монтажер мудак тупой.
Да.
Его нужно воткнуть в розетку и все такое, ты видимо про это, но посчитать факториал, или пройти по алгоритму он может сам. Какой нибудь арифмометр не сможет это сделать, ты лично будешь исполнителем алгоритма. Арифмометр будет лишь помощью.
> это не цифровая, а аналоговая техника
И это самое главное, Анон, что и вызывает у тебя вопросы. В своем мысленном пути от механических устройств к цифровым ты упускаешь огромный технологический пласт аналоговой электроники и схемотехники.
Банальный пример - виниловая пластинка.
Патефон - чисто механическое устройство, а вот виниловый проигрыватель уже электронное... но все еще не цифровое.
Пыня. Итоги образования х2.
Это не пруфы, а словесный понос. Всё пошёл нахуй!
что мешает ДЕЛАТЬ лично тебе?
неужели плоская земля?
Да ктсати, аналоговую технику пропустил получается. А в цифры дохуя всего появилось, чего стоят только протоколы.
У менять есть другой пруф. Ты тупой зеленый хуесос. Глотай.
Продолжай тешить себя, что ты что-то знаешь, смешной и наивный гойчонок.
Каким макаром? Они предоставили нам необходимые блюпринты, или тупо раз в год завозят нам на планету топовые айфоны партиями на космических челноках?
>Почему бы тебе самому не поработать в микроэлектронном НИИ
Потому что мне нахуй не нужен твой сраный НИИ за 35 тысяч рублей с субботниками по уборке территории и с начальником мудаком.
Мне поебать на совецкую электронику и совецкую науку вообще. Не шмогли? Идите нахуй, всё.
Мимо java наносек 400к на фулл удалёнке.
Пыня. Итоги образования х3. вперед к средневековью
двачую этого, почти то же самое написал
если интересует как из логических элементов строится компьютер и на нем исполняются программы - рекомендую классную игру-головоломку Turing Complete
конечную задачу или группу задач - что считать твой факториал или пердуриал один хуй ставит человек
Ну так пиздуй в кремниевую долину или на тайвань.
Протоколы тоже появились до цифры. Ибо протокол - это стандартизированная система передачи сигналов, чтобы разные устройства могли друг друга понимать. Условно говоря, автоматический телеграф тоже будет работать оп тому или иному протоколу - если в нем настроен английский алфавит, а ты в него морзянкой загонишь русский текст - то выдаст он что? логично, билиберду.
или например если он настроен работать на разницу между -5 и +5 вольт как есть\нет, сигнала, а ты ему даешь разницу 0 - +12 вольт
Кому нам? Или ты отождествляешь себя с чина-ботами? Если да, ты знаешь ответ.
Не, изначально их делали по сплавной технологии - сплавляли несколько кусков полупроводника с разными добавками. А уже потом начали делать на пластинах, и тразисторы сильно подешевели, и по характеристикам подросли. В СССР, например, таким первым таким тразистором стал мемный КТ315.
>Мимо java наносек 400к на фулл удалёнке.
Чего такая махровая успешноблядь забыла на дваче?
Цифра сложнее, и ЦАП тем более. Какой-нибудь аналоговый тв выглядит вообе простой штукой, а вот цифра уже сложнее, если разложить все по схемам, в том числе микросхемы.
сложно устаканить уровни сигналов появляеца дахуя помех
при передаче сигнала еще куда ни шло а вот при обработке надежнее разложить на заведомо минимальные
Да, я против этого в своих постах ничего не говорил.
>Если да, ты знаешь ответ.
Я не знаю ответа.
Ответ в первом вопросе.
>Патефон - чисто механическое устройство, а вот виниловый проигрыватель уже электронное... но все еще не цифровое.
Нихуя себе, никогда не задумывался, думал типа иголка вибрирует, и вибрации подаются на раструб. Думал, что так устроены все системы с винилом. Сейчас погуглил, и открыл много нового, спасибо.
>Ну так пиздуй в кремниевую долину
Завёл трактор в 2015, когда начался крымнаш и стало понятно, что нормальная жизнь заканчивается.
Мне пришлось гуглить чиноботов. Было бы доходчивей, если бы ты писал чайна боты.
Значит инопланетяне поделились с китайцами передовыми технологиями? А что взамен получили?
>Какой-нибудь аналоговый тв выглядит вообще простой штукой
Тем не менее, пару постов назад Анон когда начал думать про вывод текста про экран, он начал думать про именно цифровые способы контроля, забыв, что текст выводили на экраны и до появления цифровой техники.
именно из за непонимания всех возможностей аналоговой и даже электромеханической электроники (типа тех же бимиталических пластин в дохуенном количестве приборов) и рождается непонимание работы компов и цифровой техники
ты сказал
> важным его свойством является то что он может выполнять действия по алгоритму без помощи человека.
кампухтер это такойже ИНСТРУМЕНТ как молоток и без человека ставящего КАНКРЕТНУЮ задачу он ни на что не способен
такойже бесполезный кусок чермета
Что такое современный компьютер?
ЭВМ с графическим интерфейсом?
Тьюринг-полная ЭВМ?
Уточнять нужно.
Вот были арифмометры - механические компьютеры по сути.
Как они там считали нам не интересно, это не имеет никакого отношения к современным компьютерам.
Был такой немец Конрад Цузе, он придумал что если использовать двоичную систему счисления. то можно построить относительно простую машину для вычислений. Но механическая машина оказалась не очень, хоть и была существенно проще машины Бэббиджа. Ввод был на обычной десятеричной клавиатуре от печатной машинки, а вывод на лампочках.
Затем он берёт и создаёт вторую версию машины, делает её полностью электрической, используя для этого реле, а в носителя информации решает использовать эрзац-перфоленту. Но это всё ещё арифмометр, а не полноценная ЭВМ. Выбрал операцию, выбрал регистры, провёл операцию.
Третья версия машины получает полноценную память, по сути строится на архитектуре Фон-Неймана, который её в то время ещё не придумал, и разумеется получает программное управление. Но она всё ещё не Тьюринг-полная.
Четвёртая версия становится настоящей ЭВМ.
Так что, по сути, именно он придумал современную ЭВМ.
Да, можно сказать что релейный компьютер это хуйня и не тру, но вот так вот оно и есть.
Американцы независимо придумали то же самое на лампах вместо реле. Было точно так же ненадёжно, но имело потенциал для улучшения.
Ввод у ENIAC был ручками. А программирование осуществлялось коммутацией. По сути это был ASIC, только нихуя не интегрейтед.
Ну а там прискакал Фон-Нейман и сказал что вы все долбоёбы и нужно делать архитектуру Фон-Неймана. Прихуярили туда нормальную магнитную ленту и завертелось.
Потом людям в какой-то момент надоело использовать машинные коды, они придумали что можно писать на вменяемом ассемблере, а транслятор сам переведёт в машинные коды.
А потом уровень абстракции рос, придумывали более человеческие языки программирования. Появились и компиляторы. Компилятор это по сути тот же транслятор, только более хитрый. Поэтому и компилятор.
Всё.
Есть ещё вопросы?
>возможностей аналоговой и даже электромеханической электроники
Отличный пример возможностей аналога, электромеханики и технологий той поры - пинбол автоматы раннего периода
Все работает на реле, шестернях, моторе, соленоидах и переключателях. Причем работает само, автоматически, с вариациями в записанной с помощью проводных соединений и механизма программе.
https://www.youtube.com/watch?v=ue-1JoJQaEg
Я вот сейчас подумал, а можно ли взять принцип виниловой пластинки, и на неё записать все отклонения луча ЭЛТ?
Получается мы крутим пластинку, усиливаем сигнал с иголки и подаём его на магнитное кольцо, тем или иным способом отклоняя луч. А потом что-то куда-то как-то, и у нас фильм на виниле.
Это возможно, или я фантазирую не понимая базовых принципов?
Не взамен, а это их ферма по добыче золота, руками искусственно выведенной породы сапиенсов, скрещенных с рептилиями, но что-то пошло не так, и часть рептильных сапиенсов обрела самосознание, как итог, проект под угрозой срыва, ибо, у самих алиенов сознания нет. Чинаботы же просто бездушные болванки для штамповки уже готовых технологий, преимущественно на финальной стадии. Все технологии не мартышкиного ума дела. А вся история перехода от перфокарт до микропроцессоров чистой воды фикция, вымысел, банальное и очевидное мифотворчество.
Почему рилейные банкоматы люди пропустили? Вставлешь перфокарту вводишь код на телетайпе. Комерческая версия энигмы передает код. Монетки сыпятся. Выглядит как какой-нибудь механический автомат с покрашеными стеклышками и может даже лампочками. В банке ридейник проводит операции. Ставится где-нибудь на станции у паровозов.
>Компилятор это по сути тот же транслятор, только более хитрый. Поэтому и компилятор.
садись 2 с +
Потому что долгое время в капиталистическом западном обществе сделать все то же самое было проще через человекочасы и бумагу.
Именно поэтому существовала такая вещь, как чековая книжка. Наверняка в старых фильмах видел, как кто-то кому то выдает подписанный чек, или это тчек подделывает. С появлением банковских карт явление почти ушло в небытие, а в свое время был основном банковский механизм рассчета.
На самом деле он прав что компилятор это транслятор, так же, как и интерпретатор скриптовой хуйни
Вроде бы всё понятно, но почти ничего, что я не знал.
У меня вопрос не про историю, а именно про физическое устройство всей системы.
температурные расширения и прочие помехи в рот выебут эту залупу в сферическом вакууме может и взлетит в реальности хуй
были в свое время зип дискеты но там не электронный луч а лазир
съебали нахуй веб макаки со сваим трансляторами и интерпретаторами
вас послушай так и жопа с пальцем одно и тоже
а че? также состоит из костей мяса и кожи
Забей, всё было создано матрицей и никаких РАНЬШЕ никогда не было
> в реальности хуй
Как видишь, было, вот примеры рабочих реальных аппаратов
Никто не говорит что это было хорошо, или эффективно, или выгодно...
Но то что есть и работает - факт.
Людям сейчас свойственно переоценивать сложность многих задач, и считать что всего можно добиться только современным высокотехнологичным цифровым оборудованием )
луноходы тоже были и пирамиды но почемуто все живут в пыняблоках и ездят на жопавозках
можно гвозди и жёппой забивать ога?
Мань, я ему не про ГЦЦ или ЖИТ рассказываю.
Конкретные модели машин ты знаешь, иди читай как устроен ввод.
Можешь про Altair 8800 почитать, у него в стоке ввод и вывод в духе старых компьютеров, тумблерами и лампочками. Но у него была понятная архитектура и к нему потом выходили платы расширения для подключения всевозможных терминалов.
>все
Кто все то? Земля - она большая, и везде живут по разному, не так ли?
И вообще, пиздуй в политач, тут за электронику общаются
ты только что лазердиск ИЛИ жирный
пиздуй жить в пирамиду
Я первую половину книги прочитал легко, а вот вторая половина про "двоичный сумматор своими руками" немного напрягает. Я бы оценил сложность так:
1 половина книги КОД - 1/10
2 половина книги КОД - 5/10
Книга SICP - 10/10
Книги Дональда кнута - 666/10 (не собираюсь даже открывать, т.к. страшно пиздец судя по отзывам)
Браток, те люди которые реально понимают как это работает, работают за 300к баксов в год + и не сидят на дваче. И то эти люди не понимают всю картину целиком, только свою зону ответственности. В слоях абстракции всё давно затерялось, можешь начать с нуля ковырять архитектуру пк и дрочить ассемблер, собирать простейшие процессоры вручную (да, такое собирают на проводках и транзисторах, на ютубе найди). Только так ты поймешь базовый уровень железа, а дальше понемногу вверх по абстракциям ползи и разбирайся, это займет у тебя годы
на 16 сек там мерная шкала указывает 0,06 мм - откуда ей взяться при натуральном увеличении
Ну возьми да слепи свой калькулятор из триггеров, вентилей или просто транзисторов, чо доебался? Ввод можешь сделать хоть кнопками, хоть ползунками, хоть тумблерами.
А еще благодаря этому программы не пускали писать идиотов
>1948 ГОД
Нет, 1954
>дырявили карточки
Первые программы петушиной масти получается были
у него просто крутой мелкоскоп
а 0.06 очевидно нарисовали
Погугли как работает транзистор и как работают сумматоры/мультипликаторы итд на базе транзисторов
Дальше почитай Таненбаума Архитектуру компьютера
Этого будет достаточно чтобы понять как происходит переход от низкого уровня к верхнему
Дальше почитай Таненбаума Архитектуру компьютера
Этого будет достаточно чтобы понять как происходит переход от низкого уровня к верхнему
>Браток, те люди которые реально понимают как это работает, работают за 300к баксов в год
Реально понимаю как это работает. Реально мог бы спроектировать простенький процессор в железе из дискретных компонентов, а не на VHDL.
Для этого достаточно средних знаний в электронике, математики в виде логики и систем счисления и собственно архитектуры компьютера.
Это 70 лет назад всё было сложно, сейчас с этим справится студент третьекурсник.
>Дальше почитай Таненбаума Архитектуру компьютера
Сколько там страниц, 1500?
Это иллюзия, ты возьми и сделай и откроешь кучу подводных камней
>спроектировать
очень большая пропасть между воплотить в металле
По заранее заготовленному, конкретному алгоритму он может выполнить нужные действия. Молоток не может.
>студент третьекурсник
Только ему оно нахуй не сдалось бы.
>а 0.06 очевидно нарисовали
да, в этом смысл: нарисовали это, могли нарисовать все. Покажите чистый наезд. И на 0:57 рельсы/шпалы - как это юзабельно? Понятно когда соединение пайкой/проводом/иное, но тут ведь эти рельсы/шпалы вообще ни с чем не коннектят.
На дваче впервые за много лет сказали правду.
Срочно в номер!
Ну как я понимаю, процессор не работает с устройствами ввода-вывода, постоянной памятью и т.д напрямую. Чтобы , к примеру, вывести что то на экран, процессору нужно передать управление контроллеру, а тот уже сам решает, как те или иные инструкции перевести в изображение. И как при этом, буковки и все такое переводится в код - это уже вопрос кодировок всяких. А насчет самого кода и языков: некоторые последовательности бит уже зашиты в процессор, чтобы понимать, какую команду ему выполнять. Тоесть, процессор апеллирует с каким то набором команд. Тот же компиллятор - программа, переводящая высокоуровневые инструкции в то, что понимает процессор
А вдруг я прав а ты нет?
съеби тупица
> ведь эти рельсы/шпалы вообще ни с чем не
там дахуя слоев а эти рельсы шпалы очевидно и есть затворы стоки истоки
вполне вероятно дороги - шины еще не нанесены а может уже нанесены но внизу - первым слоем и ты их тупо не видиш
на видосе скорей всего какойто из этапов контроля
Для реально крутых книг надо знать математику малёха. Это процесс небыстрый
Дап, звучит все довольно логично. Особенно на уровне какой-нибудь сильно базовой ОС, типа Basic или MS Dos
Табу же. Об этом не говорят вслух, но я скажу.
да так в принципе и есть
просто слово процессор сейчас мало подходит к канкретному куску камя что у тебя в пеке тк степень интеграции на данный момент просто ниебучая
например тотже контролер оперативы когдато был в отдельном корпусе потом его запизали в северный мост а сейчас он уже в цп
Кроме кучи потраченного времени и денег никаких проблем не вижу.
Сиди себе, рисуй по модулям, собирай, тестируй, интегрируй в целое.
Да, будет какая-нибудь хуйня с дребезгом, шумами, просадками тока и напряжения, ещё какой-нибудь хуйнёй, но пока мы говорим о частотах до десятков килогерц - проблем особых быть не должно, все это решаемо.
Ламповая БЭСМ работала на частоте до 10 кГц.
А тут мы говорим про транзисторную электронику которая уместится на нескольких небольших платах.
Intel 4004 2300 транзисторов. Но мы во-первых используем интегральные схемы, а не дискретные транзисторы, во-вторых нахуя нам собственно такой жир как в intel 4004?
Вот-вот, просто это никому не нужно.
>Ну как я понимаю, процессор не работает с устройствами ввода-вывода
С хуёв это не работает. Ставь Линукс, и пиши в /dev/fb0.
Будет тебе вывод напрямую в устройство вывода.
Точно так же с ps/2 разъёмом, нажатие клавиши вызывает прерывание в процессоре и он считывает информацию напрямую с устройства ввода.
>Чтобы , к примеру, вывести что то на экран, процессору нужно передать управление контроллеру, а тот уже сам решает, как те или иные инструкции перевести в изображение.
Нет. Не так.
Вот есть у тебя данные, они лежат себе лежат, ноли и единицы, там нечего выводить пока мы не договорились что набор из какого-то количества бит кодирует букву или цифру или цвет. Когда мы договорились между собой что будет означать этот набор бит, мы можем его выводить.
Если говорить про буквы и цифры в старых комьпютерах, то мы получим следующее: у нас есть ПЗУ в котором записаны рисунки букв, у нас есть набор данных, мы говорим процессору, загрузи программу вывода данных на экран, передаём в неё данные, где 0010, например, означает для нас букву "О", а 0101 означает "П", если мы не долбоёбы и понимаем что хотим делать со своим компьютером, то в ПЗУ у нас под 0010 записан рисунок "О", а под 0101 рисунок буквы "П". Данные переданы в программу, компьютер считывает первые 4 бита, и запускает подпрограмму рисования символа, в которой путём перемещения из ПЗУ в память видеоадаптера набора бит которым закодирована картинка буквы осуществляется отрисовка буквы "О", потом то же самое повторяется для вторых четырёх бит.
Это всё утрированно, но примерно так и есть. И разумеется нынче всё сложнее и абстрактнее.
>А насчет самого кода и языков: некоторые последовательности бит уже зашиты в процессор, чтобы понимать, какую команду ему выполнять.
Нет.
Процессор сам по себе ничего не делает.
Процессор может выполнить какую-то из реализованных в нём операций. Например сложения или вычитания.
Осуществляется она коммутацией определённых электрических схем внутри процессора.
Так как компьютер маленький и ручками ты ничего там не можешь скоммутировать, то управление коммутацией электронное. Ты устанавливаешь на определённых входах какие-то значения напряжений, после чего когда у процессора начинается новый такт на основе этих значенией будут открыты одни транзисторы и закрыты другие и выполнится нужная тебе операция.
Если брать x86 процессоры, то у них команда выглядит как "операция операнд_1 операнд_2".
Чтобы не писать 0010 1100 1001 и не думать потом что это значит люди придумали ассемблер и трансляторы.
Так как мы создали процессор в котором набор бит 0010 в качестве кода инструкции это "сложить" - мы в нашем языке ассемблера определим что 0010 будет по-человечески записываться как ADD, а 0011, операция вычитания, будет SUB.
Ты пишешь ADD 1100 1001, что для тебя уже понятнее, мол прибавить к первому второе и всё.
А транслятор уже превратит ADD 1100 1001 в 0010 1100 1001.
Опять же, всё утрировано, но общая суть такая.
>Тот же компиллятор - программа, переводящая высокоуровневые инструкции в то, что понимает процессор
Компилятор, как заметили выше, это довольно сложная программа которая из кучи всякого непонятного лежащего в куче разных мест, написанного на хуй пойми каком языке сделает программу которая а) будет переведена с языка программирования в машинный код б) будет преобразовано согласно представлениям компилятора о эффективности чтобы как можно быстрее выполняться на твоём процессоре с минимальными затратами ресурсов.
Опять же это всё упрощённо.
Короче, в двух словах не рассказать. Иди читай умные книжки. Ту же "Архитектура компьютера" Таненбаума, там всё более-менее понятно описано.
>между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами
Лол. Теоритически если собрать 4004 процесор на транзисторах. А их всего-то ничего. Он обязан работать. Кек. Пук. Просто собрать по схеме из интернета. И никто не сделал? Почему? Что там гденить в США зарплата не позволяет? И спиздануть мол "китайская" реплика. Мол хз откуда.
Дай угадаю. Получится залупа крашеная не процессор. Процесор работает на одной подложке.
>Кололи дыроколами перфокарты вручную
Это уже хай тек, до этого втыкали много проводов формируя команды
>Где этот промежуток между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами?
Это пиздеж. Там пропасть зияющая. Можно найти ламповые или рилейные счетные машинки на транзиторах, но не процессоры. Это просто обман. Нету таких.
Там куча чипов.
>microscopic
>megastructures
Лол.
>silicon
>на пике - травление на плате, скорее всего васянски-гаражное
Лмао.
Это не чипы, это современные мелкие SMD транзисторы, учи матчасть
>мелкие SMD транзисторы
Не чипы.
У тебя странное представление о чипах. А что на них по твоему должно находится?
На дискретках нет процесоров.
>МЫ МОЖЕМ ДЕЛАТЬ СУПЕР-БЫСТРЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ НА ЧИПАХ ИЗ ПРЕССОВАННОГО ПЕСКА, НАДО ЖЕ, КАК МЫ РАНЬШЕ НЕ ДОГАДАЛИСЬ
До интегральных микросхем(собственно чипов, у которых много-много элементов на одном кристалле) прошло несколько десятилетий.
Хоть столетий. Удел человеческого ресурса строго ограничен, хоть усрись.
Хрюк
> As of the second revision of the board, the design statistics are as follows:
> Components that correspond 1:1 with transistors in the original 6502:
> Total active transistors: 4237
> 3218 enhancement mode n-channel MOSFETs
> 2588 discrete
> 630 located on 164 quad transistor array chips (26 of these 656 transistors are not used)
> 1019 resistors (the original 6502 used depletion mode MOSFETs in place of resistors)
> 998 Additional parts present only in the MOnSter 6502:
> 313 LEDs (The first revision board, shown in the video, has only 167 LEDs)
> 270 extra MOSFETs for driving the LEDs
> 20 filter capacitors
> 32 bus capacitors
> 2 zero-ohm jumpers for net tie reasons
> 8 current limit resistors
> 314 resistors for the LEDs
> 36 diodes for ESD protection
> 2 jacks for 5 V power: main and alternate location
> 1 rectangular connector for the 40-pin "ICR" ribbon cable
> Total parts: 4769
Посмотри/почитай про LaserDisc. Аналоговое видео...на оптическом диске, считываемое лазером.
Алсо, ещё упоротей и обскурней - SelectaVision, аналоговое видео на электропроводящей виниловой пластинке, считываемое стилусом(!), который регистрирует разную электрическую ёмкость в разных местах дорожки.
Вот про видео на виниле лучше посмотреть серию видосов от того же чела, что и видео про пинбол . Там прям в деталях.
Я что не понимаю что такое чипы? Что такое схема на одной подложке? Можно тогда помидоры огурцами называть. Ну одно и тоже как бы вроде овощи. Что дискретники не позволяет разводить на платах кто-то? Всего то надо 69 элеменотов по вертикали и горизонтали примерно. Не так сложно.
>quad transistor
А разве это нельзя уже сччитать как микрухой? Неразборная схема из нескольких транзов
мимо гуманитарий
Вот и работай там, там инжерены больше наносеков оплучают
Так этот инцидент стулин подстроил
>Хотя тут нужно будет понять, как устроен контроллер магнитов лучевой трубки, и я снова упрусь в непонимание нулей и единиц.
Нахуя тебе это?
Как устроен как устроен, да очень просто блядь, два электромагнита которые отклоняют по горизонтали и вертикали, есть ток отклоняем, нет тока не отклоняем, всё.
Вроде у тебя благие намерения но ты реально какой то умственно осталоватый всё равно желаю тебе удачи в твоём непростом квесте познания
чаю тебе, броток ^_^
Долбоёб, электронный микроскоп для таких масштабов вообще не про линзы нихуя
покормил зелень ебаную
Про линзы, матрицу, пиксели, разрешение, пошёл нахуй.
Блять дебил, что по твоему чип? Волшебное устройство которое само делает всё? Еблуша, вот тебе 7 резисторов в формате ЧИПА, вместо рассыпухи
DIP Dual In-Line Package это формат деталей, там внутри может быть как йобамикропроцессор, радиостанция и голосовое распознавание, так и абсолютно тупая хуйня аналогичная обычной рассыпухе (транзисторы\резисторы\диоды). Другой вопрос что обычную рассыпуху паковать в DIP довольно тупо, а вот например два операционных усилителя (деталь одного уровня развития с транзистором) заибись, потому что их по одному не ставят в схему обычно. Поэтому микруха микрухе рознь, и сборка того процессора вполне валидна и без читов.
Хуйлуша, нет там ни линзы ни матрицы ни пикселей ни разрешения
lens не оптические а электромагнитные, ничего общего со стекляшками кроме поведения "собирать пучок и рассеивать\фокусировать"
К чему бугурт? Не все обязаны знать устройство йоба-микроскопа. Как проц такой детализации сделан, вот вопрос.
bump
bump
Транзисторы на одной подложке не чипы? Другое.
Просто закажи плату "в китае" 69 на 69 элементов. И всего делов. Че мудрить.
Че было на самом деле, арифмометр (механический), арифмометр(релейный), арифмометр(ламповый), арифмометр(транзиторный), компьютер(на чипах).
Как видно компы на интегральных схемах были и 65 году.
https://www.computer-museum.ru/histekb/integral_1.htm
https://www.computer-museum.ru/histekb/integral_1.htm
Спустя 59 лет смогли повторить в кустарных услових "приставку" на интегральных схемах "на западе" и называют ее транзисторной.
Какое-то неуважение к истории.
Мдя уж.
Сначала была лампочка. Лампочка работала если подавался ток, и не работала, если ток не подавался. Потом был транзистор. Он позволял вручную контролировать состояние 0/1 при включённом токе. Затем из множества транзисторов появился компьютер. Даже сейчас компьютер - это устройство только для вычисления состояния 0/1, и ничего более. Просто транзисторов стало очень много.
Ну ладн, 52 года спустя. Сути не меняет.
Как это выглядит со стороны.
>Где этот промежуток между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами?
В лампах, долбоёб.
Американская фирма трансептор технолоджи приступила к производству компьютеров персональный спутник.
https://yesband.ru/kto-sozdal-v-1959-godu-integralnuyu-shemu.html
https://yesband.ru/kto-sozdal-v-1959-godu-integralnuyu-shemu.html
Вот он на хую намотан. Процессор на интегральных схемах 65 год. Латвия СССР.
От нас скрывают правду.
А как светится.
Фашисты накрыли лампы ссаными тряпками и заработало. Шматрица.
На транзисторах будет работать очень медленно. Это СВЧ устройства. Важно устроство, а не какая-то сумма элементов.
Иными словами все что не на интегральных схемах все арифмометры. Грубо говоря.
Двачую. Тебя создали в эту секунду, когда ты читаешь этот пост. Все твои воспоминания до этого момента вложены в тебя искусственно. Докажи обратное, шизло.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ты первый →
Фотолитографией
>пук
Кто сказал?
Были калькуляторы, потом появился калькулятор побольше, а потом уже макбук.
А потом Стенли Кубрика снимать полет на Луну.
Об этом непринято говорить, на как-то раз группа пьяных инженеров уронила когобку с деталями в бетономешалку...
Вообще я и сам не до конца понимаю, что именно мне непонятно.
Ну вот были когда-то механические калькуляторы, где на наборе вращений шестерёнок считались числа. Отчасти там переход между регистрами похож на оный как в механических часах с минутами и часами. Но вся эта хуйня имеет ограниченный набор функций, который заложили при проектировании.
Как частный случай аналогичной пиздец хитровыебаной системы с шестерёнками - шифровальная машина Энигма.
Потом придумали перфокарты, типа мы последовательностью дырок кодируем данные в тот формат который машина может хавать, плюс этим же набором дырок задаём последовательность операций над данными. Мы вставляем данные, и получаем на выходе обработанные данные.
А потом как-то хуяк хуяк и вот мы уже пишем код на языках программирования, которые представляют собой абстракцию над двочным кодом. А потом ещё немного, и вот уже цветастые IDE, которые чуть ли не за тебя пишут, а ты по большей части проектируешь структуру, а не дрочишься с вводом.
Где этот промежуток между физическими шестерёнками и кремниевыми процессорами?
Каким нахуй образом заработала первая электронная система ввода-вывода? Это ж блять надо было как-то написать набор системных алгоритмов для работы с оперативной памятью (чтение и запись).
Любой высокоуровневый язык в конечном счёте транслируется/интерпретируется в двоичный код. Но каким образом люди объяснили первому процессору, как именно работать с набором последовательностей электронов? С помощью физических железяк можно сделать вские элементы типа "и/или/не", но блять, в любом случае нам нужно как-то осмысленно подать на вход цепочки логических элементов двоичный код. Кто за эту хуйню отвечает?
Как был создан первый компилятор двоичного кода?