Все верно
>Если это узбек, то он едет работать в Россию, потому что там конкренция за его низкоквалифицированный труд выше
Мне как рабочему нужно топить за запрет этих рабочих
Они отняли у тебя работу дворника или курьера?
Говночиста
А что сейчас 2012 год?
Напоминаю что пока идиотики "повышают конкуренцию" и едят хуец без гречки, коллективные действия профсоюза портовых работников нагнул кабанчиков на повышение зарплаты за считанные дни без всякой там конкуренции.
Может потому что на высоко конкурентном рынке найти дураков, готовых работать грузчиками за копейки трудно?
>Прошлый тред был смыт батхертом опа-петуха
Пофиксил тебя, не благодари. Теперь приступаем к твоему обоссыванию.
>Нужно, чтобы на рынке труда было больше предложения.
Нужно, чтобы рынку было что предложить лично ТЕБЕ. Ты путаешь теплое с мягким.
>Тебе НЕ выгодно, когда кабанов мало
Ну ты не сильно тужься, порвешься ещё. Пикрил не одобрит.
>Если ты рабочий, тебе выгоден свободный рынок.
Если ты рабочий, тебе выгодна востребованность твоей профессии. И срынок вовсе необязателен, история этой страны наглядно показала, что он для миллионов рабочих он вполне может оказаться лютейшим врагом.
>Рабочий едет туда, где больше предложений на рынке труда.
Очнись, дауненок - у тебя на том же хедхантере тысячи вакансий годами висят, и как итог так и остаются висеть, даже если кто-то на них и клюет. А "больше предложений" =/= что эти самые предложения подразумевают: "У кабана А ты будешь зарабатывать 10к, а у кабана Б 20к, когда для нормальной жизни тебе нужно хотя бы 50к"(и это если ты не в ДСах живешь).
Гешефтмахеров кстати в приличном обществе было принято жестоко пиздить.
Не удивлюсь кстати, что хуйло именно по этой причине и развязал этническим бандгруппировкам руки, связав их при этом туземным обывателям, дабы те не вздумали устроить что-то подобное.
> пук сереньк
Комми буквально нечего ответить кроме эд хоменим
Если единственный монополист (читай советский опыт) так выгоден рабочим, почему рабочие не бегут в такие страны?
Если в России тебе плохо, это значит, что надо больше рынка, чтобы было больше конкуренции за рабочих.
Впрочем это все тезисы описанные в ОП-посте. т. е. коммунисты переливают из пустого в порожнее и не способы дать внятного ответа на них
>Тебе НЕ выгодно, когда кабанов мало
Невозможно спорить с тем, что дефицит рабочей силы на рынке выгоден для соискателя. Непонятно только как либерализация поможет повысить благосостояние трудящегося.
Ну вот есть США. Там есть гигант Амазон. Все мы знаем условия труда в Амазон. Где конкуренты? Мистер монополист рабочих в бутылки ссать заставляет. Концентрация капитала олигополизация и монополизация - естественные рыночные процессы. Закономерный итог конкуренции. Я могу привести кучу примеров олигопольного состояния рынка.
Есть также вполне альтернативный рыночный способ повышения ЗП и улучшения условий труда. И как показывает практика он точно работает в случае победы труда над капиталом. Профсоюзы. Тебе в сущности даже насрать, на монополию ты работаешь или нет если у тебя есть профсоюз и рабочее движение.
>это социалистические
Не вижу проблем в монополии если она подчинена трудящимся и находится под общественным контролем.
Ты нашел у себя капиталы, анархо капиталист?
Напомни причину по которой кабанчики станут заботиться о тебе в анкапе.
Если монополия подчинена трудящимся и находится под общественным контролем, она станет работать эффективно постоянно повышая производительность труда?
Лалка, это же в точности сменяемость власти как средство разбогатеть.
Когда нужно перекрыть что-то очень неудобное, зовите красножопых и фекальные отходы.
> Непонятно только как либерализация поможет повысить благосостояние трудящегося
Казалось бы все написано в ОП-посте. Чем проще создать и вести бизнес, тем больше кабанов, но коммунисты продолжают делать вид, что не заметили тезисов насанных в оп-посте. и ты ведь не первый такой
> Ну вот есть США. Там есть гигант Амазон. Все мы знаем условия труда в Амазон. Где конкуренты? Мистер монополист рабочих в бутылки ссать заставляет.
Условия труда там хорошие. Потому в США рабочие бегут даже через Мексику. Ты просто пересказывает мемы коммипропаганды, которые не являются истиной. Кто-то нассал в бутылку для шутки и тысячи комми используют бутылку с мочей как аргумент в пользу коммунизма. Это очень смешно.
> Профсоюзы. Тебе в сущности даже насрать, на монополию ты работаешь или нет если у тебя есть профсоюз и рабочее движение.
Неработающий способ, на основе неработающих комми-профсоюзов. Понимаешь ли, профсоюз не сделает неэффективного монополиста эффективным, как ты не давай им власть, как не маршируй с красными флагами на первомайских демонстрациях. Профсоюз не создаст рабочие места. Профсоюз не сможет тебе поднять зарплату выше, чем она есть на рынке труда.
>она станет работать эффективно постоянно повышая производительность труда?
А почему она не будет заниматься реинвестированием с целью обновления основных средств?
>сменяемость власти как средство разбогатеть.
Давай возьмем в пример ЕС. Кто там сильно разбогател после получения портфеля министра или за срок канцлерства, президентства?
Что неудобное?
На вопрос ответь.
Монополия станет работать эффективно постоянно повышая производительность труда?
Кто в ЕС сильно разбогател после получения портфеля министра или за срок канцлерства, президентства?
Это ссыкло сразу меня узнало и теперь станет срать только на головы лошков, которые не знают про эту вниманиеблядь. ЛОЛ
При капитализме суть токова, что продают все: буржуй - свой продукт, работник - свой труд. Торгаши все. Поэтому и возникает рынок труда.
В анкапе никаких рынков не будет, будут просто рабы и бандиты.
В анкапе никаких рынков не будет, будут просто рабы и бандиты.
> А почему она не будет заниматься реинвестированием с целью обновления основных средств?
Зачем монополии это делать? Чтобы профсоюзы потребовали себе больше денех? Монополии выгодно меньше шевелиться, все делать по минимуму. Никого не накажут в случаи провала. Квартальные премии и так можно рисовать. У монополии есть гарантированный доход, у менеджеров гарантированная работа. а тут ты такой начал инвестировать скажем в компуктеры, часть менеджеров сократили, так как они не нужны. Допустим все получилось и доходы возросли - пришли профсоюзы и госкабаны с требованием повышения зп и налогов и съели весь доход. Нахер надо? Если ты монополия, тебя буквально ничего не подталкивает работать лучше
> Ты нашел у себя капиталы, анархо капиталист?
Нашел у себя коммуну, коммунист?
Нашел у себя государство, этатист?
Читай ОП-пост. Там написано почему рыночек выгоден пролетариям
Я капиталист, в отличие от тебя инфантильной нищенки и борца с торгашами.
А зачем это делать кабану?
> Чем проще создать и вести бизнес, тем больше кабанов
Рынок сбыта ограничен.
Вот у тебя есть монополист. Производит 100 единиц продукции. Требует 100 сотрудников.
Происходят чудеса неолиберализма. Монополист превращается в 10 кабанов по 10 человек, совокупно производящих 100 единиц продукции. Да это конечно лучше, но структура рынка труда в отрасле меняется не сильно.
>Условия труда там хорошие.
>бутылку с мочей как аргумент в пользу коммунизма. Это очень смешно.
Я ссылаюсь на исследования американской НКО Open Markets.
Ты просто кричишь ВРЕТИ!1.
>онимаешь ли, профсоюз не сделает неэффективного монополиста эффективным,
Мне нужны хорошие условия труда и рост ЗП. Именно рост этих показателей будет означать для меня эффективность.
>Профсоюз не создаст рабочие места.
Нет не создаст. Это не его задача. Глупость какую-то пизданул.
>Профсоюз не сможет тебе поднять зарплату выше, чем она есть на рынке труда.
Может и это факт. Мне что тебя сейчас фактами из ЕС и РФ закидывать? Я могу.
>как не маршируй с красными флагами на первомайских демонстрациях.
Нафталиновая хуйня. Практичней и веселее с антифой бухать. Хули на эти беззубые марши ходить.
Окей. Покажи свой капитал.
Потому что если он это не будет делать, его вытеснят с рынка те кто это делает. (покормил)
Дурачок, социализм тире монополизм порочен не в организации или учете или контроле или в элементной базе.
Социлизм-монополизм порочен в мотивации.
Никто не станет въябыать на твое благо, ебло ты халявное.
И зачем кабану быть на рынке?
> Вот у тебя есть монополист. Производит 100 единиц продукции. Требует 100 сотрудников.
> Происходят чудеса неолиберализма. Монополист превращается в 10 кабанов по 10 человек, совокупно производящих 100 единиц продукции. Да это конечно
Узко мыслишь. Вот есть тысячи кабанов в других отраслях. Они переманивают сотрудников у монополиста со 100 товарами себе, делать даже другую продукцию. рынок движется, зарплаты растут, монополист вынужден конкурировать за рабочих. Отсюда второй вывод: монополисту выгоден социализм с низкой подвижностью рынка труда, чтобы рабочие от него не валили туда, где платят больше
> Я ссылаюсь на исследования американской НКО Open Markets.
а я думал на бутылку с мочей. Потому что только ссылку на бутылку с мочей показал. Так что там американской НКО Open Markets говорит?
> Мне нужны хорошие условия труда и рост ЗП. Именно рост этих показателей будет означать для меня эффективность.
Так у тебя не будет роста этих показателей. Смекаешь? Профсоюз никак тебе не поможет, если нет экономических оснований требовать больше
> >Профсоюз не создаст рабочие места.
> Нет не создаст. Это не его задача. Глупость какую-то пизданул.
Лол. Читай внимательней
Если проф союз не создат рабочие места, то кто их создаст? Получает профсоюз не решает проблему
> Может и это факт. Мне что тебя сейчас фактами из ЕС и РФ закидывать? Я могу.
Давай закидывай. Только все эти факты буквально «какой-то умный комми без пруфов сказал, что рост зп в сша/ес произошел благоадаря профсоюзам, а не рыночку»
Потому что так люди решили. Понимаешь, когда дело касается денег. Все становятся очень умными и рассудительными. Иногда правда сами себя переигрывают от нехватки образования и несут деньги в пирамиды. Но как правило когда дело касается денег, обычно поведения становится очень рациональным даже у гречневых.
>Зачем монополии это делать?
Потому что общественность хочет больше денег и меньше работать. Как этого достичь? Иметь пиздатые основные средства и вкладываться в автоматизацию например.
>а тут ты такой начал инвестировать скажем в компуктеры, часть менеджеров сократили, так как они не нужны.
Вот она уебищная логика рынка. Автоматизация = сокращения.
Нет.
У нас есть 100 сотрудников которые производят 100 единиц продукции.
Произошла автоматизация.
50 сотрудников могут теперь производить те же 100 единиц продукции.
Конечно рыночный людоед захочет уволить 50 "лишних" человек.
Но зачем? Ведь теперь все те же 100 человек просто могут работать в два раза меньше? Получать столько же. Люди станут счастливее.
Но нет. Нужно их выпизднуть. А рынок создаст им новые охуенные рабочие места. Бульчево например разносить. Ведь это охуенно жить в обществе где тебе ночью могут принести пиццу. Намного лучше, общества где твоей жирной жопе никто не понесет пиццу ночью, но где все работают по 5-4 часа в день или любой другой график, в котором в совокупности набирается около 1000 часов в году, дотошный ты мой.
Шиз съеби пожалуйста нахуй вместе со своим щитпостингом.
В ЕС зарплаты программистов ± как в России с учётом их цен, во Франции даже меньше
> Потому что так люди решили. Понимаешь, когда дело касается денег. Все становятся очень умными и рассудительными. Иногда правда сами себя переигрывают от нехватки образования и несут деньги в пирамиды. Но как правило когда дело касается денег, обычно поведения становится очень рациональным даже у гречневых.
Так тут дело буквально и касается денег. Монополии рационально сидеть ровно и прилагать минимум усилий
> Потому что общественность хочет больше денег и меньше работать. Как этого достичь? Иметь пиздатые основные средства и вкладываться в автоматизацию например.
а монополисты и номенклатура не хотят, им и так заебесь. Общество не имеет никакой власти при монополиях. Общество имеет власть при рыночке, где если кто-то хочет больше зп и больше денег, то он идет и делает. Это суть определение рыночка. Фундаментальное отличие от монополизма/социализма.
> Произошла автоматизация.
Волшебным образом?
> 50 сотрудников могут теперь производить те же 100 единиц продукции.
50 сотрудников выгоняют. Профсоюзы этого не допустят. Отсюда вывод: профсоюзам автоматизация невыгодна
> Намного лучше, общества где твоей жирной жопе никто не понесет пиццу ночью, но где все работают по 5-4 часа в день или любой другой график, в котором в совокупности набирается около 1000 часов в году, дотошный ты мой.
Но только как это произойдет? У тебя буквально нет механизмов. Ты отрицаешь основные законы экономики. Еще тов Сталин писал, что социализм не отменяет законы экономики. Тут буквально должна волшебным образом произойти автоматизация, при том, что тем на кого это возложено не имеют никакой причин это делать. Не имеют никаких экономических сил, которые бы их к этому толкали.
Никакой ебучий профсоюз не может отменить закон спроса и продолжения. Если спрос на рабочую сил низок, то зп падает. тут хоть обдолбись ты профсоюзами, маршируй с красными флагами, ничего это не поменяет.
>рынок движется, зарплаты растут,
Да где же они растут?
>Open Markets говорит?
Все то что ты уже слышал до этого.
https://static1.squarespace.com/static/5e449c8c3ef68d752f3e70dc/t/5f4cffea23958d79eae1ab23/1598881772432/Amazon_Report_Final.pdf
>если нет экономических оснований требовать больше
Даже если мы говорим о обычном рынке.
Ну как же? Перераспределить зарплатный фонд в пользу рабочих. Золотые парашюты отменить. Снизить зарплаты старшего административного персонала. Можно ковыряться в бухгалтерии и найти траты которые совершенно нахуй не нужны. А такие всегда есть.
>Если проф союз не создат рабочие места, то кто их создаст?
Как всегда. Государство и частный сектор.
>что рост зп в сша
>График
Какой период будем рассматривать? Это не единственный по штатам еще можно статистики нарыть.
> >рынок движется, зарплаты растут,
> Да где же они растут?
пикрил
> Все то что ты уже слышал до этого.
> https://static1.squarespace.com/static/5e449c8c3ef68d752f3e70dc/t/5f4cffea23958d79eae1ab23/1598881772432/Amazon_Report_Final.pdf
Беглый просмотр показал, что ничего такого страшного там нет
> Ну как же? Перераспределить зарплатный фонд в пользу рабочих. Золотые парашюты отменить. Снизить зарплаты старшего административного персонала. Можно ковыряться в бухгалтерии и найти траты которые совершенно нахуй не нужны. А такие всегда есть.
Ты буквально сейчас за понижение ЗП выступаешь. Конечно, повысить себе зп за счет других это мечта комми, но это не путь в изобилие. Ну раскулачил ты один раз руководящий персонал, дальше какие пути жить лучше?
> Как всегда. Государство и частный сектор.
Частный сектор мы сразу вычеркиваем. Ты же против частного сектора. Государство в принципе не та организация, чтобы возлагать на нее какие-то надежды
> >График
> Какой период будем рассматривать? Это не единственный по штатам еще можно статистики нарыть.
пикрил. Уноси свои Пикети, они пиздобол пойманный на манипуляции статистикой
>Монополии рационально сидеть ровно и прилагать минимум усилий
Монополии да. Людям нет. Я поэтому и говорю, про демократизация и общественный контроль.
>а монополисты и номенклатура не хотят, им и так заебесь.
Так зачем они нам нужны?
>где если кто-то хочет больше зп и больше денег, то он идет и делает.
Это блять из разряда сказок про успешный успех. Ладно я подыграю. Люди идут и делают профсоюз. В чем они не правы?
>50 сотрудников выгоняют.
Нет не выгоняют. Те же 100 человек теперь работают в два разам меньше. За ту же ЗП. В этом выгода автоматизации для трудящихся. Проблема в рынке. При рынке их выгоняют.
>Тут буквально должна волшебным образом произойти автоматизация
Так она так то уже произошла во многих сферах за XX. А работать мы меньше не стали. Почему так нахуй?
>пикрил
Это без учета инфляции. Конечно там график всегда будет стабильно восходящий.
>Беглый просмотр показал, что ничего такого страшного там нет
Это потому что ты людоед.
>Конечно, повысить себе зп за счет других
Именно так.
>но это не путь в изобилие.
Естественно путь в изобилие это платить миллионы долларов очередному топ-менеджеру. Или всей страной платить за обсер крупных банков. Либо санированием через государство, либо через рынок банкротством очередного "ту биг ту фейл", через кризис, который опять же сделает меня беднее.
>Частный сектор мы сразу вычеркиваем
Было бы здорового. Но мы сейчас в рамках текущей экономической ситуации. Хер-ли сидеть фантазировать. Ну я бы вот хотел, чтоб во всем мире был кооперативный анархо-синдикализм. Там все будет в кайф.
>Уноси свои Пикети
Опять блять не слава Богу.
> Монополии да. Людям нет. Я поэтому и говорю, про демократизация и общественный контроль.
У нас в РФ сейчас демократия, в США сейчас демократия, в СССР была демократия, в Китае демократия, в СевКорее демократия. У коммунистов демократия наделена какие-то особыми волшебными качествами. Если законы экономики отказываются служить коммунистам, то все пытаются спихнуть на демократию. Не верю я в демократию. Ты сам сказал, что когда дело касается денег люди рациональны. Когда же речь идет о демократиях т. е. ситуации, где не деньгами все решается, то люди максимально нерациональны и склонны быть манипулируемыми.
> >а монополисты и номенклатура не хотят, им и так заебесь.
> Так зачем они нам нужны?
а кто вместо них будет? Монополизм есть основа социализма. Номенклатура есть руководящий класс, менаджеры. Если ты говоришь, что можно без них, то ты отрицаешь социализм. Если ты говоришь, что будет какая-то другая номенклатура и монополия обращенная на благо народа, то это просто радужные фантазии без рационального обоснования почему и как такое должно случиться. Есть монополии, есть номенклатура, есть законы природы, которые толкают их делать так как они делают, никакие комми, никакая демократия не отменят эти законы
> Нет не выгоняют. Те же 100 человек теперь работают в два разам меньше. За ту же ЗП. В этом выгода автоматизации для трудящихся. Проблема в рынке. При рынке их выгоняют.
а зачем их держать? Я вот все еще не пойму. Вот было у тебя 100 человек кладовщиков. Ты поставил компьютер с программой СкладкойУчетКПСС и теперь у тебя 50 человек буквально нихуя не делают, потому что их работу делает компьютер. Короче, у тебя неверное представление о масштабируемости автоматизации.
> Это без учета инфляции. Конечно там график всегда будет стабильно восходящий.
Это с учетом инфляции. Там графики не профаны рисуют.
> Это потому что ты людоед.
Когда нечем возразить, используй эд хоменим
> Естественно путь в изобилие это платить миллионы долларов очередному топ-менеджеру. Или всей страной платить за обсер крупных банков. Либо санированием через государство, либо через рынок банкротством очередного "ту биг ту фейл", через кризис, который опять же сделает меня беднее.
Нет, мой коммунистический друг, путь в изобилие это повышать конкуренцию, снижать барьеры, отменять протекционизм, чтобы у кабанов не было лишних денег на золотые парашюты, чтобы кабан вынужден был крутиться как белка в колесе в жесткой конкуренции с другими кабанами. Это отказ от печатания денег и частичного резервирования, чтобы госчиноуник-социалист не мог спасти дурака-банкира, чтобы госчиновник-социалист не мог спасти монополиста от конкуренции, чтобы ЦБ не мог провоцировать кризисы печатанием денег по наветам леваков от экономики
> Было бы здорового. Но мы сейчас в рамках текущей экономической ситуации. Хер-ли сидеть фантазировать. Ну я бы вот хотел, чтоб во всем мире был кооперативный анархо-синдикализм. Там все будет в кайф.
Но ты же фантазируешь про идельный коммунизм, где 50 работают, а 50 ничего ничего не делают или где демократия отменяет законы экономики. Я тебе предложил рациональный и реалистичный путь в изобилие, которые не противоречит законам экономики, а ты продолжаешь фантазировать, что законы экономики вдруг перестанут работать
> >Уноси свои Пикети
> Опять блять не слава Богу.
Чтобы не быть голословным. Файненшел таймз поймали Пикетти за руку как дешевку
http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/media/FT23052014c.pdf
>У нас в РФ сейчас демократия
Я такой хуйни не говорил.
>Когда же речь идет о демократиях т. е. ситуации, где не деньгами все решается, то люди максимально нерациональны
Ну как же. Вот у нас с тобой производственный кооператив. Естественно организационные вопросы и вопросы развития мы решаем совестно. А так как это касается наших бабок мы будет очень рациональны. Эту ситуацию можно масштабировать.
>основа социализма
Я не знаю никаких левых ни друзей, не классиков, которые пишут о необходимости создания класса номенклатуры.
>Если ты говоришь, что можно без них, то ты отрицаешь социализм
На больших масштабах нельзя без административного персонала. Нужны лишь рычаги общественного давления и контроля. Их масса, я не буду перечислять. Иначе это превратиться в фантазирование КАКИМЕННОЯХОЧУ.
>есть законы природы
>никакая демократия не отменят эти законы
Ты в шаге от того, чтоб вскрыться как фашист.
>а зачем их держать?
Чтоб всем работать в два раза меньше, при том же объеме выпуска.
> Вот было у тебя 100 человек кладовщиков
>Ты поставил компьютер с программой СкладкойУчетКПСС и теперь у тебя 50 человек буквально нихуя не делают
Делают тоже что и раньше но теперь ВСЕ работают в два раза меньше. Буквально Кейнс рассуждал о об этом же.
>Нужно повысить конкуренция серди кабанов
Но это противоречит самой сути срынка. В срынке побеждают единицы, сжирая всех конкурентов. ХУЯК и у тебя моно/олигополистическая параша, где рабочие хуярят за еду на уровне скота.
>Куда никогда не едут рабочие: это протыкционистки параши, это монопольстические параши, это социалистические параши, это зарегулированные до смерти параши.
Везде срынок. Кто-то на верху срыночной цепочки, кто-то внизу. ТТвой тезис уровня "все хотят быть директорами в компании, но никто говночистом". Вот только без говночистов компания исчезнет.
Ты сам себя этим пиком обоссал, клоун.
> Ну как же. Вот у нас с тобой производственный кооператив. Естественно организационные вопросы и вопросы развития мы решаем совестно. А так как это касается наших бабок мы будет очень рациональны. Эту ситуацию можно масштабировать.
Начнем с того, что у нас может быть и производственный кооператив (вопреки всем ограничительным мерам случилось чудо), но решают за нас профсоюзы и хуйпойми кто демократическими голосованием. и они голосуют понизить нам с тобой зарплату и отстранить от руководства нашим кооперативом. Вот это правильная левая политика, такой какой она должна быть
> Я не знаю никаких левых ни друзей, не классиков, которые пишут о необходимости создания класса номенклатуры.
Законы природы существуют вне воли людей (с) тов Срыня. Номенклатура будет создана, потому что должен кто-то руководить. тот кто будет руководить производством и станет номенклатурой
> >есть законы природы
> >никакая демократия не отменят эти законы
> Ты в шаге от того, чтоб вскрыться как фашист.
Лол, ты уже перешел за все эд хоменим. Может, ты веришь, что социализм отменяет объективные законы развития экономики и общества? Что волей трудящихся могут быть созданы новые законы природы?
> Чтоб всем работать в два раза меньше, при том же объеме выпуска.
Ну в среднем все работают в два раза меньше. но просто половина ничего не делает
> Делают тоже что и раньше но теперь ВСЕ работают в два раза меньше. Буквально Кейнс рассуждал о об этом же.
Давно подметил, что коммунисты фанаты кейнса, хотя кейнс был против коммунизма. Идеи гос контроля они объединяют даже казалось бы идеологических врагов. Скажу еще раз, что существует такое понятие как масштабирование и что труд распределен не линейно. Добавляя новых рабочих ты не всегда увеличиваешь производительность пропорционально вложенным усилиям. И действует обратное правило, нельзя 50 человек заставить делать то, что делает один человек и ожидать, что результат будет такой же. Бездельники просто бездельники. а экономический эффект он наблюдаются потому, что вместо 100 человек у тебя теперь работает 50. Если у тебя по-прежнему работает 100 человек, то выгоды никакой в этом нет.
> Но это противоречит самой сути срынка. В срынке побеждают единицы, сжирая всех конкурентов. ХУЯК и у тебя моно/олигополистическая параша, где рабочие хуярят за еду на уровне скота.
Ну так почему же ты против, грязноштан? Ты же против рыночка так топи за повышение конкуренции, если это против рыночнка.
>Ну так почему же ты против
Против чего, долбоеб? Против монополий? Потому что это пиздец для рабочих.
>Ты же против рыночка так топи за повышение конкуренции, если это против рыночнка.
КАК, даун? Как я должен топить против мелкософта, идиотина? Гневное письмо им в офис написать или взорвать к хуям их штаб квартиру? И чтобы что? Чтобы мгновенно вырос макрософт 2.0, который точно также подомнет под себя все и вся? В развитом срынке НЕВОЗМОЖНА высокая конкуренция, дебил. Потому что большие киты УЖЕ пожрали всех конкурентов и могут проебать только другому, такому же левиафану.
И проблема не в монополиях. Они-то, как раз, гораздо эффективний мелких кабанчиков, потому и сжирают к хуям весь этот планктон. Проблема монополий в том, что эти махины работают не на интересы их работников и всего общества, а на интересы горстки капиталохуесосов, которые ПРЯМО противополоны интересам их же работников и общества в целом.
> Против чего, долбоеб? Против монополий? Потому что это пиздец для рабочих.
Против конкуренции, долбоеб. Почему ты против конкуренции?
> И проблема не в монополиях.
Так почему ты за монополии? Долбоеб?
>Это с учетом инфляции
Чет не похоже.
>чтобы кабан вынужден был крутиться как белка в колесе в жесткой конкуренции с другими кабанами
Итог любой конкуренции - рынок приходит в состояние несовершенной конкуренции и может находиться в нем долго. 10, 20, 100 лет.
>не мог спасти монополиста от конкуренции
Какой гос чиновник спасает Nvidia от конкуренции?
>Но ты же фантазируешь про идельный коммунизм, где 50 работают, а 50 ничего ничего не делают
Нет я говорю, что автоматизация может логично привести к сокращению рабочих часов. В этом нет никакого фантазирования.
>где 50 работают, а 50 ничего ничего не делают
Такого я не говорил. Хватит врать.
>где демократия отменяет законы экономики
Какой закон экономики по моему мнению отменяет демократия?
>что законы экономики вдруг перестанут работать
Да какие именно законы то? Они конкретные есть.
>Файненшел таймз
>Владелец «Никкэй»
>Политическая принадлежность умеренно-консервативная
Сейчас бы либерашью пропаганду слушать. Они и про лодки расскажут, и про то что профсоюзы не нужны и какая Тетчер пиздатая была. Журнал то не научное издание.
>Почему ты против конкуренции?
>Так почему ты за монополии?
>КАК, даун? Как я должен топить против мелкософта, идиотина? Гневное письмо им в офис написать или взорвать к хуям их штаб квартиру? И чтобы что? Чтобы мгновенно вырос макрософт 2.0, который точно также подомнет под себя все и вся? В развитом срынке НЕВОЗМОЖНА высокая конкуренция, дебил. Потому что большие киты УЖЕ пожрали всех конкурентов и могут проебать только другому, такому же левиафану.
Тупая хуета, ты вообще читаешь что тебе пишут или на похуй перекрываешь все неудобное бессмысленным шитпостингом?
>производственный кооператив
>но решают за нас профсоюзы
Ты фундаментально не понимаешь, что такое производственный кооператив. Ну почитай что это за форма то такая перед тем как такую хуйню нести.
>Давно подметил, что коммунисты фанаты кейнса, хотя кейнс был против коммунизма.
И против анархо-синдикализма. И еще против много чего. Это не отменяет того факта, что толковый мужик говорил толковые вещи.
>Идеи гос контроля
Если этот контроль на мое благо, я за такой госконтроль. Дело в выгоде.
>Добавляя новых рабочих ты не всегда увеличиваешь производительность пропорционально вложенным усилиям.
Совершенно верно.
>нельзя 50 человек заставить делать то, что делает один человек и ожидать, что результат будет такой же.
Можно. Пример гротескный, но и ответ будет тогда таким же. 50 человек будут выполнять работу с которой бы справился 1 человек, если будут работать в графике 1/50.
>что вместо 100 человек у тебя теперь работает 50. Если у тебя по-прежнему работает 100 человек, то выгоды никакой в этом нет.
Выгода в том что раньше человек работал 2/2 например, а теперь работает 2/4. За те же деньги (потому что выпуск не изменился). Спроси любого выгодно ли за те же бабки работать в два раза меньше - любой ответит - да выгодно.
Не прав в том что приводишь высококвалифицированный или мобильные трудовые ресурсы как пример того как хорошо работает рынок труда без регулирования.
Условные high quality и так востребованы и будут зарабатывать много относительно остальных почти при любых рнжимах.
Проблема в людях со средней и низкой квалификации. При отсуствии регулирования, кабаны не будут нормально им платить. Эту проблему можно решить через регулирование (мрот, ТК и пр.) или саморегуляцию (профсоюзы и т.п ). Но это в вакуме бьет по конкурентности кабанов. С другой стороны это снижает мотивацию к смену профессии. Условно, незачем Тете Сраке учится на тестировщика, если ей и так платят норм.
Нет серебряных пуль, короче. Рыночек сам все не решит. Нужно разумное регулирование.
>Спроси любого выгодно ли за те же бабки работать в два раза меньше - любой ответит - да выгодно.
Нет. Кабанчик ответит, что это очень неэффективно, так себе на яхту чужим горбом хуй заработаешь. Неправославно это.
>Нужно разумное регулирование.
При срыночке всё регулируют капиталобляди. С понятным итогом для рабочих.
> >Это с учетом инфляции
> Чет не похоже.
Инфляция не многодневно распространяется. Базовая вещь.
> Итог любой конкуренции - рынок приходит в состояние несовершенной конкуренции и может находиться в нем долго. 10, 20, 100 лет.
Ложное утверждение. Несовершенная конкуренция существует, но то, что это итог любой конкуренции это просто марксистская ложь не основанная вообще ни на чем, буквально высосанная из пальца
> Какой гос чиновник спасает Nvidia от конкуренции?
госчиновник с патентами и протекционистскими пошлинами
> Нет я говорю, что автоматизация может логично привести к сокращению рабочих часов. В этом нет никакого фантазирования.
> >где 50 работают, а 50 ничего ничего не делают
> Такого я не говорил. Хватит врать.
Ты говорил, что если в результате автоматизации высвободилось 50 человек, то это просто все станут меньше работать в 2 раза, а не то, что будет 50 бездельников. Я тебе говорю, что производство устроено сложнее и 50 человек могут быть реально не нужны
> >где демократия отменяет законы экономики
> Какой закон экономики по моему мнению отменяет демократия?
Закон конкуренции, закон спроса и предложения. ты утверждаешь, что демократия подменит собой законы экономики и будет работать вместо них
> Сейчас бы либерашью пропаганду слушать. Они и про лодки расскажут, и про то что профсоюзы не нужны и какая Тетчер пиздатая была. Журнал то не научное издание.
Ну это буквально эд хоменим, опережение не их критики в адрес Пикетти, а а просто «они плохие, не хочу их слушать»
Как ты топишь против рыночка. Так и топи за увеличение конкуренции. Ты же просто ситуативный пердун без четкой позиции, пытающийся спорить сразу во все стороны. Я против монополий, но я за монополии, но против. Я против рыночка, но я за рыночек, но против
>Потому что большие киты УЖЕ пожрали всех конкурентов и могут проебать только другому, такому же левиафану.
Анкап вероятно предлагает отнять и поделить.
Вот только как можно уничтожить естественное олигопольное положение рынка на рынке ОС мне не ясно.
Поэтому левые кстати не собираются ничего отнимать и делить, а говорят об обобществлении той или иной организации. Что абсолютно не тоже самое. Зачем искусственно разделять Мелкомягких если можно повесить весь совет директоров и поставить организацию на службу общества. Но это в таком жестком варианте. Естественно в рамках реальной экономической ситуации давление на таких крупных гигантов придется оказывать мягче.
Например Ютубу я бы запрещал удалять ролики без решения суда той страны откуда он был закачен к сожалению туда бы вернулись пынявые пропаганды, но что поделать Не такой уж и большой минус. Всеровно эту хуйню никто не смотрит. Заставил бы гиганта сделать прозрачные алгоритмы. Установил бы максимальное возможно количество рекламы в час.
А Млекомягким поставил бы литерали комиссара с наганом, который бы следил чтобы никакая информация о пользователе не была бы получена без пользовательского ведома и разрешения.
> Ты фундаментально не понимаешь, что такое производственный кооператив. Ну почитай что это за форма то такая перед тем как такую хуйню нести.
Кооператив это Корпорация буквально. Коллективная собственность. Ты уж там определись за что ты выступаешь или за синдикализм или против рыночка и профсоюзы. А то получается, как у тролля выше, попытка сидеть сразу на двух стульях
> Можно. Пример гротескный, но и ответ будет тогда таким же. 50 человек будут выполнять работу с которой бы справился 1 человек, если будут работать в графике 1/50.
Это как вместо тебя пост будет писать 50 человек. Один одно предложение, другой следующее. и что в итоге будет?
> Проблема в людях со средней и низкой квалификации. При отсуствии регулирования, кабаны не будут нормально им платить.
Да как же? Вон взял и поехал в Москву работать. Пол страны из деревень ухали в Москву, где платят больше. Потому что люди не враги себе. Они могут не знать законов рынка, но интуитивно едут туда, где больше рыночка, а не туда где мрокт, коксоюзы
> Вот только как можно уничтожить естественное олигопольное положение рынка на рынке ОС мне не ясно.
Увеличение конкуренции, не обязательно равно разделение компании на множество мелких ОС. Очевидно тут левые не понимают сути проблемы.
Увеличение конкреции это отмена барьеров мешающих новым игрокам войти на рынок. В случаи майкрософт это патенты. Патенты не дают сделать полноценный РеактОС или вносить изменения в существующие но прекратившие поддержку ОС. Допустим я купил видовсХП. Я мог бы продолжать ей пользоваться, но майрософт прекратила поддержку и при этмо запрещает мне самому вносить изменения в продукт, за который я заплатил деньги
>Кооператив это Корпорация буквально
Обеднение автомобилистов или любой профсоюз то же корпорации.
Это то тут при чем?
>за синдикализм или против рыночка и профсоюзы.
Что мешает кооперативам формировать денежную рыночную экономику?
>против рыночка и профсоюзы.
Профсоюзы буквально работают на рыночке и по законам рыночка. Потому что рабочие так то монопольные владельцы трудового фактора производства на секундочку. Ественная рыночная монополия, которой не грех воспользоваться.
Нахуй. Я пошел в доту играть. Я сегодня раньше с работы съебал не чтоб тут экономике тебя учить. Как всегда было весело^^.
>Как ты топишь против рыночка. Так и топи за увеличение конкуренции.
КАК, ебаный ты идиот? Конкретику можно или ты просто ситуативный пердун без четкой позиции, пытающийся спорить сразу во все стороны?
>Я против монополий, но я за монополии, но против. Я против рыночка, но я за рыночек, но против
Я против ЧАСТНЫХ мономополий, идиот. Быть против эффективных монополий - это как топить за натуральное хозяйство и против индустриализации. Сам же срыночек порешал, что монополии ЭФФЕКТИВНЕЙ кучи мелкобуржуйчиков. Почему ты топишь против срыночка, говно?
> Обеднение автомобилистов или любой профсоюз то же корпорации.
> Это то тут при чем?
Да, значит коммунизм уже построен. Без иронии.
> Что мешает кооперативам формировать денежную рыночную экономику?
Корпорации же формируют. Формально это кооператив. Просто левые опять пытаются вмешаться в естественные законы экономики и выдумать кооперативы с кучей ограничений
> Профсоюзы буквально работают на рыночке и по законам рыночка.
Нет. Стараниями левых профсоюзы получили особый статус и особые полномочия. Это их отправляет и окончательно всрало всю идею профсоюзов. Как я раньше писал, что профсоюзы могли бы защищать твои права действуя как организация рабочих, но они заняты маршами с красными флагами и попилом бюджетов. Пытаются командовать еще предприятиями.
Ок. Удачного дня
Это я расстрелял Че Гевару,
Это я штурмовал "Ла Монеду",
Я читал приговор комиссару
И подкладывал бомбу комбеду.
Это мой самолет на рассвете
Прикрывал наступление Франко,
И по окнам в Верховном Совете
Это я в октябре бил из танка.
Рабы, чья дурна наследственность -
В истерике бьетесь напрасно вы!
Беру на себя ответственность
За каждого мертвого красного.
И да не дрогнет рука,
Разившая политрука
На этой столетней войне:
Ответственность ваша - на мне!
Ради всех, кто замучен в ГУЛАГе,
Ради душ, опоганеных зоной,
Там, где реют кровавые флаги,
Я всегда буду пятой колонной.
Буду в натовском каждом приказе,
В пуле, в бомбе, в крылатой ракете,
До тех пор, пока красные мрази
Не исчезнут на этой планете.
Пусть ломится в хлев посредственность
В угаре холуйства заразного -
Беру на себя ответственность
За каждого дохлого красного!
И да не дрогнет рука,
Разящая политрука
На этой священной войне:
Ответственность ваша - на мне!
>Это я
>Это я
>Юрий Леонидович Нестеренко (с 2018 года взял имя Джордж Юрий Райт, англ. George Yury Right[2], род. 9 октября 1972, Москва, РСФСР, СССР) — русский и американский писатель, поэт, публицист
АХАХАХАХААХАХ залупа он от хуя, а не Че расстреливал. Почему коммихейтеры такие опущи и шизоиды?
Так же
>Кратко характеризует свои взгляды следующим образом:
Индивидуалист. Рационалист. Космополит. Радикальный transhumanist и child free. Радикальный антикоммунист и антиисламист, враг любых коллективистских и догматических учений. Убежденный противник секса и любых наркотиков. Убежденный сторонник смертной казни и прав граждан на оружие, аборты и эвтаназию.
>Убежденный противник секса
Почему коммихейтер всегда инцел?
Блять как отучится заходить в ебаное /по
>Принципиальный противник секса[12], не служащего репродуктивным целям, считает необходимой его ликвидацию в мировом масштабе. Один из основателей «Международного антисексуального движения» (IAM). Создатель и многолетний модератор эхоконференции RU.ANTISEX сети Фидо. По мнению Юрия Нестеренко,
>Впоследствии перестал оправдывать даже секс с целью продолжения рода, так как считает[13][14], что радикальное продление жизни (в перспективе — бессмертие) методами генной инженерии и киборгизации будет достигнуто уже при жизни нынешних поколений, а следовательно, в традиционном продолжении рода больше нет нужды.
АХАХАХААХХАХААХАХХ почему коммихейтеры такие клоуны?
>Почему коммихейтер всегда инцел?
И русофоб
>Также на своём сайте он высказывает расистские взгляды в отношение русских:
>"на момент написания этой статьи (2007) я еще имел иллюзии насчет возможности трансформации русских в нормальный народ (народы) <...> Ныне я понимаю, что эти идеи полностью утопичны, ибо не в коня корм, а русские (за редчайшим исключением, не способным повлиять на остальную массу) абсолютно безнадежны и представляют собой зло планетарного масштаба."
>А где тема про то, как он сейчас, на август 2018 г, бомжует во Флориде?
>Он в своем журнале плакался, что полицейский выкинул в мусорку его рюкзак https://yury-nesterenko.livejournal.com/1322239.html. Это ведь не мордорский полицейский, а эльф Запада :)))). И теперь если зайти на его журнал, то он нищенствует и просит помочь хоть парой центов, при этом напоминает (вот ведь чертяка эдакий!), что пошлина составляет 30 рублей, и смысла отправлять меньше 30 рублей нет.
АААААА СКА, все орней и орней!
И куда пропал обосанный ОП-долбоеб? Опять слился и опять создаст тред, где будет рассказывать как он всех тут обоссал?
> Быть против эффективных монополий
Эффективная монополия это как деление на ноль
>Если ты рабочий, тебе выгоден свободный рынок.
нет не выгоден - при рынке рабочих объябывают при оплате труда, платят значительно меньше чем они произвели, на этом собственно и держится рынок.
нет не выгоден - при рынке рабочих объябывают при оплате труда, платят значительно меньше чем они произвели, на этом собственно и держится рынок.
бамп
Если ты рабочий. В твоих интересах, чтобы у тебя была хорошая работа, хорошая зарплата. Как это достичь? Нужно, чтобы на рынке труда было больше предложения. Нужно повысить конкуренция серди кабанов. Да, если ты рабочий, тебе выгодно, когда конкуренция между кабанами выше. Тебе НЕ выгодно, когда кабанов мало, когда кабану очень сложно создать рабочее место, когда в стране небольшое количество монопольных кабанов. Если ты рабочий, тебе выгоден свободный рынок.
Миллионы таджиков и узбеков доказывают это. Тысячи российских антишкниов доказывают это. Рабочий едет туда, где больше предложений на рынке труда. Если это узбек, то он едет работать в Россию, потому что там конкренция за его низкоквалифицированный труд выше. Если это айтишник-наносек, то он едет в США, ЕС и потому что там конкуренция среди кабанов за его высококвалифицированный труд выше. Это разумные пролетарии. Они выбирают ехать туда, где больше рыночка, где больше конкуренции.
Куда никогда не едут рабочие: это протыкционистки параши, это монопольстические параши, это социалистические параши, это зарегулированные до смерти параши.
Вывод: если ты рабочий и против рыночка, ты классовый куколд.