Цель не оправдывает средства.
> Цель не оправдывает средства.
А что плохого в частном государстве?
Пидораны не умеют конкурировать.
Какая конкуренция в крупной компании? Всё государство будет одной семье принадлежать и конкурировать с другими государствами.
Оно и так в собственности кооператива и эффективно управляется (для бенефициаров).
Три Конкорда.
Самолёт конкорд. Дорогой, убыточный, убил кучу пассажиров.
Корабль коста конкордия. Дорогой, сел на мель, погибли люди, корабль распилили.
Видеоигра конкорд от Сони. Бюджет 600 миллионов, прибыль 1 миллион и от неё пришлось отказаться вернув покупателям деньги.
Все это говно было частным. Все это говно доказывает что никакое частное управление не эффективно.
Технологические компании прибыльны потому что помогают государству следить за гражданами. Убогий Фейсбук без поддержки силовиков сша не продержался бы и месяца. Других успешных частных компаний в 2024 году у меня для вас нет.
Так оно и так в частной собственности у озёрских.
>Частная собственность, как известно, всегда эффективнее управляется
Нет связи практически никакой
Есть примеры убыточных частных лавочек
Есть примеры прибыльных госкомпаний
Есть и обратные примеры безусловно
Тут только качество управленца важно, ну и сфера деятельности бизнеса
>Частная собственность, как известно, всегда эффективнее управляется
нифига подобного... кому это блядь известно? вот были фабрики\заводы государственными и все работали, а как частными стали - тут же по пизде пошли, частник это прежде всего минимум вложений при максимальной прибыли - которая складывается в карман, а не в развитие произвадства, в результате чего производства идут по пизде.
нифига подобного... кому это блядь известно? вот были фабрики\заводы государственными и все работали, а как частными стали - тут же по пизде пошли, частник это прежде всего минимум вложений при максимальной прибыли - которая складывается в карман, а не в развитие произвадства, в результате чего производства идут по пизде.
Ты забыл про Конкорд Пригожина
>были фабрики\заводы государственными и все работали, а как частными стали - тут же по пизде пошли
Потому что государственными они сидели на дотациях и производили в убыток обществу, а частными усилиями это говно было не вытащить никак.
>складывается в карман, а не в развитие произвадства, в результате чего производства идут по пизде
Но ведь это неправда, 99,99999999% затрат от прибылей идут именно что обратно в бизнес: процентов 80 на компенсацию расходов и зарплату содрудников, остальные почти 20 на модернизацию и расширение. Непосредственно лично The Кабан-владелец в эту казну даже доступа по факту толком не имеет, особенно если он не один. Ты знаешь лично хоть одного кабана хоть? Судя по примитивности аналитики - вряд ли.
Я в целом против прямого сравнения экономик государства и предприятия, о чём регулярно высираю простыни - правда обычно в противоположную сторону, когда какое-нибудь ебло начинает предлагать планчик, основывая свою позицию на том, что планирование есть в эппл, но и в данном случае тоже придерживаюсь той же позиции. В принципе даже можно основываться на примерно той же логике - владелец предприятия может устанавливать на нём любые правила и порядки, не противоречащие ТК (а для государства никакого метафорического аналога ТК не существует, что мы и наблюдаем на примере стран антидемократической направленности), и является авторитарным тоталитаристом, если сравнивать порядки на любой работе с жизнью граждан любой страны. Поэтому экономика предприятия будет плановой по определению - внутри неё нет множества независимых конкурирующих акторов, которых топменеджмент бы просто регулировал (хотя звучит эта концепция безусловно любопытно, но пожалуй черезчур соево). Следовательно предложение сделать государство частным это фактически предложение установить в нём тоталитарный авторитаризм с плановой экономикой.
Внутри эппла не может существовать несколько независимых инженерных подразделений, каждое со своим личным бюджетом, из которого они всего лишь обязаны отстёгивать компании процент. В отличии от государства, эппл целеориентирован, то есть, метафорически выражаясь, идеологичен.
Каждый рабочий эппла обязан думать о том, как сделать айфоны лучше, или прибыльнее, или экологичнее, короче жить айфонами восемь часов в день пять дней в неделю. В этом заключается его квалификация.
Гражданин государства же, не будучи при исполнении, никому нихуя не должен. Он даже может быть для государства обузой, как пенсионер, или шиз, или мать с ребенком-инвалидом, или свошная скотина с её выблядками. И несмотря на это они все должны иметь возможность чем-то питаться, во что-то одеваться, где-то жить, получать медицинскую помощь, полицейскую защиту и всё такое. В этом заключается квалификация государства.
Наше государство, например, лишило граждан любой защиты: их можно отстреливать в Курской области как косуль, им можно вообще без каких-либо причин просто злодейства ради запрещать соевые игровые мессенджеры, на них национализирована вся ответственность за авантюры руководства страны, пока то приватизирует любые - немногочисленные и несоответствующие объёмом убытков - прибыли.
С точки зрения частного предприятия это в целом нормально в условиях отсутствия регулирующих органов: основная функция бизнеса это прибыльность в долгостроке, а текущие убытки руководство объясняет реструктуризацией, расширением и борьбой с конкурентами; условия же "труда" особо не нарушаются, внутренних геноцидов и неоплачиваемых "переработок" у нас особо нет (some may argue но это отдельная тема и глобально в целом дела так и обстоят, даже замещение точиками с такой точки зрения это норма).
С точки же зрения государства это полный пиздец и вопиющая некомпетентность системы, неспособной избавиться от деструктивных, субверсивных элементов, примерно как наш организм неспособен бороться со многими аутоиммунными заболеваниями. Если смотреть на ситуацию абстрактно, то при взгляде на государство как на государство, а не как на частный бизнес кооператива "Озеро", то его контр-квалифицированность, анти-эффективность просто очевидны.
Сори за простыню, мне просто понравилось, как тезис про неуместность сравнения государств и корпораций оказался применим не только против грязноштанных планодрочеров, но и против нихуя не понимающих псевдоанкаповцев.
А все государства и есть частная собственность семейных кланов.
С пробуждением.
>Конкорд Пригожина
Вот это было по-настоящему смешно.
Типичный анархочастный самолет.
Оно уже давно.
Государство и так частная собственность в руках РУХНУМА
>государственными они сидели на дотациях и производили в убыток обществу
Убыток чисто финансовый, зато было своё производство и своя продукция, разве это убыток для общества, когда есть своё?
Как например метро, финансово оно приносит убыток, но обществу благо же!
>Но ведь это неправда
правда
>99,99999999% затрат от прибылей идут именно что обратно в
а вот это вранье... смотри как работает при капитализме любая частная хуета - 10% от стоимости товара это затраты на его производство, 60% маркетинг, остальное прибыль в карман... исключение стосавляет ручная сборка на заказ - там затраты на производство товара 15% от его стоимости.
Почему бы не передать государство в частную собственность?