>Прошу не путать с либерастами, либердонами (либ гондонами) и леволибералами (ака скандинавский соц дем грязноштанного толка)
Сложно не путать, когда это все сорта либерального говна. Тебя уже обоссали в прошлом треде, что тру либералы существуют в твоих фантазиях. Ты там ещё не смог ни одного тру либерального политика назвать. Так ты пришел у Антона спрашивать, лол?
Да все кто не пидорашки, нормальные люди.
Вот он точно был либералом. Сейчас не знаю.
>то кто из нынешних политиков и общественных деятелей является тру либералом в классическом смысле этого слова?
Очевидно же.
погодите, на первом пике это его реальный затылок? это не фотошоп?
АХАХАХАХААААХАХ
Он так и не сказал: да я либерал. Это журнашлюхи его объявили.
Светов.
Топит за автономии, право на самоопределение, свободный рынок и отсутствие/минимализацию государства.
Ну Тетчер наверно если серьезно. Нормальный тебе либерал?
так пыня же
>кто из нынешних политиков и общественных деятелей является тру либералом
Задача не имеет решения
>кто из нынешних политиков
В рф запрещена политика, а то карлику неприятно что ктото популярнее его по телеку
>общественных деятелей
В рф запрещена общ.деятельность а то карлику неприятно что ктото занимается обществом, пока он какает на это общество
Владимир Путин.
Вот только евгений николаевич часто в рестораны ходит, подбородок наел пирожными.
Либералы существуют только в системе демократии, в России диктатура, поэтому классических либеральных политиков нет. Есть общественные деятели, носители либеральных взглядов, наверное наиболее известный, это Навальный. Человек который выступал за искоренение диктатуры и становление государства в котором главенствующей идеей были бы права и свободы человека.
Но опять же, Навальный не становится классическим либералом потому что система не та. Либеральный политик не может существовать в диктатуре, потому что она его подавляет и искажает. Так что если ты ищешь настоящих классических либералов, то сначала надо демократию построить и уже в ней они появятся.
>либерализм
Не имеет смысла в России, так как в России для функционирования капиталистической экономики, которая является базой либерализма, нету благоприятного климата и географических условий и, соответственно, нету урожая и продукта земли, который является базой капиталистической экономики.
Не имеет смысла в России, так как в России для функционирования капиталистической экономики, которая является базой либерализма, нету благоприятного климата и географических условий и, соответственно, нету урожая и продукта земли, который является базой капиталистической экономики.
Какой именно путин у тебя по политическому компасу сегодня? Примерно укажешь?
Человек, создавший Либертарианскую партию россии, и прямо заявлявший о себе, как о либертарианце, не питающий ни капли симпатии к либералам, о чем пишет минимум раз в месяц, конечно же прекрасно подойдёт для твоего примера либерала!
Борис Надеждин. Наш кандидат!
На ОП-пиках последние классические либералы.
Хакамада. Я кстати за неё в 2003 году голосовал, она уже тогда чётко говорила кто такой Путин и чем это всё закончится. Но она давно уже отошла от дел.
Никаких тру либералов в России нет и быть не может. Наши так называемые либералы - это ультраправые рыночники новодворские, пиночетовцы, тэтчерианцы, маккартисты. Они же латентные или открытые националисты, если не русские, то русофобские (американские, сионистские, прибалтийские, какие угодно). При их виде не то что самый правый американский ястреб - сам Гитлер расплакался бы от умиления. Нормальных людей среди них нет.
Как я писал ещё в прошлом треде, современные либералы сьехали влево, и буквально слились с социализмом вместе. Вот вам пруф, если такие дохуя недоверчивые.
Ваше нежелание признавать этот дрейф во взглядах, и приписывать им качества, которые у них были 70 лет назад - только ваши проблемы.
Именно поэтому единственное, что объединяет сейчас всю условно-либеральную тусовку это антивоенная повестка, да?
Настоящий либерал
>тру либералы существуют в твоих фантазиях
Идиот, это же просто:
Либерал за свободу, либераст за власть.
Прямая речь
Из политиков? Наебуллина определенно либерал классический, Мантуров, Мишустин, Белоусов, Силуанов, Хусснулин. В принципе, у нас очень много кто из правительства именно либералы такого классического толка типикал европейские (не соцлибы которые). Путин всё таки консерватор скорее, но именно в дихотомии консерватор/либерал, где консерватор по сути тот же сторонник рыночной (смешанной уже) экономики, просто с менее гибким взглядом на многие вещи
>в дихотомии консерватор/либерал
дебил, дихотомия консерватора - новатор, а либерал такой же новатор как консерватор.
> просто с менее гибким взглядом на многие вещи
Забавный момент, с этими гибкими борцами за свободу - предложи им отменить нахуй внутренний паспорт как символ полицейского государства, они тебе пасть порвут за удобство барина ебать их шваброй.
То, что ты сторонник рыночной экономики, отнюдь не делает тебя автоматом либералом.
Каждый из перечисленых может быть кем угодно, вплоть до монархиста или фашиста.
Так это США, там либералы - это ещё с 20 века и эры прогрессивизма чуваки уровня соцлибов и соцдемов. Поэтому, если так в США, то это не значит, что так в Европе. То что в США называется либерализмом, по сути самая настоящая социал-демократия с американской спецификой, вызванная их проблемами и общественными вызовами, которые во многом были решены в Европе в 20 веке, но не разрешены в Америке
Либерал сторонник свободного выбора.
Хочешь плановую экономику? - Делай.
Теперь показывай какая партия держит под контролем бизнес в США, чтобы доказать американский нацизм
Почему? Мы ж их сравниваем относительно друг друга. Ну понятно, что по отношению к какому-нибудь феодальному герцогу, что консерватор, что либерал - новаторы. Но епта, ты где этих герцогов видел последний раз? Это уже неактуально, мы давно уже на новом этапе и соответственно, у нас уже новатор-реакционер сдвинулись
Ты напиши лозунг либерала, все ж просто.
>новатор-реакционер
Оксюморон.
Например фашисты и коммунисты - реакционеры, а реакция на капитализм, на свободу наживаться и обогащаться.
А это не единственный критерий. Но тут ошибка, фашист не сможет быть рыночником, как минимум по той причине, что фашизм внутри себя подразумевает тотальное господство государства и корпоративизм (а это несовсем совместимые с рыночной экономикой вещи). И да, монархист может вполне быть либералом. Пример - Великобритания. Монархия - это про форму правления. Права человека (в том числе естественные) могут вполне укладываться в тему монархизма. Я не монархист, но я не вижу тут противоречия. Можно уважать права человека и считать, что они имеют естественное происхождение, вплоть до религиозного обоснования, но не отрицать, что в этой же естественной теме есть монарх, на основе общественного договора (тот же Гоббс например).
>И да, монархист может вполне быть либералом.
Точно, именно так все и было, когда монархисты спустили холопам права, что значит взяли на себя роль бога, который дарует свободы на условиях бога.
Лалка, ты же просто холуй.
>США, там либералы - это ещё с 20 века и эры прогрессивизма чуваки уровня соцлибов и соцдемов
Посмотрев внимательно на картинку, ты можешь увидеть, что стремительно влево они попёрли именно в последние 20 лет. Тогда же появилась повесточка из каждой щели, кстати говоря, как результат этого.
>вызванная их проблемами и общественными вызовами, которые во многом были решены в Европе в 20 веке
"Решены" эти проблемы были потому, что еврокуки пошли в левачину ещё раньше. И теперь в европке ты можешь насладиться общественным транспортом и бесплатным здравоохранением, но практически нереально купить жилье себе в собственность, закрыть вьезд мигрантам, или закупиться в магазине в выходные.
> Можно уважать права человека и считать, что они имеют естественное происхождение
А на самом деле их начальство спускает в клювик, как птичье молочко, знаешь - в зобу у птичек ферментация протекает и получается белая кашица, которой они кормят птенцов, заботятся.
Наследие феодализма и анального менталитета.
Мне одному кажется, что у Понасенкова что-то с затылком?
Твой протык?
Они против Путина и его конкретной войны, но не против войн вообще. Для войн на стороне хороших парней они найдут любые оправдания.
Историческая организация общества людей - стадо и пастух, паства и пастырь, люди и знать, народ и вождь, - потрачена в капитализме, где стадо свободно предоставлено само себе.
Это противно, рабы не хотят свободы, они хотят заботы начальства и теплого птичьего молочка в клювики. Вот и вся реакция.
Это противно, рабы не хотят свободы, они хотят заботы начальства и теплого птичьего молочка в клювики. Вот и вся реакция.
Те самые страшные фашисты-антирыночники, как нацистская германия, так и италия при муссолини, национализировали только крупную промышленность, всё остальное оставив на долю рыночка.
Прямо как пыня, весь экономический блок которого ты и приводишь в качестве образцовых либералов.
>Наебуллина определенно либерал классический, Мантуров, Мишустин, Белоусов, Силуанов, Хусснулин.
Каждый из них бы чувствовал в руководстве этих двух стран как дома.
Хорошие парни должны убить всех плохих.
Проблемы еврокуков и пиндоских "либералов" - то что они непоследовательны и не хотят нормально реформировать рыночек, думая что все проблемы решаются велфером и прогрессивным налогообложением, когда как проблемы более системные.
Я просто сам соцдем и не вижу ничего плохого в дальнейшем развитии экономики по решению общественноважных задач, но нельзя думать, что введя прогрессивный налог и дать педикам право женится - у нас будет рай на земле. Никто рынок жилья тот же просто не будет регулировать, потому что кабаны застройщики и банки нахуй выебут все эти правительства. Пока совок маячил в европе - еще можно было пытаться. Щас уже нет. Поэтому сейчас либо вообще откат будет, либо будут все больше поднимать культурные проблемы забивая на экономику.
>национализировали
в фашистской Германии не было национализации, придурок, просто Гитлер держат кабанов за яички, это называется социализация.
>когда как проблемы более системные.
Нахуй ты пишешь это говно, не зная что ответить на вопрос: какие проблемы более системные?
> нельзя думать, что введя прогрессивный налог и дать педикам право женится - у нас будет рай на земле.
в США прогрессивный налог всегда был. Что касается педиков - они никак не мешают свободно наживаться и обогащаться.
Ну да, я понимаю о чем ты, я сам левый и понимаю к чему ты клонишь. Просто рыночек у фашистов и либералов - отличается. Да, действительно, в Рейхе и тем более Италии крупные предприятия не национализировали и они вполне себе были спонсорами режимов. Но фашизм он как раз про это, это временна тема, когд асамые крупные рыночные игроки чувствуют угрозу своему существованию, и одновременно надо и пролов уважить (дать хоть какие то соцправа), так и самых охуевших прибить (тоталитаризм и авторитаризм). Но при этом, если либерал скорее видит каждого коммерса и человека как отдельного актора и агента на рынке, то для фашика государство командует этим коммерсом. То есть все таки отличия есть, не говоря уже про культурные и идеологические. Это очень хорошо показано в фильме Бертолуччи Новиченто, где кучка олигархов в италии собираются и буквально скидываются на фашисткую партию, чтобы приструнить пролов
> развитии экономики по решению общественноважных задач
Срань красножопая высралась и устыдилась назвать себя как есть - сранью красножопой.
Кто же станет определять какая задача общественно важная? Конечно же ГОСПЛАН ебана, ГОССНАБ, ГОСКОМЦЕН и ты, великий Сруль Израилевич Шекельштейн.
>Просто рыночек у фашистов и либералов - отличается.
Чем отличается ты не знаешь, но среш
>я сам левый
Халявщик то есть, отнять и поделить, мне все должны, свобода равенство и братство - и прочая ебанина.
Углубляющееся неравенство, концентрация богатств в руках одной категории, снижение социальной мобильности, все это вызывает напряжение в обществе. То же отсутствие возможности сегодня купить жилье у молодняка, в отличие от их дедушек и родителей, которые застали "золотые годы" госрегулирования в противовес совку это буквально порождение того, что я описал выше
Я соцдем, а не коммунист, мне похуй на план
Ну да, я обычный средний класс в РФ, схуяли мне не быть левым, это в моих же интересах даже шкурных
Так вот дети, есть ровно 1 системная проблема и для всех народов и наций и любых измов - бедность.
Именно из-за бедности все войны, все раздоры, все обиды, вся ненависть, все налоги, все непомерные расходы, в общем бедность - это зло.
Борьба с бедность - задача вовсе не простая, поскольку нельзя просто взять и раздать бедным деньги, - они их потратят на предметы роскоши и пропьют и прожрут и снова станут бедными. Чтобы вылечить человека от бедности, нужен комплекс мотивационных мероприятий, и деньги достаточные, чтобы у бедного возник капиталец, накопления, что значит перестал быть бедным, неимущим, даже при небольшом капитале.
Именно из-за бедности все войны, все раздоры, все обиды, вся ненависть, все налоги, все непомерные расходы, в общем бедность - это зло.
Борьба с бедность - задача вовсе не простая, поскольку нельзя просто взять и раздать бедным деньги, - они их потратят на предметы роскоши и пропьют и прожрут и снова станут бедными. Чтобы вылечить человека от бедности, нужен комплекс мотивационных мероприятий, и деньги достаточные, чтобы у бедного возник капиталец, накопления, что значит перестал быть бедным, неимущим, даже при небольшом капитале.
Либералом можно назвать того, кто поддерживает либеральную конфигурацию институтов общества. Это федералисты, адепты идей распределения полномочий в сторону нижнего, муниципального уровня, дерегуляции. Из экспертов это, например, Гуриев. Из политиков, например, Милов или Яшин.
Я даже читать не стал - сразу красножопый пропагандон которому все должны.
Новосибирский шизик-разумист, я тебя узнал. Ты всё так же долбишь наркоту и гадишь в пораше. Кто тебя содержит?
Какой ты злой
>не коммунист
>Углубляющееся неравенство, концентрация богатств
Твоя жопа краснее сраки павиана.
Все твои интересы - жить за чужой счет, ведь работать - не мужское дело!
>либеральную конфигурацию институтов общества
Каво, блять?
Красножопые гондоны на месте.
Других-то нет
Мне вот всегда было интересно. Ладно я там обычный ивашка, поэтому я левый все дела. А какая выгода таким же ивашкам быть против даже травоядной социал-демократии? Ладно там писал бы владелец заводовпараходов, он то понятно, нахуй ему налоги платить и делится прибылью, а зачем такому же ивашке дуть в попу чуваку в цилиндре и с моноклем?
Да.
Ну да-да, куда мне обычному офисному клерку. Вот Алишер Усманов какой-нибудь дааа, это великий трудоголик
И, вот что мы имеем за 100 лет борьбы с бедностью.
Во времена Маркса неимущими были 9/10 рабочих, а теперь 1/10
Ты поехавший, похоже.
Да ты пойми, дурак, что всем срать на твои визги "мне все должны"
Халявщик спокнись
>Мне вот всегда было интересно
Потому что социалисты не построили ни одного города гос-ва, я закрыл твой интерес.
Расскажи какие институты не дают тебе свободно обогащаться.
СССР построили и массу сателлитов.
Просто деньги кончились и все нахуй развалилось.
Во времена Маркса даже про трудовое законодательство только только допирать стали, а за 20 век были кровавые красные революции (наверное евреи спланировали и массоны), реформы в европе и америке, и огромное красное государство на 1/6 суши с постоянным распространением своей идеологии, в противовес которому надо было тоже что то давать людям. Так что эволюция всего этого - это в том числе результат борьбы людей за свои права и благосостояние
Кто тебя содержит?
США стали первой экономикой планеты без всякого КЗОТа, и без отпусков, которых у них до сих пор нет законных.
Твоя мать. Ей нравится как я ебу ее сракотан тугой.
Там вообще-то очень неплохое профсоюзное законодательство и трудовое. В чем-то даже лучше РФвского современного. Ты не знаешь о чем говоришь
>результат борьбы людей за свои права и благосостояние
Ну давай расскажи как ты станешь бороться с рукой дающей.
Моя мать давно мертва, даун. Больше всех пиздишь о труде, а сам тяжелее хуя ничего не держал.
Для начала, я не ставлю обогащение, как и экономическую составляющую вообще, во главу угла. Я же, в отличии от тебя, не марксист, для которого экономика - это базис, а политика - надстройка.
Ты же дебил, ало.
>СССР построили и массу сателлитов.
Это не государство, когда всех кто против власти захуяривают.
>Просто деньги кончились и все нахуй развалилось.
Ну и разумеется хорошо бы повторить этот эксперимент ещё несколько раз, а то не до всех дошло
>я не ставлю обогащение, как и экономическую составляющую вообще, во главу угла.
Поэтому ты нищий навсегда и твой строй шестеренка для нищих.
>Это не государство, когда всех кто против власти захуяривают.
Против власти народа.
Народ имеет право на революцию.
Запомните это, холуи залупные.
Запомните это, холуи залупные.
Фу, сраный марксист, твои апелляции к классовому признаку неинтересны. Иди обсуждай их с подобными тебе красножопыми.
Кстати, твой строй не сможет даже купить ПК, не говоря о разработать; и авиации у тебя не будет, максимум мореходство на лодках из коры и веток. Потому что твоя идея - это сраная Сомали.
>Против власти народа
Следующим номером твоей цирковой прораммы будет вотэбаутизм о сша и китае, поэтому я перейду сразу к ним.
Власть в голландии себя народной не называет, власть швеции себя народной не называет. Наверное что-то случилось?
Узрите: эта хуета ни дня в жизни не работала, но считает себя умнее всех.
Пидрахуй в треде, я спокоен.
Ты не знаешь, какая у меня идея, марксистское отродье.
Народ был за большевиков и свергал буржуев с превеликим удовольствием.
>Ты не знаешь, какая у меня идея
>я не ставлю обогащение, как и экономическую составляющую вообще, во главу угла.
Вот твоя идея.
Это Сомали, ну или Шир с хоббитами.
Пидрахував тобі за щьоку.
Шестерня, а почему ты мечтаешь о тихой отсталой патриахальной жизни с бартером?
Я же говорю пидроздил каклов.
Кек, все топовые экономики - это Шир с бартером, так и запишем. Марксист как никогда дебилен.
Ты содержанка, дающая в жопу и в рот, и ради чего? Чтобы безвылазно капчевать в пораше. Посмешище.
Топовые экономики ставят во главу угла капиталы, деньги, бобло, обогащение.
Соси, нищенка.
Срака лалки загорелась и горит.
Содержанка учит жизни.
Тебя хуй научишь: халявщик до говна в жопе.
Уже это записано у них в конституции, а, шизомарксист? Их богатство - просто следствие хороших институций и здоровых ценностей.
Учиться скакать на члене не по моей части.
Это ты конечно хорошо придумал, только вот от них я почему-то слышу совсем другие тейки, в том числе и про политику США, которую никто не оправдывает и вполне себе осуждают.
Но ведь нет. Любые войны - зло, и та часть либералов, которых я поглядываю иногда придерживается этого мнения вполне последовательно.
Безусловно, только вот революции без организации и силового ядра (армия, внутренние войска, интервенция) не происходят. Ну нет таких примеров.
Как например кто?
>симпатии к либералам
Левые неолиберальные социалисты и соцдемы не имеют ничего общего с классическим либерализмом и либертарианством. Какой-нибудь Локк или Милтон бы нассали на них сверху и были бы правы.
>россия
>либералы
На россии никогда не существовало и не существует ни либерализма, ни тем более либералов, всю историю были только системные или околостстемные придворные шуты, политические взгляды которых либо диктовались непосредственно из башен, либо представлял из себя оттенки и градации действующего на тот или иной момент режима.
Предпосылок к его зарождению, кстати, тоже не существует.
Вот пикрил поросéнков, например, умеренный путинист, а один из предметов его "критики" из того-же фонда башен кремля насральный — неонацисткий путинист.
/thread
Только проверенная инфа