просто оставлю это здесь. дальше сами думайте
лаадно, ещё подсказка..но последняя
В пораше одни боты остались(
изоляция VS количество итераций
В ЕС была куча стран, которые между собой постоянно конкурировали. Это дало то что дало.
В других местах была 1 страна на огромный кусок местности.
Исключение тут Африка, которая попала в сферу влияния ЕС, после чего там за любые попытки развиваться пиздили палкой по башке.
С другой стороны ЕС сейчас находится в жопе, у них буквально политический кризис после отсоединения Британии, не говоря про рождаемость, а у Китая есть шансы продолжить существовать даже когда ЕС прекратит своё существование.
Так что изоляция не всегда ведёт в никуда, а политическая мысль может и в тупик завести.
Дык спать уже почти все уползли, нашёл время когда что-то обсуждать.
>изоляция VS количество итераций
>
>В ЕС была куча стран, которые между собой постоянно конкурировали. Это дало то что дало.
>В других местах была 1 страна на огромный кусок местности.
Ну это слабый аргумент. Исламский мир например это куча государств, и куча контактов со всеми цивилизациями.
Индия или Япония никогда не были едиными, там тысячи княжеств конкурировали. Китай тоже не нечто единое, там в древности кучи царств были. В той же древней Греции в каждом селе козопасы рассуждали о формах правления и ничто им не мешало.
>С другой стороны ЕС сейчас находится в жопе, у них буквально политический кризис после отсоединения Британии,
А что случилось-то? Я вот наоборот, увидел в этом силу Европы. Из ЕС можно выйти мирно, без конфликта и кризиса, и ни ЕС не развалился, ни Британия.
>В России тоже ни о чем кроме царя не слыхали до контакта с Европой.
Особенно в Новгороде.
>политическая мысль может и в тупик завести.
Может и завести, но развитие это же свойство человека? Мне просто непонятно, как можно тысячелетиями не рассуждать и строить государство на основании одной священной книжки.
Ну, до монголов Русь была обычной Восточной Европой. А потом монгольский ген укоренился.
>В Китае конфуцианство и император с древних времен и до современности
>Я чего-то не знаю, или
Китай прошел через всё: республики, раздробленность, императрица-регент, монгольское завоевание, деструктивные комунистические секты с последующим развалом и миллионами смертей несколько раз!! (Привет комми-даунам) всё было с разным успехом. Сегодняшний китай это не самый лучший из китаев, да и не самый устойчивый это я гарантирую
>Китай прошел через всё: республики
Интересно, никогда не слышал. Расскажи о китайской республике (если это до 19 века) и может быть о каких-нибудь китайских теоретических трудах на эту тему.
Конфуцианство, моизм, легизм.
Слушай, ОП? Тебя вот реально в гугле забанили?
>Важный элемент политической теории Шан Яна — тезис о необходимости «ослабления народа», превращении его в безропотное, послушное орудие воли правителя. В основе данного тезиса лежала убежденность в том, что мораль, традиции и культура несовместимы с природой человека — его врожденным стремлением к выгоде.
>В целом вся концепция управления, предлагавшаяся Шан Яном, была пронизана враждебностью к людям, крайне низкой их оценкой и уверенностью в том, что посредством насильственных мер (или жестоких законов) народ можно подчинить желательному порядку.
Ставь лойс, если увидел нечто знакомое в мыслях древнекитайского мыслителя.
>Исключение тут Африка, которая попала в сферу влияния ЕС, после чего там за любые попытки развиваться пиздили палкой по башке.
Что за вздор. Европка в африку еле еле в 14-15 веке попала. Там уже были развитые цивилизации сонгай и другие. Никто им не мешал, развивайтесь сколько хотите.
Как же я искренне проигрываю с таких паст. Сидит сельский дурачок, прочитавший полторы статьи в Википедии и шизовысеры обрыг на харкаче, ковыряет в носу, размазывая сопли по стене мазанки, и считает, что если он возьмет иронично-покровительственный тон, то от этого он перестанет быть сельским дурачком.
Нет, это так не работает.
Даосизм забыл.
Я в ОП-посте сказал о неполноте своих знаний и приветствую примеры не-европейской политической мысли. А ты чего сгорел, может ты не белый?
> России тоже ни о чем кроме царя не слыхали до контакта с Европой.
Провёл хуем тебе по губам
Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.
После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены на Новгородской земле (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.
Увоз вечевого колокола из Новгорода. Иллюстрация из рукописи XVI века
В середине XVI века завершилось создание Русского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти. На местах избирались земские и губные старосты.
> сказал о неполноте своих знаний
Это все верно. Так вот. Начни с учебника истории для пятого класса, только не своего родного из 404. Можешь англоязычный взять, если ты у мамы европеец, хотя откуда тебе знать английский. Затем двигайся дальше и лет через 10 приходи сюда рассуждать на темы типа той, которую ты пытаешься задвигать.
>Конфуцианство, моизм, легизм.
Ну это все вариации на одну тему, связанные с китайской эзотерикой и чинопочитанием.
>пук
К чему этот глубокомысленный комментарий?
Что значит монгольский ген додик? Если этнически то хуй там плавал,нихуя. Ты вкурсе о монгольской системе управления?
Курулта́й — всенародный съезд,в том числе и исторические, всех монгольских и тюркских князей и знати, орган народного представительства у монгольских и других народов всенародный съезд знати для решения важнейших государственных вопросов, в определённой степени — аналог европейских парламентов.
>К чему этот глубокомысленный комментарий?
Видимо ты не понял ОП-пост. Все эти китайские течения не смогли преодолеть представления о власти как о чем-то священном, данном Богом, Небом во имя великой гармонии. Не было у них за 5000 лет осознания, что власть - это то, что делают люди для людей. Даже несмотря на развитость письменности и литературы, никто из них не дошел до такой мысли.
на картинке всё сказано. ответы на все вопросы.
>Что значит монгольский ген додик? Если этнически то хуй там плавал,нихуя.
Культурный, конечно. Мы все прекрасно знаем, что Русь до монголов и после это совершенно разные вещи.
>Ты вкурсе о монгольской системе управления?
>Курулта́й — всенародный съезд,в том числе и исторические, всех монгольских и тюркских князей и знати
Это уровень сходки воров в законе. Для сходки боссов не нужна никакая философия, это естественный порядок вещей.
>Даже несмотря на развитость письменности и литературы, никто из них не дошел до такой мысли.
Почему не дошёл то. Империя же была не одна.
>Исламский мир например это куча государств, и куча контактов со всеми цивилизациями.
И они таки были топовыми пока не превратились в гигастрану.
Дежурно напыминаю что огромная часть науки и технологий это исламский мир, в те времена когда они не успели выродиться.
А то что сейчас в исламском мире... дык их дробят США и ЕС уже несколько веков подряд, не давая объединятся.
Система из которой выходят - это говно.
>развитие это же свойство человека
Сколько ты за сегодня развился?
Еслиб тебя не пиздили - тыб и в школу не ходил. Нет у нас никакого стремления к развитию. У нас есть любопытство, но оно не гарантирует развития.
Дохуя они развились, после того как ЕС к ним пришла?
Ты слился и обосрался как минимум с рашкой,ты даже блять не вкурсе что абсолютизм с швятым царём в россию пришёл аккурат из византии.
>Почему не дошёл то. Империя же была не одна.
Но всегда Ван Сын Неба и никаких альтернатив.
>И они таки были топовыми пока не превратились в гигастрану.
В какую гигастрану? Исламских стран всегда было много, от Алжира до Индонезии.
>Система из которой выходят - это говно.
Почему? Наоборот ящитаю. Система со свободным входом и выходом наиболее здоровая.
>Сколько ты за сегодня развился?
>Еслиб тебя не пиздили - тыб и в школу не ходил.
Никогда не учился из под палки, так что мимо.
>Ты слился и обосрался как минимум с рашкой,ты даже блять не вкурсе что абсолютизм с швятым царём в россию пришёл аккурат из византии.
Он и в Европу надолго пришел, но европейская мысль не перестала развиваться от этого.
ОП, понимаешь, просто белые европейцы это самые умные сверхлюди и они должны истребить всех остальных. Таких рефлексирующих нигде не было, прогресс - чисто европейское явление. Так что очень печально, что негры ебут белых женщин, а твоя еот Наташка мечтает о каком-то ускоглазом корейце, предки которого никогда ничего сами не придумали.
Надо перерезать всех не белых чтобы ты мог наконец потрахаться и перестал быть инцелом. Иначе никто не замечает твоё европейское превосходство.
Надо перерезать всех не белых чтобы ты мог наконец потрахаться и перестал быть инцелом. Иначе никто не замечает твоё европейское превосходство.
Это спорное утверждение, совершенно непонятно, на чем основанное.
>В отличие от традиционно-теологических толкований дао как проявления небесной воли, Лао-цзы характеризует дао как независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественную закономерность. Дао определяет законы неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость.
В той же статье можно почитать, что объединяло всех китайских мыслителей.
Видать по существу тебе сказать совсем нечего, раз негров и инцелов приплел.
Из твоего треда ничего больше не выходит, увы. Примитивный ориентализм, побулькивания о превосходстве белой расы, нескромное причисление себя к ней, надменно-ироничный тон - всё это выдаёт в тебе реликт эпохи конца десятых - альтрайта/плюмодибила, который заходит на парашу байтить такими вопросами выводя тред на очевидный ответ - все кроме европейцев неполноценные.
У меня только один вопрос: ты всё это время в холодильнике где-то находился что ли? Сейчас так-то хахлов и евреев все обсуждают, все эти споры уже давно отгремели. Или что это за хуйня вообще?
>Дао определяет законы неба, природы и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость.
Ну вот это похоже на то, что убивает мысль. Эзотерическое Дао вечно и непостижимо. Коран настолько свят, что надо в точности ему следовать.
>Сейчас так-то хахлов и евреев все обсуждают
И как, не надоело?
Очень похоже на гегелевский дух, если честно.
Коран ты тут вообще не в тему приплел, видимо, от бессилия решив задерейлить тред в любимую плоскость.
Ну так, мне кажется и это людей уже тоже скоро окончательно заёбет. Пока ещё какие-то очаги обсуждения остаются, но пораша в целом помирает из месяца в месяц.
У меня такое ощущение, что скоро тут вообще ничего обсуждать не будут.
Единственное, кстати, что до сих пор живо как никогда - коммисрачи. Для меня это загадка, но факт остаётся фактом.
>Очень похоже на гегелевский дух, если честно.
Ну если подвести этот дух под оправдание власти Сына Неба, то наверно получится аналог китайского государства.
>Коран ты тут вообще не в тему приплел, видимо, от бессилия решив задерейлить тред в любимую плоскость.
Ты наверное тоже путаешь меня с альт-райтом и исламофобом. Я так же отношусь и к христианству. Слепая вера в эзотерическую непознаваемую сущность убивает возможность рассуждения. Почему-то древние греки рассуждали о политической власти и устройстве государства как об обычном общественном деле, без мистики.
Да ладно, на параше в этом сезоне есть несколько топовых тем для обсуждения:
1. Ит-специалистов тред.
2. Зарплат тред.
3. Хохлы всё тред.
4. Рожайка тред.
5. Комисрач тред.
6. (((Шизопорвацких))) теорий тред.
7. Новостной повести тред.
8. Омерика вот уже теперь стопудово все тред.
Этот тред проходит по разряду "какой-то дурачок с тремя классами церковоно приходской школы пытается делать культурологические обобщения". Никогда не было и вот опять.
>У меня такое ощущение, что скоро тут вообще ничего обсуждать не будут.
Именно.
>Единственное, кстати, что до сих пор живо как никогда - коммисрачи. Для меня это загадка, но факт остаётся фактом.
Оскуфение двача. Мой батя тоже обожает коммисрачи.
Опчик, давай почаще приходи на двачи. Пиггеры развивают свою азиатскую философия про человека-грязь. Пиши почаще, белые малютки будут читать, просвещаться.
>1. Ит-специалистов тред.
>2. Зарплат тред.
>3. Хохлы всё тред.
>4. Рожайка тред.
>5. Комисрач тред.
>6. (((Шизопорвацких))) теорий тред.
>7. Новостной повести тред.
>8. Омерика вот уже теперь стопудово все тред.
Первые две темы не имеют отношения к политике. Остальное - кремлевская повесточка кроме п. 6
А, да, забыл про демографию. Вот этого действительно последнее время много стало. Новинка.
>Ну если подвести этот дух под оправдание власти Сына Неба
То получится прусская монархия, идеальное выражение мирового духа. Короче, ты не только в китайской философии профан, что неудивительно, её у нас мало кто изучает, но и даже в европейской философии ноль полный. Ахуенно, бро. Ты создал тред, в котором сходу заявил, что чего-то не знаешь, а по итогу общаешься с позиции человека энциклопедических знаний, который даже не удосужился полистать статью, из которой ему тут копипастят.
>Ты наверное тоже путаешь меня с альт-райтом и исламофобом.
Да мне поебать, какая политическая ориентация у сельского дурачка с параши, без негатива. Просто твоя попытка приплести в тред ещё и Коран, как будто тебе 5000 лет китайской истории мало, выглядит уже совсем жалко. А ну давай мы еще и исламскую политическую традицию обсудим! И индийскую! И древневавилонскую!
>Неужели за 3000 лет они ничего не придумали, кроме обожествления власти царя? В Китае конфуцианство и император с >древних времен и до современности. В Японии как будто только феодальную иерархию за тыщу лет родили. В Индии кастовое >устройство. В России тоже ни о чем кроме царя не слыхали до контакта с Европой. Пожалуй чуть продвинутей исламский мир, где >в Коране прописаны более-менее адекватные законы. Но и они не ушли от слепого почитания святой книжки.
Не не спор дальше не пойдёт,это уже не связано с оп постом. Еврейские приёмчики пошли?
>Первые две темы не имеют отношения к политике
Ох ебать, да ты еще и политолог!
Слона-то ты и не заметил!
>прусская монархия
Вот прусскую монархию лучше бы реально нахуй не придумывали. Сколько горя планете от этого говна получилось...
Мне Гегель и оправдание Прусской монархии эзотерическим духом не особо интересны, сорян. Очевидно, это полная чушь, раз прусская монархия давно исчезла, и Мировой Дух никак не помог.
>Просто твоя попытка приплести в тред ещё и Коран, как будто тебе 5000 лет китайской истории мало, выглядит уже совсем жалко. А ну давай мы еще и исламскую политическую традицию обсудим! И индийскую! И древневавилонскую!
Если я вижу мистические объяснения власти - для меня это в принципе одинаковый уровень. Мне просто удивительно, что цивилизация может существовать 5000 лет, и все это время пользоваться таким мистицизмом. А почему нет эзотерического учения об экономике, например? Зачем считать и думать, если можно вести дела согласно велению Великого Духа.
>Мне Гегель и оправдание Прусской монархии эзотерическим духом не особо интересны, сорян
Да, действительно, селюку из бурсы как-то похуй на термины, он путает трансцендентное с эзотерическим. Никогда такого не было и вот опять.
>Если я вижу мистические объяснения власти - для меня это в принципе одинаковый уровень. Мне просто удивительно, что цивилизация может существовать 5000 лет, и все это время пользоваться таким мистицизмом.
Ну да, удивительно, как это так получилось. Может быть потому что это теории не были такими уж мистическими. А, ну тебе же даже цитаты привели какие-то, но это нищитово, когда у тебя три класса бурсы за плечами.
Так ОП и не отрицает что в европе была религиозная феодальная дичь ало, он интересуется почему в Китаях с Индиями не было хотя бы намека на либеральную мысль.
>Не не спор дальше не пойдёт,это уже не связано с оп постом. Еврейские приёмчики пошли?
Не знаю, где ты увидел "еврейские приемчики". Я только твердые факты привел. В Европе был период абсолютных монархий и обожествления власти, но он был достаточно быстро преодолен и в теории и на практике. Даже церковь смогли реформировать. В России после монголов абсолютная стагнация до Петра. Петр начал возвращать Россию в Европу, и этот процесс идет до сих пор, очень долго и с пробуксовкой. С чем ты не согласен?
>Да, действительно, селюку из бурсы как-то похуй на термины, он путает трансцендентное с эзотерическим. Никогда такого не было и вот опять.
Окей. Давай упростим. Ты согласен с тем, что в вопросах власти и управления нет ничего трансцедентного или эзотерического, никаких Духов, Богов и непостижимых тайн?
>Гегель
>религиозная феодальная дичь
Неплохо! Выходим на новый уровень культурологических обобщений.
>В нашей Европейской культуре уже более 3000 лет существует дискуссия о политике. Еще в античности белые люди начали задумываться о лучшем устройстве общества. Писали политические трактаты, художественные произведения-утопии и антиутопии. На практике создавались различные виды политической власти, эволюционировали законы и судебная система.
>Неужели за 3000 лет они ничего не придумали, кроме обожествления власти царя? В Китае конфуцианство и император с древних времен и до современности. В Японии как будто только феодальную иерархию за тыщу лет родили. В Индии кастовое устройство.
> В России тоже ни о чем кроме царя не слыхали до контакта с Европой.
>В России тоже
В россии были эксперименты с гос.устройством,победил царь всё.
Это китайцы уже понимали, поэтому их теории развивались именно в практическом русле. Ты путаешь механизм легитимации власти и реальную политическую теорию и практику. Китайская политическая теория в голом виде - это теория политического деспотизма, но это не делает ее менее содержательной в теоретическом и практическом плане. 5000 лет китайской истории тебе как бы явно на это намекают.
Так ты назовешь древнекитайского Канта, Локка и Смита, или продолжишь обобщать у себя за щекой?
Тред прочтешь, или совсем даун?
Все так, спасибо анончик за понимание. Конечно в Европе было полно всякой дичи. И философы лизоблюдствовали и оправдывали царей, и что угодно. Я недавно прочитал томик Джонатана Свифта (писатель 17 века!) и там были его эссе на тему политики. И он абсолютно адекватно рассуждал на темы власти и государства. Никаких духов, только логика и конфликты интересов. Поэтому и создал ИТТ тред. Также люблю смотреть азиатские фильмы про историю, и там никакой рефлексии про власть никогда не видел, показано либо слепое подчинение, либо предательство. Если какой-то госслужащий плохой персонаж, то это исключительно потому что он от дао отошел, а если бы был добродетельный и следовал Пути, то все было бы заебись. Не могут не расстраивать такие примитивные представления.
Бля, чо-то я кекаяю с этого философа.
Ты понимаешь, что понятия духа у Гегеля в принципе можно заменить понятием разума. Типа разумный мир, осознающий сам себя в человеке. Это же философия, выросшая из просвещения в конечном счёте. Ебать, тут, конечно, это самое, да, уровень дискуссий.
>В Индии кастовое устройство.
Возникший в Индии буддизм отвергает кастовость.
По этой причине с середины XX века, когда буддистов в Индии почти не осталось, многие индийские неприкасаемые стали переходить из индуизма в буддизм: https://en.wikipedia.org/wiki/Dalit_Buddhist_movement
>Это китайцы уже понимали, поэтому их теории развивались именно в практическом русле. Ты путаешь механизм легитимации власти и реальную политическую теорию и практику.
Разве вопрос легитимации не главный? Европеец задает вопрос - почему ты управляешь? И из этого следует огромное количество концепций. Китаец не задает такого вопроса, для него власть это данность великого дао.
>Китайская политическая теория в голом виде - это теория политического деспотизма, но это не делает ее менее содержательной в теоретическом и практическом плане.
>5000 лет китайской истории тебе как бы явно на это намекают.
Ну там была стандартная для деспотизма проблема, правящая илита за пару сотен лет вырождалась и начинался очередной хаос с пиздорезом. И как бы я не вижу что китайцы придумали чтобы это починить.
>понятия духа у Гегеля в принципе можно заменить понятием разума.
Что есть разум?
>Типа разумный мир, осознающий сам себя в человеке.
Это для меня звучит как эзотерическая фраза.
Давай не будем разводить философию.
В философи шаришь, читал книжку Рассела Истрия философии? Просто ебëт каждого читать.
А по итогу что? Всё закончилось на Наполеоне и парижской коммуне. Мысль, она, как и идея, эфемерна, пока не воплощается руками, или, горячё надроченным хуем. А надроченный хуй, как известно, у мыслителей, бывает только в кулаке. У нас был Ленин и светлые идеи коммунизма, подкреплённые готовностью суициднуться. Что было у европейцев?
Мне похуй какой ты умный и мудрый, я приду и тебе кабину снесу, чо будешь делать?
Жопаебля - наше всё, думай.
Хз, не понял вопроса, или это сарказм? Короче не понял, к чему ты это.
С этим соглашусь, пример азиатской философии против традиционной вертикали власти. Но в плоскость политики буддизм все же не перешел, как мне представляется.
>остальные народы просто остановились в развитии тысячи лет назад, и никогда даже не пытались размышлять об устройстве общества?
Да. На востоке просто иная философия: целью является растворение личного эго в коллективном эго. Запад же познаёт материальный мир, структурирует его, выделяет детали из общего, растит индивидуализм и личное эго. Что стало основой науки. На Западе революции меняли устройство общества, на Востоке же революции просто меняли главные лица (династии) на вершине общества. Все нынешние восточные движения типа салафитов выступают за архаизацию общества, а вот западные движения типа марксистов наоборот за максимальный разрыв с прошлым (правда это выродилось в целование ботинок цветным).
>У нас был Ленин и светлые идеи коммунизма, подкреплённые готовностью суициднуться. Что было у европейцев?
Так это европейцы тебе коммунизм придумали. Немец и немецкий еврей.
Восточное нежелание развиваться делают общество монолитней и жизнеспособней. Парадокс, но электричество, машины и образование не делают общество жизнеспособней.
>Европеец задает вопрос - почему ты управляешь?
И отвечает на него, потому что вся власть от бога? Иной ответ на вопрос, предполагающий источником власти народ, начал набирать популярность в Европе после 1789 года. Что касается Китая, то опять же, ты за 2 часа сидения в ночном треде не осилил обзорной статьи о китайской политической традиции.
>Лао-цзы нередко рассматривают как одного из первых теоретиков анархизма. Основание для подобного мнения содержалось в утверждении мыслителя о том, что государство — искусственная структура, и оно заслуживает осуждения так же, и как богатство и знатность.
>Все это называется разбоем и бахвальством. Оно является нарушением ''дао"». И если Конфуций был уверен в служении государства общему благу, то Лао-цзы полагал, что правители используют государственную власть в своекорыстных целях. Однако прямых призывов к разрушению государства у Лао-цзы не было.
Как это коррелирует с твоими попытками тут объявить, что в Китае вся власть вообще от бога, и третьего не дано, я не знаю. Но ты наверняка найдешь способ натянуть сову на пень разрешить это противоречие с достоинством.
Ты мой пост читал, пидар? Похуй кто и что придумал, важна реализация. Я тебе схожих коммунизму идей могу под водочку накидать с десяток, важно то, что воплотится.
Мы - воплотили, ну, или хотя бы попытались, что воплотили европейцы?
Всем похуй твои хуилиарды Курцвейловских идей, загруженных в чатжпт, пока мусли отталкиваясь от обосранной книжки надрачивают свой хуй.
База - в жопаебле, думай, пидар.
Сколько накатил сегодня?
В России придумали анархизм
>Я тебе схожих коммунизму идей могу под водочку накидать с десяток, важно то, что воплотится.
Не можешь. Ты лох. А развитию идеи марксизма посвящены килотонны книг, которых жизни не хватит перечитать.
> что воплотили европейцы?
Современный неомарксизм авторства Грамши и Маркузе, который установили на Западе правящие леваки в союзе с финансовой олигархией.
>И отвечает на него, потому что вся власть от бога? Иной ответ на вопрос, предполагающий источником власти народ, начал набирать популярность в Европе после 1789 года.
Ты наверно вообще не в курсе Европейской истории, потому что еще в 10 веке например были коммунны, вольные города. Утопия Мора была написана в 1516 году. Был Мартин Лютер и Флориан Гаер.
Разумеется, в эпоху абсолютизма всегда были в избытке придворные лизоблюды, попы и философы, которые уверяли паству что "власть от Бога и Святаго Духа". Но в этом никогда не удавалось убедить общество.
>Что касается Китая, то опять же, ты за 2 часа сидения в ночном треде не осилил обзорной статьи о китайской политической традиции.
Я их осилил еще до того, как создал тред. Ты же используешь дешевый приемчик, вместо своих доводов ссылаешься на какую-то абстрактную статью, которую я якобы не читал.
Анархизм вытекает из славянской души, мятежной и хатаскрайной. Средний славянин это мелкий обыватель, которого ничего не интересует кроме садка вишнёвого коло хаты. В сущности это разрушение всего того, что принёс запад славянам и возвращение к истокам, когда славяне жили родовыми общинами в лесах без властей и образования. Анархизм это и есть прямой аналог восточного салафизма, только без религии, потому что славянам и религия в тягость. Анархизм максимального градуса достигает у хохлов, которых прогресс словно обошёл стороной последнюю 1000 лет.
>Современный неомарксизм
Мёртвый человек не может отвечать за хрень, которую приписывают его имени.
>правящие леваки в союзе с финансовой олигархией
Буржуи всегда стремятся всё приватизировать и угробить.
На самом деле в России была довольно сильная право-консервативная традиция, граф Уваров только малая её часть. Леонтьев, Катков, Достоевский, Данилевский - довольно значительный вклад внесли в становление российских скреп. Иронично, что в государстве, которое чтит память Ильина, практически не упоминают ни Каткова, ни Леонтьева, ни даже братьев Кирсановых. Все плотно законопачено Белинскими, Герценами, Огаревыми, Добролюбовыми, Чернышевскими, Бакуниными. Михайловского с Успенским вспомнят быстрее, чем Каткова с Леонтьевым. Вот она сила ТРАДИЦИИ.
>Мёртвый человек не может отвечать за хрень, которую приписывают его имени.
Он задал вектор движения мысли. Он (маркс) безусловно автор нынешних левацких экспериментов. Глыбой был этот человек.
>Буржуи всегда стремятся всё приватизировать и угробить.
Это уже частности.
>развитию идеи марксизма посвящены килотонны книг
Ещё раз, дефеченто, всем похуй, какими влажными идеями ты насрёшь пролам и какой суррогат двинет их в сторону проливов/гибралтара. Это может быть фашизм, конфуцианство, коммунизм. Мне до пизды твои сноски и цитаты я пол года сидел в одиночке на 38 у Уткина и всё, что мне скармливали из чтива, это сочинения ленина и чутка сталина они там прямо об этом пишут. У Виссарионыча вообще была идея фикс с надроченным хуем реваншить сайкса-пико ты если почитаешь немного и попытаешься словить их вайб, может сможешь прочитать между строк, как они прямым текстом говорят о том, что коммунизм, как и любая идея - это инструмент.
0.7, ща на вторую иду
Жопаебля - русская база.
Ну вот, набижали скуфидоны и начали коммисрач. Леваки праваки хуевики, как интересно пиздец
Это чтобы объяснить на примере, но ты похоже совсем тупой.
>Ещё раз, дефеченто, всем похуй, какими влажными идеями ты насрёшь пролам и какой суррогат двинет их в сторону проливов/гибралтара. Это может быть фашизм, конфуцианство, коммунизм. Мне до пизды твои сноски и цитаты я пол года сидел в одиночке на 38 у Уткина и всё, что мне скармливали из чтива, это сочинения ленина и чутка сталина они там прямо об этом пишут. У Виссарионыча вообще была идея фикс с надроченным хуем реваншить сайкса-пико ты если почитаешь немного и попытаешься словить их вайб, может сможешь прочитать между строк, как они прямым текстом говорят о том, что коммунизм, как и любая идея - это инструмент.
Алкот уже забыл что хотел сказать, просто серет из верхней жопы.
>Этот тред проходит по разряду "какой-то дурачок с тремя классами церковоно приходской школы пытается делать культурологические обобщения". Никогда не было и вот опять.
Политачу как раз не хватает историософских тредов. Но там нужно быть начитанным, а 99% в жизни читали максимум школьный учебник истории и приучены только кидаться говном.
За 5000 лет китайской истории ты наверняка не встретишь ни одного политического памфлета наподобие книжки "Утопия" Томаса Мора.
>Я их осилил еще до того, как создал тред.
Я заметил. Именно поэтому ты написал
> Все эти китайские течения не смогли преодолеть представления о власти как о чем-то священном, данном Богом, Небом во имя великой гармонии.
Я все думаю, как это утверждение соотносится с мыслями Лао Цзы о том, что государственная власть есть искажение изначально гармоничного порядка вещей.
Базово накатил. Уважаю.
Хохлы не могут в анархизм. Они слишком жадные, чтобы организовать какое-либо общее дело.
Идея анархизма -- общество без государства,в России невозможно тоже из-за массы охранителей, готовых слепо исполнять самые изощрённые издевательства властьдержащих. Вспомни ковидлу.
>Он задал вектор движения мысли.
А потом заявил, что он сам не марксист.
>>Буржуи всегда стремятся всё приватизировать и угробить.
>Это уже частности.
Нет это причина, почему социальная мысль всегда должна обновляться, а не привязываться к трупу.
>Да. На востоке просто иная философия: целью является растворение личного эго в коллективном эго. Запад же познаёт материальный мир, структурирует его, выделяет детали из общего, растит индивидуализм и личное эго. Что стало основой науки. На Западе революции меняли устройство общества, на Востоке же революции просто меняли главные лица (династии) на вершине общества. Все нынешние восточные движения типа салафитов выступают за архаизацию общества, а вот западные движения типа марксистов наоборот за максимальный разрыв с прошлым (правда это выродилось в целование ботинок цветным).
Как же так получилось? Как будто два разных человечества. Одно развивается, другое бесконечно стагнирует. Может, восток это какой-то неудачный эксперимент?
Ну ОП явно ничего не читал, это же не мешает ему рассуждать о Гегеле, конфуцианстве, исламе, вольных городах, Томасе Море, Мартине Лютере и чо-то там еще. Главное в жизни - это что-то где-то услышать.
>Хохлы не могут в анархизм. Они слишком жадные, чтобы организовать какое-либо общее дело.
Для анархизма не надо ничего организовывать. Просто разрушил социум и всё. Любая власть — враг. А в родовой общине всё гармонично и всех устраивало тысячи лет. Гармония с природой и всё такое.
Сложный вопрос. Может Бог так захотел, чтобы кто-то делал машинки и компьютеры. Для развития науки и технологий нужен западный тип общества.
>В Китае конфуцианство и император с древних времен и до современности. В Японии как будто только феодальную иерархию за тыщу лет родили. В Индии кастовое устройство.
Всё там было. У тебя просто евроцентристский взгляд на весь мир, что логично т.к. оно ближе.
В Индии были Сангхи, которые они считают самой древней демократией. На Руси всякие Вече. В Европе как будто так же не лизали жопу условному властелину, как китайцы своему, кроме пары столетий в Греции, Венеции и уже после 18-19-20 века. Опять же, всё относительно.
Всегда есть причины которые приводят к тому или иному политическому течению, и гуманитарные(мировые войны, голод, перенаселение, революции) и научные(нтр, химия, физика). Чуть сложнее чем у условной Циве, где ты просто идёшь по дереву, где пишется что вот это осталое, а это продвинутое.
>На самом деле в России была довольно сильная право-консервативная традиция,
Эта традиция началась с того, что Николай 1й узнал, что он незаконорожденный, и что принцесса Августа имеет виды на российский трон.
>в государстве, которое чтит память Ильина, практически не упоминают ни Каткова, ни Леонтьева, ни даже братьев Кирсановых.
Власовцам нужно оправдание их предательства, а не вся эта хрень про особый русский путь.
>Система из которой выходят - это говно.
Наоборот, система, которая не может меняться и адаптироваться - это говно.
>За 5000 лет китайской истории ты наверняка не встретишь ни одного политического памфлета наподобие книжки "Утопия" Томаса Мора.
Наверняка что-то было, только Утопия стала одной из важнейших книг в Западной культуре, а в Китае этим памфлетом подтерли жопу только.
>Я все думаю, как это утверждение соотносится с мыслями Лао Цзы о том, что государственная власть есть искажение изначально гармоничного порядка вещей.
Лао-Цзы это набор эзотерических пацанских цитат, которые как хочешь так и понимай. Ровно делай ровно будет. Я не могу это на серьезных щщах обсуждать, извини.
>Для анархизма не надо ничего организовывать. Просто разрушил социум и всё.
Ты не шаришь.
Был древнекитайский Гоббс.
Шан Ян и Хань Фэй Цзы
Легисты разрабатывали теории общественного договора и классовой борьбы. Договорились до полноценной теории тоталитарного государства в 3 веке до нашей эры.
Кулстори, бро. Слыхал теорию, что Сталин был сыном Александра 3?
Дык тут как раз система из которой не вышли и есть та что может меняться и адаптироваться. ЕС не смог, вот от него кусок и отвалился.
Смекаешь?
Просто погугли про фонд Августы.
В Китае Утопией подтёрли бы жопу прежде всего по той причине, что средневековый Китай и так был социалистическим государством и решения, предлагаемые Мором там были давно отработаны и общеизвестны на недосягаемом для европейцев уровне.
>Наверняка что-то было, только Утопия
Поди сможешь пояснить мне разницу между эссеистикой эпохи Тан и Сун? Вижу ты знаток китайской традиции. Кстати, сможешь назвать самый популярный в Китае роман?
>Лао-Цзы это набор эзотерических пацанских цитат, которые как хочешь так и понимай.
О, я вижу ты знаток Лао Цзы. Неплохо разрешил противоречия
>да этот лао цзы вообще для быдла писал, хуле нищитово, азаза, а вот ебать Томас Мор
Я думаю, если тебя спросить ИРЛ, о чем писал Томас Мор или какие были воззрения на светскую власть у Мартина Лютера, там будет ответ вида
>пук-среньк-азаза-нищитово
Ты так потешно сливаешься, что это уже даже не смешно.
Тонко ты его приложил.
Ой, не буду даже. Меньше чуши буду знать.
Кстати, миску риса и кошко жена этому господин.
>Поди сможешь пояснить мне разницу между эссеистикой эпохи Тан и Сун? Вижу ты знаток китайской традиции.
Не ебу.
>Кстати, сможешь назвать самый популярный в Китае роман?
Царь-бибизяна?
>О, я вижу ты знаток Лао Цзы. Неплохо разрешил противоречия
Знающий не говорит, говорящий не знает
>Я думаю, если тебя спросить ИРЛ, о чем писал Томас Мор или какие были воззрения на светскую власть у Мартина Лютера, там будет ответ вида
Ты заебал строить из себя экзаментора. Нет аргументов - иди нахуй.
Из системы кто-то вышел - система изменилась. То есть она может меняться без потрясений.
А если "невыход" из системы поставить самоцелью, то она просто будет жрать ресурсы препятствуя изменениям, пока под их натиском не развалится.
Правильно. Ходи в масочке и вакцинироваться не забывай.
>В Китае Утопией подтёрли бы жопу прежде всего по той причине, что средневековый Китай и так был социалистическим государством и решения, предлагаемые Мором там были давно отработаны и общеизвестны на недосягаемом для европейцев уровне.
Что-то Европейцы не впечатлились, когда увидели Китай.
Из СССР кто-то вышел - система изменилась. То есть она может меняться без потрясений.
Или ЭТО ДРУГОЕ?
ЕС именно что развалился, проебался, стух, нежизнеспособен.
Хули ты ибало скрючил?
> Еще в античности белые люди начали задумываться о лучшем устройстве общества.
Капитализм - лучшее устройство общества.
Ебать, ты сгорел.
Ну ты погоди, ты же дохуя эксперт по китайской литературе и философии! Прочёл всё! Знаешь всё! Хуле ты не смог назвать РЕЧНЫЕ ЗАВОДИ или ПУТЕШЕСТВИЕ НА ЗАПАД? Это же классика китайской литературы, ну ты чо? Ну ебать ты лошара, получается?
Просто ты неуч, который строит из cебя эксперта, а когда тебе в ебало тыкают цитаты, ты пишешь
>лао цзы писал для быдла, это нищитово, это хуйня всё ебаная
Потом горишь. Но тут только на свою тупость жаловаться нужно, я щитаю.
Кто о чем, а шизик о своих любимых теориях заговоров.
Слыхал, кстати, о ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИИ?
>Хуле ты не смог назвать РЕЧНЫЕ ЗАВОДИ или ПУТЕШЕСТВИЕ НА ЗАПАД?
>Царь-бибизяна?
Я ж назвал. Я сдал экзамен на должность китайского чиновника?
Ещё как впечатлились. Философы-просвещенцы на Китай вприсядку фапали. Те же Вольтер и Гольбах считали Китайскую империю образцово организованным государством и очень сильно её идеализировали.
Марко Поло?
Капитализм -- понятие теории общественных формаций.
Если теория общественно-экономических формаций верна, то капитализм обречён, если не верна, то само понятие капитализма бессмысленно.
>Капитализм -- понятие теории общественных формаций.
Капиталов и капиталистов нет?
>Философы-просвещенцы на Китай вприсядку фапали.
Это философы, которые там не были. Вообще в Европе в то время была мода на любую экзотику. Фапали на Китай, Японию, турецкого султана с одалисками. Гоген вообще был оригинал, фапал на таитянок.
Ты уже придумал строй при котором станешь правителем вселенной?
Ну, да, примерно сдал, угу. В принципе с такими знаниями, можешь сразу претендовать на должность главы компартии КНР.
>Ты уже придумал строй при котором станешь правителем вселенной?
Я и так правитель вселенной.
Правитель вселенной говна, ты лечиться начнешь, или так и будешь срать на дваче выжигая дофамин?
Гоген-то жил в одно время с Вольтером! Театр одного эрудита! Да ты не иначе в Вассерманы метишь!
Доебаться уже не знаешь до чего.
.
> Если есть программы и програмисты, значит есть и програмизм
Не смеши.
> Если есть программы и програмисты, значит есть и програмизм
Не смеши.
Как говорил Лао Цзы, соси мой маленький желтый стручок.
Турецкого султана очень уважали в России. При самых первых царях считалось, что идеальное государство - это Османская империя, только православная.
Капиталов и капиталистов нет?
Да или нет?
>Турецкого султана очень уважали в России
Это ему каклы писали письмо?
Бакунин был подсосом Прудона и, надо сказать, анархизм сильно опошлил.
Отказ от госпитализации, ясно.
Шизойд на свободе.
Да, чо тут доёбываться? Ты и так тут скилл показал запредельный. Я в принципе потерял интерес к треду уже после того, как ты захавал сравнения даосизма с философией Гегеля. Дальше-то уже было понятно, чо за персонаж передо мной. Тут тока стебаться.
Но на самом деле печально это. Вот несёт человек несусветную чушь и думает, что дохуя прозрел в этой жизни.
Иди проспись, никаких власовцев не существует.
> анархизм сильно опошлил
Теорию обосрал?
Анархизма не было, иди покакай на траву.
> Вот несёт человек несусветную чушь и думает, что дохуя прозрел в этой жизни.
90% двачеров этим занимается и 90% россиян и 100% каклов.
При Иване Грозном, потому что он и был тем самым первым русским ЦАРЕМ.
Анархизм придумал француз Прудон
Формально да, реально нет.
Отвечай ему. Я его узнал. Это шиз айнрендовец. Он тут любит в тредах про политфилософию американскими домиками срать.
>Анархизм придумал француз Прудон
Аватара придумал американец Камерон
Значит Аватар есть
Капиталистов нет?
Говорит человек, который даже ни одного аргумента не привел. Поди гордишься, что шизоидный высер Гегеля читал или смотрел про него видик на рутубе.
А ты чо зассал за свой маня мирок, чмо нищее?
Пошла нахуй
Пошла нахуй
Процитируй умное, ты же умный.
Прудон напрудонил.
ты лечиться начнешь, или так и будешь срать на дваче выжигая дофамин?
Пошла нахуй
КАПИТАЛИСТОВ И КАПИТАЛИЗМА НЕТ, ПОТОМУ ЧТО ИХ НИКТО НЕ ПРИДУМАЛ
АНАРХИЗМ ЕСТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЕГО ПРУДОН ПРИДУМАЛ, ВОТ ТАК ПОСОНЫ
АНАРХИЗМ ЕСТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЕГО ПРУДОН ПРИДУМАЛ, ВОТ ТАК ПОСОНЫ
Детонация пуканов лалок.
Пошла нахуй
Гегель написал "Вечера на хуторе близ Угдедара"
Собственность "капиталистам" Бог подарил? Или они просто оказались в нужное время в нужном месте?
Актёр, оказавшись на сцене становится принцем Гамлетом. Трудяга, придя на завод становится рабочим. Жулик, получив доступ к деньгам становится капиталистом.
Так это работает.
Я тебе привел цитаты из статьи? Ты сказал
>гегель эзотерик
>лао цзы для быдла
Начал в тред прилетать томаса мора, мартина лютера, чо ещё? Это в треде про восточную политическую мысль. Ну ты же ничего не знаешь по истории культуры древнего востока. И в принципе это нормально, тема не особо популярная. Предметно обсуждать её не получится, особенно если человек не может прочитать текст на 2 странички, и у него просто нет элементарной теоретической базы. Это бессмысленно.
> Поди гордишься, что шизоидный высер Гегеля
Такой у тебя уровень. Ну то есть тексты Гегеля читают на любом гуманитарном факультете, хотя бы отрывки какие-то в курсе философии хотя бы. Если ты вообще не знаешь даже этого, то какой смысл обсуждать что-то дальше?
>Собственность "капиталистам" Бог подарил?
Да. Таков путь Дао и воля Аллаха.
Лао Цзы сказал, что Гегель ебал в жопу Членина и Сталина.
....Пока не пришёл Ленин
Вот этот сечёт. Все слушайте его.
И, где его проект?
Воровство это тоже труд. никто с этим и не спорит.
Нет других путей кроме капитализма.
Аксиома.
Все и любые другие - это движение взад.
Аксиома.
Все и любые другие - это движение взад.
Так вот как ты трудишься воруя фильмы и игры на торенте.
у Китая благодаря охуительной дем. политике Дэна Сяопыни рождаемость ниже, чем в Европе. Китай вымрет первым
Китайцы разбогатели и, как все богатые перестали плодиться.
А в библиотеке надо полагать, читатели воруют книги?
А в библиотеке надо полагать, читатели воруют книги?
>>гегель эзотерик
>>лао цзы для быдла
Нет, они оба анрилейтед эзотерики. Тред я создавал не об эзотерической философии, а о политической рефлексии и теории. Например, мне интересно, додумались ли азиаты когда-нибудь до парламента и представительства или нет. Написали какую-нибудь утопию про общество без императора или нет. Был ли у них свой Аристотель с его табличкой форм правления или нет. Придумали идею равенства граждан перед законом или нет.
Не хочешь обсуждать я ж не заставляю. Гегеля, Лао Цзы и Ошо обсуждать не хочу, они тут не при чем.
ну да, 50 лет назад они охуеть какими бохатыми были
>Придумали идею равенства граждан перед законом или нет.
Это не идея, а свобода, придурок.
50 лет назад они перестали плодиться?
Суть нынешнего хозяйства --общественное производство.
То есть всё, чем ты пользуешься, сделано не тобой, а другими людьми, чей труд сведён к обслуживанию машин, которые делают 99,99% всей работы.
Общественное производство требует общественное распределение продукта. Поскольку в обществе жизнь каждого человека по конституции равноценна, то и всё что эту жизнь обеспечивает полагается каждомучлену общества в равном объёме.
Капиталист просто перетягивает это одеяло на себя.
Его теории, что на это перетягивание одеяла он имеет какое-то право основаны на средневековых предрассудках и устаревших традициях.
С точки зрения общества и современных производительных сил, он просто жадный отморозок.
Сложно найти истоки парламентаризма в политической традиции Китая, завязанной на конфуцианстве. Но ты наверняка сможешь найти ответы на свои вопросы в статье https://plato.stanford.edu/entries/chinese-social-political/
Отвечая на твой вопрос, понимали ли Китайцы, что источник власти человек — да, понимали.
>At this level Hu’s analysis closely follows Xunzi’s, stressing the necessary vagueness of law and the need to have skillful magistrates who understand individual laws in a systematic way. But secondly, the people are also the ones who fix the rules whenever the rules are not suited to the circumstances. That is, humans govern not just as executives but as originators too:
>Xunzi said, “There are people who create order; there are no standards that create order”. I humbly submit that we illustrate this by drawing an analogy between wanting to restore order after a period of chaos, and trying to cross a river or lake [by boat]. The rules are like the boat and the people [i.e. the ruler and his officials] are like the steersman. If the boat is damaged and the rudder is broken, then even if [the steersman] has seemingly divine technique everyone nevertheless understands that the boat cannot get across. So whenever there is a period of great disorder it is necessary to reform the rules. There has never been a case where one could successfully restore order without reforming the rules. (HHJ pp. 23–24)
Но я в принципе сомневаюсь, что человек, который не смог осилить 2 странички текста на русском, способен осилить 20 страничек текста на английском, даже с переводчиком.
>Но ты наверняка сможешь найти ответы на свои вопросы в статье https://plato.stanford.edu/entries/chinese-social-political/
Опять отсылки к авторитетам вместо собственных мыслей, да что ж такое. Как будто с узким учителем-гуманитарием разговариваю.
>Суть нынешнего хозяйства --общественное производство.
У нас социализм что ли?
Соси хуи и работай.
>Капиталист просто перетягивает это одеяло на себя.
Тогда объясняй это, ебло халявное.
>В Китае конфуцианство и император с древних времен и до современности.
Опять отсылки к авторитетам вместо собственных мыслей, да что ж такое. Как будто с узким учителем-гуманитарием разговариваю.
Не отсылки к авторитету, а к фактуре, которую ты игорируешь.
>Huang maintains that we should distinguish between legitimate and illegitimate standards, where the illegitimate ones are distinguished by the fact that they are created or modified primarily to serve the interests of rulers. Huang says that what gives rules legitimacy is the purpose for which they are fashioned, not just tradition or the duty to respect the ancestors who fashioned them. When rules are designed with the interests of the people in mind they tend to be loose and open-ended, for their purpose is not just to control human behavior but also to cultivate virtues.
В принципе это измышление чиновника поздней династии Мин в чем-то созвучно размышлениям Монтескье о Духе Законов. Я в принципе не особо верю, что ты способен осилить текст выше и осилил Монтеске, но надежда умирает последней.
> Петр начал возвращать Россию в Европу
Пиздец у тебя в башке насрано. Пётр как раз наоборот всё сделал - при нём стала строиться та самая вертикаль власти, когда "я начальник - ты дурак". Если до Петра были какие-то зайчатки местного самоуправления и парламента, то при нём и после - тотальная абсолютная монархия, где даже патриарха не стало, а церковь стала подчиняться напрямую государству и выполнять функцию госоргана.
Не знаю, кто сказал тебе, что отвечать чужими знаниями это нормально. Мы не на защите курсовика, не на кафедре. Если у тебя есть личные знания или мысли по теме - мне интересно. Если ты кидаешь мне ссылки на википедию или научную статью - мне этот мусор не нужен. Такие дела.
>измышление чиновника поздней династии Мин в чем-то созвучно размышлениям Монтескье о Духе Законов
И нахуя козе баян?
Это помогает тебе обогащаться, ебаться и развлекаться?
Пётр как раз наоборот всё сделал: стал возвращать Европу в Россию.
В Европе так всегда и было "я начальник - ты дурак".
А что тут объяснять. например Людовик 14й, король-солнце, прожил всю жизнь без электричества и даже без газа как последний нищеброд.
А у Ротшильда в 1980м не было даже кнопочного мобильного телефона, не говоря уже про интернет.
Делать графики бедности на столетия может только идиот, вроде тебя.
> В Европе так всегда и было "я начальник - ты дурак".
Ты с Японией попутал.
По треду видно, что под "наличием политической мысли" ты понимаешь исключительно идею западной республики и просветительские идеи о возрождении западной республики и дальнейшей демократизации и либерализации.
Если азиаты не придумали идею западной республики и последующие просветительские идеи = значит азиаты ничего не придумали, ибо либерализация = прогресс, любые другие мысли из Азии ты просто игнорируешь как бред.
Все это при этом ты смешиваешь красками видимо с тем, что действительно весь не западный мир технологически стагнировал, но затем благодаря процессам изменений сейчас азиатский мир очевидно не стагнирует, а развивается технологически в тех местах, о которых мы знаем.
Также это все смешивается видимо с тем, что у азиатов особо не было абстрактной философии, ибо еще Аристотель сказал, что лучшая философия это та, которая оторвана от реальности и прибывает в игре разума абстрактных сущностей.
Все это ты увязываешь видимо с тем, что западная философия (и все политические мысли из нее) как таковая была необходимым условием в том числе и для экономико-технологического развития.
Да, это так. И на основании этого ты заключаешь, что азиаты видимо генетически неполноценные , а следовательно генетически предрасположенными скорее как к авторитарному порядку, ибо мол история говорит нам о том, что у азиатов в их культуре ценных для тебя западных идей не появлялось.
И если умрут последние по-чистому белые западные люди, то в твоей картине оставшиеся даже восточные азиаты, живущие с неграми и арабами в итоге приведут мир к всемирвоому авторитаризму, а это ты считаешь приводит к потенциально бесконечной стагнации человечества и к медленному развитию, что может быть жизненно опасно для понятия "человечество" и что не будет белого человека = возможно не будет будущего у человечества, и что человечество = это и есть белые западные люди.
Мой вывод: ну =не было и не было=, да и похуй. А на выводы которые потенциально можно сделать мне вот лично тоже похуй. Я кстати сам азиат расово. Тяжело сказать, что мне нравится авторитаризм, так скажу. Ибо авторитаризм противоречит моему комфорту, а я хочу пить кок-колу и смотреть Ютуб, а тут все запрещают.
Я в целом за +- анархию. Мне не нужны ни либеральный контроль бесконечных проверок чтобы никто не подделывал документы, ни пынический контроль чтобы никто не заходил на ютуб.
Хочу и подделывать документы чтобы мозги не ебали, и чтобы ютуб смотреть короче. Ебал я в рот всякие Евросоюзы и Пынесоюзы. Дайте мне нечто среднее, такой АУЕ-закон только более гуманистский по своей природе.
Объяснений нет, ты обосралась лживая сука ебло халявное.
Какие мысли? Тебя ебошат не чужими мыслями, тебя ебошат фактами. Цитатами самих же китайских мыслителей.
Твои тезисы ложны, потому что они основаны бог знает на чем. То, что ты упорно продолжаешь игнорировать, тексты, которые тебе приводят, просто говорят о том, что ты... школобот, судя по уровню твоего развития. Энивей, я спать пойду. Можешь не отвечать уже.
Покажи японский ООН начиная с Лиги Наций, чмоня тупорылая, и это не считая такой сраки, что европейское начальство возомнило себя богами когда спустило холопью права в клювик.
>По треду видно, что под "наличием политической мысли" ты понимаешь исключительно идею западной республики и просветительские идеи о возрождении западной республики и дальнейшей демократизации и либерализации.
Срать сразу захотелось
>Цитатами самих же китайских мыслителей.
Кстати, процитируй умное, что там сказал Лао Цзы?
Увы в Европе тогда такой тренд был. Абсолютизм. Пётр всё же навёл культурные мосты, без него жи в раше вообще ничего не было, ни одежды нормальной, ни одной книги кроме церковных, нихуя вообще.
Чё ты несёшь, пидаранище? Ты там под стекломоем чи що?
Ой, не было никаких империй в Европе, ита все Путен предумал.
Визжи громче.
а какие книжки при Петрыне напечатали, ну ка рассказывай
Вижжишь у нас ты, чмоня обоссанная, все-то тебе должны.
Слыш, работать.
Петр выебал россию европой, придурок, отчего у русских на века возникла жестокая идиосинкразия ко всему европейскому и по сути она до сих пор жива.
Домострой
Алло, додик, в Европе тренд на абсолютизм за 50 лет до Петра пошёл на спад. При Петре в Европе уже существовали парламентские монархии и даже республики, причём в Англии и Голландии он даже жил и учился. Только вот что-то парламента он оттуда не привёз, зато по приезду уничтожил Боярскую думу и стал сам везде пизды затычкой.
> Пётр всё же навёл культурные мосты, без него жи в раше вообще ничего не было, ни одежды нормальной, ни одной книги кроме церковных, нихуя вообще.
Это пиздёж. Европу в Россию начали завозить при его отце. Полки иноземного строя, флот, слобода Кукуй, СГЛА - вот это вот всё.
Заставлять брить бороды и курить табак, хуяря холопов палкой - это не Европа, а говно ордынское.
=>
Ну давай, назови мне хоть одну европейскую империю с абсолютным монархом во главе. Вот хоть одну, еблуша ты с пынинским образованием в башке.
Хочу нечто что-то сверху (но не чтоб как в самых криминальных районах латинской америки и африки).
Позиция сторонника страны третьего (или сейчас уже скорее четвертого, ибо третий мир вырос на основе исламского фундаментализма), хорошо, четвертого мира, чтобы при этом это не была супер-нищая параша уровня африки и латинской америки.
Позиция сторонника страны третьего (или сейчас уже скорее четвертого, ибо третий мир вырос на основе исламского фундаментализма), хорошо, четвертого мира, чтобы при этом это не была супер-нищая параша уровня африки и латинской америки.
>По треду видно, что под "наличием политической мысли" ты понимаешь исключительно идею западной республики и просветительские идеи о возрождении западной республики и дальнейшей демократизации и либерализации.
Дело не в том, что я жду от азиатов именно этих идей. Просто другие мне и не известны.
>Если азиаты не придумали идею западной республики и последующие просветительские идеи = значит азиаты ничего не придумали, ибо либерализация = прогресс, любые другие мысли из Азии ты просто игнорируешь как бред.
Какие есть другие? Как будто азиаты не любят на эту тему думать и просто поддерживают сложившийся порядок вещей.
>И на основании этого ты заключаешь, что азиаты видимо генетически неполноценные
Нет, я не нацист, чтобы решать какие гены полноценные, а какие нет. Меня это интересует в другом аспекте. Можно ли включить людей, которые за 5000 лет не придумали ничего, кроме святого царя, в западное общество как полноправных граждан, или культуры должны быть разделены ради общего блага. Вообще в Азии мне многое нравится, но политическое развитие там явно так себе.
>а какие книжки при Петрыне напечатали, ну ка рассказывай
Ну в школке же учат. Ломоносов начал писать какие-то светские стишата на русском, барена славил. Положил начало русской литературе.
>Петр выебал россию европой, придурок, отчего у русских на века возникла жестокая идиосинкразия ко всему европейскому и по сути она до сих пор жива.
Вернул домой. Но монгольская сущность бунтует до сих пор.
>В нашей Европейской культуре
>В нашей
Больная карго-культ пидорашка считает культуру своих ëбарей своей
Сага отклеилась, хуесосина
>Ломоносов
>при Петре
Ты чё, долбоёб? Нахуй ты в тему лезешь, в которой даже не разбираешься нихуя?
> Вернул домой.
Да, в Азию как раз и вернул. Пётр построил такую анальную вертикаль, такой сапог в жопу русне воткнул, что даже самые азиатские азиаты охуели. Пидарашки при Петре даже в муслимскую Турцию драпали, в Сибирь медведей кормить - лишь бы подальше от петровской "Европы".
>Да, скифы мы, да - азиаты, с раскосыми и жадными очами (с).
Бля, он позже что ли был? Мне запомнились со школы его стишата где Михайло очко Петру полирует, вот и попутал, сорри.
> Мне запомнились со школы его стишата где Михайло очко Петру полирует
Ты и это сейчас выдумал, пидаранище.
>Да, в Азию как раз и вернул.
Окей, только поясни пж, как можно вернуть в Азию то, что в ней прочно увязло?
Ну до Петра Россия по политическому устройству была где-то на полшишечки Европой, при нём и после - самым натуральным азиатским паханатом, который до сих пор гниёт и пахнет.
Согласен, времена Грозного (хоть он и назывался Грозным) все равно мы имели понятие, что мол кроме царя существует еще другой центр власти в виде всяких гопников-бояр, и гопники-бояре даже устроили царю гражданскую войну ему, а царь пытался им устроить свою гражданочку, но в итоге все равно чувствовалось, что есть 2 центра власти. плюс какие-то прозападные бояре даже заручились поддержкой у поляков и вторглись в Русь с поляками.
Во времена же Петра Первого уже четко сложилось, что мол Русью управляет великий мега-супер царь-император.
То бишь времена Грозного = Русь какая-то грязноватая, неухоженная, но мы имеем все еще 2 центра власти и даже бояре на полном серьезе убегают к полякам и вторгаются вместе с польскими войсками и говорят "Русь всегда была боярской, епты!".
Во времена Петра = Русь ухоженная, более системная, но уже четко сложилось, что есть только один центр власти и это великий император.
Объясните и разверните эту мысль, кто разбирается в истории...
>была где-то на полшишечки Европой
Из-за курултая бояр?
Из-за курултая бояр, из-за местного самоуправления, из-за альтернативного центра власти в виде патриарха.
Пётр всё это благополучно уничтожил, вернул рашку в родную азиатскую говень, так сказать.
>Ты и это сейчас выдумал, пидаранище.
Клянусь, это не я написал:
И словом, се есть Петр, отечества Отец;
Земное божество Россия почитает,
И столько олтарей пред зраком сим пылает,
Коль много есть ему обязанных сердец.
Ты погугли оды ломоносов, он там мощно вылизывает очки разным царям.
Так у тебя строки из оды не про Петра вообще, Пётр там как бы мимоходом упоминается. А так он оды петровской дочке и петровской племяннице писал. При племяннице память Петра была как бы под полузапретом, а петровские бояре почти все получили пизды.
Окай, раз ты шаришь. Хотя я не понимаю, какие перспективы были у этих бояр и патриархата, они вроде как были дремучие совсем.
Что значит "дремучие"? При "дремучих" допетровских боярах в рашке был организован первый рашкинский ВУЗ. При просвещённом Петре их организовали ровно ноль
Олсоу
>Что значит "дремучие"?
Движуха европейская с Петра пошла. Первая газета начала печататься. До него это всё очень ограниченный масштаб имело. А учитывая какими упертыми фанатиками были староверы, сжигающие себя просто из за пары изменений в ритуалах, старый патриархат был крайне консервативен.
При чём тут староверы вообще, шизик?
>Движуха европейская с Петра пошла.
Какая? Это когда пидарашек окончательно закрепостили? Это когда крестьян приписывали к заводам в виде живых станков? Это когда царь лично писал наставления как жену ебать? Это когда за пидарашкой следил прокурор, фискал и чекист со "словом и делом", дабы пидарашка чего лишнего не ляпнула? Это и есть "европейская движуха", да?
Неплохой тред, кстати.
У монголов наоборот была демократия.
>всегда Ван Сын Неба и никаких альтернатив.
Я тебе таймлайн показал за 4 тысячи лет создали 8 главных династий с развитым бюрокр. аппаратом. А между ними периоды раздробленности и вот те самые попытки в федерализм, парламент. Ты просто повторяешь ерунду.
Магистральная линия европейской политической философии не сильно отличается от китайской.
Платон - это жесточайший теократический казарменный коммунизм.
Аристотель - просвещённая монархия
Локк и Руссо появилися уже довольно поздно.
И как раз его идеи потворствовали множеству кровавых войн, которых прежде Европа не знала.
А как развивалась политическая мысль в азиатских странах? Неужели за 3000 лет они ничего не придумали, кроме обожествления власти царя? В Китае конфуцианство и император с древних времен и до современности. В Японии как будто только феодальную иерархию за тыщу лет родили. В Индии кастовое устройство. В России тоже ни о чем кроме царя не слыхали до контакта с Европой. Пожалуй чуть продвинутей исламский мир, где в Коране прописаны более-менее адекватные законы. Но и они не ушли от слепого почитания святой книжки.
Я чего-то не знаю, или все остальные народы просто остановились в развитии тысячи лет назад, и никогда даже не пытались размышлять об устройстве общества?