Здравствуйте, аноны. Вопрос следующий: в чем разница между гедонизмом и эпикуреизмом и есть ли вообще разница как таковая. Я лично думаю, что разница в степени удовольствия.
Вульгарный гедонизм: день сурка, но с выпивкой.
Эпикур (предельно развитый гедонизм): смерть в тёплой ванне с вином в руке, наблюдая закат на балконе собственно шато во Франции...
Либертинаж Де Сада: анекдот "Аристократы".
Раннее христианство: орфически-подобные мистерии с доведением до невроза.
Дионисический гедонизм: избавление от сознательности в порыве и ради чувства власти. например, танцы с хуем наголо в белой комнате
Кинизм: голый пикет у горящих дверей здания ФСБ (а затем поход к любимым шлюхам).
Стоицизм: объебался опиумом и радуется.
Протестантский гедонизм: ARBEIT MACHT FREI
Пессимизм: игра на кожаной флейте после обеда. Кстати, Дионис тоже на кожаной флейте играет, однако (у Ницше).
Оптимизм: 9 книг Платона "Государство" + "Законы".
КИ Канта: нахуй это ваше удовольствие, я не человек а киборг нахуй!
ACT/ТПО: вечное верчение вокруг ЦЕННОСТЕЙ
Буддизм: прощяй...
дальше сами дополните
эпикуризм подвид гедонизма
Так и думал.
КИ Канта? Критика... Эээ... Не понимаю. Это что за книга? (Если это вообще книга).
Благодарю, Антон
>в чем разница между гедонизмом и эпикуреизмом
>эпикуризм подвид гедонизма
>Так и думал.
НЕТ, эпикуреизм - это не подвид гедонизма. Гедонизм некоторое время параллельно с эпикуреизмом развивался и по своей сути они разные в своей основе.
Гедонизм - про максимизацию удовольствий.
Эпикуреизм - про минимизацию страданий.
В эпикуреизме все удовольствия делятся на три категории:
1. Естественные и необходимые (покушать, посрать, поспать).
2. Естественные и не необходимые (вкусно покушать, поебаться).
3. Неестественные (могущество, слава, извращения, вещества).
Ну и суть в том, что надо полностью исключить третий вид удовольствий, потому что такие удовольствия приводят к страданиям в долгосрочной перспективе. Второй вид - полностью не исключать, но умерить настолько, чтобы от недостатка/избытка не было страданий.
Когда человек ограничивается только необходимыми удовольствиями, он достигает состояния атараксии (ἀταραξία - безмятежность).
По итогу эпикуреец становится таким дедом, который живет на отшибе, кушает сыр со своими самыми близкими друзьями, много спит, греется на солнышке, в суету общественную не лезет, лишний раз старается не нервничать - абсолютно безмятежный, спокойный, добродушный такой дед, которому мало надо для счастья. Таким дедом и сам Эпикур был, собственно.
Гедонизм же стремится к максимуму удовольствий. А даже если будут последствия в виде страданий - с точки зрения гедонизма, их следует глушить еще более сильными удовольствиями.
По итогу гедонист становится целеустремленным, сильно вовлеченным в общественные дела слаанешитом.
Это если вкратце.
Отсюда же можете сами додумать, почему эпикуреизм с христианством легче смешивался всегда. Ну и еще: насколько я помню, знания - это тоже удовольствие, относящееся ко второму типу.
То есть, слишком много знать по Эпикуру не надо, но вообще стремиться к знаниям не возбраняется.
>даже если будут последствия в виде страданий - с точки зрения гедонизма, их следует глушить еще более сильными удовольствиями
Из какой тайной школы гедонизма ты это выкопал? Попытки делать подобное быстро лечатся личным опытом.
Чел, не если ты думаешь, что гедонисты что-то личным опытом лечили - ты не знаешь, что это за школа такая была и вообще плохо представляешь, что такое древнегреческая философия. Чтобы понимать степень угара - загугли "философа смерти" Гегесия - он ученик основателя школы.
Потом про самого основателя почитай и кулстори о его жизни.
>Потом про самого основателя почитай и кулстори о его жизни.
Как он публично унижался за бабло, как другим людям подсерал, как вел себя в полемике с другими философами, чему учил и так далее.
Если у тебя есть возражения по поводу того, что я написал - я готов внимательно и вдумчиво прочитать. Но гедонисты, как серьезное философское течение - они вот такие были, как я их описал. Современное мещанское значение слова "ну эээ это значит жить по кайфу))0)" - это вообще другое. То же самое, как современное значение слова циник смешивать с Диогеном Синопским.
Спорь с википедиками. Гедонизм учит что смысл жизни в удовольствии, эпикуреизм полностью соглашается с гедонизмом и предлагает свой метод максимизации удовольствия, тут не о чем говорить. То, что ты зовешь гедонизмом - такие же подвиды.
Не, ну с Википедией спорить никак нельзя, конечно. Давай тогда Платона гедонистом объявим, у него в запрещённом ныне диалоге "счастье есть обладание благом, поэтому человек стремится к обладанию благом" - и дальше разъяснения про идеальное Благо. Тоже гедонизм, получается - про удовольствия, про счастье, вот это всё.
У эпикурейцев с гедонистами (киренаиками) были довольно ясные различия, даже если только с Аристиппом сравнивать, после которого гедонизм еще относительно долго развивался.
Ещё раз: у Эпикура удовольствия сводятся к минимуму, по большому счету - делается это с целью минимизации страданий. Целью является достижение состояния атараксии - а не получение новых и новых, более сильных удовольствий.
>Целью является достижение состояния атараксии
А достигают его зачем? А затем что оно приятно.
А приятно оно почему? Потому что алгоритм считает, что оно выгодно. Но алгоритм может ошибаться
Для гедониста в удовольствии смысл существования, его не волнует точность твоего "алгоритма".
> алгоритм считает
да
> алгоритм считает, что оно выгодно
нет (это уже ценности, вложенные в алгоритм)
>это уже ценности, вложенные в алгоритм
Ага, природой
>Для гедониста в удовольствии смысл существования, его не волнует точность твоего "алгоритма".
Потому что он имбецил
> Ага, природой
ты отвечаешь за "природу", но у тебя нет такого права (что такое "природа" в твоём случае? неужели хуитка?)
как бы...
Вообразите себе существо, подобное природе, - безмерно расточительное, безмерно равнодушное, без намерений и оглядок, без жалости и справедливости, плодовитое и бесплодное, и неустойчивое в одно и то же время, представьте себе безразличие в форме власти, - как могли бы вы жить согласно с этим безразличием?
В действительности дело обстоит совсем иначе: утверждая с восторгом, что вы вычитали канон вашего закона из природы, вы хотите кое-чего обратного, вы, причудливые актеры и самообманщики! Природе, даже природе хочет предписать ваша гордость свою мораль и свой идеал, хочет внедрить их в нее; вы желаете, чтобы она была природой, согласной с вами, и хотели бы заставить все бытие принять исключительно ваш образ и подобие...
Я выше специально на это ответил: по такой логике можно любую философию гедонизмом объявить. Платон гедонист тогда, Аристотель гедонист, стоики гедонисты - все гедонисты. Потому, что у всех есть стремление к некой приятной вещи.
Стоики возможно, с натяжкой, остальные нет. Они не объявляли удовольствие смыслом жизни и их философия включает множество вообще не связанных с ним вещей.
То есть, чтобы не быть гедонистом - надо просто вместо слова "удовольствие" использовать слово "счастье" и придумать специфический путь его достижения. Понял.
Ну да. Но если объявить что счастье хорошо только потому что оно приносит больше удовольствия чем альтернативы то ты все равно станешь гедонистом.
Гедонизм это не стремление к приятной вещи, это объявление удовольствия смыслом существования.
>ACT/ТПО: вечное верчение вокруг ЦЕННОСТЕЙ
Подробности напомни вкратце.
