>Если кратко, то
То есть буржуазная демократия и фашизм. Если окружающее тебя не похоже на демократию, значит на дворе фашизм.
Пyтинизм не соответствует духу и критериям итальянского фашизма или сходных с этим фашизмом движений.
Фашизм обращался к гневу толп, как к основе своего вдохновения. Пyтинская система усмиряет гнев, называет любых излишне активных "героев" вовсе не героями, а экстремистами.
Фашизм признавал коммунистов просто врагами, но никогда не ставил в упрек их готовность к действию. Пyтинизм же в корне ненавидит любой сверхактивизм, считая его экстремизмом, радикализмом.
Также при пyтинизме нет безусловного культа героев. Герои ДНР, ЛНР благополучно забываются и уничтожаются внутри пyтинской системы, а полицейская система внушает людям, чтобы люди сидели спокойно и не бухтели.
Фашизм обращался к гневу толп, как к основе своего вдохновения. Пyтинская система усмиряет гнев, называет любых излишне активных "героев" вовсе не героями, а экстремистами.
Фашизм признавал коммунистов просто врагами, но никогда не ставил в упрек их готовность к действию. Пyтинизм же в корне ненавидит любой сверхактивизм, считая его экстремизмом, радикализмом.
Также при пyтинизме нет безусловного культа героев. Герои ДНР, ЛНР благополучно забываются и уничтожаются внутри пyтинской системы, а полицейская система внушает людям, чтобы люди сидели спокойно и не бухтели.
Самыми жестокими расистами в Европе как ни странно всегда оказывались левачки прокоммунисты, а вот фашисты наоборот были довольно терпимыми ребятами.
Пынизм - это паханократия. Абу-бандитский урканат.
Фашизм, в сознании среднего пидорана, это все плохое против всего хорошего. Другую сотню определний можешь засунуть себе в жопу. Потому что пидорахи не будут с тобой спорить о них, а самим пидорахам ты ничего не докажешь.
класс!
> Фашизм, в сознании среднего пидорана, это все плохое против всего хорошего.
Не только лишь, но и в сознании среднего "анти-пидорана", т.е либерала, который считает, что пидораны - это и есть фашисты.
Причем еще при самом Дженитле различные левые силы и либералы обвиняли фашистов в бездумном традиционализме, в ненависти к любым интеллектуальным занятиям, в анти-эгалитаризме, в ненависти к любой свободе и творчеству.
Дженитле в своих трудах пояснил, что все это по сути мифы вокруг фашизма и так как Муссолини назначил Дженитле за основного философа фашизма, этот Дженитле на правах основного философа пояснил разницу между истинным фашизмом, который всегда был внутри ядра этого фашизма, и мифами вокруг фашизма.
Если исходить из Дженитле, то если взять обвинения антифашистов в том, что такое фашизм, то выйдет какой-то Иран, ИГИЛ или нечто подобное.
А согласно Дженитле фашизм это не как Иран, ИГИЛ или еще какой злобный-призлобный строй, фашизм это движение пусть и тоталитарное, но основанное на принципе силы движения как тела, так и разума. Фашист это все что угодно, но никак не кастрация и ограничение себя консерватизмом, излишним традиционализмом и тем более не борьба с любым творчеством.
Также фашизм не отрицает свободу и равенство, но считает, что дополняет эти идеалы разумными соединениями с реальностью. Не уравниловка, но максимально возможное равенство с учетом достоинств и недостатков каждого. Не свобода в ущерб обществу, но свобода во благо государству и обществу.
Многие демократы кстати могли бы сказать, что фашисты были правы по этим вопросам, ибо демократ не всегда либерал и тоже может выступать против абсолютных свобод. Все это отсылает к сугубо демократическим корням самого фашизма, о чем опять же и упоминает сам Дженитле.
>Если кратко, то фашизм
Диктат местных KRUPPных кабаняр (крупного монополистического капитала) с сплавлением с гос-вом.
Диктат осуществляется либо через административную прослойку (италия, рейх, япония и мрочие каноничные примеры), или вовсе самим, имея собственность и власть (РФ при пыне, где собственность и власть не разделимы)
Ну а идеологическая мишура дело техническое и второстепенна. В любом случае ваньки будут на амбразуру наварачиваться ради профита кабанов, т.е всяких олигархов вроде сечина и кто там еще из дружков пыни.
Там еще были объективные признаки и детали фашистский режим ли или нет, но про них забываю.
Вроде у кунгурова про это четко было когда он про фашизм, суть и историю оного, и про пынястан.
При нацистах крупный бизнес частично выкупался, в добровольно-принудительном порядке, либо владельцы были настолько повязаны с властью, что де-факто были госчиновниками. Прям один в один пынявая федерация.
Речь шла о характеристике принципов, заложенных в политический дух фашистов, что касается твоего определения непонятного строя, выдуманного коммунистами - об этом речи не шло.
Или ты можешь доказать, что если следовать политическому духу фашизма, то мы обязательно придем к фашизму, который выписан твоими коммунистами?
Если следовать идеям фашистов (или разрешить обществу принять такие идеи) о бессмысленности пацифизма, о необходимости гордого национализма, об узости классового подхода, о недостижимости абсолютного равенства, о необходимости в борьбе с либералами - то мы в итоге получим строй, который соответствовал бы понимаю марксистов о том, что такое фашизм?
>Если кратко, то фашизм - это
хуйня
>крупный бизнес
Ну так речь про крупный бизнес [остальных], а не конкретно
про круппы и прочих олигархов, т.е челиков господствующего класса. Кого надо - не трогают, а то потом влетит от фюрера административного посредника главкабаняр.
>либо владельцы были настолько повязаны с властью, что де-факто были госчиновниками
Так эти как оаз и есть главные кабаняры, крупные монополисты.
]
>Так эти как оаз и есть главные кабаняры
Ну они уже бизнесом по сути и не занимались, скорее грызлись за теплые места вокруг фюрера и его госконтрактов.
>Или ты можешь доказать, что если следовать политическому духу фашизма, то мы обязательно придем к фашизму, который выписан твоими коммунистами?
> мы обязательно придем к фашизму
> придем к фашизму
>придем
>придем
Чел, зачем доказывать то к чему мы и так докатились за 30 лет.
Ну а про дух и как и ради чего мясокубиться тебе пыня, дугин и прочие и так рассказажут. Пойми, фашизм как идеология и фашизм как строй отличаются. И первый в случае последнего вторичен, какую лабуду рассаажут это уже вторично.
в японии сявы рассказывали мясокубиться за государство божественную жопу императора и традиции, о славном прошлом которые мы потеряли, в дупеиталии дуче кубировать ради государства, возрождения рима, о славном прошлом которые мы потеряли, можемповторить, католичество и традиции, в копрорейхе кубироваться ради государства, реванш дабы отомстить за версальский пиздец, о славном прошлом которые мы потеряли, проебанном казеррейхе, традиции, волькгейст, арийскую расу и т.д.
Конечно. Условно как сейчас бы Маск решил делать огромных боевых человекоподобных роботов, попутно двигая идеи про объединение американской нации вокруг Трампа, жертвуя индивидуальностью каждого американца.
А так, ты можешь купить себе механического раба и ездить на киберкабе дешевле, чем на автобусе. Все эти идеи про объединение одних против других исходят от нищеты и маргинализации сознания.
>Ну они уже бизнесом по сути и не занимались
Ну да, занимались кое чем более высоким и широкомасштабным, и веселым что приносит неебично профиты чем банальный бизнес. кому мать дорога, кому война.
Война для крупных кабаняр самое горячее во всем время. Даже в историю не надо заглядывать, вон, что локхиды на украх навариваются, что местные лохиды от олигархов на ваньках, политически главное дело, и экономически, хотя первые кабаны не из фашисткого режима. А что уж про кабанов из господ класса канонических фашистских режиов говорить.
У коммунистов в их сказках всегда субъект в истории и это немного парадоксально - это только капитал.
Видимо, и Ленин был проекцией крупного капитала, но доброго к рабочим и вообще правильного.
А фашизм это тоже проекция крупного капитала, но злого к рабочим и вообще неправильного.
Я не знаю кто там чья проекция, поэтому мне кажется, что более рассудительной позицией будет то, что большевики - это проекция самих себя, а фашисты - это тоже проекция самих себя.
Потому игнорирование глубинной идеологической подоплеки - есть банально невежество.
Подход же все приписывать проискам буржуев может работать и в обратную сторону - где доказательства, что левые силы не очередная хитросплетенная игра крупного капитала? Кто-то же их профинансировал, кто-то их допустил ко власти - значит стало быть и Ленин со Сталиным это тоже всего-лишь засланные казачки крупного капитала, чтобы через принуждение в ГУЛАГах понастроить за бесплатно заводы, а потом эти же заводы приватизировать
Потому игнорирование глубинной идеологической подоплеки - есть банально невежество.
Подход же все приписывать проискам буржуев может работать и в обратную сторону - где доказательства, что левые силы не очередная хитросплетенная игра крупного капитала? Кто-то же их профинансировал, кто-то их допустил ко власти - значит стало быть и Ленин со Сталиным это тоже всего-лишь засланные казачки крупного капитала, чтобы через принуждение в ГУЛАГах понастроить за бесплатно заводы, а потом эти же заводы приватизировать
Нет, манюня.
Фашизм это когда стайка кабаничков в стране решает что конкуренция на рыночке их как то немношк заебала, покупает государство и начинает этим государством как кистенем пиздить конкурентов, сначала внутри страны, потом снаружи, пока этой стайке обратно не задвинут по первое число.
> Война для крупных кабаняр самое горячее во всем время. Даже в историю не надо заглядывать, вон, что локхиды на украх навариваются, что местные лохиды от олигархов на ваньках, политически главное дело, и экономически, хотя первые кабаны не из фашисткого режима. А что уж про кабанов из господ класса канонических фашистских режиов говорить.
> Аааргх! Война это проекция правящих капиталистических кругов, а значит война просто очередной источник их прибыли или еще какого экономического расширения
У вас ремчанка, причем ремчанка, которая противоречит здравому смыслу и быстро разрешается банальным вопросом, почему все несогласные в их идеологии - это марионетки капитализма, а их очередной левый клоун и кумир - вдруг нет.
Еще при СССР, в вашем любимом государстве, стало понятно, от чего происходили и происходят многие глобальные конфликты - изменения в балансе сил, отсутствие договоренностей по этим изменениям.
Буквально то, о чем говорил кстати как сам лично Пыня, так и японские военные эксперты накануне Второй Мировой Войны.
Эти изменения вызываются в свою очередь не жадностью капиталистов, но работой государственных мыслителей, которые принимают решения в плюс своих национальных интересов, анализируя возможности развития военных технологий, находящихся не в руках зачастую капиталистов даже, а под прямым государственным контролем (у капиталистов могут разве что заказывать, но заказывает здесь именно военное государство).
Пыня, например, начал бухтеть только из-за того, что американские системы ПРО стали нагружать российские ядерные технологии, в далеком или близком будущем это приведет к ослаблению армии России, поэтому пока Россия все еще находится в боевой способности, Россия начала применять свои вооруженные силы с целью устранения рычагов давления на Россию.
>почему все несогласные в их идеологии - это марионетки капитализма, а их очередной левый клоун и кумир - вдруг нет.
я тут вопроса не вижу
И?
Прочитай термин "конкуренция".
Какой вид бизнеса в р. только выиграл от войны и санкций?
Фашизм - это какое-то упорантство обнюханной богемы, в ДФ мусля тупо размазывает какие-то философские сопли вперемешку с высерами уровня пацанских цитат с волками. Другое дело НС, если не брать в расчет отбитых сектантов вроде Розенберга, у художника все стройно и четко: мы любим себя и ебнем всех, кто нам мешает хорошо жить.
Наркоторговля.
Те, которые устранили конкурентов забугорских.
Ну то есть р. автопром и космическая программа да
А в итоге получился сраненький национал-этатизм. А потом оказалось, что для функционирования этого сраненького национал-этатизма вполне допустимо не практиковать, а имитировать многие элементы - главное контроль над СМИ. Пынизм стал логичным продолжением развития фашистских идей. Это энергосберегающий фашизм, обращающийся строго к необходимой в конкретный момент части населения, и именно из нее выстраивающий мифологическую нацию как медиа-сущность. В пределах этого мифологического образа есть перечисленное, ровно в нужной пропорции, в нужное время: гнев мифической толпы в исполнении простых мужиков с Уралвагонзавода, герои вроде Жоги, действие бодрых фронтовиков, снятое на полигоне - каждый день на первом. Пынявый придумал, как играть в фашизм, и не надорваться.
Конечно. Теперь платишь утилизационный сбор + корыто за оверпрайс.
Оплачиваешь барину его некомпетентность за счёт своих доходов.
Теперь вчерашний кабанчик встроенный в мировую систему стал обычным африканским генералом каннибалом с дворцом посреди пустыни. Видимо именно это есть выгода с точки зрения коммунистов.
Действие это кончено хорошо, но почему эти супер трахаНет Воены просрали всем кроме негров с копьями?
>Что такое фашизм
Наебалово, под сладенькие речи заставляющие тебя платить и/или идти умирать в очередной бессмысленной войнушке
Далее идет наброс стены текста очередного идеалиста, лучше бы ты так общественно-полезное дело сделалтраву или потрогай
У коммунистов любая политика - это на самом деле многоходовочка и майндгейма крупного капитала.
Тогда вопрос: почему если фашизм это майндгейма крупного капитала, то почему тогда большевизм это тоже не многоходовочка крупного капитала?
Можно сказать и так: большевизм это ставка крупного капитала на то, чтобы некая тираническая группировка в корне отчужденных от низших классов насильственным образом превратила крестьян в рабочих для заводов, чтобы затем используя свои несравнимо большие и самое главное гибкие, широкие рычаги давления разбить закрытое яйцо и превратить его в открытое, чтобы затем уже скупить все эти заводы с рабочими, а яйцо разобьется в связи с фейковой сутью коммунизма, при котором будет существовать отчужденная группа большевистского руководства, которая равносильна тому, что если бы всю страну захватил один единственный капитал и формально скрыл вопрос собственности.
Еще больше в суть: коммунизм это когда крупный капитал приводит и создает еще один монопольный крупный капитал внутри страны, скрывает вопрос собственности (мол у верховных классов не видно личного счета, значит они и не живут за счет рабочих), и затем под давлением раскалывает эту страну, чтобы затем присвоить и прибыль, полученную от ставки - новых рабочих и новые заводы.
С 2013 года количество миллиардеров увеличилось на 30% , а мелкая рыбёшка в виде миллионеров терпят убытки и банкротится. Конкуренция как и сказали выше.
Интересно здесь то, что развернутое объяснение фашизма у Джентиле это не только лишь примитивная культивация государства, как у ватников, типа они просто говорят по привычке "Нам нужна жесткая рука..." (а почему она им нужна и не будет ли она их душить - никто не отвечает).
У Джентиле аргументация, почему государство должно быть тоталитарным (не знать либеральных границ) очень интересно: он не просто культивирует государство, но считает его прямым отражением коллективного блага и коллективистского движения как такового.
И в этом его аргументация очень сходна с современными левыми демократами, что интересно, которые казалось бы сегодня выступают против фашизма всеми руками.
Левые демократы тоже ведь поговаривают, что мол свобода слова - это все лишь буржуазный рудимент и надо ее отменить, чтобы общество перестало страдать от риторики ненависти и от всяких ужасных идей. Тоже самое со свободой оружия, они прямо считают это наиболее выдающимся примером, когда мол буржуазия действует вопреки коллективному благу.
И самое интересное, что и Джентиле - мозг фашизма говорит тоже самое: дело не только лишь в культе государства, но в презрении к либеральному отчуждению от коллективного блага.
Они безответственные слабые и трусливые и им нужен защитник, который будет защищать их как от внешних так и внутренних врагов. Они как дети - боятся ответственности, надеются на "взрослых", которые решат все их проблемы.
Ты про ватников/левых демократов/или про тех и других?
У ватников зачастую советская привычка: суть нашего государства - армия, а все остальное - это дополнение к армии.
Мы солдаты нашей армии. Мы воюем ради величия своей армии. Мы готовы погибать ради товарища Сталина, мы привыкли жить в суровых условиях, хоть говно жрать, если надо будет, ибо мы суровый народ.
Но говно мы не жрем, ибо при Сталине говна не было. А при Сталине говна не было потому, что Сталин всех карал. Чем больше вождь всех карает - тем больше он показывает, что он наводит порядок.
Сталин приди - порядок наведи! А сейчас мол одни капиталисты у власти, другой характер, не армейский. А нам нужен великий генералиссимус, который будет устраивать показательные расстрелы. И капиталистов не будет - все будут расстрелены.
И предателей не будет - тоже расстреляны будут. А будет великий СССР, ради которого мы все будем жить, это будет наша мотивация жить вообще. Пусть в говне, пусть в окопах, зато порядок будет! Ради будущего детей, при порядке все чтобы было!
>фашизм - это тоталитарный сверхактивизм.
крестовые походы это тоталитарный сверхактивизм.
Ты же дебил
Фашизм - это единение народа и государства, или более детально: единение работников и нанимателей с государством под эгидой партии.
Все понял?
Разница с социализмом в отсутствии нанимателей:
Социализм - это единение народа и государства, или более детально: единение работников с государством под эгидой партии.
Развернутый фашизм у Джентиле подобен тому, что если бы некий условный Обама пришел ко власти, добился отмены конституционных либеральных гарантий под предлогом борьбы с риторикой ненависти, борьбы с насилием в обществе путем запрета оружия ради коллективного блага внутри государства (вне государства - ничего не надо).
И при этом бы еще дал себе новые инструменты, благодаря которым Обама бы установил такую политическую систему, при которой бы всегда выигрывали люди, которые сами по себе подобные Обаме. И Обама бы сказал, что это наладит стабильность в обществе, уберет поляризацию.
В то же время Обама бы сказал, что в мире много врагов для свободной цивилизации, поэтому он бы начал потихоньку запрещать различные политические движения в связи с их возможной связью с врагами. И при этом бы в целом сказал, что пацифизм - это инфантилизм, ибо нужно мужественно защищать США и Западный мир, потому пусть гордый рейнджер (пусть даже солдат-женщина) будет символом новой Америки.
Этатизм у россиян же это нечто неведомое и эмоциональное.
Россиянам нужен некий Сталин, у которого была бы своя мощная милиция и армия (каждый обязан служить и чем дольше - тем лучше).
В центре всего стоит "Великая страна", такой общак, ради которого нужно умирать и который кормит.
Но самое главное - Сталин должен постоянно всех убивать внутри страны, кто противостоит порядку.
Если Сталин не убивает - для россиянина значит, что скорее всего порядка нет, ибо непорядок он видит везде, а если кто-то за этот непорядок не наказан - значит порядка нет.
Поэтому Сталин должен постоянно расстреливать врагов народа, а личного богатства как бы ни у кого нет, так как любое отдаление от народа = расстрел по причине "враг народа".
И наверху всего снова стоит Великий Народный Сталин-3000 и он ведет к цели - к тому, чтобы все укрепляли страну.
И ооооочень важно - главное, чтобы в школах УЧИЛИ мол, что ты должен укреплять государство. Постоянно повторяли, что все идет к одной цели - к укреплению страны. Воюем ради великого будущего Родины, трудимся чтобы потом мы и наши дети зажили хорошо. И все благодаря порядку, а все предатели должны быть уничтожены.
Сталин пусть придет - и порядок наведет.
И при этом бы еще дал себе новые инструменты, благодаря которым Обама бы установил такую политическую систему, при которой бы всегда выигрывали люди, которые сами по себе подобные Обаме. И Обама бы сказал, что это наладит стабильность в обществе, уберет поляризацию.
В то же время Обама бы сказал, что в мире много врагов для свободной цивилизации, поэтому он бы начал потихоньку запрещать различные политические движения в связи с их возможной связью с врагами. И при этом бы в целом сказал, что пацифизм - это инфантилизм, ибо нужно мужественно защищать США и Западный мир, потому пусть гордый рейнджер (пусть даже солдат-женщина) будет символом новой Америки.
Этатизм у россиян же это нечто неведомое и эмоциональное.
Россиянам нужен некий Сталин, у которого была бы своя мощная милиция и армия (каждый обязан служить и чем дольше - тем лучше).
В центре всего стоит "Великая страна", такой общак, ради которого нужно умирать и который кормит.
Но самое главное - Сталин должен постоянно всех убивать внутри страны, кто противостоит порядку.
Если Сталин не убивает - для россиянина значит, что скорее всего порядка нет, ибо непорядок он видит везде, а если кто-то за этот непорядок не наказан - значит порядка нет.
Поэтому Сталин должен постоянно расстреливать врагов народа, а личного богатства как бы ни у кого нет, так как любое отдаление от народа = расстрел по причине "враг народа".
И наверху всего снова стоит Великий Народный Сталин-3000 и он ведет к цели - к тому, чтобы все укрепляли страну.
И ооооочень важно - главное, чтобы в школах УЧИЛИ мол, что ты должен укреплять государство. Постоянно повторяли, что все идет к одной цели - к укреплению страны. Воюем ради великого будущего Родины, трудимся чтобы потом мы и наши дети зажили хорошо. И все благодаря порядку, а все предатели должны быть уничтожены.
Сталин пусть придет - и порядок наведет.
>Джентиле
Как пишется в оригинале? Гениталий или Интеллигент?
Джентиле и не отрицает, что дух фашизма кроется не только лишь в действиях фашизма, но кроется и в действиях до него.
Один из ключевых героев фашизма - это Джузеппе Мадзини, одно из ключевых событий вдохновения - это Рисорджименто.
Но крестовые походы и походы итальянских революционеров - безусловно отражают дух, который вдохновляет фашизм.
Но фашизм замахивается не только на походы, но на само устройство нового государства.
Фашизм - есть идеология устройства в том числе и государства, государство должно отражать дух таких вот крестовых походов.
>Что такое фашизм
Напоминаю, что в России думать над официальным определением фашизма и над его объективными признаками - ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ об оскорблении Российского государственного устройства и должностных лиц Российской Федерации.
Осторожнее с этим.
Лучше вообще делайте вид, что не знаете, что такое фашизм и вообще само слово слышите впервые.
ОСОБЕННО ИЗБЕГАЙТЕ думать и говорить на тему биографии Муссолини и итальянского фашизма!
Этатизм у россиян выражается в таких тезисах: "Все плохо, потому что беспредел!", "Беспредел творят враги народа!", "Врагов народа - расстрелять!", "Враги народа - это чиновники и директора", "Надо чтоб все по струнке ходили, и рабочие, и директора - чтобы был сильный народный вождь", "Надо чтобы вождь держал все в жестком порядке, в страхе - чтобы боялись, боятся - уважают народный порядок", "Не бояться грязи, пота, колхоза, жесткости и народа!", "Народный вождь должен устраивать расстрелы, тогда порядок будет", "Порядок будет - будем укреплять нашу мощную страну!", "Мощная страна будет - жизнь улучшится, все хорошо будет, будем на ракетах в космос летать".
Абсолютное отражение идей этатизма глубинных россиян не Пыня (но они скорее выбирают Пыню как лучшее из имеющихся мол), а именно Сталин.
Фашизм же выражается скорее в таких тезисах: "Ай да наш дуче - ай да молодец!", "Мы гордость никогда не опустим, мы прекрасная светлая, сильная, и разумная нация, мы - всеобщее благо всего своего общества!", "Нам не чужд простой народ, но мы больше чем народ, мы великое национальное общество!", "На наших плечах - судьба величия, судьба цивилизации, судьба человечности и судьба прекрасного!".
Абсолютное отражение идей этатизма глубинных россиян не Пыня (но они скорее выбирают Пыню как лучшее из имеющихся мол), а именно Сталин.
Фашизм же выражается скорее в таких тезисах: "Ай да наш дуче - ай да молодец!", "Мы гордость никогда не опустим, мы прекрасная светлая, сильная, и разумная нация, мы - всеобщее благо всего своего общества!", "Нам не чужд простой народ, но мы больше чем народ, мы великое национальное общество!", "На наших плечах - судьба величия, судьба цивилизации, судьба человечности и судьба прекрасного!".
Я могу сформулировать компактнее.
Фашизм - это когда тебя ебут, а тебе ещё и нравится.
То бишь фашист - это такой очень гордый за свою нацию цивилизованный человек, который тем не менее считает блага своей цивилизованности не правом, но привилегией, заслугой своих трудов, своей борьбы.
При этом фашист сильно не зациклен на национализме, фашист скорее такой имперец, для которого само собой очевидное, что его нация - это лучшая нация, потому его не особо интересует национализм, но его вдохновляет национальная борьба.
И он считает, что не надо никакого либерализма, а надо все свести к одному знаменателю - к public sector, к государству, и к единому движению - а во главе этого движения стоит умный, сильный и популярный супер-молодец - Дуче.
Наш Дуче! С Дуче - Защитим Западную цивилизацию! Присоединим к себе других - и обучим грамоте своей великой страны, и всем будет это во благо!
Да, возможно появится моральное сомнение, что это несправедливая колонизация - но это лишь сомнение! Отбрось сомнение и иди гордо, как белый человек, и борись за свободную фашистскую империю. Марш, марш, вперед!
У россиян идентичность в плане этатизма - это такой вот солдат, одетый во что-то простенькое, на фоне какой-то деревни, привыкший к различной суровой жизни.
Для россиянина гордость это демонстрация грязных рук рабочего, грязного лица и затем показывают летящую ракету наверх.
"Великий народ терпел невзгоды, чтобы великая ракета полетела, чтобы наука развивалась, была ведь наука, был ведь порядок!".
Россиянин при этом отказывается от демонстрации элементов "цивилизованности", для него это сразу "не народное это все, народ он пашет, мы - трудяги, а это чё? не народное это все, сегодня начали с моды, завтра богатеев оправдывать будем...".
В центре всего великий вождь, но внутри даже при вожде обязательно будет непорядок.
Но чтобы был порядок - обязательно нужны расстрелы, расстрелы и кара - синоним порядка. Вот великий вождь кого-то расстрелял и все россияне такие "Правильно! Мы - мужики суровые, с врагами народа только так! Страну они хотят нашу развалить! Вот виновников расстреливают - и уже порядок!". Одобряемы концлагеря и некоторые системные геноциды.
При этом обязательно должен быть элемент "простого народного и общечеловеческого, но сурового гуманизма" - т.е огромный русский мужик должен попить водку с узбеком и сказать "Хороший ты парень...".
При этом фашист сильно не зациклен на национализме, фашист скорее такой имперец, для которого само собой очевидное, что его нация - это лучшая нация, потому его не особо интересует национализм, но его вдохновляет национальная борьба.
И он считает, что не надо никакого либерализма, а надо все свести к одному знаменателю - к public sector, к государству, и к единому движению - а во главе этого движения стоит умный, сильный и популярный супер-молодец - Дуче.
Наш Дуче! С Дуче - Защитим Западную цивилизацию! Присоединим к себе других - и обучим грамоте своей великой страны, и всем будет это во благо!
Да, возможно появится моральное сомнение, что это несправедливая колонизация - но это лишь сомнение! Отбрось сомнение и иди гордо, как белый человек, и борись за свободную фашистскую империю. Марш, марш, вперед!
У россиян идентичность в плане этатизма - это такой вот солдат, одетый во что-то простенькое, на фоне какой-то деревни, привыкший к различной суровой жизни.
Для россиянина гордость это демонстрация грязных рук рабочего, грязного лица и затем показывают летящую ракету наверх.
"Великий народ терпел невзгоды, чтобы великая ракета полетела, чтобы наука развивалась, была ведь наука, был ведь порядок!".
Россиянин при этом отказывается от демонстрации элементов "цивилизованности", для него это сразу "не народное это все, народ он пашет, мы - трудяги, а это чё? не народное это все, сегодня начали с моды, завтра богатеев оправдывать будем...".
В центре всего великий вождь, но внутри даже при вожде обязательно будет непорядок.
Но чтобы был порядок - обязательно нужны расстрелы, расстрелы и кара - синоним порядка. Вот великий вождь кого-то расстрелял и все россияне такие "Правильно! Мы - мужики суровые, с врагами народа только так! Страну они хотят нашу развалить! Вот виновников расстреливают - и уже порядок!". Одобряемы концлагеря и некоторые системные геноциды.
При этом обязательно должен быть элемент "простого народного и общечеловеческого, но сурового гуманизма" - т.е огромный русский мужик должен попить водку с узбеком и сказать "Хороший ты парень...".
Забавно при этом смотреть на реальные результаты. Когда обмороженным солдатам вместо тёплых пайков везут французские вина, а британский флот хозяйствует около африканских берегов, спокойно снабжая свою группировку войск
Кратко - фашизм это действия.
Но "метафизику" фашизма нельзя отрывать от суровой реальности. А в реальности шизу-Муссолини аристократия и королевская семья в трудное время "позволили" захватить власть, быстро разделаться с пролами, построить кабанов и провести страну через бурный 20 век, индустриализацию и чистку от коммунизма.
Потом когда Муссолили накопил критическую массу ошибок старички его поправили. А потом поправили уже их сделав Италию республикой. Забавно. Причем делали республикой её коммунисты же.
Алсо по этой же причине фашизма вне Италии не было. Были косплееры-фалангисты в Испании, шизофреники в Румынии, но это именно что дебилы посмотрели и решили сделать так же. По этой же причине нацизм это нихуя не фашизм.
Лечись, имбецил
Тред ментальной эквилибристики грязноштанов, чтобы никто не дай бог не подумал, что фашисты и коммунисты - это одно и то же
Чтобы глобально систематизировать течения - нужно учесть очень много условий и факторов.
Например, одним из таких факторов является то, что те идеологии, которые мы называем тоталитарными, например фашизм - нужно понимать, что фашизм лишь обозначил тоталитаризм, как возможность, как свой потенциал, а не как самоцель.
Т.е при фашизме государство МОЖЕТ залезть хоть куда, хоть тебе в голову и оно сразу же об этом предупреждает - но это не значит, что оно туда залезает или обязует себя залезть.
Тоже самое с большевизмом - большевизм может полностью контролировать тебя, а может и отказаться от контроля, сказав "Теперь ты сам всё.... период гласности у нас".
Супер-древний анекдот был даже и он характеризует тоталитаризм:
— Владимир Ильич очень любил детей. Бывало, сидит он на скамейке, а если рядом присядет девочка, он бритвочку достанет и о ремень точит-точит. Посмотрит на девочку и снова точит-точит.
— Так при чём же здесь любовь, Надежда Константиновна?
— А ведь мог бы и полоснуть!
Т.е тоталитаризм это обозначение зачастую того, что государство более не видит между собой и индивидом никаких границ, вся судьба человека повязана с судьбой государства, от тех, кто им управляет, от тех, это государство также формирует.
Но при этом не значит, что это является самоцелью, у большинства тоталитарных идеологий таковой самоцели нет, нет цели контроля ради контроля.
Тоталитарное государство может быть и такое, в котором ни у кого по сути нет никаких прав, а при этом аппарат правительства такой, что способен контролировать всю нацию.
Но при этом ничего вроде опасного не происходит, все свободно ходят. А потом БАЦ и всё. Или не бац, опять таки.
— Владимир Ильич очень любил детей. Бывало, сидит он на скамейке, а если рядом присядет девочка, он бритвочку достанет и о ремень точит-точит. Посмотрит на девочку и снова точит-точит.
— Так при чём же здесь любовь, Надежда Константиновна?
— А ведь мог бы и полоснуть!
Т.е тоталитаризм это обозначение зачастую того, что государство более не видит между собой и индивидом никаких границ, вся судьба человека повязана с судьбой государства, от тех, кто им управляет, от тех, это государство также формирует.
Но при этом не значит, что это является самоцелью, у большинства тоталитарных идеологий таковой самоцели нет, нет цели контроля ради контроля.
Тоталитарное государство может быть и такое, в котором ни у кого по сути нет никаких прав, а при этом аппарат правительства такой, что способен контролировать всю нацию.
Но при этом ничего вроде опасного не происходит, все свободно ходят. А потом БАЦ и всё. Или не бац, опять таки.
> Чтобы глобально систематизировать течения
Зачем? Дальше твою шизу не читал
>С 2013 года количество миллиардеров увеличилось на 30%
И поэтому бедных осталось всего 10%
Если это будет более-менее правильная систематизация, то будет получен более широкий взгляд, что увеличит понимание.
Вот я например вижу между фашистами и антилиберальными демократами нечто общее и не только в их борьбе с либерализмом, но в их одинаковых аргументах - я конечно не пытаюсь тут систематизацию четкую вытроить, но вот уже нечто общее у них есть.
Т.е даже может быть такая ситуация, при которой мы будем иметь левого демократа и по своим аргументам, взглядам по сути он будет против либерализма, но например в силу того, что против либерализма выступают такие силы, которые не нравятся вот этому демократу, то он никогда не признается в том, что он против либерализма.
Тут можно разные общие точки находить - чисто формальные и неформальные.
Формально многие демократы современные в большинстве своем, как мне кажется, не настолько искренни и могут сказать, что критика либерализма - это признак фашиста.
Но в то же время по аргументам, т.е неформально и по сути, эти демократы будут по сути против либерализма. Т.е они будут против безусловной свободы слова.
Тут можно разные общие точки находить - чисто формальные и неформальные.
Формально многие демократы современные в большинстве своем, как мне кажется, не настолько искренни и могут сказать, что критика либерализма - это признак фашиста.
Но в то же время по аргументам, т.е неформально и по сути, эти демократы будут по сути против либерализма. Т.е они будут против безусловной свободы слова.
О первом примере, кстати, но даже первый пример - будет на практике не фашизм, если он будет не осмыслен.
Это не будет даже идеологией потому что это тупо будет не идеология, а лишь некая неосмысленная ситуация, не возведенная в ценность.
Это просто будет бум-бум Обамы, но не более того, но не фашизм. Фашизм он тогда, когда так называемый бум-бум Обамы начинает осмысливаться до него или после него в отдельное понятие ценного и делается это, на мой взгляд, более комплексно, и уже из самого осмысления можно выводить какие-либо выводы о том, что есть фашизм, а что нет.
Ну то есть фашизм это очередное левацкое говно. Что и требовалось доказать. Впрочем, родные братья всегда готовы перегрызть друг другу глотки.
Оп, хохлы это фашисты получается?
хохлы и вата это одинаково опасные для человека животные
не левацкое говно, а ультраправая параша
Не вижу оснований считать, что в Украине мы имеем такое государство, которое подходит под критерии духа фашизма.
До войны Украина это обычная страна, в которой ценятся и околопацифизм, и дружба разных народов, в которой есть стремление к гарантированным и неотчуждаемым правам.
После войны мы имеем ситуацию по своему характеру военную и обусловленную логикой военных людей и государства, находящегося в серьезной войне.
Тем не менее, это все равно не повод для того, чтобы считать Украину фашистским государством.
Но могу сказать, что ситуация на Украине вероятно является очень вдохновляющей для людей, чьи взгляды подходят под фашистские, националистические и так далее, ибо есть очень легендарная уже по своей сути борьба за нацию, за национальные символы, вокруг этого выросло мощное национальное боевое творчество, участвовали также бойцы националистических батальонов.
похоже на правду
похоже на пукнум
> До войны Украина это обычная страна
Имеешь ввиду войну какого года? 2014-ого?
Даже до 2022 года. Война 2014-2015 это скорее начало явного обострения конфликта как такового, нежели война, хотя все зависит от определения. Но вот мало кто поспорит, что 2022 это уже явная война.
Фашизм может быть только в капиталистической системе. Потому что только он декларирует равные права эксплуататора и эксплуатируемого. Предыдущие строи в законах закрепляли разные права для раба и хозяина, крестьянина и феодала. Социализм/коммунизм бесклассовое общество.
Возвращаемся к равным правам при капитализме. Звучит, как анекдот, не правда ли? Ну какие у тебя могут быть равные права с Маском или Потаниным? Так вот можно поддерживать эту иллюзию равных прав и ебать нищуков адвокатами, общественные вопросы решать типа выборами. Все и так знают, как это происходит. Но бывает момент, когда ситуация в обществе так накалена, что уже никакие суды не помогут и референдумы, тогда кабан террором (посадки и убийства активистов, запреты забастовок и профсоюзов, выпуском ебанутых законов с суперширокой трактовкой) и т.д.) демонстрирует, что прав у него больше, чем у работяги.
В Италии накануне прихода к власти фашистов развитого капитализма не было. Садись, два.
При Муссолини происходило широкое разрастание социалки и массовый переход предприятий под госконтроль. Фашизм - это разновидность социализма.
В СССР до 1989 года не было права на забастовку, а некоторые забастовки и протесты жестко подавлялись властью.
В Италии при Муссолини существовали государственные профсоюзы, они были крупные так же, как в СССР.
Ибо фашизм также связан с теорией синдикализма, то бишь движением профсоюзов.
Тяжело сказать о праве на забастовку в фашистской Италии, информации нет, информация есть только, что Муссолини предлагал запретить право на забастовку государственных служащих, в остальных секторах запрет не предлагался, но Муссолини предлагал регулирование.
Насчет свободы СМИ и насилия к народу - ну это смешно уже.
Следовательно то, что ты высрал - лишь очередная паранойя, что все вокруг - это проекция крупного капитала. Как я уже написал выше, нигде нет никаких доказательств, что СССР не был долгосрочным проектом крупного капитала
Смешно потому, что предполагается, то бишь такой имплаинг, что в СССР такого конечно же не было
>развитого капитализма не было.
Ты с империализмом то не путай. Фашизму не нужен развитой капитализм.
>В СССР
Был класс буржуазии, устраивающий террор против прав рабочих?
>то почему тогда большевизм это тоже не многоходовочка крупного капитала?
Так оно так и есть. Одним из самых крупных спонсоров соцдемов с Лениным был Савва Морозов. А вся организация была инфильтрирована охранкой от и до. Ссученные комми оказались.
Как это всё отменяет, что крупный капитал - это рак планеты земля?
Если цель фашизма - максимизация эксплуатации рабочих путем террора, то местное население должно быть чем-то вроде пикрил 1.
При фашизме подобного не происходило. Да, при фашизме либерализма больше нет, но и нельзя сказать, что начинается террор и максимизация эксплуатации рабочего класса.
Рабочий класс в фашистских странах мог жить нормально, хотя кризис давал сбои.
В то же время существовали сходные с фашизмом режимы, которые при этом не готовили свое население для опасных для рабочего класса войн.
Т.е в таком случае суть фашизма, если он всеобъемлющ, не в максимизации террора и эксплуатации рабочих, сколько в замедлении и замораживании "левых процессов",
Егорку Просвирнина напомнил чет. По типажу.
В то же время нет оснований даже с марксистской точки зрения, что только лишь для фашизма характерна война.
Это противоречит бесконечному нытью марксистов, что любые гойды на планете провоцируют всегда капиталисты и что США - это военные империалисты по определению и что империалистические амбиции капиталистов в таком случае по сути не зависят от режима.
В таком случае если разобрать марксистскую интерпретацию, то логичнее назвать фашизм наиболее демонстративным замораживанием левых процессов, но никак не режимом, чья цель - максимизация эксплуатации.
Режимы чья цель максимизация эксплуатации это уже в свою очередь колонии и страны, из которых капиталисты делают подобные колонии.
В капиталистической системе, как сами говорят марксисты, есть колонии, а есть метрополии/империи. Потому и характер эксплуатации должен быть разный и никак уж в фашизме целью не является максимизация эксплуатации, сколько замораживание дальнейшего рабочего движения. Но в целом в этих империях рабочим жить вполне удобно и нормально.
Это противоречит бесконечному нытью марксистов, что любые гойды на планете провоцируют всегда капиталисты и что США - это военные империалисты по определению и что империалистические амбиции капиталистов в таком случае по сути не зависят от режима.
В таком случае если разобрать марксистскую интерпретацию, то логичнее назвать фашизм наиболее демонстративным замораживанием левых процессов, но никак не режимом, чья цель - максимизация эксплуатации.
Режимы чья цель максимизация эксплуатации это уже в свою очередь колонии и страны, из которых капиталисты делают подобные колонии.
В капиталистической системе, как сами говорят марксисты, есть колонии, а есть метрополии/империи. Потому и характер эксплуатации должен быть разный и никак уж в фашизме целью не является максимизация эксплуатации, сколько замораживание дальнейшего рабочего движения. Но в целом в этих империях рабочим жить вполне удобно и нормально.
Но вообще если задуматься любая суть капитализма - это замораживание левых процессов с точки зрения марксистов.
В таком случае есть две версии заморозки - антилиберальная и либеральная.
Либеральная это приватизация, конкуренция, антилиберальная это национализация, централизация.
И то, и то - лишь проявления общей сути некой реакции.
Т.е фашизм по марксистам - это всего-лишь антилиберальная реакция внутри империи, метрополии при этом (что важно).
Фашизм просто более грубая версия и видимо характерна для более слабых экономик, а при либерализме мол левым затыкают рот более тонко.
В таком случае есть две версии заморозки - антилиберальная и либеральная.
Либеральная это приватизация, конкуренция, антилиберальная это национализация, централизация.
И то, и то - лишь проявления общей сути некой реакции.
Т.е фашизм по марксистам - это всего-лишь антилиберальная реакция внутри империи, метрополии при этом (что важно).
Фашизм просто более грубая версия и видимо характерна для более слабых экономик, а при либерализме мол левым затыкают рот более тонко.
Ты слишком осмысленно и сложно пишешь для доски скуфов - шизокуколдов за 40, тут только свиные визги и ряканьетс перекидывание кала. Шел бы ты отсюда.
>Если цель фашизма - максимизация эксплуатации рабочих путем террора, то местное население должно быть чем-то вроде пикрил
Сколько тебе лет?
> Был класс буржуазии, устраивающий террор против прав рабочих?
А мы можем включить паранойю на полную мощность и рассматривать не только формационно, но стратегически.
Стратегически капиталисты заслали Ленина установить государственную, номенклатурную диктатуру в России и наклепать там рабочих, осознавая, что 1) там сохранится номенклатурная иерархия, а не прямая рабочая демократия; 2) там можно наклепать больше заводов; 3) Россия всегда будет слабее США и Англии и будет зависима от них из-за своих структурных проблем и внешних проблем.
Итого заводы наклепаны, рабочие образовались, а вот экономика была зажата у СССР и тут мировой капитал предлагает помощь партийной номенклатуре СССР, ибо в противном случае власть самих партработников окажется под угрозой и те принимают решение начать приватизацию, тем более что сами партработники от этого ничего не теряют, а много даже и выиграют.
Итого, мировой капитал выиграл с помощью засланных казачков большевиков.
Т.е по своей сути диктатура СССР - есть отражение диктатуры буржуазии, по сути и есть диктатура буржуазии путем установления ложного национализированного государства.
Значит стратегически любая революция, которая при этом не наносит стратегический удар по буржуазии - есть на самом деле скорее всего заговор буржуазии или "все равно что заговор".
Колонии с бесправными рабами - это и есть демонстрация наиболее бесправного и угнетаемого положения класса трудящихся.
Если цель фашизма - максимизация угнетения трудящихся, то оно было бы превращением рабочих фактически в своих рабов.
Но такого не происходило, а это конечно же противоречит любимому у марксистов определению Димитрова о том, что фашизм - есть наибольшая реакция.
Она отнюдь не наибольшая, ибо наибольшая реакция в моем представлении есть отнятие у рабочих любых прав и превращение их в буквальных рабов.
Фашизм - есть достаточная реакция в рамках антилиберализма, но она также достаточна и в либеральных странах, где широко могут быть развито системы полиции и общественной безопасности и где деятельность рабочих движений подрывается через более изощренные инструменты либерального контроля.
Максимум реакции, максимум эксплуатации, максимум движения против рабочих - это уже превращение в рабов, а такого не было. Но могло бы быть.
>Максимум реакции, максимум эксплуатации, максимум движения против рабочих - это уже превращение в рабов, а такого не было. Но могло бы быть.
А могло? Я таких примеров вообще нигде вспомнить не могу.
> увеличит понимание.
Зачем? Дальше твою шизу не читал
В области измышлений зачастую измышления делаются просто ради самих себя. Об этом писал еще Аристотель.
Этим и отличается европеец от азиата, европеец мог всю жизнь посвятить себя тому, чтобы просто летать в виртуальных пространствах просто так без причины и устанавливать там связи и закономерности.
Распечатай свой тред, приходи к психиатру и получишь пенсию по шизе. Профит!
>Для истинного тоталитаризма фашизму нужна сосредоточенность. Ибо несосредоточенность означает разногласия внутри страны и это приводит к необходимости граждан бороться за партии, а не за государство. Потому в фашистском государстве не должно быть внутренних идеологических разногласий.
Да хуй знает, слишком мало материала по реально существовавшим фашистским государствам чтобы такое заявлять. Наоборот, фашизм предлагает корпоративизм и синдикализм, работает на том что разные части общества достаточно автономны, поэтому многопартийность при классическом фашизме возможна.
Да хуй знает, слишком мало материала по реально существовавшим фашистским государствам чтобы такое заявлять. Наоборот, фашизм предлагает корпоративизм и синдикализм, работает на том что разные части общества достаточно автономны, поэтому многопартийность при классическом фашизме возможна.
Это сам Джентиле заявил, что фашизму не нужны разногласия и что фашист претендует на то, чтобы жители были прежде всего не стороной партии, но стороной своего фашистского государства.
Это-то я понял, но фашизм в Италии дай бог дюжину лет простоял, поэтому вопрос о необходимости корректировки при помощи демократических институтов просто не поднялся. Даже в тоталитарном совке были вполне себе демократические "правилки" между ветками власти, думаю и в фашизме в вакууме что-то такое можно придумать. Фашизм это все-таки модернизм, машина достраивающая себя на ходу, тоталитаризирующая при этом общество, чтобы все были вовлечены в процесс достраивания этой машины - а в сложной машине может быть несколько центров принятия решений, корректировки, сбора статистики и тд. Т.е. демократия в том или ином виде.
Украину скорее можно охарактеризовать как марионеточное квазигосударственное образование, находящееся под внешним управлением со стороны геополитических сил, стремящихся противостоять России. Имея лишь формальные атрибуты государственности, Украина де-факто утратила реальный суверенитет и суверенитет в принятии ключевых решений, касающихся внешней политики, экономики и безопасности. Стратегические вопросы определяются извне - центрами сил, заинтересованными в сохранении Украины как антироссийского плацдарма и зоны перманентной нестабильности вблизи российских границ.
Радикальные националистические движения, используемые в качестве инструмента контроля, не определяют саму сущность этого режима. Они лишь выполняют вспомогательную роль его "силового крыла", отвечая за террор, подавление населения и внешнюю экспансию. Но их влияние аналогично ограничено и контролируется внешними кураторами.
Сам украинский политический строй выглядит как симбиоз олигархического капитализма, клановой коррупции, национализма и антироссийской риторики, облаченной в квазидемократические формы для сохранения внешней легитимности. По сути, это гибридная авторитарная система с элементами формальной демократии, опирающаяся на внешнее финансирование, силы и решения.
Поэтому было бы ошибочно называть этот конгломерат "фашистским", так как фашизм - это самостоятельная идеология национальной революции, а не марионеточный режим во главе аморфного коррупционно-олигархического квазигосударства, действующего по указке извне. Разумеется, присутствие неонацистских элементов делает этот режим крайне одиозным, но его суть определяется не столько внутренними факторами, сколько обслуживанием внешних интересов тех, кто стремится использовать Украину в качестве инструмента антироссийской политики.
Во-первых, фашистские движения исторически опирались не столько на крупный капитал, сколько на мелкую буржуазию, ремесленников, крестьянство и рабочих - те слои, которые чувствовали себя ущемленными и обездоленными в условиях бурной индустриализации и урбанизации. Их социальной базой были не магнаты финансового капитала, а низы и средние классы, разочаровавшиеся в идеалах парламентской демократии и либерального индивидуализма. Фашизм черпал поддержку из народных низов, озлобленных на правящую элиту и буржуазную культуру, он позиционировал себя как революционное движение "маленьких людей", отвергавших как капитализм, так и марксизм в пользу создания иной корпоративистской модели.
Во-вторых, фашизм представлял собой не реакционную, а революционную идеологию, стремившуюся к радикальному слому существующего порядка и созданию нового общественного строя на основе национализма, антилиберализма, культа государства и вождизма. Несмотря на частичную опору на традиционные ценности, фашизм имел ярко выраженный модернистский, авангардистский характер, отвергая буржуазный парламентаризм, индивидуализм и космополитизм в пользу идей тотальной мобилизации масс, создания этатистского сверхиндустриального общества, освобожденного от пережитков либерализма, основанного на принципах милитаризма, социальной инженерии и культа нации как высшей формы человеческого сообщества. Его антиконсервативность проявлялась в разрыве с устоявшимися нормами, презрении к декадентской буржуазной культуре и морали, экспериментах с новыми революционными формами государственного устройства и социальной организации.
В-третьих, фашистские режимы нередко вступали в противоречия с капиталистическими монополиями, национализировали целые отрасли, проводили политику государственного дирижизма. Это было связано с фундаментальной установкой фашистской идеологии на безусловный приоритет государственных и национальных интересов над частнокапиталистическими. В рамках фашистской концепции корпоративного государства крупный капитал рассматривался не как самодовлеющая сила, а как один из ресурсов, который должен быть интегрирован в общенациональную систему и полностью подчинен воле тоталитарного этатистского режима. Принцип государственного планирования, жесткой регламентации и централизованного управления экономическими процессами вошел в противоречие с либеральными основами свободного предпринимательства. Частный капитал был лишен прежней самостоятельности и вынужден был подчиниться партии. Монополии утратили свою независимость, будучи включены в единую систему мобилизационной экономики милитаристского государства.
Таким образом, фашизм представлял собой революционную форму правого тоталитаризма, отвергавшую либеральные ценности демократии и индивидуализма в пользу воинствующего национал-этатизма. Он стремился к тотальной мобилизации общества вокруг государства как высшей ценности, возрождению культа силы, героизма и милитаризма. И это далеко не всегда совпадало с интересами крупного капитала.
>Их социальной базой были не магнаты финансового капитала, а низы и средние классы
Всё же в основном средний класс. Социальные низы топили за комми или монархистов.
Еще одно мутное, невнятное определение, настолько кривое, что приходится вводить дополнительный термин для описания явления.
Со стороны базиса: ф. это гос.капитализм.
Со стороны надстройки: ф. это тоталитаризм в понимании Муссолини (Доктрина фашизма), т.е. полное подчинение человека государству, не государство для человека, а человек для государства.
Любые попытки уточнить это определение, приводят к противоречиям, к тому, что термин оказывается непригоден для описания различных реальных форм этого политического режима.
Совковое (классовое) определение Дмитрова, это воообще epic fail, под него вообще ни один фашистки режим не попадает, лолд.
Со стороны базиса: ф. это гос.капитализм.
Со стороны надстройки: ф. это тоталитаризм в понимании Муссолини (Доктрина фашизма), т.е. полное подчинение человека государству, не государство для человека, а человек для государства.
Любые попытки уточнить это определение, приводят к противоречиям, к тому, что термин оказывается непригоден для описания различных реальных форм этого политического режима.
Совковое (классовое) определение Дмитрова, это воообще epic fail, под него вообще ни один фашистки режим не попадает, лолд.
Единственно верное определение фашизма дал Муссолини, тот кто этот самый фашизм придумал.
"Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" (Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства). Эта цитата взята из статьи "Доктрина фашизма" (1931 год), где описывает фашистское государство, при этом он рассматривает такое государство, как тоталитарное государство (ит. stato totalitario). Фашизм основан на тоталитаризме (от лат. totalis – полный) и полном подчинении личности государству, всегда и неизбежно любое фашистское государство стремится контролировать все сферы жизни людей.
При фашизме государство становится всеобъемлющим, вне его ничего не может существовать (кроме врагов), соответственно ультра-этатизм это фундамент фашизма, все остальные элементы лишь надстраиваются над этой идеей. Надеюсь понятно, любая политическая система, что подавляет и подчиняет общественную жизнь в пользу государства, где высшей ценностью провозглашается государство (при нацизме – нация), а не человек и его свободы, такая система и называется фашистской.
Поздний путинизм в этом смысле тоже фашизм, реакционная диктатура, все кто против или не согласен с государством здесь становятся врагами, государство все, а ты ничто.
"Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" (Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства). Эта цитата взята из статьи "Доктрина фашизма" (1931 год), где описывает фашистское государство, при этом он рассматривает такое государство, как тоталитарное государство (ит. stato totalitario). Фашизм основан на тоталитаризме (от лат. totalis – полный) и полном подчинении личности государству, всегда и неизбежно любое фашистское государство стремится контролировать все сферы жизни людей.
При фашизме государство становится всеобъемлющим, вне его ничего не может существовать (кроме врагов), соответственно ультра-этатизм это фундамент фашизма, все остальные элементы лишь надстраиваются над этой идеей. Надеюсь понятно, любая политическая система, что подавляет и подчиняет общественную жизнь в пользу государства, где высшей ценностью провозглашается государство (при нацизме – нация), а не человек и его свободы, такая система и называется фашистской.
Поздний путинизм в этом смысле тоже фашизм, реакционная диктатура, все кто против или не согласен с государством здесь становятся врагами, государство все, а ты ничто.
>Совковое (классовое) определение Дмитрова, это воообще epic fail, под него вообще ни один фашистки режим не попадает, лолд.
Почему?
>Фашизм обращался к гневу толп,
>Также при пyтинизме нет безусловного культа героев
Чувак, ты выделяешь акциденции, как сущностные свойства, ты долбоеб?
Как я писал выше, согласно Джентиле, который развернул тоталитаризм, то тоталитаризм это по большей части возможность, позволение себе таковых рамок и мышление ими, нежели непосредственная актуализация.
Фашизм не против свободы и не нагромождает везде государство, сколько дает государству гигантский замах, если таковой необходим, ибо вне государства не мыслится и благо для общества.
В третьем рейхе вроде были планы по перестройке госуправления и отходу от тоталитарной диктатуры к буржуазно - аристократической республике с откручивание гаек после победы. Но что-то случилось.
С чего ты взял, что для фашизма это вторичные свойства? Как уже было сказано, в центре фашизма, в центре, т.е в первичной сути лежит идеал акта - т.е сверхактивизм, а сей сверхактивизм культивируется через гнев.
При Пынизме гнев как таковой представлен как экстремизм, как нечто плохое, гнев убран, убран и акт. Россияне не маршируют, они, КХМ-КХМ, сидят
Потому, что никакая "реакционная буржуазия" к власти при фашизме не приходит, достаточно посмотреть на составы всех фашистких партий и их лидеров.
Возьмем того же Муссолини, типичный пролетарий, отец рабочий, мать педагог, в какой части он буржуазия?
Фашизм имеет надклассовую природу, поэтому он привлекателен для масс. Что там этот клоун безграмотный пиздел, давайте вспомним.
>Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
История обоссала Дмитрова со всех сторон, исторически так сложилось, что фашизм имел именно надклассовую природу, он не просто обращался к широким массам, он зародился в пестроте массового общества, среди людей разных занятий и сословий. Фашизм – это идеология масс, власть масс, а не финансового капитала.
Именно так идеологами фашизм мыслился, как ответ на кризис либерализма и буржуазного общества, когда классовое отчуждение преодолевалось в национальном или государственном единстве.
Ты и твой Джентиле, просто не в состоянии описать явление, вместо этого вы городите огород из неясных, туманных фраз, которые ничего не объясняют.
>лежит идеал акта - т.е сверхактивизм, а сей сверхактивизм культивируется через гнев.
Дубина, акт, это действие, а не сущность.
В разных условиях, и в разных обстоятельствах мы действуем по разному, наше поведение обусловлено во многом внешними причинами, формами бытия, а не сущностью.
>то никакая "реакционная буржуазия" к власти при фашизме не приходит, достаточно посмотреть на составы всех фашистких партий и их лидеров.
Как раз-таки диктатура и ограничение свобод здесь это уже нечто вторичное, как уже и пояснил Джентиле.
Джентиле написал, что фашизм это отнюдь не про марш против свободы и не про разработку устойчивых доктрин и догм об обустройстве государства.
Фашизм, как изъясняется Джентиле, есть мысль о центре духа, вокруг которого все крутится, вокруг которого и крутятся различные устройства обществ.
О котором и написано выше.
Быть фашистом - быть не только тем, кто занял государство, но быть фашистом - также быть и тем, кто в этом государстве борется.
Фашизм может быть представлен в виде революционной силы, которая несется на то, чтобы не укреплять оковы государств, но разрушать их, если они не несут в себе пользы для государства другого - государства будущего, государства лучшего блага.
Именно поэтому героями фашизма названы итальянские революционеры, которые разрушили старые оковы ради Великой Италии. Они были очень похожи на фашистов, но я думаю Джентиле особенно бы выделил такого человека, как Пригожин, который наиболее близкое отражение духа фашизма.
Джентиле написал, что фашизм это отнюдь не про марш против свободы и не про разработку устойчивых доктрин и догм об обустройстве государства.
Фашизм, как изъясняется Джентиле, есть мысль о центре духа, вокруг которого все крутится, вокруг которого и крутятся различные устройства обществ.
О котором и написано выше.
Быть фашистом - быть не только тем, кто занял государство, но быть фашистом - также быть и тем, кто в этом государстве борется.
Фашизм может быть представлен в виде революционной силы, которая несется на то, чтобы не укреплять оковы государств, но разрушать их, если они не несут в себе пользы для государства другого - государства будущего, государства лучшего блага.
Именно поэтому героями фашизма названы итальянские революционеры, которые разрушили старые оковы ради Великой Италии. Они были очень похожи на фашистов, но я думаю Джентиле особенно бы выделил такого человека, как Пригожин, который наиболее близкое отражение духа фашизма.
Военный коммитет германской промышленности не пришел к власти и не влиял на политику НСДАП.
Плиз. Уноси обратно. 🤣🤣🤣
Леваки любят стигматизировать классы и буржуазию, что приводит их к политической слепоте и ангажированности. В современной России, где произошло перерождение фашизма, мы видим ситуацию, когда не сам финансовый капитал определяет власть (в лице промышленных и банковских монополий), а когда власти-чиновники формируют финансовый капитал вне рыночных и правовых механизмов, через процессы передела собственности. Очевидно, что финансовый капитал не устанавливает свою власть над государством, Гитлер не являлся финансовым магнатом, выходцем из семьи крупных промышленников или банкиров, как и Путин. Еще раз, не финансовый капитал устанавливают свою диктатуру, диктатуру устанавливает само государство с которым и происходит сращивание финансового капитала, это приводит к тому, что не финансовый магнат управляет страной, а чиновник (номенклатура) управляет капиталом.
Пример тому Газпром, Роснефть и прочие монополии, если бы леваки были правы, то страной бы правил Березовский или Ходорковский, но вместо этого Газпромами и Юкосами управляют государевы люди.
Это важная черта фашизма, именно на примере путинизма (нового гитлеризма) ввиду его пошлости и наглости, просто порнографического бесстыдства, все эти процессы можно наблюдать более отчетливо, т.к. они точно срам ничем не прикрываются. Путинизм в этом смысле, для нас проясняет многое, что было трудно разглядеть на примере других фашистких режимов. Это чистая эмпирика, строгая наука, нам не нужно ничего домысливать, и натягивать сову на глобус (как леваки), нужно просто наблюдать.
Леваческая мысль-идеология, это чистая форма идеализма, которая ничему в реальности не соответствует. Это идеология в самом худшем смысле, которую критиковал Маркс, как ложное сознание.
Ну да, чем дальше от центра, тем, в среднем, глубже в манямирок политических симулякров, тем меньше сомнения в объективном существовании манямирковой коллективной сущности, тем громче визг о необходимости коллективно совокупиться ради достижения общего блага внутри ее пышного тела. Нация, класс, нижний квартиль интерсекции - любая хуйня в итоге потребует пожертвовать личными свободами и интересами посредством учения очередного бородатого/усатого пророка. И миллионы долбоебов традиционно потащат свои судьбы на алтарь ебнутой фантазии софофила, не сумевшего в просто хорошую научную модель.
Если кратко, то фашизм - это тоталитарный сверхактивизм. Это марш храбрых толп под флагами войны за будущее нации и гражданского братства (не просто парад солдат, а именно марш фашистских толп) сначала через оппозицию, а затем и через государство.
По Джентиле в центре фашизма лежит Действие (Акт).
Фашист должен не созерцать, но прежде всего действовать. Всякое эффективное действие требует выносливости, требует героизма.
Потому фашист презирает мир как идеал (пацифизм). Пацифисты готовы пожертвовать всем лишь бы не было войны. Фашист ценит мир, но ненавидит пацифизм, для фашиста пацифист подобен человеку безнравственному, который под сладкими речами скрывает свою трусость, а трусость дает злу, врагам общества окно возможностей.
Потому фашизм - есть сверхактивизм, он также отвергает интеллектуализм в том значении, что не хочет иметь дел с теми, кто лишь комментирует, а не воюет и действует.
Фашист презирает антинационализм, ибо антинационализм стремится пообещать мир, а по сути прививает нациям трусость и терпение к несправедливости. В то же время фашизм не культивирует национализм как "-филию", которая бы под ссылки на традиции кастрировала возможность нации к творчеству.
В то же время фашизм - есть движение тоталитарное. Тоталитаризм понимается, как идея всеохватности всеобщего государства. С одной стороны фашизм презирает аристократизм, как идею о том, что не всем дано и нужно беспокоиться о своем государстве. По фашизму каждый житель своей страны - это важная часть того, чтобы его страна процветала, и каждый должен осознанно делать все ради процветания своей страны. И при этом фашизм утверждает, что коллективизм через возвышение государства - превыше всего. По фашизму свобода СМИ разрешает врагам нации стрелять словесно по самому духу нации, по ее моральному состоянию, что противоречит идее фашизма о том, что их всеобщее государство нации должно только усиливаться.
Т.е по фашизму дела государства касаются всех его жителей, чем больше всеохватность, тем лучше. Естественно, для этого фашизм стремится к всеобщему образованию, к развертыванию институтов масс, ибо фашизм это идеология ради масс, ради всего общества.
Так как фашизм - идеология ради масс, фашизм призван снять противоречия.
Фашизм призван быть популярным и коллективистским, а следовательно и демократичным (народным).
Для истинного тоталитаризма фашизму нужна сосредоточенность. Ибо несосредоточенность означает разногласия внутри страны и это приводит к необходимости граждан бороться за партии, а не за государство. Потому в фашистском государстве не должно быть внутренних идеологических разногласий.