Бамп
Только если ему приходится постоянно прилагать нихуевые усилия для удовлетворения этих потребностей. Если они будут восприниматься как должное, то уже будет переход на следующую ступень.
Думаю, это очень близко к истине. Если человек не смеет ждать от жизни большего, чем просто сытость и психофизический комфорт, то так и будет.
Бамп
> pic1
Жёлтый и оранжевый уровень – говно без задач. С зелёного надо переходить сразу к ярко-оранжевому.
госпаде блядь, детерменизм и индетерминизм!!!! к какой же блядь КАНЦЕПЦЕЕ склоняются больше очоные!!?? Ужаснах! Сколько можно постить эту псевдофилософскую ересьнах!! астанавитесь! Возьмём мышку, блядь самую обычную МЫШКУ. Она припёрлась в клетку и оказалась в ЛАВУШКЕ, это млять ДЕТЕРМЕНИЗМ ИЛИ НЕТ???? У СЛОЖНА КАК, мазги взрываюцца!!! Нада подключать философскее модули, тут без феласофеи нииобойтись
Двачую. Всяким сычам и прости асоциальным людям в хуй не упёрлись потребности в уважении окружения, дружеского социума и любви. В удовлетворении всех ступеней пирамиды нуждаются только нормисы.
Пока что это оба философских вопроса, так что единой правильной позиции тут нет
>может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей
Да, если при этом не надо РАБотать.
Бамп
Бамп
>Вопрос по пику 1: может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей (первичные потребности)?
Тут скорее суть в том, что проблемы омежек из-за того, что первые 2 ступени не закрыты, но они уже замахиваются на верхнее.
> может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей
Я, как удовлетворивший только их, заявляю, что нет. Да и то, половое влечение удовлетворяю дрочкой.
У меня удовлетворено 0,7 первой ступени, я успешен?
>я успешен?
Имхо, на самом деле ты сам решаешь, успешен ты или нет, если чисто субъективно судить. Для выявления соответствия своего положения статусу успешности нужно поставить объективный(-ые) критерий(-и) успешности, и сравнивать его(их) с тем, что у тебя есть.
Такие разные ответы. Но, думаю, часть истины есть в каждом. Просто каждый из них будет верен в отдельных конкретных соответствующих случаях.
1. может, но менее вероятно, чем если бы он покрыл больше потребностей.
2. склоняются к индетерминизму на микро-уровне, потому что первая концепция предполагает "скрытые параметры", но на эксперименте их пока не определили, значит плодить сущности не надо, всё считается как будто рандом там самый настоящий. на макро-уровне предполагается детерминизм. но всё равно крайних форм нет ни там, ни там.
>склоняются к индетерминизму на микро-уровне, потому что первая концепция предполагает "скрытые параметры", но на эксперименте их пока не определили, значит плодить сущности не надо, всё считается как будто рандом там самый настоящий. на макро-уровне предполагается детерминизм. но всё равно крайних форм нет ни там, ни там.
Но ведь чисто логически макроуровень определяется микроуровнем, т.к. "макро-" на самом деле не более чем расширенное по масштабам продолжение "микро-". Разве они могут работать каждый отдельно по противоположным принципам?
>пик 1
Я походу только что сформулировал универсальный критерий нормисности: если вам для счастья необходимо удовлетворять ВСЕ ступени предложенной оригинальной пирамидой Маслоу потребности в последовательности снизу вверх - то вы однозначно нормис. Во всех остальных случаях вы будете ненормисом.
Я походу только что сформулировал универсальный критерий нормисности: если вам для счастья необходимо удовлетворять ВСЕ ступени предложенной оригинальной пирамидой Маслоу потребности в последовательности снизу вверх - то вы однозначно нормис. Во всех остальных случаях вы будете ненормисом.
Они могут работают по одному принципу, но он просто неизвестен, т.н. "теория всего" пока не написана, и в её написании прилично математических проблем. При этом
> крайних форм нет ни там, ни там
значит детерминизм на макро-уровне и индетерминизм на микро-уровне не абсолютны. Лично ты можешь проинтерферировать через дырки в заборе, но скорее всего это произойдёт не скоро.
Противоположные принципы - это для тебя. Частные случаи какой-нибудь одной ебанины могут быть противоположными, почему нет?
Ну и "чисто логически" это очень шаткий фундамент. Чисто логически время идёт только вперёд, поэтому во всяких хитрых дифф-уравнениях квантовой физики решения с отрицательным временем долгое время просто отбрасывались, а это было неверно. Позитрон - это электрон, который движется назад во времени, в каком-то смысле. И вообще любое антивещество, если обобщать.
Бамп
Бамп
Катюха старая прокуренная шалава.
Очень печально. А по теме треда есть что сказать?
Бро, Маслаев сам критиковал пирамиду свою и много оговорок делал:
"К психологии бытия» (1962 год)"
"Дальние пределы человеческой природы" (1971 год)
"К психологии бытия» (1962 год)"
"Дальние пределы человеческой природы" (1971 год)
Печально для катюхи? От печали она идёт в дубовый эскапизм в виде бухла.
А какая пирамида была у маслаева? Не помню чё то никакой пирамиды?
По поводу оговорок: выше в треде уже предположили, что оригинальная веосия пирамиды действует только для нормисов.
На фундаментальном уровне да. На практическом происходит усреднение. То есть если половина частиц даёт +1 а половина -1, то на макроскопическом уровне мы получим 0.
С точки зрения философии ты прав. Если что-то не детерминировано значит все не детерминировано. Про практический уровень это в смысле про расчёты в физике.
Но есть исключения. Явления где квантовый индетерменизм проявляется на макро уровне и мы должны его считать даже строя что-то большое. Например сверхпроводимость. В очень тонких сверхпроводящих проводах у тебя внезапно в сверхпроводнике появится сопротивление. Это будут квантовые фазовые скачки (или как-то так).
Катюха же ветеранша вписонов, а все физика, физика. Физику она любит. Да шалава она.
1) Нет. Более того, удовлетворить потребность — это длящееся явление. В смысле, самоактуализацию ты не "Закрыл и сидишь". Там так же как с едой или сексом: ты постоянно делаешь что-то в русле.
2) Это вопрос философии, наука им не занимается.
Скажем так, что он делал немного другого вида оговорки. картко говоря очень противоречивые.
А со стороны его пирамиду критиковали за то что в ней нет потребности отдавать.
Студенты пытаясь критиковать его часто говорят о всяких "голодных художниках" и прочей хуйне. Например приводят в пример монахов, которые медитируют рядом с тиграми или в условиях угрожающих их здоровью. Частные примеры приводят.
Пирамида маслаева это скорее философский очерк а не толковая модель.
Кстати, этот прав. ЕГР-теория Альфредера в этом смысле более продвинутая версия того же самого, оп, можешь глянуть
> 2) Это вопрос философии, наука им не занимается.
Ой, ещё как занимается. Как без этого мы сможем разобраться насколько точно мы можем предсказать поведение физических систем?
норм подлизал
Наука более частными вопросами занимается в данном случае. У неё другая терминология. У феласофов будет: бытие, сознание, обусловленность, причинность, субъектность. А у наукопидоров будет: атом, герц, волна, антитело, медихлориана.
1. Люди очень разные, конечно многие могут быть счастливыми на минимуме.
У большинства людей в основе их психики содержится фоновое ощущение, что что-то не так, что что-то угрожает, что-то надо исправить. С эволюционной точки зрения, это было очень полезно - иметь такой фундамент. Это способствовало выживанию вида.
Сейчас же, когда мы уже давно не выживаем - по крайней мере, большинство из нас - этот фундамент работает уже не на базовом, физиологическом уровне, а на уровнях повыше. Можно представить себе пирамиду Маслоу, и будет неплохое отображение уровней, на которых работает это фоновое ощущение недовольства и нехватки.
Пока человек ничего с этим фоновым ощущением недовольства не сделал, вся его жизнь в сущности представляет собой попытку как-то это ощущение преодолеть окольными путями, в надежде, что вот ЭТО (чем бы это ни было) даст ему то самое ощущение цельности, которого он на самом деле хочет. Вот некоторые из примеров этого:
1️⃣ Профессиональный успех и карьера: Достижения на работе могут приносить временное удовлетворение, но цельность исчезнет с появлением новой профессиональной цели.
2️⃣ Материальные блага: Покупка вещей и накопление богатства могут приносить радость, но как только радость иссякает, иссякает и цельность.
3️⃣ Романтические отношения: Ожидание, что другой человек сделает жизнь полной, создает зависимость от внешних обстоятельств. Чувство цельности и завершенности существует лишь до первой серьезной проблемы в отношениях.
4️⃣ Семья и дети: Хотя семья и дети могут приносить радость и смысл жизни, обусловленная ими цельность закончится тогда, когда начинаются семейные трудности или проблемы с детьми.
5️⃣ Образование и саморазвитие: Получение новых знаний и навыков важно, но с ними приходит не устойчивая цельность, а устойчивое стремление получать еще больше знаний и навыков.
6️⃣ Социальный статус и признание: Популярность и признание, безусловно, приятны, но такая цельность зависит от внешних обстоятельств и она исчезнет тогда, когда изменятся эти обстоятельства.
7️⃣ Здоровый образ жизни и внешний вид: Поддержание физической формы и привлекательного внешнего вида важно, но как ни старайся, внешний вид со временем будет ухудшаться, а значит ни о какой устойчивой цельности тут речи быть не может.
8️⃣ Путешествия и новые впечатления: Новые впечатления и путешествия временно отвлекают от скуки, но они не решают коренных причин неудовлетворенности, а чувство цельности угаснет вместе с впечатлением от поездок.
Ты конечно можешь диверсифицировать риски и распределить свое внимание по нескольким, а то и всем категориям выше. Тогда даже если в какой-то будет временная просадка цельности, ты, мол, сможешь компенсировать избытком цельности в другой категории.
Звучит разумно, но у меня для тебя есть более рациональное решение.
Обрести устойчивую цельность без какой-либо привязки к чему бы то ни было.
Хоть к вещам в списке выше, хоть к чему бы то ни было еще.
Именно это и есть устойчивая цельность и завершенность. Когда совершенно неважно, что у тебя происходит в семье, на работе, с твоим статусом или отношениями - цельность всегда с тобой. И при этом ты не превращаешься в овощ, которому типа настолько всегда "все хорошо", что он ничего по жизни не делает. Там где надо, вся твоя функциональность при тебе. Просто теперь она работает не в угоду тому фоновому чувству нехватки и недовольства.
Но до тех пор, пока в тебе есть это самое фоновое чувство нехватки, устойчивая цельность для тебя недостижима. Она попросту не сочетается с фоновым ощущением, что что-то не так.
Для устойчивой цельности необходимо в сущности "перепрошить мозги", в результате чего фоновое чувство недовольства и нехватки заменяется фоновым чувством, что все хорошо и так, вне зависимости от обстоятельств, по умолчанию. Я люблю называть это фоновое ощущение "окейностью".
И окейность - это ключ к устойчивой цельности, при которой тебе не нужно ничего из списка выше, чтобы ощущать законченность и завершенность. Ты окончателен такой как есть. Совершенен. Но если есть над чем поработать, всегда можно поработать, если хочется. (О том как я ощущаю мир я напишу ниже.)
Я живу в раю, люди - в аду
Это может прозвучать заносчиво, но что есть, то есть, так я это воспринимаю. По сравнению с подавляющим большинством людей вокруг меня, я живу в раю. Даже если эти люди богаче, умнее, успешнее и красивее меня.
Ад - это человеческое сознание по умолчанию. Каковы составляющие обычной человеческой повседневности?
- Стресс и тревожность. В основе человеческого бытия лежит ощущение, что что-то не так, ощущение нехватки, беспокойства и того, что что-то надо менять.
- Как следствие, что бы ты ни делал, кем бы ты ни был, этого всегда мало. Ты никогда не будешь окончательно удовлетворен.
- Одиночество и попытки уйти от него.
- Эмоциональная боль, острая или придавленно-хроническая, так и ждущая триггера, чтобы выйти наружу, дав человеку возможность просраться эмоционально.
- Монотонность жизни или попытки уйти от нее.
- Негативные эмоции.
- Внутренние конфликты.
- Проблемы с самоидентификацией, экзистенциальные кризисы, “кризис средних лет”, “не знаю что делать по жизни” и пр.,
- Ощущение оторванности, я один против всего мира и пр.,
- Тонны мозгоебства.
- Тщетные поиски смысла и значения.
Я по большей части свободен от всего этого. Пройдусь по пунктам выше:
- Я не тревожусь и не стрессую. В основе моего существа лежит фундаментальное чувство, что все в порядке, что все достаточно, ничего не надо менять, и жизнь наполнена и завершена.
- Мне не нужно ничего добавлять к себе, чтобы стать заполненнее. Но всегда можно исследовать реальность, потому что это интересно.
- Мне не одиноко. Оборотная сторона этого, что я пиздец ленивый в плане знакомств с людьми… Приходится напоминать себе, что это полезно. Но это ничего страшного.
- У меня нет никакой задавленной эмоциональной боли. У меня нет скрытых обид на родителей, озлобленности на женщин, скрежета зубов в адрес своего детства и пр.
- Мне комфортен тот ритм жизни, который происходит. И неважно что происходит - лечу мордой вперед в пухлый снег или сижу в автобусе и смотрю в окно. У меня нет “каждый день одно и то же”, потому что фокус на моменте сильно выше, чем у большинства людей, и я замечаю кучу микрособытий, которые делают даже повседневность насыщенной и яркой.
- У меня почти не бывает негативных эмоций. Оборотная сторона в том, что у меня и положительных эмоций почти не бывает, но это мой осознанный выбор и необходимость для той работы, которую я сейчас провожу. И по желанию я всегда могу вернуться в то состояние, где у меня полно положительных эмоций и почти нет негативных - радости, безличной любви и благодарности.
- У меня нет внутренних конфликтов - к счастью! Потому что с этим я долго тормозил. На настоящий момент - тьфу-тьфу - все идет по маслу. Решил и взялся за дело.
- В вопросах самоидентификации точка поставлена с протыканием страницы. Когда перестаешь отождествлять себя с умом, вопросы смысла, значения чего-либо становятся смешными.
- Не ебу мозги. Сейчас работаю над тем, чтобы заглушить вообще любое мышление молчанием.
И если рай - это сознание без страданий, то - окей, может с точки зрения каких-нибудь харкдор буддистких сект, я еще туда не дошел, но в сравнении с тем, в каком состоянии живет человечество, это просто совершенно другая реальность.
Так что для меня магия - это именно это. То, что после проработок оказываешься в совершенно другой реальности, и эта реальность космически круче, чем то, что было раньше. Даже если со стороны может показаться, что я в какой-то степени отпустил свою человечность (если и так - там еще есть, что отпускать...). И если хочешь, можешь продолжать менять свое сознание и реальность вокруг себя.
У тебя очень нью-эйджерский буддистский подход.
>Вопрос по пику 1: может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей (первичные потребности)?
лет 6 назад, почпокавшись с тянкой и погуляшек бежал домой вкатываться в ойти и матешу, мне никто не угрожал и деньги были. Так что хз
>2
Нестрогий детерминизм. Все движется сообразно причинно-следственной связи, однако существуют точки бифуркаций.
Нестрогий детерминизм. Все движется сообразно причинно-следственной связи, однако существуют точки бифуркаций.
Наука построена на детерминизме. То есть ответ на вопрос дан в самой методологии, а не с помощью неё. А значит, наука не занимается этим вопросом.
> может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей (первичные потребности)?
Да, если до этого они у него долго не были удовлетворены.
Желтый самый главный. То что выше не особо полезно, тем что ниже можно частично пожертвовать ради желтого.
Вопрос по пику 1: может ли человек быть счастливым, если он удовлетворил только две низшие ступени потребностей (первичные потребности)?
Вопрос по пику 2: к какой из двух описанных концепций больше склоняется современное научное сообщество?