Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина. Попробуйте это опровергн

Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина. Попробуйте это опровергнуть, блохастые.

В США пытались создавать общины на правилах либертарианства. Все эти эксперименты закончились провалом. Либертарианство зайдёт только одебилевшим детям, которые вообще не понимают, как жизнь устроена.

>>58394697 (OP)
Для начала объясни либертарианство с твоей точки зрения, что б ориентироваться и общаться об одном и том же.

>>58394697 (OP)
>В США пытались создавать общины на правилах либертарианства. Все эти эксперименты закончились провалом.
Люди воспользовались священным правом на свободу ассоциаций, не нанеся никому вреда при этом и никого не втягивая в свои юрисдикции насильно. Они попробовали, но в этот раз не вышло. В итоге никто не фиданул, а полученных опыт пригодится в дальнейшем. Не удивлюсь, если юрисдикциям мешало государство, как это было с Королевством Силенд.

>>58394723
Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно. Вот такой фразой я бы описал своё понимание либертарианства, чтобы не строчить простыню текста.

Первая часть этого >>58394772 сюда >>58394716

>Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало
Ну ты же осознаешь, что без социалочки население в принципе свалит или перестанет плодиться. И ты через пару лет получаешь демографический кризис и вымирание, а через поколение работать будет некому, а значит и извлекать прибыль будет не с кого?
Вот как раз Аргентина уже за год потеряла население и безработица бьёт рекорды, ведь никто не собирается работать на кабанчиклв за бесценок, а кабанчик не собирается открывать производство в бандитском государстве, тем более что дешёвых работников там нет.

Наши морально-этические установки безукоризненны

>>58394697 (OP)
Главный плюс либертарианства - можно без всяких проблем построить общество, живущее по библейским законам.

>>58394857
На установки похуй.Не у одного либермани и анкапа нет политической воли и бабла.чтоб конкурировать с мировой илиткой блеваков и жидов

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.

И чё блядь?

Кому не допизды критика либертарианства?

>>58394857
>Наши морально-этические установки безукоризненны

И чё блядь 2х?

Кому не допизды морально-этические установки либертарианства?

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
МОНОПОЛИЗАЦИЯ
/Треад

РЯЯЯ НЕ БЫВАЕТ ЕЕ. МАМАОЙ КЛЯНУСЬ.

>правовая доктрина.
Чего нахуй?

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/2222_47e.htm

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/21e6_47e.htm

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/372e_47e.htm

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/2146_47e.htm

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/218a_47e.htm
https://www.garynorth.com/freebooks/docs/2156_47e.htm

>>58394772
> Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно.
под это определение любой околоанархизм приятнуть можно

Лучшая защита рыночной экономики с библейских позиций

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/21b6_47e.htm

>>58394697 (OP)
Попробую. Либертарианства не существует как отдельной идеологии. Технически либертарианство оформилось в двухпартийной системе и всегда было сателитом двух главных партий. Из-за своей ориентации на маргинальность либертарианство никогда не сможет победить в меинстримовой демократической системе.

То есть либертарианство, это сателитная идеология двухпартийной системы, она существует только за счет противостояния двух основных идеологий и никогда не сможет их победить. Ее роль лишь дополнять республиканцев или демократов. Как самостоятельная система она нежизнеспособна или ей придеться перестать быть самой собой.

>>58394909
Что ж ты сразу с козырей то...

>>58394980
Как будто что-то плохое.

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
Почему это не сообщили Каге?

https://www.garynorth.com/freebooks/docs/2202_47e.htm

Чем эта залупа от либерализма отличается?

>>58394854
>без социалочки население в принципе свалит или перестанет плодиться
Это заблуждение, навязываемое номенклатурой. Мы предлагаем снизить налоги для обычных людей и бизнеса, чтобы люди смогли самостоятельно обеспечивать свои семьи, а не ждать нищенских подачек от государства, которое хочет нашей зависимости и лояльности в обмен на это. Также не забывай, что вся социалочка оплачивается тобой из налогов, коих ты платишь ровно половину от своей зарплаты каждый месяц. Не верь мне, лучше запроси справку 2-НДФЛ в бухгалтерии, чтобы убедиться самому.

>И ты через пару лет получаешь демографический кризис и вымирание
У нас действуют маткапиталы, целый ряд льгот молодым семьям, "бесплатные" детские сады, школы и многое другое. Но почему-то с демографией всё очень плохо. Может, это попросту не работает? Существующие экономические стимулы уничтожают средний класс, представители которого понимают, что появление ребёнка ухудшит их материальное положение. И потому по несколько детей с радостью заводят либо очень бедные за счёт среднего класса, либо очень богатые. Бедным ребёнок условия жизни не ухудшит, потому что дальше падать уже некуда. А у богатых слишком много денег, чтобы почувствовать издержки. Мы хотим выровнять экономические стимулы и не душить средний класс, а увеличивать его прослойку за счёт естественного прироста и перехода в него людей из низов, которые получат экономическую свободу.

>а через поколение работать будет некому
Ранее я разбил этот аргумент.
>а значит и извлекать прибыль будет не с кого?
Чем меньше душить бизнес, тем больше активных экономических агентов появится. Они будут предоставлять рабочие места, а в условиях жёсткой конкуренции без государственного вмешательства создавать более выгодные предложения потребителям и потенциальным сотрудникам.

>Вот как раз Аргентина уже за год потеряла население и безработица бьёт рекорды
Меньше читай леволиберальные СМИ. Инфляция при Милее впервые за долгие годы сокращается, рынок жилья выравнивается, а в страну потекли инвестиции. Авдеевы конюшни, оставленные левым правительством, разгребать ему придётся ещё долго, поэтому мы вряд ли увидим результаты, которые удовлетворили бы либертарианцев. Но вектор верный.

>а кабанчик не собирается открывать производство в бандитском государстве
Это правда, поэтому именно при либертарианце Милее в страну потекли инвестиции и плавно начало расти число экономических агентов

>тем более что дешёвых работников там нет.
Порой и неквалифицированного лентяя можно запотчевать социалочкой так, что он начнёт "знать себе цену" за счёт работающего населения

- оплаченные из налогов

>>58394891
На определённом этапе и это станет возможно. Мы не против религиозных общин, которые соблюдают НАП и не проводят экспансию.

>>58394902
Мы только начали ебать союз левацких политиканов с левацкими банкирами. Дай нам время.

>>58394905
>Кому не допизды критика либертарианства?
Просто не в силах оспорить наши положения. И проблема не в том, что ты какой-то глупый, просто это невозможно сделать.

>>58394909
>МОНОПОЛИЗАЦИЯ
О, моё любимое развлечение! Приведи пример хотя бы одной монополии и опиши, как она возникла.

>правовая доктрина.
>Чего нахуй?
Того. В своём корне либертарианство свободно от догматов любых идеологий, потому как мы позволяем всем придерживаться собственного мировоззрения, если не нарушается НАП.

>>58394980
Это скорее концепция "Государство - ночной сторож". Свалить на него всю хуйню, для которой либертарианцы не придумали вменяемой и работающей рыночной альтернативы. Пример тому - армия и экстренные службы. Но и с анархизмом мы имеем некоторые общие переплетения.

>>58394697 (OP)
А какое именно либертарианство?

Если то, где за государством остаются:

1) Армия
2) МВД и ФСБ
3) Базовая медицина
4) Пожарные и МЧС
5) Всякие санпины, которые имеют право устанавливать нормвы

то окей.
Если всё это становится частным - то это хуйня.

>>58395312
Про суды забыл еще. При анкапе они не работают

>>58395357
>Про суды забыл еще.
Ну я в систему МВД их включил, грубо говоря, суды и тюрьмы.
>При анкапе они не работают
Мне всегда было гораздо интереснее не про суд, а про само расследование. Будет очень интересно узнать, как какой-нибудь опер будет без полномочий получать видеозаписи, получать доступ к месту преступления и опечатывать его и так далее.

Мне на это анкапы говорили "пусть платит деньги, а потом удерживает эти деньги с тех, кто ему поручил расследование".

>>58395312
>МВД
Напомни, зачем оно нужно? В США центрального аппарата полиции нет, например.

>>58394992
>Попробую
Попробуй, это твоё священное право

>Либертарианства не существует как отдельной идеологии
Ты прав, мы её лишены, хотя по инерции и для удобства тоже называем правовую доктрину идеологией. Только мы способны объединить под одной крышей националистов, феминисток, религиозных фундаменталистов, геев и даже анкомам место у параши найдётся. Но по разным комнатам. Главное требование - отказ от агрессивного насилия.

>Технически либертарианство оформилось в двухпартийной системе и всегда было сателитом двух главных партий
Оно оформлялось во времена движения Сыны Свободы в США, хотя и не имело на тот момент названия. В любом случае, генезис не является аргументом против. Розы растут даже на говне.

>Из-за своей ориентации на маргинальность либертарианство никогда не сможет победить в меинстримовой демократической системе
"Маргинал" под либертарианским флагом уже стал президентом не самой захудалой страны и принёс уже достаточно хорошего еёё народу.

Во втором абзаце ты снова коснулся американского сценария, не принимая во внимание, что либертарианство существует и вне контекста современных США с их системой. Но если тебе интересно, то я топлю за интеграцию либертарианских кандидатов в Респы, чтобы не быть спойлером и продвигать общие республиканские идеалы.

>>58395007
Посмотри лучше дебаты Кагарлицкого с Капелюшниковым, который Кагора размазал по полу туфлёй, аки клопа. Светов же был в то время очень слабым дебатёром, но грязножопым удобно вспоминать лишь эти дебаты, забывая про сотни других, где вас закономерно унижали за несостоятельность. И то, кстати, Светов там обосрал штаны лишь в моменте про насилие.

>>58395065
Мы приняли более совершенную экономическую модель, отказались от правового позитивизма, больший упор сделали на принцип самопринадлежности, а ещё топим против централизованного управления. В остальном же мы наследники классических либералов. А с тем, что называют либерализмом сейчас, либертарианцы ничего общего не имеют и иметь не хотят.

>>58394697 (OP)
Почему либертарианство провалилось в Исландии?

>>58394697 (OP)
>неуязвимая для любой критики
а как с монополиями собрался бороться без антимонопольной службы и сдержек и противовесов?
Я могу даже в пример привести не самый успешный кейс в виде этатисткой России. Огромное число сфер экономики в которой разные компании успешно конкурируют и нет явного монополиста, например банковская, операторы связи, интернета, такси, аэрокомпании, металлурги.
В США всё ещё эффективнее работает с антимонопольным законодательством. А при анкапе один кабанчик всё подмёт под себя.

>>58394697 (OP)
Либертарианство это сугубо американская ветвь консерватизма, и эта доктрина не будет работать в других странах.

>>58395380
> Кагарлицкого с Капелюшниковым,
Лол, эт те где Капелюшников визжал, как типичная срынелибераха, а Кага сказал, я тоже за рыночек топлю? Хуже по замаху и удару только дебаты Жижека и Питерсона были

>>58394697 (OP)
>Либертарианство
манямирок

>>58394697 (OP)
zvetov педофил и людоед

>>58395378
>Напомни, зачем оно нужно?
Я про правоохранительные органы как таковые.
>В США центрального аппарата полиции нет, например.
И как координируется, к примеру, расследования дел, которые были в разных штатах?

>>58395312
>А какое именно либертарианство?
Классическое, которое я в двух словах описал ранее. Тенденция к предельной минимизации государственного аппарата, расширяющая при этом экономические, юридические и личностные свободы человека. В России, учитывая обнищание населения из-за Совка и путинской РСФСР, на первых этапах придётся делать временный поворот в сторону Bleeding Heart Libertarian.

>1) Армия
Очевидно, армия остаётся
>2) МВД и ФСБ
Будут сильно урезаны в полномочиях и численности состава, люстрированы.
>3) Базовая медицина
Постепенно будет урезаться в пользу более качественной частной, но останется как экстренная служба и прибежище для самых бедных.
>4) Пожарные и МЧС
Останутся, как экстренные службы, но всё равно будут передаваться в частные руки там, где такая возможность есть.
>5) Всякие санпины, которые имеют право устанавливать нормвы
Будут ОЧЕНЬ сильно урезаны и отданы на пересмотр муниципальным властям. Все эти нормы часто используются государством для вмешательства в рыночную конкуренцию, когда чиновники выступают на стороне кабанчика, что желает задушить конкурента. В результате страдают простые люди. Этот государственный рычаг должен быть спилен до основания.

>Если всё это становится частным - то это хуйня.
Это называется анкапом, а не хуйнёй.

>>58395357
>Про суды забыл еще. При анкапе они не работают
Я не анкап, но суды низших инстанций на частной основе работают прекрасно. Институт третейский судей тому подтверждение, когда две стороны конфликта обращаются к авторитетному для них обоих лицу, которое выносит вердикт. Гражданское судопроизводство можно сделать частным на раз-два.

>>58395370
>у я в систему МВД их включил, грубо говоря, суды и тюрьмы.
Про суды я написал выше, а тюрьмы могут быть и частными, хотя вряд ли кто-то за это возьмётся из частников. Учитывая, какую мизерную долю из и так пересохшего налогового потока мы будем готовы тратить на содержание убийц и насильников, лол. Не самый рентабельный бизнес.

А вообще, среди либертарианцев есть консенсус по таким вопросам. Если точно не знаешь, как что-то улучшить, то не ломай, оставив, как есть хотя бы на время. Так что следственные процедуры вряд ли сильно изменятся.

>>58395511
>Будут сильно урезаны в полномочиях и численности состава, люстрированы.
Конкиретно, какие именно полномочия урежут? Исходя из чего урежут состав?
>В результате страдают простые люди.
Мне важно, чтобы люди не травились едой из магазинов.
>Это называется анкапом, а не хуйнёй.
Ну значит анкап это хуйня нерабочая.

>>58395511
>а тюрьмы могут быть и частными
И чем будут регламентированы условия в них? Ничем? Как хочешь, так и делай? Ну тогда это будут буквально люксы для состоятельных парней и каменные мешки 2х2 для бедняков.

>>58395380
Проблема в том, что без идеологии либертарианство как радикальный либерализм (в плане свобод) вероятно не сможет себя защищать. По сути классическое либертарианство получает защиту от противостояния республиканцев и демократов, где двухпартийная система сама защищает себя законом, чтобы не произошел дисбаланс и одна из сторон не могла победить. Если же мы уберем эту защиту, то не известно - сможет ли защитить себя либертарианство не изменившись для этого.

Я не слежу за Милеем и не знаю насколько он верен классическому либертарианству. Но насчет интеграции либертарианства в двухпартийную систему могу сказать, что это абсолютно верно, потому что для этого и созданы партии сателиты двухпартийной системы, чтобы изменять две крупнейшие политические силы. В этом и суть либертарианства в США - получая защиту от противостояния в двухпартийной системе либертарианство делает систему сильнее внося маргинальные изменения в меинстримовые течения. Но лидерства она при этом не получит никогда, потому что у нее роль сателита.

Будет интересно, конечно, посмотреть, на результат деятельности Милея, но что-то мне подсказывает, что он не сможет создать классическую систему либертариансва, потому что отсутствие двухпартийной системы не даст ей защиты, но время покажет.

>>58394697 (OP)
Все так. Нет смысла это опровергать, потому что анкаподауны это веруны, а веру нельзя опровергнуть.

>>58395507
>И как координируется, к примеру, расследования дел, которые были в разных штатах?
Два полицейских департамента штатов договариваются друг с другом, люди взрослые и не аутисты.

Для совсем серьёзных случаев есть федералы.

>>58395384
Ты про их "либертарианство" в Средние века говоришь? Ну провалилось, бывает, лол. Чё только за тысячу лет не проваливалось.

>>58395412
>Либертарианство это сугубо американская ветвь консерватизма, и эта доктрина не будет работать в других странах.
Демократия - это сугубо Афинская модель правления, и эта модель не будет работать в других странах. Упс.

>>58395413
Кагор там мычал себе под нос про диалектическое сжатие говна в моче на непонятной нормальному человеку марксисткой мове. А Капелюшников с большой челюстью кезнул на стол и затащил дебаты. Пересмотри и заплачь ещё раз. https://www.youtube.com/watch?v=hdDYcsGFmDs

>>58395482
>>58395499
Во, аргументы пошли.

>>58395407
а как с монополиями собрался бороться без антимонопольной службы и сдержек и противовесов?
Я тебе открою секрет, что главный виновник образования олигаполий (ибо монополий не существует) является государство. Аффилированный с чиновниками олигарх (не путать с предпринимателем) натравливает ФАС и другие органы на конкурентов, чтобы сохранить за собой нишу. В итоге страдают простые люди, которые хотели бы иметь больше выбора на рынке товаров и услуг как потребители и больше выбора для трудоустройства как работники. А чем сильнее конкуренция на рынке, тем меньше шанс на создание монополий.

Российский пример не особо ликвиден. У нас доля государства в экономике 70%, почти все крупные компании принадлежат государству либо с помощью контрольного пакета через Росимущество. Транснефть та же самая.

>А при анкапе один кабанчик всё подмёт под себя.
Во-первых, ты споришь не с анкапом.
Во-вторых, опиши примерно, как это должно произойти.

0

>>58395648
>Два полицейских департамента штатов договариваются друг с другом, люди взрослые и не аутисты.
"Ну короче как-нибудь там договорятся". Зачем, для чего это нужно, если общая система удобнее и эффективнее? При этом, разумеется, в самих областях/городах/районах тоже есть начальство.

>>58395552
>Конкиретно, какие именно полномочия урежут?
Как минимум, сраный росгвардеец не посмеет потребовать у тебя открыть при нём телеграмм. А одетый по гражданке мент не сможет вякать, если ты его отпиздил. Должна быть усложнена процедура получения ордера на задержание и арест, на обыск и досмотр, например.

>Исходя из чего урежут состав?
Пройдёт процедура люстраций, которая отсеет часть преступников в погонах. Да и в целом их слишком много, нахуй они нужны? Это тупо опора режима, которая не выполняет свою главную функцию. Я помню, как не выйдешь на митинг, так ментов больше, чем митингующих, лол.

>Мне важно, чтобы люди не травились едой из магазинов.
Всем важно, но ГОСТы ничего не гарантируют в этом плане, увы. Мистером Сидром траванулись насмерть полсотни человек, при этом акцизы и все нормы на алкогольную продукцию действовали. Достаточно установить общие правила безопасности, но не указывать, как правильно производить продукт и по какому ГОСТу. Максимум - это рекомендательный характер. Вон, лучшая еда у бабушек-огородниц на рынках, а там никаких ГОСТов нет.

>И чем будут регламентированы условия в них? Ничем? Как хочешь, так и делай? Ну тогда это будут буквально люксы для состоятельных парней и каменные мешки 2х2 для бедняков.
Аргумент. Но как вариант, если уж вводить частные тюрьмы, можно сделать ваучерную систему, когда частная тюрьма получает деньги от государства за содержание преступника. По аналогии с ваучерной системой образования. Но это не решённый вопрос либертарианства, поэтому разумнее его оставить.

>>58394697 (OP)
Обьямни, почему рыночек порешал маспо, и почему когда нефть дорожает - бензин дорожает, а когда нефть дешевеет бензин дорожает, и рвынок не правит это?

>>58395777
>Я помню, как не выйдешь на митинг, так ментов больше, чем митингующих, лол.
Если убрать с митинга ментов, этот митинг может перерасти в стихийную толпу, которая кого-нибудь затопчет, сожжёт несколько машин и ещё что-нибудь сделает.

И потом ты будешь говорить "и нахуй нужны менты, если они не могут с этим справиться".
>Всем важно, но ГОСТы ничего не гарантируют в этом плане, увы.
Они очень сильно снижают шансы.
>Мистером Сидром траванулись насмерть полсотни человек
Без гостов и проверок таких случаев будет в 10 раз больше.

Кстати, дай угадаю, обязательство писать состав ты тоже хочешь убрать?

>>58395657
>Ну провалилось, бывает
В этот раз самолет точно взлетит?

>>58395615
>Проблема в том, что без идеологии либертарианство как радикальный либерализм (в плане свобод) вероятно не сможет себя защищать
Понимание, что либертарианская система позволяет тебе быть тем, кто ты есть, подтолкнёт к её защите в случае общей угрозы. Это станет главным объединяющим фактором. Разумеется, экспансивные секты, не видящие себя без применения агрессивного насилия, из такого общества должны быть исключены радикальным способом: исламисты и коммунисты.

>классическое либертарианство получает защиту от противостояния республиканцев и демократов
Либертарианство существует отдельно от двухпартийной системы США, оно самостоятельно. Это как вписывать марксизм исключительно в германскую парадигму на том основании, что его придумал немец Маркс. В то время как его идеи воплощали большевики в СССР, красные кхмеры в кампучии и многие другие.

Я уже сказал своё отношение к либертарианцам в США. Они, увы, выступают незначительным спойлером к Слонам. При этом либертарианство основано на республиканских институтах, поэтому достаточно было бы интегрироваться в партию Республиканцев, преобразовав её изнутри, как социалисты проникли в Демпартию, сквасив её и сгноив. Такая уж там уникальная система, остальные партии излишни.

>>58395643
О, ещё аргументы от этатистских блоховозов пошли. Ты подтверждаешь шапку треда.

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
>правовая доктрина
Право собственности на землю откуда берется?

>>58394697 (OP)
> абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина
Все так. Пытаться дискутировать с анкапом это сродни попытке убедить шизофреника, что он не Наполеон. Абсолютно бесполезное занятие.

>>58394697 (OP)
Жонглирование с гранатой на борту самолёта опровергает что угодно.

>>58395802
>Если убрать с митинга ментов, этот митинг может перерасти в стихийную толпу, которая...
посмеет вякать на власть своими грязными ртами? У нас митингующих наказывают превентивно, в то время как митинг легитимно разгонять лишь за те действия, которые ты описал. Поджоги машин, погромы магазинов, насилие против мимокроков. Но мы же оба знаем, как это выглядит на самом деле.

>Если убрать с митинга ментов, этот митинг может перерасти в стихийную толпу, которая кого-нибудь затопчет, сожжёт несколько машин и ещё что-нибудь сделает
Где были менты в Крокусе? Они съебали. Ближайшее их отделение было в том же здании, следящее за "порядком" во всём районе.

>Они очень сильно снижают шансы.
Я бы не был так уверен. В конце концов, комиссию можно подкупить. Это очень спорный момент.

>Кстати, дай угадаю, обязательство писать состав ты тоже хочешь убрать?
Нет, с мента требуется очень серьёзный отчёт, если он кого-то задержал. На менте огромная ответственность, если уж есть право крутить человека.

>>58395831
Ебанутый, да?

>>58396024
>Где были менты в Крокусе? Они съебали. Ближайшее их отделение было в том же здании, следящее за "порядком" во всём районе.
Так в Крокусе был теракт. С терактами должны бороться специальные подразделения, а не участковые/ППСники с ПМами, которые этому не обучены и могут сделать только хуже.

Террористов из Крокуса задержали в тот же день. Как бы это было при "либертарианстве" - даже не знаю.
>Я бы не был так уверен. В конце концов, комиссию можно подкупить. Это очень спорный момент.
А подкупать бесполезно, т.к. если у тебя кто-то реально траванётся, то тебя потом заебут штрафами и закрытиями, если не посадят. Именно для этого нужны нормы и регламент.
>Нет, с мента требуется очень серьёзный отчёт, если он кого-то задержал. На менте огромная ответственность, если уж есть право крутить человека.
Что? Я про состав на продуктах, который сейчас обязаны писать, причём именно в том порядке, в котором количество чего-то в продукте преобладает.

>>58395932
>Право собственности на землю откуда берется?
Смотря на какую. Большинство земель уже принадлежат кому-то, так сложилось. Значит, твоё право на эту землю должно вытекать из договора купли-продажи. А для остальных земель есть гомстед и публичный сервитут, если собственник сильно охуел.

>>58395947
Ты когда говно сдёрнуть хочешь, сколько раз дверную ручку дёргаешь, чтобы воду воду спустить?

>>58395959
>олигарх на службе у власти
>с доступом к государственным рычагам
>либертарианство

Сори за душноту, на самом деле шутка смешная.

>>58395922
Дело не в образном понимании свобод, а в институтах которые будут обеспечивать защиту такой системы. Сейчас по умолчанию это институт двухпартийной системы, если же его исключить, то не понятно, что должно обеспечивать защиту. Это могла бы быть идеология, но ее нет, вместо нее бесконечное разнообразие в котором все почему-то должны единым фронтом выступать за свои свободы.

В двухпартийной системе такая идеология не нужна потому что противоположенные стороны равны по силе, что создает баланс противостояния. Но в экосистеме разнообразия группы могут быть различны по своей силе и в отсутствии иделогии которая должна стоять над всем - главенствующими будут интересы этой группы. В такой ситуации вероятно появление монополии, но не рыночной, а властной которая будет ставить свою власть над всем - уничтожая при этом слабые группы.

Что способно защитить правовые институты либертарианства в таком случае, ответа нет, только некое допущение, что эти институты будут защищены сами по себе. Такое же допущение, кстати, как и в упомянутом тобой коммунизме, где власть пролетариата должна стоять над всем, но по факту группа номенклатуры монополизировала власть, а пролетариат стал ресурсом. Нет никаких гарантий, что с либертарианством не произойдет тоже самое пока не будет дан четкий ответ, что обеспечит гарантии защищенности гражданско-политических институтов в системе либертарианства.

>>58396052
>чтобы воду воду
Че тебя затрясло-то так? Таблетки забыл?

>>58396047
>С терактами должны бороться специальные подразделения
Удобная отмазка. Покажи мне статью закона "О полиции", которая бы запрещала ментам бороться с преступниками, которые расстреливают граждан. Человек стреляет. Ты, будучи полицейским с оружием (а даже в опорных пунктах есть по 2 автомата, не говоря уже об отделах) обязан защитить людей. Дойдёт до того, что когда-нибудь тебя начнут бить на улице, а мент пройдёт мимо и скажет: "бля, братан, ну я же не боксёр, сорян"

>Как бы это было при "либертарианстве" - даже не знаю.
Этого бы, скорее всего, не произошло. Преступник нападает только тогда, когда уверен в своём превосходстве над потенциальной жертвой. Напоминаю, что в либертарианском обществе право на ношение оружия священно. Как думаешь, террорист бы пошёл расстреливать толпу людей со стволами? Если приведёшь пример масшутинги в США, то я напомню, что 90 процентов из них происходили в зонах gun-free.

>А подкупать бесполезно, т.к. если у тебя кто-то реально траванётся, то тебя потом заебут штрафами и закрытиями, если не посадят.
Вот когда кто-то траванётся, то можно штрафовать, закрывать и садить. А до этого момента большинство регламентов избыточны. Их нужно ровно три: не добавлять отраву, не срать в начинку, указывать состав. Остальное не нужно.

>Что? Я про состав на продуктах, который сейчас обязаны писать
А, я просто тебя не так понял. Никто не предлагает от этого отказаться. Да, достаточно состава и минимальных требований по безопасности, чтобы не подмешивали сибирскую язву в колбасу и не прокалывали гондоны, а вот ГОСТы должны носить чисто рекомендательный характер.

>>58396090
>Сейчас по умолчанию это институт двухпартийной системы
Это актуально для США, но не для других стран с отличными от неё системами. Я же говорю, что хоть мне и нравится их система, но либертарианство способно существовать и в других политических парадигмах. Оно самостоятельно и не существует, как привязка к двухпартийной системе США. Во многих странах есть либертарианские движения и партии, некоторые даже выбирают в президенты либертарианцев. Также институты многих стран используют либертарианские подходы, как вот административное деление в Швейцарии. Хватит приводить в пример США, ну серьёзно.

>>58396091
Блохастый, ответь. Сколько сколько раз раз дёргаешь дёргаешь дверную дверную ручку ручку, чтобы чтобы смыть смыть говно говно? Я хочу услышать ответ.

>>58394697 (OP)

>>58394772
"Они попробовали, но в этот раз не вышло. В итоге никто не фиданул, а полученных опыт пригодится в дальнейшем." То есть>>58394905
"Наши морально-этические установки безукоризненны' вы же фашиствующие пидоры лол

>>58394772
"Они попробовали, но в этот раз не вышло. В итоге никто не фиданул, а полученных опыт пригодится в дальнейшем." и про совок можно сказать так же. Он кстати обещает заяву а вы пидорасов нет. На хуй вы нужны тогда со своим анкапом, пидорасы?

>>58396197
Халяву (быстрофикс) вы обещаете из халявы лишь освобождение от налогов, но дороги и медпомощь вы че то хотите

>>58396106
> Покажи мне статью закона "О полиции", которая бы запрещала ментам бороться с преступниками, которые расстреливают граждан.

В метро стрелять нельзя

>>58396106
"А до этого момента большинство регламентов избыточны. " но жрать ты хочешь сливочное масло а не маспо, дешевую куриную икру, и жрать стейк вместо ковпассы. Хаха классика. Осознай уебушка что пример анкапа уже существует и это Святая Пидорахия))

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.

Если она не провозглашает отмену государства, то априори ущербна.

Потому что государство, по своей природе, либертарианским быть не может.

>>58394891
>живущее по библейским законам

Нет, нельзя. "Зуб за зуб" не работает.

>>58396090
>институтах которые будут обеспечивать защиту такой системы

Любые институты - это рассадник коррупции.

Только граждане могут соблюсти права друг друга. Но это уже анархизм, а не либертарианство.

>>58396106
>Как думаешь, террорист бы пошёл расстреливать толпу людей со стволами?

На пикриле здание, где было аж 3 службы людей со стволами - хуй помогло, 150+ трупов.

>>58396175
Так никто от наших действий не фиданул. Даже мы сами. В чём проблема?
>>58396204
Освобождение от налохов будет проводиться постепенно. Какая-то часть их останется для поддержания таких структур, как армия и экстренные службы. Дороги по возможности будут строиться частными лицами с платой за проезд. Дорогущая государственная медицина, равно как и образование, будут постепенно переведены на ваучерную систему, чтобы неэффективные загнулись и на их место пришли частники. Если удастся эффективно перевести медицину и образование полностью в частные руки, то это только в плюс, хотя я не настолько оптимистичен.
>>58396205
>В метро стрелять нельзя
Террорист: - Эй, пидоры, я сейчас зорин в вагоне рассыплю, подождите 5 сек, у меня молния на рюкзаке заклинила.
Мент: - Ой, пожалуйста, не надо этого делать, вы что!
Маму ебал такого закона.

но жрать ты хочешь сливочное масло а не маспо, дешевую куриную икру, и жрать стейк вместо ковпассы.
Но почему-то маспо, куриная икра, лол, и ковпассы существуют при гостах и жёстком госрегулировании. Как же так вышло, этатист? Неужто государственной номенклатуре, создавшей строгие нормы, похуй на гоев? Ай-ай-ай, как же так вышло? Соси моего брючного змея, клоун.

Последнее отсюда >>58396288 сюда >>58396215

>>58396224
Хуйню несёшь. Либертарианским может быть общество.

>>58396267
Исключительный случай. Можно о нём подробнее?

>>58396288
Как же так вышло, этатист? Потому что их соблюдение фактически НЕОБЯЗАТЕЛЬНО

>>58396288
"Будет производиться постепенно". Жаль. Тогда на хуй вы пойдете быстро. Смотри медицина платная дороги в частных руках армян, менты продажные и гебуха платная, чем рашка не анкап?)

>>58396306
>Исключительный случай. Можно о нём подробнее?
Статья на вики есть - взрыв в Оклахома-Сити гугли.
Ничего исключительного, после этого случая стали контролировать покупку компонентов для взрывчатки, селитру, например.
Вот и подумай, как при анкапе такое реализовать, а самое главное аппарат следственный реализовать, чтоб неотвратимость наказания хотяб останавливала.
Ведь подобные не открытые нарушения НАП, когда инициатор не очевиден никуда не исчезнут.
В приведенном примере 4 тела это все устроили, причем только двое активно работали, остальные на подхвате были.

>>58396052
>Большинство земель уже принадлежат кому-то, так сложилось.
Государство уже существует, так сложилось
>Значит, твоё право на эту землю должно вытекать из договора купли-продажи.
>А для остальных земель есть гомстед и публичный сервитут, если собственник сильно охуел.
Че там в методичке я и так знаю, а на парктике что? Мой прапрапрадед застолбил по гомстеду землю, потом пришли комуняки, расстреляли прадеда, землю отдали васе, васю тоже расстреляли, отдали пете, петя в 90х приватизировал ее и продал ване, чья это земля?

>>58396288
"В чём проблема?" В миллионах не вписавшихся в рынок а значит в потере реального производства в потере реальных рабов, которых что при социализме что при капитализме можно было бы эксплуатировать баринами. На пятой игре типа хрустальный мостик у тебя экономика кончается, порашер

>>58396139
>Я хочу
Твои хотелки меня так же мало интересуют, как и санитара, который у тебя по палате дежурит. Максимум, могу тебе таблетки из жалости предложить.

>>58396226
Считаешь гораздо более обоснованной идею собрать пойманных убийц, насильников и грабителей вместе и содержать их на попечении за твой собственный счет?

>>58396288
"Неужели похуй" похуй конечно как и пидорашьему анкапу. Буквально любой пидорашьей системе. Но в рот взяли вы. Просто потому, что вам в рот взять легче чем встать ща конвеер. Вы создали экономику услуг, ненужных пынимаешь? С дефицитом производства. Че тебе не нравится повторяю? Анкап создан. Просто он не для тебя лоха создан лол

>>58396106
Скажи дурачок, почему нефть дешевеет бензин дорожает, нефть дорожает бензин дорожает, а драгоценная куриная икра и хлеп дорожают и дорожают?))) Где рвынок та?) Кстати образование неэффективно всегда. Быдло обойдётся без образования. Без хлепа нет весь частник уйдет в хлепп понимаешь? И только кабанчики будут выть, что нет дешёвых квалифицированных рабов. Посмотри натнеконкурентноспособное частное образование пидорахии в основном платное, и скажи разве анкап не прекрасен?

>>58396364
Считаю что нормальные общества не живут по библейским понятиям, а общества уебанов - живут, значит между нормальностью общества и соответствием библейским понятиям есть обратная как минимум корреляция, а значит лучше я буду отдавать доллар на содержание объебосов в тюрьме, чем буду жить в обществе, подозрительно походим на уебанское

>>58395507
>И как координируется, к примеру, расследования дел, которые были в разных штатах?
Через ФБР. Плюс, некоторые виды дел всегда расследует ФБР. Терроризм там всякий и т.д.

>>58396106
>Удобная отмазка.
Это не отмазка, это устав, закон. Который не дурачки писали. Они понимают, что против террористов ППСники могут только хуже сделать.
>Напоминаю, что в либертарианском обществе право на ношение оружия священно.
Кек, вот только в либертарианстве владелец Крокуса 100% сделает ган-фри зону. Надо объяснять, почему?
>Если приведёшь пример масшутинги в США, то я напомню, что 90 процентов из них происходили в зонах gun-free.
И именно такой зоной будут все места типа Крокуса при либертарианстве. Это будет частная инициатива владельца, разумеется.
>Вот когда кто-то траванётся, то можно штрафовать, закрывать и садить.
Давай тогда и на пожарную безопасность хуй положим, на аварийность здания и так далее.

>>58396385
>почему нефть дешевеет бензин дорожает, нефть дорожает бензин дорожает
Из-за государственного вмешательства. В цене бензина - большая часть это не цена нефти, а налоги и поборы.
>драгоценная куриная икра и хлеп дорожают и дорожают
Пыня включил печатный станок, чтобы бюджетоскоту раздавать вертолётные деньги. Помимо этого, он ещё запретил импорт яиц, а на своих птицефабриках устроил куриный холокост, якобы для борьбы с птичьим гриппом, от которого ещё ни разу не умирали люди.

>>58396306
>Хуйню несёшь. Либертарианским может быть общество.

Я где-то говорю про общество?

Я говорю про государство.

>>58396364
>гораздо более обоснованной идею

Считаю гораздо более обоснованной идею не воспитывать девиантность (т. е. заботиться о детях) и не поощрять бедность (т. е. платить людям деньги).

>>58396499
"А налоги и поборы." И зачем их отменять при анкапе? Анкап это про сделать тебе хорошо? Иои себе хорошо? Кстати а тебе никогда не каззалось что НДПИ смешная залупа платящаяся в рулях, это не вся прибыль от продажи нефти и ее получает кто то еще?)) Бюджетоскот наверно)

>>58396499
Кстати а если тебе не нравится пыня почему бы тебе анкапоскоту просто не продолжить ТЕРПЕТЬ? Ты ж ниший)) а так мог бы оплатить табакерку иои передачу нефти тебе. Кааак будут работать суды при анкапе?)

Ладно, мне надоело, да и спать пора. Всё равно достойных аргументов против я так и не встретил, за исключением аргумента одного анона про частные тюрьмы. Впрочем, эта критика относится скорее к анкапу, чем к либертарианству. Завтра выходной, а значит пойду в спортзал и хорошо поем, чтобы быть сильным и готовым сопротивляться блохастым этатистам.

За сим откланяюсь, предоставля тред другим единомышленникам на откуп. Спасибо всем оппонентам. В очередной раз было доказано, чио либертарианская правовая доктрина безупречна во всех аспектах. Мы моральные гулливеры в мире этических карликов.

>>58396663
Против? Вы терпилы и ниче не можете чмони. В 1993 хоть танками разогнали а вв блять терпели в 2008, терпеои в 2011, и еще потерпите. И это при том что тут продается все и дешево. А не как в твоих любимых сша. Нахуя вот нахуя вас слушать если вы такие терпилы, но с баблом, а терпите хуже гречневых которые хоть увольняюьются лол))

>>58396663
"Мы моральные" вы оральные членососы гораздо менее удачно и фигурно сосущие хуй чем обслуга нынешнего анкапа.

>>58396663
"Сопротивляться блохастым" молодца. Про душ и косметику не забывай
А сопротивление это отлично. Это делает их член тверже

>>58396641
>И зачем их отменять при анкапе?
Это троллинг тупостью? Кто будет собирать налоги при анкапе?
>Анкап это про сделать тебе хорошо?
Да. Когда в 2022 году внесли мораторий на проверку бизнеса и закрыли глаза на серый импорт, курс рубля стал 58 к доллару, а я полностью обновил себе комп за 100к, например, мой друг, который покупал менее мощный комп всего несколько месяцев до меня, потратил на него 200к. Затем государство сказало, что серый импорт не нужен и отменило мораторий на проверку бизнеса. После этого яйки подорожали в 2 раза, а мой комп теперь стоит 300к, притом что он уже не новый, а б/у. Срубль от этого пробил сотню.

>>58394697 (OP)
>правовая доктрина
>абсолютно неуязвимая для любой критики
Ну скажем так она небезинтересна. Но сдается мне, что двачер вряд ли представляет себе о чем говорит, как обычно.
Вот она: https://www.youtube.com/watch?v=nhdPASHn4nY&list=PL5hlFSFo9mZQALZaiJntpJSdZoXgOR3ca

>>58396727
>>58396727
Ну то есть в тебя вынимают всовываюют вынимают всосвывают, а потом ой пацан а давай ты будешь нормально жить? Сбербанк к правительству как относится? Ты в курсе что для сбербанка ты каловая масса которая не должна хорошо жить и получать процент по кредиту?)) Как ты вообще планируешь чтоб тебя ебать прекратити поджимая очко? Иои наоборт? Встать рядом с тобой вместо плевка в систему чтоб не только тебе перепало кек)

>>58396727
Короче на хуй вы не нужны. Открывайте бизнесы катайтесь на хуях у пыни удачи там и хорошего настроения)))

>>58394697 (OP)
зачем критиковать пациента если его необходимо вылечить?

>>58395209
>Приведи пример хотя бы одной монополии и опиши, как она возникла
Рокфеллер используя чисто рыночные методы влияния на конкуренцию смог добиться того что цена за перевозки его компанией была низкой и из-за этого привлекательной. После рыночного договора с железной дорогой который был совершенно взаимный и ненасильственный. Он владел вагонами и по собственному желанию разрывал договоры с производителями продукции, так как имел право отказаться от обслуживания. В итоге производители банкротились и он за бесценок скупал их компании. Но потом вмешалось государство по просьбе неудачников которых порешал рыночек, обозвало его монополистом и поделило насильно его фирму.

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
>Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно.
Критиковать подобную философию довольно просто, достаточно указать на расплывчатость слов "необходимо" и "мало", что уже ставит идеологию либертарианства в весьма подвешенное состояние, ведь каждый либертарианец может трактовать эти слова так, как посчитает нужным, а их смысл ускользает даже от говорящего.
Иначе говоря, под это определение можно подтянуть что угодно, начиная от анархо коммуны, заканчивая сталинским совком.
И в том, и в другом случае легко можно подобрать аргументы почему государства было ровно столько, сколько было "необходимо" для конкретного исторического периода конкретного социума, и почему государства было мало, насколько это было возможно.
Соответственно, применяя такой мысленный эксперимент, мы делаем вывод, что либертарианство по своей сути бессодержательно, потому что любая аргументация в пользу данного концепта как минимум спорна.
Делаем вывод, что либертарианство = пустота идеология.

>>58396759
Ты напилась, свинья или ты реально слабоумный? Иди проспись, грязноштан.

>>58396815
>смог добиться того что цена за перевозки его компанией была низкой и из-за этого привлекательной.
Ужас какой. Всегда смешно, когда грязноштаны пугают меня низкими ценами. Это насколько нужно быть тупым, чтобы рассказывать про злых капиталистов, которые пытают нас высоким качеством и низкой ценой и поэтому нужно государство, которое нас от этого спасёт.

>>58396663
>Всё равно достойных аргументов против я так и не встретил

Ага, ты просто промолчал в ответ на вопрос про государство.

>>58396500
>>58396224

>>58394716
Или тем, кто выбрал ВОСТОРГ.

>>58394697 (OP)
Профессор Лейст уже объяснил Нерсесянцу, почему его концепция говно, читай работу "сущность права"

>>58394697 (OP)
Мне эта доктрина невыгодна, потому что я не богач. Вот и вся критика

Либертарианство — философия, которая утверждает приоритет индивидуальной свободы, минимального вмешательства государства и защиту частной собственности. Несмотря на популярность в определенных кругах, этот подход сталкивается с рядом внутренних противоречий и парадоксов, которые можно рассмотреть детально.

1. Парадокс "минимального государства"

Либертарианство продвигает идею минимального государства, которое должно защищать индивидуальные права, но ограничивать себя в других аспектах. Однако:

Контроль за самим собой: Для обеспечения минимального вмешательства государство должно быть достаточно сильным, чтобы поддерживать порядок и защищать права. Это требует централизованного аппарата власти, что противоречит идее его минимизации.

Монополия на насилие: Либертарианство признаёт необходимость государства как арбитра для защиты прав, но такая монополия на насилие неизбежно ведёт к централизации власти, что противоречит принципу минимизации влияния государства.


2. Противоречие между свободой и собственностью

Либертарианцы считают право на собственность неотъемлемым элементом свободы. Однако:

Ограничение других: Абсолютная защита собственности приводит к ограничению свободы других. Например, крупные землевладельцы могут монополизировать ресурсы, лишая других доступа к ним, что противоречит принципу равенства возможностей.

Первичное накопление: Историческое происхождение собственности часто связано с насилием и присвоением. Если принять либертарианский принцип ненасилия, то легитимность многих видов собственности ставится под вопрос.


3. Неравенство и справедливость

Либертарианство игнорирует проблему неравенства:

Рынок и власть: Без вмешательства государства рыночные силы усиливают неравенство. Крупные игроки накапливают больше ресурсов и власти, что создает олигополии или монополии, ограничивая свободу других участников рынка.

"Свобода" бедного: Либертарианцы утверждают, что бедный человек свободен, даже если у него нет средств для реализации этой свободы (например, на обучение или медицинские услуги). Это формальная, но не реальная свобода.


4. Проблема общественных благ

Либертарианство плохо справляется с решением вопросов, касающихся общественных благ:

Экстерналии: Как решить проблему загрязнения окружающей среды или управления климатом, если государство минимально вмешивается? Частный рынок редко заинтересован в долгосрочной общественной выгоде, так как его стимулы ограничиваются прибылью.

Общественные проекты: Либертарианство предполагает, что частная инициатива заменит государственное управление дорогами, армией или образованием. Однако частные инвесторы, как правило, не склонны к вложениям, если прибыль от этих проектов нельзя монополизировать.


5. Философское противоречие свободы

Свобода в либертарианстве базируется на неагрессии (principle of non-aggression), но это создает парадоксы:

Границы свободы: Если один человек использует свою свободу, чтобы ограничить свободу других (например, создавая картель), нужно вмешательство, что нарушает принцип неагрессии.

Принуждение рынком: Отсутствие государственного вмешательства оставляет людей в зависимом положении от крупных корпораций или "законов рынка", что является своего рода принуждением.


6. Проблема монетизации всего

Либертарианцы предполагают, что всё можно перевести в рыночные отношения. Однако:

Неисчислимые ценности: Многие аспекты жизни, такие как семья, мораль, культура, не поддаются рыночной оценке. Попытка монетизации обесценивает эти категории.

Разрушение общества: Сведение всех взаимодействий к коммерческим сделкам подрывает социальное доверие и чувство общности, что в долгосрочной перспективе дестабилизирует общество.


7. Международный аспект

Либертарианство редко отвечает на вопросы глобальной экономики:

Глобальные корпорации: Как минимальное государство может справляться с влиянием транснациональных компаний, которые имеют больше ресурсов, чем многие страны?

Природные ресурсы: Если ресурсы считаются собственностью, то как решать споры между нациями и группами за доступ к этим ресурсам?


Итог

Либертарианство сталкивается с серьезными противоречиями между теорией и практикой. На практике его принципы часто ведут к концентрации власти в руках немногих, разрушению социальных связей и усилению неравенства. Эти внутренние парадоксы делают либертарианство крайне уязвимым к критике как изнутри, так и извне.

>>58394697 (OP)
почему либертарианцы не хотят объядиняться в общины и жить обособлено ?А только опаразитируют на уже созданном государствами?

>>58396047
> Как бы это было при "либертарианстве" - даже не знаю.
справедливости ради ,при либертарианстве их бы положили сами вооруженные зрители даже без охраны с пулеметами и рпг,свободное ношение оружия один из главных плюсов либертарианства

>>58396978
Долбаёб вот тебе другой пример, Яндекс такси который с низкими ценами работал в убыток теперь остался чуть ли не единственным на рынке. Где эти низкие цены сейчас?

>>58394697 (OP)
Пенициллин, как и медицинская система в США.

>>58396956
Да я в рот тебе пись пись делать хотел, чтоб у тебя чмыря был капитализм счастье заебись и че там у хохлов. Еще раз че вы можете? Сосать? Дерьмоеды?

>>58398792
"Свободное ношение оружие" это как раз то, чего ни один уважающий себя пидораха и либертаричмонец даже в 90е допустить не хотел, потому что это не выборы блять на бумажке убьют барина на хуй желающие и все))

>>58398618
Она тупо не выгодна никому. Монополистам разве что)) а что им выгодно не выгодно мне и мне на них плевать. Концепция которая не дает мне халявы, мне на хуй не нужна я этатист работать не буду пусть мне дают пенсию по шизе лоол.и еще мне нужен ремингтон 810 чтобы убивать динозавров и пинчей - либертарианцев. И он у меня есть. Шах и мат лол

>>58395209
>Того. В своём корне либертарианство свободно от догматов любых идеологий, потому как мы позволяем всем придерживаться собственного мировоззрения, если не нарушается НАП.
https://www.youtube.com/watch?v=hQAplIFHZpM

>>58398668
>Либертарианство сталкивается с серьезными противоречиями между теорией и практикой.

Ммм, зато глобальный капитализм не сталкивается с противоречиями.

Просто нагибает всех подряд, не разбирая имен и лиц.

>>58394772
>Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно.
МЫ ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ, ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО. НЕУЯЗВИМАЯ ДОКТРИНА.
Дегенерат, вопрос ровно в том, сколько необходимо, и сколько возможно.

>>58399513
> вопрос ровно в том, сколько необходимо, и сколько возможно.

Умные люди еще 100 с гаком лет тому назад поняли, что государство не нужно. Такой экономический агент априори абсурден, и создает больше проблем, чем решает.

>>58399513
Выписываю тебя из либертарианцев, сними иконку. Либертарианство - это тенденция к сокращению государственного влияния и очевидно, что конфликт общества и государства будет всегда. Быдло ищет чётких ответов и постановлений там, где их быть не может и не должно. Но быдло не осознаёт, что гораздо важнее сам вектор.

>>58398874
Вам уже 1000 раз нассали в рот, указав, что рынок не порождает монополий, их порождает государство. Зачем ты до сих пор стоишь с открытым беззубым ртом и ловишь им ссанину? Монополия на рынке может возникнуть ТОЛЬКО на новой нише, пока не набежали конкуренты. Но рано или поздно такая монополия пропадает.

>>58398807
Медицинская система США не отражает либертарианских ценностей.

>>58398774
В современных этатистских государствах нет инструментов для создания юрисдикций. А из-за дикой централизации даже муниципалитеты не имеют достаточно власти, чтобы устанавливать те порядки, которые бы устроили местных жителей. Исключение - Швейцария и США. И это государство паразитирует на нас, кстати. В смысле, на людях вообще, а не на либертарианцах в частности.

>>58398668
Лол, с Chat-GPT я ещё не спорил.

>Для обеспечения минимального вмешательства государство должно быть достаточно сильным, чтобы поддерживать порядок и защищать права.
Нет, можно по примеру ранних США размазать власть очень тонким слоем по всем субъектам и институтам. Чтобы власть была у всех, но ни у кого не было её слишком много. Кроме того, вооружённые граждане справятся с установлением порядка лучше.
>Это требует централизованного аппарата власти, что противоречит идее его минимизации.
Снова нет. Ранние США представляли собой прото-либертарианское государство, где большинство полномочий было передано штатам. Сейчас эта тенденция уменьшилась, но до сих пор, к счастью, наблюдается. В Калифорнии проходят ниггерские погромы БЛМ, а в Техасе спокойно.

>Например, крупные землевладельцы могут монополизировать ресурсы,
Как они это сделают без государства? Были ли прецеденты? Нет.
>лишая других доступа к ним, что противоречит принципу равенства возможностей
Лол, мы не стремимся к равенству возможностей, чини гптшку. Псс, у нас остаётся публичный сервитут на крайний случай.

>Первичное накопление: Историческое происхождение собственности часто связано с насилием и присвоением. Если принять либертарианский принцип ненасилия, то легитимность многих видов собственности ставится под вопрос.
Проиграл. Альтернатива в виде "отнять и поделить" несёт намного больше издержек. К тому же, с такой логикой можно доебаться до каменного века, когда твой предок у моего камень отобрал, что вызвало имущественное и социальное неравенство. Плати репарации, кроманьонец!

>Либертарианство игнорирует проблему неравенства
Равенство у классических либералов подразумевает лишь равенство перед законом для граждан. Равенство же социалистов и прочих левых какого-то хуя экстраполировано и на имущество. Мы приверженцы первого подхода, очевидно.

>Крупные игроки накапливают больше ресурсов и власти, что создает олигополии или монополии, ограничивая свободу других участников рынка.
Этот "аргумент" давным-давно обоссан. Нечестному предпринимателю, чтобы стать олигархом и установить монополию, необходимы сильные государственные рычаги, ради которых он сливается с номенклатурой и ебёт конкурентов, делая рынок товаров и услуг кратно хуже для потребителя, простого чела.

>"Свобода" бедного: Либертарианцы утверждают, что бедный человек свободен, даже если у него нет средств для реализации этой свободы.
Нужда не порождает права. Никогда. У местных коммунистов, например, нет свободы в доступе к сексу с женщинами, но это не значит, что женщины должны давать немытым блоховозам, чтобы удовлетворить их нужду.

>Либертарианство плохо справляется с решением вопросов, касающихся общественных благ:
Блять, какие же леваки этот GPT высрали, пиздец просто. Лучшая иллюстрация "общественного блага" - вонючий подъезд сталинского барака или очередь из бабок в "бесплатной" поликлинике. Частник справится с обустройством лучше.

>Как решить проблему загрязнения окружающей среды
Либертарианцы не виноваты в БЦБК, аварии на Маяке, Рифт-3, Чернобыле и Аральском море. Как сильное государство решит проблему загрязнения окружающей среды?

Дальше нет сил спорить с губным искусственным интеллектом. Так он точно никогда не поработит человечество.

Для Пякина ты — такой же либерал. Конкретно.

Они для него — близнецы-братья. И это я только его процитировал.

>>58399778
*(отдельно от власовцев)
Тоже конкретно. Я давно хотел донести это несоответствие, но получилось только сейчас.

>>58399778
*как и не существует
Как тебе такое, Илон Маск?

>>58399469
Глобальный капитализм есть только в риторике марксистов. В реальности его не существует

Что либертарианцев не существует, а консерватизм — разный.
>❗️ДРОБНИЦКИЙ: «Консерватизм» везде разный, а либерализм везде одинаковый, и именно либерализм является основой фашизма.

Опровергай это (разными аргументами).
Я устал ждать. 2,5 года жду, когда же это опровергнут хотя бы раз.

>>58399755
> Нет нет врёти нет!
Оп был обоссан чатом-гпт, лол

Чтобы это несоответствие больше не мешало жить.

Для меня ты тоже не существуешь (в качестве самостоятельной единицы, являясь лишь орудием либералов): КОБ (ФКТ) не даёт.

Запретил
Так думать.

Мне
Помоги…

У Пякина
Глобальный Предиктор!

Украинцев
Ничто. Не негатив, не позитив, а именно ничто.

Искусственно созданная нация
Глобального Предиктора… Тоже от Пякина.

>>58395511
>когда две стороны конфликта обращаются к авторитетному для них обоих лицу, которое выносит вердикт
А если для одного из лиц никакие суды не авторитетны?

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
Аргентина.

И либертарианство — мем.
Теперь понятно, о чём речь?

>>58399851
Как же ты обосрался. Инфляция в Аргентине, с которой социалисты во власти не могли справиться 40 лет, прошу любить и жаловать.

>>58399855
Да где ОП?
Он для меня официально — мем (несуществующее, но распиаренное явление).

>>58394697 (OP)
Либретарианство допускает существование бессменного сильного лидера без которого общество не сможет функционировать? Если нет, то русским это не подходит.

>>58394697 (OP)
Единственная страна, у которой был хоть какой-то намёк на приверженность либертарианским ценностям, это США в 18-19вв. И все эти ценности постепенно сворачивались, вплоть до 1861г. В 1861 США отняли собственность на средства производства у южных плантаторов и задавили силой восставшие штаты.

То есть всё это стремление к либертарианскому пути развития закончилось неразрешимыми противоречиями. Ведь чтобы дальше идти по пути капиталистического развития, необходимо было создавать централизованное сильное государство, создать единую гражданскую нацию, единую валюту и тд.

Хотя, США всё же не единственная такая страна.

Тут в пример много приводят Аргентину. А ведь она в 19 веке прошла похожий путь. Тогда, после обретения независимости, Аргентина была федерацией с низкой плотностью населения. Там друг с другом непрерывно воевали партии "федералистов" (сторонники децентрализации и традиционных общинных ценностей) и "унитаристов" (сторонники централизации и прогрессивных реформ). Так же как и в США, победила прогрессивная партия, то есть унитаристов. Они физически истребляли своих политических оппонентов и насильно навязывали обществу современный образ жизни. Т. е. ввели всеобщее образование, строили дороги, раздавали мигрантам бесплатную землю и унифицировали образ жизни на территории всей страны.

Ты не можешь создать стабильное государство с господствующей либертарианской этикой. Оно просто рано или поздно сожрёт само себя.

И чем дальше — тем сильнее будет усиливаться государство. За всю историю цивилизации этот процесс вспять пока ещё никогда не оборачивался.

>>58399942
Дык каждое общество изначально было анкапом. Анкап это не какая-то новая идея. Это одно из самых базовых устройств общества. И оно сосало у любого другого устройства всю историю человечества. Поэтому визги анкаподаунов и смотрятся для любого нормального человека как шизня уровня "давайте вернёмся в каменный век".

>>58399942
У слову, в Швейцарии похожий процесс происходил. Там была небольшая гражданочка, Зондербундская война, в ходе которой протестанты продавили централизацию страны.

>>58399960
Согласен. Поэтому любая анархия на практике создаётся условными "глубинариями", которые организуются в банды, партизан, преступные картели. Они не уважают закон, живут по неписанным понятиям и грабят слишком успешных и богатых.

Забавно, что при всём при этом большинство приверженцев "либертарианства" в России — это всякие соевые креаклы из крупных городов.

мимо глубинарий

Представляю если бы Ленин был бы либертарианцем..

>>58399755
>Либертарианство - это тенденция к сокращению государственного влияния и очевидно, что конфликт общества и государства будет всегда.
Дебич, я тебе таким хорошим могу любой строй вывести и сказать "ПУКВЕКТОРРАЗВИТИЕ!"

Вон у тебя адепты самой мирной религии регулярно взрывают мимокроков.

Если ты ожидаешь, что тебя будут оспаривать - ты не можешь в качестве основного тезиса говорить "ЯЗАВСЁХОРОШЕЕ". Потому что сам тезис такого рода нельзя оспорить принципиально.

Блядь, какие же либерты дети-долбоёбы, не справляются даже с пониманием логической базы, а прут что-то доказывать.

>>58400036
Ну по определениям ОПа - тот ещё либертун. Он же тоже хотел минимума государства, самоуправляемые пролетариаты должны были самоуправляться.

>>58400061
У тебя советская травма, ты не виноват. Много лет в головы людей вбивали, что у политики должна быть конечная цель. Дескать, мы идём к коммунизму, концепция конца истории в формационном подходе - вот это всё. Политика - метод, а не цель. Вектор, а не точка. Сперва вылечи голову, а потом поговорим, ребёнок-максималист.

>Если ты ожидаешь, что тебя будут оспаривать - ты не можешь в качестве основного тезиса говорить "ЯЗАВСЁХОРОШЕЕ".
Для множества блохастых ИТТ тезис о необходимости сокращения государства не является чем-то хорошим, к тому же он принесёт, очевидно, и некоторые издержки.

С какого года ты в ЛПР, скажи честно.

>>58400065
Да, схожестей не много, но и не мало.

По сути переизобрёл также национализм, в левое русло.

>>58400102
>У тебя советская травма, ты не виноват.
У тебя опухшее ЧСВ. Ты виноват.
>Много лет в головы людей вбивали, что у политики должна быть конечная цель. Дескать, мы идём к коммунизму, концепция конца истории в формационном подходе - вот это всё.
Ты мне зачем втолковываешь лор своих шизиков?
Я тебе говорю чисто технический аргумент. Невозможно оспаривать тезис "МЫЗАВСЁХОРОШЕЕ".

>Для множества блохастых ИТТ тезис о необходимости сокращения государства не является чем-то хорошим,
Догадайся почему? Потому что они считают тот уровень государства, который защищают НЕОБХОДИМЫМ. Прикинь? Прямо как вашблагородие. Так что вы за один и тот же тезис бьётесь.

Петух, не умеющий в определения, хочет обсуждать политику.

Ты пойми, что для детишек, к примеру, необходимый уровень государства будет один(и очень высокий). В лице сталина-воспитателя.
Для ловких проныр-кабанчиков - другой - близкий к нулю.
Для туповатых работяг с завода - третий, далёкий от нуля.

>С какого года ты в ЛПР, скажи честно.
С того же, с которого ЛПР владеет правами на гадсдена, очевидно. Я об вас индивидуалистов, незарегавших партию, чисто чтобы потусить, мараться не стал бы даже в детстве, не то, что сейчас.

>>58394697 (OP)
Ой какой замечательный тредик тут у вас, а я пропустил. Ну что же давайте я разъебу ваш уютный манямирок.
>>58394772
>Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно.
У меня есть получше определение:
Человек — это добавочная стоимость минус расходы на его жизнедеятельность.

>>58400102
Ой, ну и раз уж зашёл разговор о непартии, принесу анону лулзов из википедии. Самые громкие достижения "партии". Но даже о них мало кто слышал.

Вы, конечно, н такие смешные, как воены либертата, пытавшиеся обосноваться на каком-то острове рядом с Австралией, но тоже лулзов сгенерили. Так же прикладываю раздел Достижения Партии:
1. Собрались.

>>58399865
После скачка в 200%, попустились на 20% продажей золотого запаса. Величайшие экономические прорывы мирового либертарианства!

>>58394697 (OP)
Либертарианство - это модель, а любая модель, как известно, имеет границы применимости.

>>58400192
Анкапище/анкомище, представь себе прямую координат, где 0 = Гулаг, а 10 = Небесный анкап. Либертарианство - это вектор, проведённый из любой близкой к 0 точки в сторону координаты 10, при этом не имеющий конечной цели и делающий остановку на какой-либо координате только при условии, что на поставленную задачу рыночного решения пока не придумано. Ну да, сейчас бы дрочить на пыльные определения про максимизацию экономической и личной свободы, это-то, блять, понятно и интересно.

>>58400211
Проблема не в недопартии, а в том, что ты варишься в собственном соку своей шизы вместо дискуссий и обмена мнениями, а в партии такого бы не возникло. А то освоил деконструкцию и хуячишь ей по любому определению, зная заранее, что любое сколь-нибудь чёткое политическое определение можно ею разнести на раз-два, а критерии любого хуянства и любого хуизма плавали, плавают и будут плавать всегда. Дай своё пожилое определение, я его обоссу и мы вместе порофлим.

>>58400257
Кредитный залог и продажа - две большие разницы, маня. Ты обосрался.

>>58400326
>Милей намекнул
А можно официальное заявление найти, а не попуки-намёки? Или у вас либертарианцев это теперь верх официоза?

>>58400339
Наркоман, ты скинул какой-то невнятный скрин с этим словом, сам домыслил о продаже, а теперь требуешь пруфов с меня? Ты упоротый?

>>58400339
Ой, блять, ещё и со ссылкой на слова какого-то коммуниста. Иди нахуй.

>>58400351
Это выжимка нейросетей по всей имеющейся на данной момент информации. Официальных заявлений о вывозе золота не делалось, однако золото вывезли, что фиксировалось несколькими фотографиями грузовиков центробанка с охраной в сторону аэропорта. Имею право делать какие угодно выводы пока нет официального заявления, а так же хотелось бы знать кем, на какую сумму и на каких условиях выдан кредит если был выдан и при чём тут золотой запас.

>>58400357
Ну Милей пук-среньк сделал. Если бы он вышел и чётко сказал, куда делся ВЕСЬ золотой запас было бы конечно наглядней.

>>58400309
>Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно.
Дружочек, ну ты сам только что показал, что обосрался. Потому что ты только что подменил разумную в целом цитатку на "Государство до тех пор, пока необходимо".

При том, что не решил собственную проблему. Напомню, что "вектор коммунистов" он тоже направлен примерно в том же направлении. В горних высях коммунизма государства тоже нет.
Как и в мечтах любого человека, кроме бюрократа.

И я опять же могу тебя обоссать тем же тезисом - вопрос в том,
для каких задач
>поставленную задачу рыночного решения пока не придумано.
Вот по мнению многих анонов, регуляция цен к таким задачам относится. По мнению либерунов - нет.
Так что опять же даже переформулированный тезис принципиально не может быть "опровергнут", ибо с ним нельзя не согласиться.

>то ты варишься в собственном соку своей шизы вместо дискуссий и обмена мнениями
Обмен мнениями нужен в двух случаях:
1) Люди не умеют в определения и могут вечно друг с другом сраться, и получать удовольствие от некорректных дискуссий
2) Люди решают какие-то сходные задачи и имеют разный опыт, которым стоит делиться, чтобы лучше решать сходные задачи.

ЛПР никакие задачи не решила, поэтому у них нет опыта, которым они смогли бы со мной делиться(ну, кроме, наверное, опыта внутрипартийных игрищ, но мне этот опыт не особо нужен)

> А то освоил деконструкцию и хуячишь ей по любому определению
Ноуп. Это ты пришёл, сделал заяву, что либератриантсво неубиваемо, и в качестве начала дискуссии выдал трюизм, который можно только нахуй послать вместе с тобой.

Если бы ты сказал, хотя бы "государство не нужно, нужно отменить государство такими-то способами, и это будет выгодно для всех" - то можно было бы уже адекватно дискутировать, пояснив тебе за ФАС, услышав от тебя стандартную речёвку, что только из-за государств монополии и существуют, и предложив тебе на это показать безмонопольную замкнутую экономику без государства, и слив тебя на том, что ты занимаешься стандартным теорикрафтингом и ничем не отличаешься от коммуняк.

Но ты не смог даже этой стандартной трёхходовочки предложить, оставив мне возможность только обоссать тебя сходу. Ещё и партейку своих балаболов притащил, как будто от неё хоть какой-то толк есть.

>>58400367
Я вообще конечно с этого мува охуел. Интересно у них там политика устроена, что президент может закрысить весь золотой запас молча, без каких-то опубликованных указов и пояснений парламенту там или кому-то ещё из политических акторов.

>>58394697 (OP)
Как только братья Кохи и Финтехбро из силиконовой долины перестанут давать деньги на пиар этого никому нахуй не нужного говна о нём забудут через год.

>>58400367
>Это выжимка нейросетей
Понятно.
>>58400389
Ты же понимаешь, что про вывоз золота Колчака Милеем пишет только левая оппозиция? Давай мы сейчас правительству Тайваня 90-х поверим про новый Большой скачок на островном Китае.

>>58399993
>Они не уважают закон, живут по неписанным понятиям и грабят слишком успешных и богатых.
Не романтизируй. Грабят они всех кто под руку попадётся и кто слабее. В т.ч. и "своих", кто по их понятиям живёт. Всё таки либертарианцы же.

>>58400309
>Дай своё пожилое определение, я его обоссу и мы вместе порофлим.

1. Свобода - высшая ценность
2. Свободе угрожают любые акторы, набирающие существенно больше власти чем окружающие - неважно, политики это, промышленники, или религиозные учреждения
3. Роль государства:
Обеспечивать защиту от угроз свободе граждан
а) Ограничивать власть капитала и религии(поскольку исторически, в существующих системах наблюдается концентрация капитала во вполне себе рыночных условиях)
б) Обеспечить малым предпринимателям и самозанятым максимально благоприятные условия (поскольку они не представляют угрозы другим акторам, но оттягивают часть экономической власти на себя и распределяют её среди большого количества акторов)
в) Обеспечить каждого ребёнка секулярным образованием и медициной(в разумных финансовых пределах). Поскольку ребёнок - отдельный гражданин и подпадает под защиту государства, но не несёт ответственности за проёбы своих родителей. При этом без образования и хорошего здоровья он не может быть свободен
г) Наказывать людей совершающих преступления против свободы граждан
д) регулировать ранее нерегулируемые имущественные и смежные права (т.к. всегда появляются новые объекты права, и рынок принципиально не может адекватно это отрабатывать)
е) Обеспечивать защиту граждан от действий не-граждан, в том числе других государств.

Оспаривай

>>58400422
>Ты же понимаешь, что про вывоз золота Колчака Милеем пишет только левая оппозиция?
Миллей признал, что вывезли.

>>58400443
>Не романтизируй.
Хорошо. Тут я действительно немного перегнул. Но идейные анархисты и варвары действительно не любят слишком успешных. Ведь если бы они создавали себе кумиров и сильных правителей — они бы уже давно превратились в настоящие государства.

>>58400382
>ты только что подменил разумную в целом цитатку на "Государство до тех пор, пока необходимо"
Жонглированием синонимичными фразами ты ничего не добьёшься. И нет, фраза "Государство до тех пор, пока не обходимо" не равна моему тезису, в котором чётко обозначено уменьшение его роли.

>Напомню, что "вектор коммунистов" он тоже направлен примерно в том же направлении.
И фатальная ошибка заключалась в том, что они не опирались на рыночные механизмы, а наоборот отрицали их. В этом и коренилась главная их проблема. Мне странно, что ты не принимаешь во внимание совершенно разную экономическую модель, уходя в крючкотворчество.

>Вот по мнению многих анонов, регуляция цен к таким задачам относится.
Хорошо, оба мы можем логически привести доказательства вреда регулирования цен, возможно даже подкрепить рассуждения пруфами. Но покажи мне, где в треде вопрос об этом конкретном примере с регулированием цен?

>Люди не умеют в определения
Вот потому и не следует заниматься крючкотворчеством, от которого я тебя уже несколько постов отговаривают. Конвенционального определения ты всё равно не найдёшь ни с кем и никогда. Остаётся либо принять то, что постулирует собеседник, либо дополнить его и уточнить. Ну никто тебе не скажет, на какой точке упомянутого вектора координат остановится либертарианец, этого не высчитать. Поэтому проще считать это вектором, дополняя попутно, что для этого будут использованы такие-то механизмы и такие-то практики. У тебя всё же есть коммунистическая травма - попытки абсолютно всё впихнуть и стройно оформить, в то время как это невозможно и не нужно.

>2) Люди решают какие-то сходные задачи и имеют разный опыт, которым стоит делиться, чтобы лучше решать сходные задачи.
Строительство либертарианского общества - сходная задача для всех членов ЛПР? Думаю, да. Хотя кто-то поторчать приходит, бывает. Разный ли опыт они имеют? Опыт каждого человека уникален по-своему. Следовательно, обмен мнениями нужен. Ты только что доказал, почему дискуссия в рамках партии пошла бы тебе на пользу.

>ЛПР никакие задачи не решила, поэтому у них нет опыта
А ты ожидал, что в 21 веке произойдёт переворот, возглавляемый 10 челами, треть из которых торчки? Я тебе говорю про другое её назначение. Дискуссии и лекции, которые были многим полезны. Сидеть дома под Гадсденом и читать Ротбарда интересно, конечно, но в целом пустое.

>опыт
Опыт в твоём определении нечто сугубо прикладное и не требующее дальнейшей рефлексии, верно?

>выдал трюизм, который можно только нахуй послать вместе с тобой.
Ну трюизм же, а не догму в дуже "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", как у Ленина. Претензию твою не принимаю, так как возбудил людей самих подумать над изъянами. В итоге половина критики касалась заблуждений о монополиях, а половина относилась к вообще анкапу.

>Если бы ты сказал, хотя бы "государство не нужно
Ты понимаешь вообще разницу между анкапом и либертарианцем? Между минимальным государством и его полным отсутствием? Между коротко обстриженным и подточенным ногтем и вырванным с корнем? Между кипятком в трубах и тёплой водой в душе? Между ножевым ранением и надрезом хирургическим скальпелем во время операции? Зачем мне озвучивать тезис, в осуществление которого я сам не верю? А потом ещё и защищать его в споре, чтобы меня закономерно слили. Называя себя либертарианцем, ты озвучиваешь чисто анкапский тезис. Либо ты хороший тролль, либо запутался и не можешь принять в себе анкапа.

>>58400617
>Жонглированием синонимичными фразами ты ничего не добьёшься
Так это ты жонглируешь фразами вместо того, чтобы признать, что обосрался с определениями.
>"Государство до тех пор, пока не обходимо"
Ты сам сказал, что государство там где задачи не решаются(пока рыночно) , это и есть до тех пор пока необходимо
>И фатальная ошибка заключалась в том, что они не опирались на ры
И ты опять теряешь нить, начиная зачем-то воевать с комми, когда я здесь это лишь сказал как демонстрацию фейловости твоего определения НЕУБИВАЕМОГО ЛИБЕРТАРИАНСТВА. Насрать, что там красные думают.
>Но покажи мне, где в треде вопрос об этом конкретном примере с регулированием цен?
Ох. Ебать ты тупой. Я не говорил, что это обсуждалось в треде. Я говорил, что сказать мол "государство там, где рыночное решение не срабатывает" - это хуйня на палке, потому что люди по-разному отвечают на вопрос о том, где рыночное решение работает, а где - нет. Но ты же мыслишь лозунгами и не уважаешь "крючкотворства" с определениями, не понимая, что без этого крючкотворства дискуссия бессмысленна.
>Остаётся либо принять то, что постулирует собеседник, либо дополнить его и уточнить.
Так проблема в том, что ты постулируешь хуйню, которая не разводит даже коммуниста от либертарианца, с твоими определениями нет смысла дискутировать, потому что ты суёшь лозунг ЯЗАВСЁХОРОШЕЕ, докажите, что я не прав.

>Строительство либертарианского общества - сходная задача для всех членов ЛПР?
>Ты только что доказал, почему дискуссия в рамках партии пошла бы тебе на пользу.
Если бы они построили что-то рабочее - то да. Но они ж ничего не строят. Политические решения в жизнь не проводят. Максимум выйдут на площадь флажками помахать. Я про это и говорю - нет реальных действий, нет смысла говорить.
>Ты понимаешь вообще разницу между анкапом и либертарианцем?
Это то, что тебя попросили сформулировать в самом начале. Ты отделался унылым лозунгом, и я уже на протяжении 10 постов пытаюсь тебе объяснить, что так думать нельзя, т.к. дискуссия становится пустой.
> так как возбудил людей самих подумать над изъянами.
Ты возбудил деревья на то, чтобы пошуметь листвой.

>>58400458
>Оспаривай

Хорошо, я оспорю всё, и даже то, что разделяю сам, указав, что это фан.

>1. Свобода - высшая ценность
Фан: Моральная пресуппозиция может только постулироваться. К тому же, ты не рассказал, о какой свободе идёт речь. Метафизическая свобода или свобода, допустим, по Гоббсу? Дай определение, а потом поговорим, а то высрал трюизм и доволен. Научись в определения, петух, а потом лезь в политику.

>2. Свободе угрожают любые акторы, набирающие существенно больше власти чем окружающие - неважно, политики это, промышленники, или религиозные учреждения
Фан: Опять же, о какой конкретно свободе идёт речь? Равный уровень свобод недостижим, поэтому кто-то всегда будет править кем-то, образуя естественные иерерхии. И чтобы их останавливать, как раз и нужно сильное централизованное государство.

>3. Роль государства:
>а) Ограничивать власть капитала и религии
И поэтому давайте всучим государству дубину покрупнее, чтобы оно этих проклятых буржуев по струнке ходить научило, ууухххх"
Скажи конкретно, какие механизмы ты для этого предлагаешь? А если у общества будет запрос на власть религии, что делать собрался?

>б) Обеспечить малым предпринимателям и самозанятым максимально благоприятные условия
За счёт моих налогов? Нет, спасибо. Пусть просто от них отъебётся.

>в) Обеспечить каждого ребёнка секулярным образованием
Бльоооооооо! Кончилось за упокой. Не проще доверить родителям самостоятельно решать, как воспитывать чадо? Хотят - в христианскую школу. Хотят - в светскую. Ты просто хочешь вторгаться в дела семьи. К тому же, у тебя нездоровая ненависть к религии.

>Поскольку ребёнок - отдельный гражданин и подпадает под защиту государства, но не несёт ответственности за проёбы своих родителей
Пока нет жестокого обращения с ребёнком, то государство вмешиваться точно не должно. Как и навязывать систему государственного образования. Полный пиздец. Вот потому и нужно было тебе общаться с другими либертарианцами, чтобы шизу в своём котелке не кипятить в одиночестве. Это трэш.

>г) Наказывать людей совершающих преступления против свободы граждан
Мне кажется, в Северной Корее за похищение и насильное лишение свободы тоже накажут. КНДР - либертарианская страна по твоему критерию.

>д) регулировать ранее нерегулируемые имущественные и смежные права
Фан: Опять же, можно создать правила дорожного движения, а можно указывать, кому, когда и куда ехать. Ты пукнул каким-то ориентиром, но ничего не сказал конкретного, с чем можно было бы поспорить.

>е) Обеспечивать защиту граждан от действий не-граждан, в том числе других государств.
Фан: это фашистский подход. Человеческая свобода превалирует над государственными границами, которые чертит номенклатура и капитал

Можно нескромный вопрос? Как давно ты был коммунистом? Учитывая акцент на неприязни к религии и желании лезть в семью, я делаю такой вывод.

>>58400475
Линк, а не скрин дай, пожалуйста. Желательно, на непредвзятый источник. Не левое СМИ и не на либертарианский сайт с восторгами от Слоняры. Без шуток, я эту новость впервые в АиФ встретил, пока срал на работе. Там заголовок был, как "Шизофреник ограбил страну!", но больше мне это не попадалось. При этом я слежу за новостями по роду деятельности.

> напишите мне как отбиваться от либертарианцев
ок объясняю

либертарианство просто очередная левая анархическая параша

любая левая анархическая параша имеет в себе два этапа
1. практический
2. переможный

практический этап всегда один и тот же: всё разъебать
переможный этап разный, но обосновывается одинаково "законы природы сделают всех перемочь"

практический этап всегда воплощается как и описано
вместо переможного этапа в страну приезжает иностранная разведка и устанавливает свой контроль над политической системой; тех кого раньше содержали через НКО, оперативно ставят к стенке

>>58400855
>Без шуток, я эту новость впервые в АиФ встретил
Ну вот тебе и непредвзятый источник.
А на остальные кукарекания ответ один, кувалда, и если ты либертарианец, то ты будешь её признавать

>>58400458
роль государства не важна, важно что сложившееся государство лучше, чем государство, которое ещё предстоит сложить и от которого существуют только завиральные обещания и оплачиваемые соседями или просто бандитами (кондотьерами) НКО

лучше сложившегося государства может быть только государство, которое было до него, и которое его жители просрали, наслушавшись вражеских НКОшников, или просто проявив пассивность перед лицом НКОшных бандитов

именно поэтому все созданые члениным советские параши ведут родословую от адама, а не от мицкевича

анархо-какаяугодно (анархокапиталистическяа) революция не приведёт к отмене государства, только к этапу передела собственности от существующих владельцев, которые свою собственность зарабатывали поколениями, в пользу колонизаторов, криптоколонизаторов и бандитов, которые составят новую власть, поскольку на старые институты новая власть не может расчитывать, боясь что люди потребуют реституции, отправив их даже не на социальное дно, а на виселицу

если анархисты упёртые, то первоначально государство будет создаваться как репрессивно-террористический аппарат, который будет убивать всех "бывших людей"
но со временем сама власть этого аппарата сделает из него аппарат государственный

>>58394697 (OP)
Потому что её невозможно проверить на практике?

>>58394697 (OP)
ТИХО ТИХО ТИХО

Как будут работать суды при анкапе?

>>58400983
Там человек добровольно садиться в частную тюрьму, я слышал.
Интересно, а если все-таки решил отсидеть, можно ли выбрать себе тюрьму, чтоб ее на удаленке можно было посещать?

>>58401025
Непонятно почему либертарианцы не сформировали добровольческий батальон ВС РФ, РФ ведь уже либертарианская страна

>>58400737
>Так это ты
Нет ты. Я ни одно твоё определение не пытался деконструировать, пока ты сам не попросил. Штаны стирай.
>когда я здесь это лишь сказал как демонстрацию
Ты сопоставил, а я указал на то, что такое сопоставление нерелевантно, ибо не берёт в учёт экономическую модель, которая пиздец как важна.
> Я не говорил, что это обсуждалось в треде.
Вот ты высрал из головы что-то и затребовал у меня объяснений, когда даже запроса на это не было. Давай я я ещё расскажу на всякий случай, как при либертарианстве будут работать разрядные нормативы, блять, у спортсменов. Это тоже интересная тема, кстати, но только о ней никто не спрашивал.
Если ты высрешь тред с описанием ВСЕХ мельчайших деталей либертарианства, то будешь молодцом. У меня же была другая цель. Хотя, учитывая половину твоих критериев, с тебя либо пожрут, либо поддвачнут этатисты.

>сказать мол "государство там, где рыночное решение не срабатывает" - это хуйня на палке, потому что люди по-разному отвечают на вопрос о том, где рыночное решение работает, а где - нет.
Бльооооо, какой же ты еблан... Конечно люди по-разному отвечают на этот вопрос! На все вопросы люди отвечают по-разному! Но достаточно задать ориентир, чтобы уже подискутировать о частных вопросах, когда они возникнут, блять. Ты понимаешь, что ответ на предлагаемый тобой вопрос "Где работает рынок, где работает кое-как и попробовать надо, а где не работает совсем" где " займёт 1000000 страниц текста наподобие:
Атомная бомба работает в рыночных отношениях? - Нет
Медицина работает в рыночных отношениях? - Да
Образование работает в рыночных отношениях - Да
Гайка подходит к саморезу в рыночных отношениях? - Нет

Расписывай так каждый пункт в шапке треда, который ты создашь завтра, чтобы дать мне пример. А я приду и проверю. Твоё крайнее недоопределение меня не устраивает, раз ты предлагаешь мне заниматься подобным.

>Так проблема в том, что ты постулируешь хуйню, которая не разводит даже коммуниста от либертарианца
Чувак, мы это уже обсудили, читай выше. И не в твоих ли критериях "либертарианства" государство должно противостоять злым попам и лезть в дела семьи, да ещё и государственное образование делать обязательным?

>потому что ты суёшь лозунг ЯЗАВСЁХОРОШЕЕ
Ага, то есть неоспоримое, хоть и банальное во многом, мы теперь называем так и верещим. Понятно, запишем.

>Если бы они построили что-то рабочее - то да
А ты где был восемь лет? Хорошо прийти на всё готовое и встретить людей, которые уже всё решили, наверное.

>дискуссия становится пустой.
В этом ты меня убедил. Вступай в ЛПР, я тебя вычислю по партбилету, приеду и нарушу НАП.

>Ты возбудил деревья на то, чтобы пошуметь листвой.
Я тоже разочарован тредом, но ты не прав. Мы вот с тобой поговорили. Теперь каждый из нас думает о том, какие же ебаланы порой попадаются среди соратников.

>>58400951
АиФ строчит диссы на страны, которые не захотели дружить с РФ.

>>58401102
>АиФ строчит диссы на страны, которые не захотели дружить с РФ.
И?

>>58401106
Хуи. Помойка ангажированная.

>>58401138
>Помойка ангажированная.
Почему?

>>58401144
Милей булькнум на Пукнум, Пукнум от обиды за то, что Аргентина отказалась вступать в БРИКС рухнум. Вот АиФ и написал дисс. Или это была Комсомолка, я не помню.

>>58400983
/тред

>>58401162
Ну и что тут такого?
Чем это отличается от Безоса, который неугодных травит через свои СМИ?

>>58401173
Ничем по своей сути, и это проблема.

>>58400855
Нет времени отвечать полностью но есть ключевое:
>Моральная пресуппозиция может только постулироваться. К тому же, ты не рассказал, о какой свободе идёт речь. Метафизическая свобода или свобода, допустим, по Гоббсу? Дай определение, а потом поговорим, а то высрал трюизм и доволен. Научись в определения, петух, а потом лезь в политику.
Вот ты и начал понимать, тупяшечка.
Теперь подумай, почему я с этого начал, но не ограничился.

И когда ты поймёшь, то поймёшь, почему и твоя атака здесь не особо уместна. Хотя может быть использована для уточнения. И как тебе стоило ответить, чтобы тебя не обоссали разумные люди.

А моё время на образование тупорылых заканчивается. Скажу лишь, что везде где ты видишь "влезть-заставить", написано "обеспечить". В частности если у ребёнка уже есть образование из других источников, для "обеспечения" ничего государству делать уже не нужно.

>>58401167
Оп на неудобные посты не отвечает.

>>58401338
Что я понял? Что абсолютно любое политическое утверждение всегда начинается с моральной предпосылки, а по-другому и быть не может? Вот это ты мне глаза раскрыл, конечно. Я горжусь, что живу в эпоху с таким гением, как ты. Торжествуй, ты победил не только меня в этом споре, но и здравый смысл, заодно открыв заново Гильотину Юма.

>>58401346
Неудобный =/= тупой. Адекватных претензий не было ещё за почти 200 постов. А те, что были, относятся к анкапу.

>>58401421
> нельзя так говорить, юм запретил
аналитическая философия говно для дебилов

>>58401421
> ваши претензии хуйня @ реальный анкап никогда не был испробован

>>58394716
> Все эти эксперименты закончились провалом

По мнению белеваков СССР не закончился провалом

>>58394723
> объясни мне либертарианство, чтобы я нашел к чему докопаться

нахуй

>>58396792

Знаем мы выше лечение

>>58401580
> По мнению белеваков СССР не закончился провалом
Они правы, потому что СССР закончился возрождением РИ, а это пусть и не идеальный результат, поскольку это РИ версии 17 века с тяжким наследием дружбонародии в голове, а не РИ версии 21 века, но в целом это положительный результат.

>>58399942
> То есть всё это стремление к либертарианскому пути развития закончилось неразрешимыми противоречиями. Ведь чтобы дальше идти по пути капиталистического развития, необходимо было создавать централизованное сильное государство, создать единую гражданскую нацию, единую валюту и тд.

Если, что-то создали, не значит, что была такая необходимость. Знаешь ли люди могут ошибаться

>>58401421
>Неудобный =/= тупой
Не можешь парировать, назови пост тупым, удобно.

>>58401560
Континентальный петух ИТТ, тред зашкварен(
>>58401568
Ну так и спорь с анкапом, он объявился в треде. И он тоже тебе хуёв за щеку напихает, лол.
>>58401694
Щас бы на мемы отвечать на полном серьёзе. Мем, как часть карнавальной культуры по Бахтину, подразумевает ироничное высмеивание реальности, путём её отзеркаливания. Иными словами, в самой его концепции содержится посыл об искажённом трактовании и указании на ложность трактовки факта.

>>58401847
А можешь пояснить где ты, например, тут >>58400276 мем рассмотрел?

>>58401847
>>> на хуйню не отвечаю
> кококок я английский птерозоофил, ебу птицу в континентальном курятнике
> [осмысленые посты проигнорированы]
очень по-шотладнски

>>58401875
ты там его буквально иронично высмеиваешь, а значит ты континентальный индюк, и он тебя сейчас выебет

>>58401875
Ты изначально сослался на другой пост с картинкой, но ок. А почему границы применимости являются недостатком? Объясни сначала
это, чтобы я мог возразить. Фраза "Государства ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно" как раз об осознании собственных границ в том числе. Знаешь, что границ не имело? Так называемый "научный марксизм", а потому по шахматам предлагали вводить пятилетку, а Лысенко, отрицая детерминизм, пробовал из гуся порося выращивать. Вот к чему сводятся попытки создать универсальные и всеохватывающие модели.

>>58394697 (OP)
Чой-то.

Либератаринства уже начинает ассоциироваться с запретом абортом и с традиционными антисвободными ценностями.

Дальше дело в шляпе. Будете так же визжать что это неправильный коммунизм.

>>58401961
Потому, что за этими границами модель не может адекватно описать реальность и требуется использовать другую модель. И это нормально и хорошо для любой работающей модели.

Если модель не может быть опровергнута, то это просто обычная вера во что-то: твой базис настолько плохой, что из него следуют любые выводы, даже противоречащие друг другу.

Так что либертарианство - это либо слепая вера, либо ограниченная модель. В первом случае этой моделью даже и пользоваться не стоит, т.к. противоречия внутри модели ничего полезного не несут, разве, что можно позаниматься ментальной гимнастикой. Во втором ты вынужден принять, что твой исходный тезис о неуязвимости неверен.

>>58401421
Значит, так и не понял. Неудивительно. Либерта это примерно такое же интеллектуальное днище как комми.

>>58402121
Красиво завернул.
Я соппонирую:
Силлогизм верен для моделей, которые нас в целом не особенно ебут, типа теории гравитации.

С соц.теориями такой маневр не проходит: наша задача не определить границы модели - особенно учитывая, что все соц модели всегда сформулированы недостаточно формализовано - а выбрать ту, которая приводит к наилучшим социальным результатам(вообще говоря не обязательно, чтобы она была наилучшей с точки зрения описательной силы даже). В таком плане, "неопровержимость" можно определить, как строго доминирование по результатам этой модели над всеми остальными.

Что скажешь?

>>58402348
Ну то есть это все это что-то сродни веры. Тогда я согласен, что это неуязвимо, т.к. это свойство любой веры.

Проблема в том, что в таком случае ты не можешь адекватно выбрать модель, т.к. однозначного ответа ты никогда не получишь - у тебя в рамках одной модели могут быть совершенно разные результаты при одном и том же базисе в силу его неопределённости. Твоя модель, конечно, может привести к некоторому устойчивому состоянию общества, но не факт, что оно будет именно таким, каким ты его мыслил изначально, а так же оптимальным для него. Это, кстати, прям видно по истории, верования в светлый коммунизм, вычислительную машину капитализма Гуриева итд. Соответствует ли это твоему тезису о неуязвимости тут решать только тебе, т.к. это твоя вера. Никто и никогда не сможет ни доказать, ни опровергнуть это лично тебе, даже ты сам.

>>58402348
принцип неопровержимости неопровержим

поэтому определять надо всё строго исходя из практической пользы, а не из шизопостроений фундаменталистских аналитических гандонов, которые запрещают тебе нормально говорить

>>58402576
Я не оп, оп такие утверждения считает крючкотворством.

Красиво споришь, приятно было пересечься.

>>58396978
А тогда какая для тебя разница, монополия-частник или монополия-государство будет выпускать качественную и низкую по цене продукцию?

>>58398802
>Яндекс такси который с низкими ценами работал в убыток теперь остался чуть ли не единственным на рынке.
Где, красножопик? У нас яндекс пришёл, обвалил цены и все таксисты из других сервисов начали скачивать себе яндекс и сами себя вызывать, чтобы получить сотню от яндекса на каждый заказ. Потом яндекс отменил выдачу сотни таксистам и большая часть таксистов вернулась в свои сервисы. Все компании, которые были до яндекса, остались и продолжают здравствовать.
>Где эти низкие цены сейчас?
Средняя цена такси в моём городе до яндекса была 300 рублей, при низких ценах яндекса она упала до 100, а сейчас она где-то 200 рублей и то из-за того, что власть запретила нанимать мигрантов в такси. С хуёв я не выиграл, грязноштан? Более того, а тот год, когда яндекс обвалил цены и я весь год катался на такси по цене маршрутки, ты в учёт не берёшь? Мне лучше было бы платить по 300 рублей?

>>58402721
Большая. Монополия-государство никогда не выпускает аналогичную частнику дешёвую и качественную вещь. Или она будет дорогой, или некачественной или её нужно будет ждать уйму времени. Обычно вместо "или" бывает "и", то есть государство производит дорогую, некачественную вещь с хроническим дефицитом оной.

>>58402855
>Монополия-государство никогда не выпускает аналогичную частнику дешёвую и качественную вещь.
Даже исключений не было?

>>58394697 (OP)
имхо, принцип неагрессии хуйня. Представь что ты нихуя не умеешь хорошо, кроме насилия. С чего бы тебе вступать в либертарианские правовые отношения? Если субъект способен агрессивным насилием или угрозой агрессивного насилия добиться большего чем без агрессии, то у него отсутствуют стимулы в такие отношения вступать. Для некоторых субъектов агрессивное насилие - самое выгодное и рациональное поведение. Либертарианство не дает ответа на то что с этим делать. Поэтому либертарианский принцип неагрессии - утопичная хуйня, по своей правдоподобности недалеко ушедшая от коммунизма, красивая на словах и неосуществимая на практике.

>>58394697 (OP)
>>58394697 (OP)
> абсолютно неуязвимая

>>58402855
>Монополия-государство никогда не выпускает аналогичную частнику дешёвую и качественную вещь.
Почему?

>>58403020
БАЗА

Либертарианство это база.

Любой честный человек хочет жить хорошо, но если он дурак то топит за коммунизм фашизм монархию или ещё какую нибуть хуйню, потому что мриет что будет там членом политбюро фюрером или герцогом, но он будет чернью.

Либертарианство же даёт человеку независимость и права, как с ними распорядиться уже другое, но суть в том, что только ты кузнец своего счастья, и никто не вставит тебе бутылку в анус.

>>58403020
Никто не мешает тебе присоединиться к тому либертарианскому комьюнити где насилие разрешено и принято членами сообщества, правда ты врятли учитываешься что насиловать будут тебя, либо тот кто сильнее, либо те кто многочисленнее. Такие как ты думают что насиловать будете вы, но есть нюанс, может один-два раза вы кого нибуть и поимеете, но потом ваш анус будет порван, и тогда, вы поймете, что лучше признать принцип ненасилия, и знаете что? Вы просто сможете прийти в то либертарианское поселение где вас примут - в петушиный угол.

>>58403293
Ответил

>>58403298
С другой стороны мне нужно наследство, зря ответил

>>58403301
а как обезьяну то наебать?

>>58402121
Сперва ты указываешь недостаточность универсальности модели в качестве её недостатка, но теперь говоришь, что это нормально, да и вообще является критерием для любой работающей модели, в чём я согласен, кстати, если имеется в виду модель политическая/философская/etc. Разве у тебя здесь нет противоречия?

>Если модель не может быть опровергнута, то это просто обычная вера во что-то
Абсолютно любая политическая концепция изначально зиждется на моральной предпосылке, а мораль в свою очередь вытекает по большей части из веры в "хорошо и плохо". И далее эта концепция уже рационализируется и подкрепляется конкретными практиками. И как раз уже либертарианские практики для критики становятся неуязвимы, так как несут намного больше пользы, чем издержек, если сравнивать их с другими. Под либертарианскими практиками я имею в виду тенденцию к экономической и юридической свободе личности, минимизацию государственного вмешательства и регулирования, создание условий для рыночной конкуренции, свободу ассоциаций, провозглашение индивидуализма - и остальные всем известные либертарианские ценности, пользу которых здесь так никто и не опроверг. Опровергнуть можно лишь веру во всё это, если иметь другую этическую предпосылку, согласно которой люди, например, должны люто страдать при жизни, чтобы достигнуть царствия божьего, а потому на земле нужно создавать все условия для их мучений. Но опровергнуть упомянутые практики, если ты всё же стремишься в благу индивида и общества в целом, не получится.

Не в силах опровергнуть благо этих практик, некоторые горлопаны называют это "ЯЗАВСЁХОРОШЕЕ" и верещат о неточности формулировок и определений, будто бы они вообще бывают точны где-то за пределами геометрии. Но как доходит до их собственных критериев, то обсираются уже на термине "свобода", как видно здесь >>58400458.

>Во втором ты вынужден принять, что твой исходный тезис о неуязвимости неверен.
Я был бы вынужден его принять, если бы ты доказал, что ограниченность модели является её недостатком, но ты пишешь:
>И это нормально и хорошо для любой работающей модели
Это противоречие не заметить было невозможно. Здесь, извини, либо целенаправленный подлог, либо ты сам запутался.

>>58403020
>Представь что ты нихуя не умеешь хорошо, кроме насилия. С чего бы тебе вступать в либертарианские правовые отношения?
Чувствуя в себе непреодолимую тягу к насилию, ты можешь стать боксёром, военным или вообще гладиатором, если в какой-то ассоциации это допустимо. В Германии до 30-х годов прошлого века было вполне законно мензурное фехтование, где люди саблями друг другу страшные увечья наносили. Гугли ёбла офицеров Вермахта к осмотру. Никаких проблем.

>Поэтому либертарианский принцип неагрессии - утопичная хуйня
Как раз-таки это самая простая его часть. Если ты не бьёшь ёбла прохожим, то ты уже его по сути выполняешь. Мы же предлагаем жертве возможность легально себя защищать от агрессора любыми доступными средствами, вплоть до летальных. А то, что либертарианство не выгодно агрессорам, грабителям и убийцам - это же хорошо.

>>58403050
Претензии к анкапу пишите в соответствующий анкап-тред с понедельника по пятницу в рабочие часы, обед с 13:00 до 14:00.

>>58403052
Как минимум потому, что государственной монополии не нужно конкурировать за потребителя. Без этого стимула, желание сделать хороший продукт сводится к нулю, ведь гои и так будут вынуждены купить твой товар.

>>58394697 (OP)
Правовые отношения основаны на насилии






/тред

>>58403884
Мы не пацифисты. Насилие бывает агрессивным и оборонительным, возможность которого как раз заложена в либертарианском праве. Первое мы не одобряем, ко второму претензий нет.

>>58403678
>Во втором ты вынужден принять, что твой исходный тезис о неуязвимости неверен.
>Я был бы вынужден его принять, если бы ты доказал, что ограниченность модели является её недостатком, но ты пишешь:
>И это нормально и хорошо для любой работающей модели
>Это противоречие не заметить было невозможно. Здесь, извини, либо целенаправленный подлог, либо ты сам запутался.

Это не он запутался - это ты дебил.
Модель работает в определенных условиях, например на Земле работает, а на Марсе - нет, потому любая работающая модель содержит граничные условия применимости, чтоб было понятно когда еë применять не стоит.
Соответственно рабочая модель обязательно уязвима вне границ применимости, иначе - это просто вера во все хорошее и волшебных гномиков, которые сделают хорошо при любых раскладах.

>>58404084
>Соответственно рабочая модель обязательно уязвима вне границ применимости

Вот силлогизм, доказывающий твою неправоту:

Постулируем, что границы применяемости являются недостатком.
Молоток хорошо забивает гвозди, но им не получится нарезать хлеб;
Невозможность нарезать хлеб - недостаток;
Из этого следует, что молоток плох и его должно критиковать за его неспособность нарезать хлеб.

Уязвимости следует выискивать лишь в том контексте, где нечто применимо. В данном случае: в экономике, политике, этике права и бла-бла-бла. Здесь, как бы ты не бился, либертарианство стоит на титановых сваях.

Теперь либо вы оба забираете свои утверждения о том, что неуниверсальность применения является недостатком, либо идёте резать хлеб молотками, выложив пруфы в тред.

>>58394716
>В США пытались создавать общины на правилах либертарианства.
РФ десяток лет жила в либертарианстве.
Охуенно жила, народу полегло как в войну.

>>58394697 (OP)
Почему абсолютное большинство либертарианцев это не бизнесмены и сделавшие себя богачи, а школьники, студенты и коляски на пенсии?

>>58404138
>Из этого следует, что молоток плох и его должно критиковать за его неспособность нарезать хлеб.
Да, все верно.

>Уязвимости следует выискивать лишь в том контексте, где нечто применимо. В данном случае: в экономике, политике, этике права и бла-бла-бла. Здесь, как бы ты не бился, либертарианство стоит на титановых сваях.
В экономике какой ? - рыночной, авторитарной, натуральной ?
В политике какой - внутренней, международной ?
Этика права в религиозном обществе (н-р, шариат), как сочетается с либертарианством ?
Либертарианство хорошо только для благополучия крупных собственников с рентными ресурсами во владении.

>>58404207
>мам, смотри, я назвал власть бывших членов ЦК КПСС и вызванную совком разруху либертарианством и затроллил Опа, мам, смотри!

>>58404217
Потому что большинство интересующихся политикой людей в целом не бизнесмены, а школьники, студенты и коляzки из ньюсача на пенсии.

>>58403903
ОП, а вот расскажи, чем ты по жизни занимаешься, кроме членства в ЛПР?

>>58403050
Че с трубой случилось?

Изъяли за неуплату счетов в частном суде? Цыгане присвоили?

>>58394697 (OP)

>абсолютно неуязвимая

А сейчас я положу тебя в нок-дуаун всего лишь одной-единственной онтологической посылкой, формулируемой всего в два слова.

Готов?

ОСОЗНАННОСТЬ & ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Ну как Миш, панимэ, или разжевать?

>>58401590
>СССР закончился возрождением РИ
Чего блять

>>58404232
>Да, все верно.
Шизофреник нарезает хлеб молотком и забивает ножом гвозди. Политач 2024.

>Этика права в религиозном обществе (н-р, шариат), как сочетается с либертарианством?
Отлично сочетается, многие либертарианцы дрочат на те же общины Амишей. Если ассоциация/юрисдикция добровольна и не экспансивна, то с ней нет никаких проблем, пусть живут по своим правилам. Упомянутый тобой шариат - экспансивное и политическое течение в своём корне, поэтому оно не сможет долго существовать в вооружённом до зубов либертарианском обществе. И слава богу.

>Либертарианство хорошо только для благополучия крупных собственников
Нет, либертарианство выгодно преимущественно среднему классу и бедным. Крупные же игроки, лишившиеся государственных рычагов, не смогут сдержать конкуренции и потеряют олигополии, возникшие по вине номенклатуры. Ранее твой миф был рассмотрен и обоссан, листай вверх.

>>58404263
Чтобы бы апеллировал к личности в дальнейшем споре? Да можешь сразу написать, что я школьник и хомяка тапаю

>>58404275
Лучше сделай такую же пирамиду с либертарианским миром. С русским было, с советским видел, теперь про египет-edition узнал. Либертарианская есть?

>>58403678
Я лишь говорю, что если твоя модель ограничена, то она имеет уязвимость за границами применимости, что входит с противоречием с твоим изначальным тезисом.

Если неограничена, то доказать или опровергнуть твой тезис о неуязвимости принципиально невозможно. Хотя, по моему мнению, уязвимость тут есть и она заключается в том, что если применить неограниченную модель в реальных условиях, то результат, вероятно, будет не такой, который был выбран в качестве предсказанного этой моделью.

>>58403678
И еще одно: модель ограничивается не постулатами, а гипотезами, выведенными из этих постулатов, которые не имеют экспериментальных, или наблюдательных подтверждений.

>>58404414
Ладно, пойдём другим путём. Два вопроса.
В каких конкретно областях ты видишь неприменимость либертарианской модели?
И считаешь ли ты, что боксёр может быть подвергнут критике в контексте своей дисциплины, если не умеет играть в шахматы?

>>58394697 (OP)

>Попробуйте это опровергнуть

Давайте не будем ставить телегу впереди лошади, пусть либертарианцы откажут что их хуйня будет работать.

>>58404339
>Шизофреник нарезает хлеб молотком и забивает ножом гвозди. Политач 2024.
Причина баха ?

>Упомянутый тобой шариат - экспансивное и политическое течение в своём корне, поэтому оно не сможет долго существовать в вооружённом до зубов либертарианском обществе
Скорее наоборот - либертарианское общество не сможет существовать долго в таких условиях.
Как видишь, границы применимости либертарианства очень узкие, от бомжей до сектантов, и то не всех.
Титановые сваи оказались нитками соплей.

>Нет, либертарианство выгодно преимущественно среднему классу и бедным.
А хуй длиннее станет при либертарианстве ?

Очевидное верунство мне не интересно.

>>58404502
>Причина баха ?
Нарезать хлеб молотком - твоё священное право, я не стану навязывать тебе нож. Но моё право - напомнить мне, что ты шизофреник и получаешь пенсию по шизе из моих налогов.

>Скорее наоборот - либертарианское общество не сможет существовать долго в таких условиях.
Обоснуй.

Остальное - клоунада и нахрукивания. Неинтересно.

>>58404556
Глеб Трякин, зачем ислам принял?

>>58394697 (OP)
Экономическое неравенство: Нерегулируемый капитализм, часто ассоциируемый с либерализмом, может привести к значительному экономическому неравенству, создавая социальную напряженность и несправедливость. Богатство может концентрироваться в руках меньшинства, оставляя значительную часть населения в невыгодном положении.

Недостаточная социальная защита: Свободный рынок, лежащий в основе либеральной экономики, может оставлять без защиты уязвимые группы населения, такие как пожилые люди, инвалиды и безработные. Необходимость государственного вмешательства для обеспечения социальной защиты часто подвергается критике со стороны некоторых либералов, которые выступают за минимальное государственное регулирование.

Индивидуализм и эгоизм: Критики утверждают, что чрезмерный акцент на индивидуальных правах и свободах может привести к игнорированию коллективных интересов и социальной ответственности. Это может проявляться в виде эгоистического поведения и отсутствия солидарности.

Слабая регулирующая роль государства: Отсутствие достаточного государственного регулирования в некоторых сферах, таких как экология или здравоохранение, может привести к негативным последствиям для общества и окружающей среды. Это может проявляться в виде экологических катастроф или недостаточного доступа к качественным медицинским услугам.

Глобализация и неолиберализм: Критики неолиберализма, часто рассматриваемого как крайняя форма либерализма, указывают на его негативное воздействие на развивающиеся страны, эксплуатацию дешевой рабочей силы и разрушение традиционных культур.

>>58404544
>Нарезать хлеб молотком - твоё священное право, я не стану навязывать тебе нож.
Но ты всем навязываешь ИТТ, что ножом охуеенно делать все, а когда тебя спрашивают насчет забивания гвоздей ножом - начинается жопный бурлеск.

>Но моё право - напомнить мне, что ты шизофреник и получаешь пенсию по шизе из моих налогов.
Покажи 2НДФЛ за 2023 год.
Сможешь ?

>Обоснуй.
Ой-вэй, неужели у тебя появились сомнения в непогрешимости либертарианства ?
Либертарианское божество такое не одобрит и накажет тебя за маловерие.

>>58404391
>Чтобы бы апеллировал к личности в дальнейшем споре?
Какой дальнейший спор? Я тебе уже попытался объяснить фундаментальную твою ошибку, и ты зафейлился понять о чём я говорю, вывалив стандартную демагогическую мишуру. Тут спорить не о чём.

Мне просто любопытно, что ты за человек.

>>58404628

Ну привет, копипаста...

>Экономическое неравенство
Неравенство не является чем-то плохим, оно естественно. Главная задача либертарианства - создать механизмы, при которых неравенство не возникало бы нелегитимными способами, например, как воровство или ограничение конкуренции. Равенство для граждан может быть только перед законом, но стремление к имущественному равенству вытекает из заблуждения, дескать, нужда порождает право.

>Недостаточная социальная защита
Взамен на возможность человека самому нести за себя ответственность и не переплачивать за содержание других. Гораздо выгоднее и удобнее самому по мере возможности обращаться в частные структуры, когда того потребует ситуация. Заболел зуб - пошёл и удалил, единоразово заплатив деньги за это, вместо постоянных налогов на содержание медицины.

>может оставлять без защиты уязвимые группы населения, такие как пожилые люди, инвалиды и безработные
Есть такое понятие в либертарианстве, как эгалитаризм удачи. Мы не наказываем людей за то, что им не повезло, если ситуация НЕ обусловлена их решением. Инвалидов трогать не станем, а маткапиталы и многое другое уберём к хуям. Платившие налоговые взносы себе на пенсию, будут её получать, так как государство им должно. Новые же поколения эти взносы платить не будут, как и не будут получать государственную пенсию. Социалка будет серьёзно пересмотрена и сокращена, так как чиновники расходуют её неэффективно, загоняя сборами на неё людей в нищету.

>Индивидуализм и эгоизм
Не недостаток, а природа человека. Никто не запретит людям собираться в коллективы заниматься общественной работой, но только на добровольных началах и/или по правилам юрисдикции.

>Отсутствие достаточного государственного регулирования в некоторых сферах, таких как экология или здравоохранение, может привести к негативным последствиям
У СССР была огромная регулирующая роль, но мы получили: Аральское море, Чернобыль, РИФТ-3, Аварию на Маяке, БЦБК на Байкале и многое другое. Минимального регулирования нормативов по выбросам вполне хватит.

>эксплуатацию дешевой рабочей силы и разрушение традиционных культур
Хрррр - тьфу!

>>58404754
Не перевирай, блохастый. Я за соблюдение адекватности критериев оценки. Нож оцениваем как нож, а молоток - как молоток, согласно этике каждой вещи. А не критикуем политическую модель с помощью квантовой физики, где она неприменима.

>Покажи 2НДФЛ за 2023 год.
То есть ты видел эти справки, знаешь, сколько налогов у тебя спиздило государство на маткапиталы точикам и на гойду, но продолжаешь топить против либертарианства? Твоя любимая категория порно - cuckold, я угадал?

Поссал тебе зе щеку. 250 постов, а нет ни одного достойного аргумента против.

>>58404769
Моя фундаментальная ошибка в том, что я не оцениваю ножик по критериям молотка, это я уже понял.

>>58404810
>неравенство не возникало бы нелегитимными способами

Что такое легитимность? Кто ее определяет?

>ограничение конкуренции


Что такое ограничение конкуренции?

>>58404853
>Не перевирай, блохастый. Я за соблюдение адекватности критериев оценки.
Так задай их, тебя весь тред трясут на предмет критериев, а в ответ одна демагогия на уровне верунства и "учение истинно, потому что верно".

>То есть ты видел эти справки,
Я видел такое, что тебе и не снилось - миллиарды, закопанные в землю, разъеб прибыльных компаний собственниками, проеб мешков бабла и годов времени на каргокультисткие перфомансы...

>знаешь, сколько налогов у тебя спиздило государство на маткапиталы точикам и на гойду,
Все еще меньше, чем разница между себестоимостью производства и ценой для конечного покупателя по многим продуктам, в производстве которых я участвовал, а миллионы их потребляют.
Не "налоги - это кража", а "собственность - это кража".

>но продолжаешь топить против либертарианства?
Я не считаю либертарианство панацеей от всех проблем, а некоторые аспекты откровенно веселят (например оружие).
Ну и главное :
Цели->ценности->инструмент.
У либертарианства в ценностях есть собственность - значит мне не подходит этот инструмент.

>>58405101
>Что такое легитимность?
В случае, например, бизнеса - законное обогащение с помощью рыночных механизмов и без использования агрессивного насилия. Честным будь, ёпта.

>Кто ее определяет?
Суд в случае возможно нарушения ставит легитимность под вопрос.

>Что такое ограничение конкуренции?
Например, абьюз ФАС с целью нагнуть конкурента, как и прочие "эвкалиптовые" тактики. Регулирующих органов должно быть минимальное количество, как и нормативов.


>>58405270
>Так задай их
Ты жопой читал тред, перечитывай.

>Все еще меньше, чем разница между себестоимостью производства и ценой для конечного покупателя по многим продуктам, в производстве которых я участвовал, а миллионы их потребляют.
А теперь вспомни, что на всю цепочку производителей любого товара (от того, кто добывает ресурс до того, кто производит конечную сборку и позже отправляет в магазин) тоже наложены огромные налоги. И подойди к зеркалу, чтобы на ебало своё посмотреть.

>"собственность - это кража"
Так ты за отмену института частной собственности выступаешь, мань? Чего же ты до сих пор не раздал своё краденное имущество?

>Я не считаю либертарианство панацеей от всех проблем
Прикинь, я тоже. Панацей от ВСЕХ проблем не бывает, как и окончательных решений вопросов. Конечности вот самоварам с СВО мы вряд ли научимся отращивать в ПРБ, хотя при свободном рынке и будут созданы условия, чтобы такая технология появилась быстрее.

> а некоторые аспекты откровенно веселят (например оружие)
Проверься на гормоны. Оружие вызывает возбуждение в душе каждого здорового мужчины. Аргументов в его защиту уже слишком много сказано было.

>У либертарианства в ценностях есть собственность - значит мне не подходит этот инструмент.
Потому что у тебя её отобрали левые этатисты и не дали скопить на её приобретение. Если мы поможем тебе её получить законным путём, ты полюбишь собственность?

>>58404453
Не нужно пытаться перевести изначальную тему в обсуждение сути твоей модели. Чтобы обсудить твой изначальный тезис, нет никакой необходимости рассматривать саму модель, ни либертарианство, ни коммунизм ни еще какую-либо. Еще раз повторюсь, если твоя модель не имеет границ применимости, то из базиса модели можно прийти к абсолютно любым умозаключениям, даже противоречивым и у тебя всегда найдется аргумент опровергнуть умозаключения оппонента, как и у твоего оппонента опровергнуть тебя, это бесконечный бесполезный спор. Тут все зависит только от твоих желания и ораторских способностей доказать кому-либо что-либо. Если модель имеет границы, то твой изначальный тезис не верен. Выбирать тебе - бесконечный срач, где никто никому ничего не докажет, или просто признать, что в своем первом посте ты не прав.

>>58404853
>Моя фундаментальная ошибка в том, что я не оцениваю ножик по критериям молотка, это я уже понял.
Ох, опять потерял нить. Мы с тобой об этом не говорили. Так что ты за человек? Какого рода люди в этой вашей ЛПР?

>>58404810
Ох, зарекался я с дураками спорить, но каммон. Либертарианец не умеет в экономику, это уже совсем провал.

>Заболел зуб - пошёл и удалил, единоразово заплатив деньги за это, вместо постоянных налогов на содержание медицины.
Ровно с медициной хорошо известно, что так не работает, как и во многих других областях. Там наоборот тебе нужно платить врачам постоянно, чтобы они сидели и ждали пока у тебя что-то заболит.
Поэтому даже в отсутствие всеобщей госмедицины возникают страховки, которые отнюдь не про "разово заплатил".
Смешивать экономическую модель(разовая плата вс подписка) и социальную(все платят за всех вс каждый за себя) - ну ёб твою мать, как блядь такое возможно для члена партии? У вас там нет базового эконом образования даже в этой вашей говнопартии что ли?
Уже не говоря про "выгоднее". Каждый за себя выгодна для тех кто богаче и здоровее, все за всех - выгоднее для тех кто беднее и болючее. Но нет, ёпта. ВЫГАДНЕЕ, универсально.

Слов нет для таких как ты.

>>58394697 (OP)
>абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина
Что делать с монополиями которые неизбежно образовываются как итог любой конкуренции?

А кто землей владеет при либертарианстве? Захотел я свою общину организовать. К кому обращаться по поводу территории для этой общины? Еще вопрос. Вот есть старые общины, у них лучшие места возле лесов, рек и озер. Мне не нравятся правила этих общин и я создаю новую. Так как блатные места заняты старыми общинами, мне свою общину в пустыне или у подножья вулкана организовывать?

>>58406006

Ничего

>>58406249
>иначе спецпаек
Ты даун?

>>58406309

Ты предлагаешь всех загнать в гулаги только потому что завидуешь абрамовичу?

>>58406330
Ты предлагаешь горбатиться на яхты кабанов, потому что завидуешь копеечным спецпайкам?

>>58406330
В гулаги загоняли явных психопатов, как показало время, загнали не всех.

>>58406347

Да, даже с яхатами кабанов средний рабочий живет лучше, чем при госкапе

>>58406249
У тебя третья фаза потерялась. Починил, не благодари

>>58405971
Вот именно, что страховки возникают, но они не должны быть обязательными. Я надеюсь, хотя бы здесь ты со мной согласишься и не предложишь вводить тот же ОМС, но только частный, а то толку-то от твоего извода "либертарианства". Те же налоги на обязательной основе, только не чиновникам, а частника. Прекрасно, мы же этого и хотели (нет). Тебе скорее в правую автократию нужно идти с такими взглядами, особенно после тезиса выше о приоритете государственного образования и твоей тягой выискать конечную политическую цель. Правда, тебе тогда ещё забыть придётся о своём предложении, чтобы государство попов расстреливало с религией боролось, ведь правые автократы этого не любят тоже.

>Уже не говоря про "выгоднее". Каждый за себя выгодна для тех кто богаче и здоровее, все за всех - выгоднее для тех кто беднее и болючее. Но нет, ёпта. ВЫГАДНЕЕ, универсально.
Да, только налоги на твою любимую социалку будут платить в том числе бедные и больные, за которых у меня побольше твоего сердце болит, а в итоге получат помощь уровня b. Я сталкивался с условно-бесплатной медициной и знаю, о чём говорю. Конкретно мне только навредили. И ты совсем не понимаешь, как устроена рыночная экономика и как частный сектор покрывает социальные страты с разной платёжеспособностью. Любой товар или услуга, доступные на "релизе" только богатым, в условиях конкуренции рано или поздно становятся доступны абсолютно всем. Рынок медицинских услуг не является здесь исключением.

Ты слишком левый даже для BHL в некоторых вопросах. Но больше мне жалко то, что тебя несколькими постами выше заворожил иной крючкотворец, чьими пространными нагромождениями слов в воздухе ты восхитился, не заметив дичайшего логического противоречия. Оно в итоге позволило назвать либертарианство сектой верунов, с чем ты мило согласился, даже не осознав, как был вежливо обманут и обоссан софистом. У нас в ЛПР ебут за такую слабость.

>>58406006
А пусть тебе вот этот >>58405971 товарищ ответит, анон. Я-то скажу догму, что монополий сейчас нет (хотя и есть непропорционально крупные игроки) и что конкуренция - лучший способ борьбы с ними. А он поди предложит раскулачивать буржуев и дать "либертарианскому" государству больше полномочий по борьбе с капиталом.

>>58406432
>Вот именно, что страховки возникают, но они не должны быть обязательными. Я
И ты пошёл дальше воевать по теме, которую я не затрагивал.
Попробуй блядь хоть на секунду остановиться и понять, что
1) Ты тупо "топишь" за некоторые идеи
2) Ты настолько увлёкся "топлением", что не заметил банальной логической ошибки(произвёл сравнение холодного с мягким)
3) Это признак лютого провала в мышлении, что тебе нужно остановиться и посмотреть на свой фреймворк мышления
4) Не спорить с человеком, который указал на логическую ошибку по вопросу того, какая система лучше "государственная" или "свободно-рыночная", а просто признать, что ты обосрался и в следующий раз не делать таких ошибок.

>Оно в итоге позволило назвать либертарианство сектой верунов, с чем ты мило согласился,
Ох, ни шагу ступить не можешь, не обосравшись. Перечитай посты, и попробуй найти, где я согласился с этим тезисом. Удивительно, но ты этого не найдёшь. Я лишь признал подход к дискуссии красивым, и не стал углубляться в неё, так как получил ответ на свой вопрос, и дальше нет смысла вести эту ветку дискуссии сейчас.

Как и с тобой обсуждать плюсы и минусы централизованной и свободнорыночной медицины.

Ты скажи лучше, ты готов-таки поделиться историями из жизни ЛПР, или нет? Пушто, ты уже наглядно продемонстрировал, что спорить с тобой толку нет, т.к. ты думать не умеешь, и даже с чтением справляешься через раз, а вот послушать про жизнь других мне завсегда интересно.

>>58406432
>(хотя и есть непропорционально крупные игроки)
>Меня ебут не монополисты, а просто непропорционально крупные игроки, поэтому анальные трещины это не страшно, а когда мы снимем с них цепи монополиста на насилие, так вообще ебать перестанут.

>>58406356
>В гулаги загоняли явных психопатов
Здесь согласен. Вот из-за этой мрази пикрелейтед Совок смог успешно копротивляться Рейху. Сейчас бы пили баварское и сосиски ели, если бы не этот психопат. Как он вообще посмел?
>Гео́ргий Э́рихович Лангема́к (8 (20) июля 1898, Старобельск, Российская Империя — 11 января 1938, Москва, СССР) — российский, советский учёный, один из пионеров ракетной техники и один из создателей первых реактивных снарядов в СССР, военинженер 1-го ранга.
>Основоположник исследований по конструированию реактивных снарядов на бездымном порохе, открыл так называемый закон подобия, знание которого позволило определять оптимальную геометрию сопла реактивного двигателя без длительных дорогостоящих экспериментов — аналитическим расчётом[1]. Ввёл в русский язык термин «космонавтика»[2].
>За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 мм и РС-132 мм, впоследствии ставших основой реактивного миномёта «Катюша»
>По ложному обвинению во «вредительстве» и участии в «антисоветской террористической организации» был арестован НКВД и расстрелян.

>>58406199
>А кто землей владеет при либертарианстве?
Вот хороший, кстати, вопрос! У большинства земельных наделов уже есть собственники, но мы же не будем их ограблять, поэтому ты сможешь купить землю у владельца. А если речь идёт о неосвоенных землях, то можно будет постепенно пробовать аналог гомстеда. Если предельно упрощать, то это когда ты приходишь на глухой участок в ебенях и говоришь - "моё!" Потом возделываешь эту землю какое-то количество лет, строишь там свою коммуну или общину, в результате чего эта земля становится твоей собственностью официально.
>Захотел я свою общину организовать.
Твоё священное право, строй хоть анком-общину, хоть амишем становись
>К кому обращаться по поводу территории для этой общины?
К владельцу земли и местным органам самоуправления, очевидно, как и сейчас. А если участок пустует, то, как я сказал выше, будем думать над гомстедом.

>Вот есть старые общины, у них лучшие места возле лесов, рек и озер. Мне не нравятся правила этих общин и я создаю новую. Так как блатные места заняты старыми общинами, мне свою общину в пустыне или у подножья вулкана организовывать?
В пустыне ты сможешь найти нефть и разбогатеть, а у подножия вулкана можешь открыть экстремальное туристическое агентство. В чём проблема-то? А если серьёзно, то в не русскому человеку на дефицит хороших мест жаловаться.

>>58394697 (OP)
Что делать, если вся земля в государстве найдёт своего владельца? Это же даст им возможность спекулировать пожестче, чем с жилплощадью будет.

>>58406557
О, боевые картинки пошли. Всех уже попов-то расстрелял и буржуев раскулачил, "соратничек"?

>>58406629
Боевые картинки универсальны и не относятся к теме дискуссии, просто ты настолько смешной тезис выдал, что даже заморочился и ответил пикчёй. Но великий боец всегда готов обвинить всех в применении гринтекста. Останави свою великую войну, и чуть-чуть подумай о том, как ты думаешь.

>>58405464
>Ты жопой читал тред, перечитывай.
Сплошная демагогия.


>А теперь вспомни, что на всю цепочку производителей любого товара (от того, кто добывает ресурс до того, кто производит конечную сборку и позже отправляет в магазин) тоже наложены огромные налоги. И подойди к зеркалу, чтобы на ебало своё посмотреть.
Почитай что я написал - на этапе в три звена производитель конечного продукта-дилер-конечный продавец накручиваются иксы, тут государство рядом не стояло по масштабам залезания в карман.

>Так ты за отмену института частной собственности выступаешь, мань? Чего же ты до сих пор не раздал своё краденное имущество?
Кому раздать ? Нет достойных, кто использовал бы это имущество эффективнее, чем я, для моего блага.


>Прикинь, я тоже. Панацей от ВСЕХ проблем не бывает
Тупое и некультурное быдло, спокнись и словарь читай. когда незнакомое слово увидишь, прежде чем использовать.


>СВО
>ПРБ
Текущие вещи, очень важные, на слуху - жаль, что через 5 лет эту хуйню забудут 95% населения, включая тебя.


>Проверься на гормоны. Оружие вызывает возбуждение в душе каждого здорового мужчины.
Предметы вызывают возбуждение - это фетишизм, F 65 по МКБ
>Ориентированность на некоторые неживые объекты как стимуляторы полового возбуждения и полового удовлетворения.
Не надо свою болезнь за норму выдавать.

>Потому что у тебя её отобрали левые этатисты и не дали скопить на её приобретение. Если мы поможем тебе её получить законным путём, ты полюбишь собственность?
Покажи правого индивидуалиста, раздающего собственность мимокрокам.
Сможешь ?
А что мне надо я и так возьму, без помощи фантазеров с двача.

>>58406625
Это гипотетическая ситуация, анон, у меня нет ответа на твой вопрос. Учитывая площадь России, численность населения и таблицу пикрелейтед, это произойдёт не в самом обозримом будущем. Атланты, берущие огромные участки, заинтересованы только в тех землях, где есть инфраструктура для бизнеса и производства, а простой народ живёт покупает маленькие наделы в городах и около. Поэтому на вот ту синюю большую часть пирога никто и не позарится особо.

>Это же даст им возможность спекулировать пожестче, чем с жилплощадью будет.
С жилплощадью всё-таки совсем другая ситуация. Девелоперов душат идиотскими и дорогостоящими требованиями, из-за которых порог входа на строительный рынок слишком высокий, и строить доступное жильё тупо не получается. Пример тому - эскроу счета. Обнаглевшие пидорахи скупали квартиры в "котлованах" за бесценок, чтобы их потом втридорога продать, но когда их начали массово кидать застройщики, то государство вступилось за "несчастных", обязав застройщиков не использовать их деньги, а хранить в банках до сдачи обеъкта. Застройщики были вынуждены брать для строительства кредиты под проценты, закладывая свои потери в стоимость квартир. В итоге соснули абсолютно все, в том числе вторичка. Потому квартиры такие дорогие.

>>58406643
>просто ты настолько смешной тезис выдал
Сказал "либертарианец", предложивший в середине треда попов расстреливать. Охуенно.

Кстати, товарищи анкапы и либертарианцы, а что вы собираетесь делать с теми, кто приватизировал такую важную службу как водоснабжение и не желает устранять неполадки в системах, требуя тонны денег, даже больше чем нужно для обслуживания систем?
НАП не нарушен, всё по контракту. Дайте угадаю: "Просто переедь в другой город, лол"?

>>58406782
>на этапе в три звена производитель конечного продукта-дилер-конечный продавец накручиваются иксы, тут государство рядом не стояло по масштабам залезания в карман.
Чем больше государство валит на него налогов, тем больше становится этих иксов, чтобы скинуть свои издержки на потребителя. Чем безумнее требования надзорных органов, тем сложнее и дороже их исполнять - в ту же копилку. Чем выше порог входа на рынок из-за требований того же государства и монопольного законодательства, тем уже сильнее устоявшийся кабанчик может обнаглеть, рисуя эти кресты просто по фану. Как и все левые, ты не там ищешь корень бед.

>Кому раздать ? Нет достойных, кто использовал бы это имущество эффективнее, чем я, для моего блага.
Штирнер, залогинься.

Тупое и некультурное быдло, спокнись и словарь читай.
Прескриптивист, я ихний словарь на хую вертел, он лексическую недостаточность вызывает

>Предметы вызывают возбуждение - это фетишизм, F 65 по МКБ
>полового возбуждения и полового удовлетворения
книжн. действие по значению гл. возбуждать ◆ Возбуждение интереса.
состояние по значению гл. возбуждаться; нервный подъем, сильное волнение ◆ Больной был в сильном возбуждении.
Но пидорашка всегда будет думать только о членах, увидев это слово

>А что мне надо я и так возьму
Губами ты возьмёшь, маня. Держи, кстати, запятую, интеллигенция - ,

>>58406843
>не желает устранять неполадки в системах
>всё по контракту
А почему ты такой шарный контракт подписал? Сри за окно теперь, додич.

>>58406843
Это же классическая задача для либертунь и анкаповцев.
10 Анкаповцев захватили остров с ручьём и ухватили кто какой успел кусок земли.

Потом тот кто захватил исток ручья, стал в него ссать и срать. А доступ к воде даёт только тем, кто у него отсасывает.

Вопрос: что будут пить свободные анкаповцы уважающие контракт: мочу или кончу?

>>58406990
То есть альтернатив не предложишь, если целая служба была приватизирована одним юридическим лицом?
Вот он ваш хвалёный анкап.

>>58407162
Мне даже интересно, что они в таком случае ответят.

>>58406843
>а что вы собираетесь делать с теми, кто приватизировал такую важную службу как водоснабжение и не желает устранять неполадки в системах
Школьник? Водоснабжение стоит копейки, если оно не государственное. Я на даче провёл воду, которая не будет замерзать за где-то 20 тысяч рублей. Провести альтернативное водоснабжение в городе будет ещё дешевле за счёт эффекта масштаба.

>>58407412
>Водоснабжение стоит копейки, если оно не государственное.
Правда что ли? А мне кажется, будет тоже самое, что в Липецке. Если что-то было приватизировано, значит сделано это ради прибыли. И драть деньги будут намного больше, чем государство, потому что на обслуживание таких вещей и уходят налоги.

>Провести альтернативное водоснабжение в городе будет ещё дешевле за счёт эффекта масштаба.
Ага, при этом потратив ещё больше на перекройку существующей инфраструктуры, потому что место под новую в том же месте просто не сделать, ибо она закладывалась вместе с городом. Так что хуйня идея.

>>58407472
>А мне кажется, будет тоже самое, что в Липецке.
Что там с водоснабжением в Липецке?
>Если что-то было приватизировано, значит сделано это ради прибыли.
И это замечательно. Если прибыли нет, то всё встанет. Или ты думал, что существуют читы на бесплатные ресурсы и деньги?
>И драть деньги будут намного больше, чем государство
Ты в это реально веришь? У нас в городе самые популярные маршруты отдали государственному перевозчику, а самые длинные и непопулярные отдали частникам ради того, чтобы сохранить низкие цены на популярные маршруты. Сначала у частников билеты стоили дороже, а автобусы были хуже, но повышенная цена приглашала на эти маршруты больше частников и по итогу сейчас государственные маршруты внутри города стоят на 5 рублей дороже, у них хуже автобусы, их нужно ждать по 10-15 минут, а вечером вообще по 20-25 минут. На них бесполезно жаловаться, потому как водителю похуй.
Частники, которым достались ебеня, приходят ровно по расписанию, у них дешёвые билеты, у них современные автобусы и аккуратные водители. Благодаря этому даже цена аренды на окраине повысилась, а в центре упала из-за того, что люди поняли, что из центра сложнее куда-то добраться.
>Ага, при этом потратив ещё больше на перекройку существующей инфраструктуры
Зачем её перекраивать? Старую подводку к дому спиливаешь, новую заводишь. Внутри дома ничего менять не нужно.

>>58408591
> У нас в городе самые популярные маршруты отдали государственному перевозчику, а самые длинные и непопулярные отдали частникам ради того, чтобы сохранить низкие цены на популярные маршруты.
Говори названия

>>58408591
>Что там с водоснабжением в Липецке?
Целому микрорайону пришлось сидеть без воды и срать в пакетики, потому что ушлый кабанчик из Пензы приобрёл там водную инфраструктуру. Он хотел дохуя бабок, но никто из жильцов заплатить не мог. Конечно потом из собственности изъяли и всё починили, как только местная власть позаботилась об этом.
Очень важный урок, на самом деле: нельзя приватизировать столь важные структуры, иначе мы все утонем в говне.

>И это замечательно. Если прибыли нет, то всё встанет. Или ты думал, что существуют читы на бесплатные ресурсы и деньги?
Я знаю, что прибыль нужна для поддержания бизнеса и его деятельности. Но обычно заходит речь именно про желания сверхприбыли, банальная жадность.

>Ты в это реально веришь? У нас в городе самые популярные маршруты отдали государственному перевозчику, а самые длинные и непопулярные отдали частникам ради того, чтобы сохранить низкие цены на популярные маршруты. Сначала у частников билеты стоили дороже, а автобусы были хуже, но повышенная цена приглашала на эти маршруты больше частников и по итогу сейчас государственные маршруты внутри города стоят на 5 рублей дороже, у них хуже автобусы, их нужно ждать по 10-15 минут, а вечером вообще по 20-25 минут. На них бесполезно жаловаться, потому как водителю похуй.
Интересно. Я сам живу в провинции, и чтобы добраться до другого провинциального ПГТ, нужно отваливать 300-400 рублей за то, чтобы проехать блядских 40 километров. А государственные маршруты почти что вымерли, потому что "денег нет, но вы держитесь". И получается так, что где сдыхает государственная инициатива, там появляются частники и фактически устанавливают монополию на данный маршрут. А ведь раньше, когда ещё гос. автобусы ходили, билеты за эти 40 километров стоили всего 20-30 рублей.
Так что очень спорно. Внутри областных центров им приходится конкурировать, в то время как оставшаяся часть РФ уже по горло сыты этими частниками и нахуй бы их послали, если бы была нормальная альтернатива.

>Зачем её перекраивать? Старую подводку к дому спиливаешь, новую заводишь. Внутри дома ничего менять не нужно.
А если целый микрорайон? Как например в том же Липецке.

>>58409142
>Целому микрорайону пришлось сидеть без воды и срать в пакетики
Так ты про водопровод или канализацию? Это как бы разные вещи.
>ушлый кабанчик из Пензы приобрёл там водную инфраструктуру
Водопровод на приватизацию могут выставить только если государственная или муниципальная фирма по уши в долгах и нужно срочно продавать её имущество на торгах.
>Он хотел дохуя бабок
Дохуя - это сколько?
>но никто из жильцов заплатить не мог
Чего они сами не купили водопровод? Если происходит банкротство тех, кто занимается снабжением дома, то дом оповещают в первую очередь и ТСЖ обычно должно дальше искать выход.
>Очень важный урок, на самом деле: нельзя приватизировать столь важные структуры
С чего бы? Наоборот, нужно всё приватизировать. У тебя в истории как раз муниципал словил банкротство из-за того, что читы на бесконечные деньги и ресурсы не работают.
>Я сам живу в провинции, и чтобы добраться до другого провинциального ПГТ, нужно отваливать 300-400 рублей за то, чтобы проехать блядских 40 километров.
Это много? Если это много, то почему бы тебе не взять в лизинг пазик, не сдать права на категорию Д и не развозить всех за 250 рублей?
>где сдыхает государственная инициатива, там появляются частники и фактически устанавливают монополию на данный маршрут.
Наоборот. Там, где появляется государство, там появляется монополия на маршрут, городские маршруты под монополией государства, частники не могут заниматься перевозками на этих маршрутах.
>оставшаяся часть РФ уже по горло сыты этими частниками и нахуй бы их послали, если бы была нормальная альтернатива.
В этом-то и вся суть. Альтернативы частникам не бывает. Государство может только проедать деньги, херово обслуживать и растягивать очереди, пользуясь монополией.
>А если целый микрорайон?
Всё тоже самое. Рядом с микрорайонами есть и другие пользователи водопроводов. Просишь их взять на баланс и ваш микрорайон.

>>58409583
>Так ты про водопровод или канализацию? Это как бы разные вещи.
В его собственности было и то, и другое.

>Водопровод на приватизацию могут выставить только если государственная или муниципальная фирма по уши в долгах и нужно срочно продавать её имущество на торгах.
Это и произошло судя по всему.

>Дохуя - это сколько?
Не упоминалось сколько именно, но суть в том, что для жильцов это неподъёмная сумма.

>Чего они сами не купили водопровод?
Ты же толстишь, надеюсь?

>С чего бы? Наоборот, нужно всё приватизировать. У тебя в истории как раз муниципал словил банкротство из-за того, что читы на бесконечные деньги и ресурсы не работают.
Это палка о двух концах. С одной стороны мы имеем коррумпированную власть, которой похуй на людей, а с другой мы имеем кабанчиков, которым похуй на людей. Если в первом случае можно хоть как-то достучаться, до второго достучаться вряд ли получится. Возможно, даже отхватишь на суде штраф, который всю жизнь выплачивать будешь. Потому частники, это люди беспринципные – им бы лишь только как бабки заработать, а как именно, это уже их не ебёт.

>Это много? Если это много, то почему бы тебе не взять в лизинг пазик, не сдать права на категорию Д и не развозить всех за 250 рублей?
Не, ты определённо толстишь. Слушай, давай на чистоту - проблему ты понимаешь, и она в принцип очень острая.

>В этом-то и вся суть. Альтернативы частникам не бывает. Государство может только проедать деньги, херово обслуживать и растягивать очереди, пользуясь монополией.
Тоже делают и частники, только дерут больше. Вся разница в том, где именно они дерут, в городах или провинции.

>>58409765
>В его собственности было и то, и другое.
То есть муниципалы умудрились обанкротить сразу водопровод и канализацию? Воистину, государство - лучший собственник.
>Не упоминалось сколько именно, но суть в том, что для жильцов это неподъёмная сумма.
Откуда тогда ты взял, что много и что неподъёмная?
>Ты же толстишь, надеюсь?
Продажа в другой регион возможна только в том случае, если никто не вышел на торги в местном регионе. Там целый микрорайон необучаемых?
>Это палка о двух концах. С одной стороны мы имеем коррумпированную власть
Пока что-то не вижу коррупции в этом случае приватизации. К торгам внутри другого региона могут допустить только при нулевом спросе.
> с другой мы имеем кабанчиков, которым похуй на людей.
Ты же сам пишешь, что он им предложил восстановление работы канализации и водопровода. Похуй только жителям, которые голосовали за Путина вместо того, чтобы узнать, что у них снабженцы обанкротились.
>Если в первом случае можно
Ага. Выходи с плакатиком ПУТИН ПАМАХИ. Суджанцы до сих пор выходят, но Путину наверное капиталисты мешают.
> Потому частники, это люди беспринципные – им бы лишь только как бабки заработать
Так и должно быть. Если ты зарабатываешь деньги, значит ты предоставляешь услугу, которая пользуется спросом. Если ты не зарабатываешь деньги, то твоя услуга не пользуется спросом и ты банкротишься. Ты думаешь канализация и водопровод как в игре построил и забыл? Нет, им нужно обслуживание. И если у тебя не будет денег на их обслуживание, то в один день у тебя не будет канализации и водопровода.
>Не, ты определённо толстишь.
То есть ты не знаешь, много это или нет, но уже почувствовал монополию? Если это монопольная цена и ты считаешь, что на этом можно зарабатывать, запрашивая меньше денег, то ты сделаешь лучше всем: тебе хватит денег на то, чтобы взять ещё автобусы в лизинг и нанять ещё водителей, сбросив цену ещё сильнее и людям будет приятней, что цена снизилась.
>Тоже делают и частники, только дерут больше.
Я тебе уже показал, как решается проблема, если ты считаешь, что частник берёт больше, чем кажется. При государственной монополии тебе не дадут выйти на рынок и конкурировать с государственными рейсами.

>>58410040
>Откуда тогда ты взял, что много и что неподъёмная?
С того, что система водоснабжения и канализации так и не заработали - "эффективный собственник" просто забил хуй, ожидая огромных денег.

>Ты же сам пишешь, что он им предложил восстановление работы канализации и водопровода.
Предложили восстановление работ именно местные власти. Может быть я изначально непонятно выразился, но я имел ввиду то что в прошлом предложении.

>Похуй только жителям, которые голосовали за Путина вместо того, чтобы узнать, что у них снабженцы обанкротились.
Ну вот тем кто голосовал за него, реально похуй.

>Ага. Выходи с плакатиком ПУТИН ПАМАХИ. Суджанцы до сих пор выходят, но Путину наверное капиталисты мешают.
Я имею ввиду прямое обращение к администрации того места, где ты живёшь. Ну и к коммунальщикам само собой.

>Так и должно быть. Если ты зарабатываешь деньги, значит ты предоставляешь услугу, которая пользуется спросом. Если ты не зарабатываешь деньги, то твоя услуга не пользуется спросом и ты банкротишься. Ты думаешь канализация и водопровод как в игре построил и забыл? Нет, им нужно обслуживание. И если у тебя не будет денег на их обслуживание, то в один день у тебя не будет канализации и водопровода.
Это я и так уже расписал ранее. Повторюсь: жажда наживы, сверхприбыль. И особенно это проблемно, учитывая что покупательная способность среднего населения намного ниже чем в Москве и во всём мире.

>То есть ты не знаешь, много это или нет, но уже почувствовал монополию? Если это монопольная цена и ты считаешь, что на этом можно зарабатывать, запрашивая меньше денег, то ты сделаешь лучше всем: тебе хватит денег на то, чтобы взять ещё автобусы в лизинг и нанять ещё водителей, сбросив цену ещё сильнее и людям будет приятней, что цена снизилась.
А, всё же ты не толстишь. Ну, просто чтобы ты понимал, средняя ЗП провинциала это 10-20к. А теперь представь, 2/3 из неё уходит на плату за хату, за интернет, за еду. И остаётся та небольшая треть. И ведь представь, что в Зажопинске где проживает такой человек, ездит в Зажопинск побольше, на работу допустим (потому что в изначальном нормальной работы нет). Рабочей общаги не имеется, а ездить надо. И откуда в таком случае возьмутся деньги на аренду дорогого автобуса, который будет людей туда-сюда катать? То-то же. Это изначально конторы с капиталом, которые могут себе такое позволить. А если они задирают цены, значит конкурентов у них нет.
Это чтобы ты примерно понимал, что из себя представляет провинция, а ведь именно про неё говорил.

>>58410152
>С того, что система водоснабжения и канализации так и не заработали
И как ты вывел отсюда неподъёмность? Я отключился от ростелекома и перешёл на МТС. Это значит, что ростелеком стал неподъёмным? Нет, не значит.
>Предложили восстановление работ именно местные власти.
То есть у местных властей всё это время были свободные мощности? Зачем тогда микрорайон терпел, а не перешёл к ним?
>Ну вот тем кто голосовал за него, реально похуй.
Ну так пусть привыкают заниматься своим собственным домом, а не смотреть, что там в других странах, как делали в Совке.
>Повторюсь: жажда наживы, сверхприбыль.
Да где там сверхприбыль? Я погуглил историю, там шла речь только про канализацию, а не про водопровод и канализацию. Всех предупредили за год, что у прошлой компании проблемы и что она будет банкротится, но всем было похуй. Потом канализацию выставили на продажу, о чём предупредили жителей, но им было не интересно. Несколько торгов не состоялось и канализацию купил всего за 300 тысяч рублей какой-то мужик с другого города. У жильцов не было 300 тысяч? Это была неподъёмная сумма? Ты угораешь?
Читаю дальше, никаких цен он не повышал. Канализацией все пользовались бесплатно, а потом она засорилась. Вот тут и встал вопрос, кто будет её чистить. Собственник предложил выход, что он сдаст её в аренду за 20 тысяч в месяц муниципалам, которые специализируются на чистке, но те согласны только на безвозмездную передачу. Всё. Эта история и говна не стоит, на которое ты изводишься. Тут ни о каких сверхприбылях речи не идёт.
Тут тотальная необучаемость жильцов, которые могли сами выкупить свою канализацию за 300 тысяч (для микрорайона - это единоразовый копеечный сбор). Да даже сейчас, они могли взять её у него в аренду. 20 тысяч в месяц для микрорайона - это копейка в год с квартиры. Можно только охуевать с дебильного советского населения в этой стране, которое даже шнурки не сможет завязать без сапога вождя в очке.
>И откуда в таком случае возьмутся деньги на аренду дорогого автобуса, который будет людей туда-сюда катать?
Из накоплений + лизинг. Ему как бы уже не придётся больше работать на той работе, если ты говоришь, что он может жить на монопольную ренту, снизив цену на перевозки.
>Это изначально конторы с капиталом, которые могут себе такое позволить. А если они задирают цены, значит конкурентов у них нет.
Или означает, что это и есть уже самая минимальная цена, но ты почему-то считаешь её максимальной.

>>58410336
>И как ты вывел отсюда неподъёмность?
Люди никогда не платили то чтобы было дороже ранее. Но тут пришёл кабанчик, забил на обслуживание водоснабжения и канализации, ожидая денег больше чем жильцы обычно платили. Логика же.

>То есть у местных властей всё это время были свободные мощности? Зачем тогда микрорайон терпел, а не перешёл к ним?
Не совсем, скорее местные ЖКХшники заставят пензенского кабанчика подписать договор на аренду КНС, что обязяло бы его в любом случае следить за собственностью, которая досталась.

>Ну так пусть привыкают заниматься своим собственным домом, а не смотреть, что там в других странах, как делали в Совке.
Сказочные какие-то предъявы к жителям пост-совка, знаешь ли. Это тебе не Европа и не Штаты, мы говорим о текущей реальности.

>У жильцов не было 300 тысяч? Это была неподъёмная сумма?
Их предупредили, дальше что? То есть они обязаны ещё 300 тысяч платить сверх того налога, который они обычно платят? Разве это не обязанность самих контор? Ну ахуеть теперь. Попробуй имаджинировать ебало Петровича с завода, который должен внести 100к рублей вместе со своими коллегами по цеху, чтобы их завод не закрыли. Та же ситуация. Ты мыслишь в парадигме анкапа, мол все о себе заботиться должны. Но нет, это так не работает, условия-то не анкаповские в РФ.

>Из накоплений + лизинг. Ему как бы уже не придётся больше работать на той работе, если ты говоришь, что он может жить на монопольную ренту, снизив цену на перевозки.
Стартовый капитал из накоплений... При зарплате в 10-20к... Я всё понимаю, но по-моему ты не совсем понимаешь, как тяжело провинциалам это всё даётся. Да и никто не будет скидываться на "личное такси", потому что это постоянные траты. В РФ, тем более в провинции, де-факто не могут существовать филантропы, ибо населению на самих себя денег не хватает.

>Или означает, что это и есть уже самая минимальная цена, но ты почему-то считаешь её максимальной.
Потому что других контор кроме "ООО Нищевоз" и не наблюдается.

>>58399755
"что рынок не порождает монополий, их порождает государство." Рокфеллеру расскажи он поржет. А я докуплю патронов м буду слушать ваши крики конда вас чурки резать начнут на вашем рынке блять))

>>58394697 (OP)
Она неуязвим ибо является теоретизированием.
Примерно как коммунизм пока его не решили построить в отдельно взятой стране.
Поэтому можно легко и весело рассуждать про коммуны, какие все любители НАП и прочий социал-дарвинизм в рамках неписанных законов, которые все обязательно соблюдают под угрозой транклюкации со стороны анунаков.
Потому все и смотрят косо на эти идеи ибо для любой системы нужен фактор регуляции, а в случае людей - еще и механизм сдержек в виде палки-ебалки для того, что бы все жили дружно. Иначе получится как всегда - кукичи будут терпеть пока отбитые гопники будут резать, насиловать, грабить и убивать рассказывая, что они за нап, прост все на них напали и восстанавливают справедливость и вообще их традиции увожай епт.

>>58411885

Спасибо что расписал

>>58406390

Ну и вот, на третьей фазе снова появляются производители по 10баксов, так как это стало выгодно. Монополия заканчивается.

>>58411944
Нет. Пушто инвестиции для запуска производства - дохуильон, и заходить смысла нет, т.к. монополист уже изначальные инвестиции окупил и на чилле будет работать в ноль, пока тебя кредиторы и инвесторы на лоскуты режут, за проёб полимеров.

Или потому что инпуты ограничены и могут быть уже скуплены - как в примере с землёй, который тут выше обсуждался.

Или потому что есть эффект масштаба и кластеризации - когда малый игрок будет проигрывать, потому что нужно не только основной бизнес организовать, но ещё и суметь обрасти ворохом сопутствующих производств.

Или потому что у большого игрока инхаус-экспертиза такая, что её набирать с нуля - нужно годами работать в минус.

>>58394716
Двачую, на практике это работает так:
1. Создается новый сервачок / мирок в очередной донатной помойке
2. Создаются маня-правила НАП среди топ20 кланов
3. По прошествии времени этот сервачок / мирок петушится местным мегадонатером местным топ-кланом / залетными по программам чуваками

>>58406615
>У большинства земельных наделов уже есть собственники, но мы же не будем их ограблять, поэтому ты сможешь купить землю у владельца.
Вот так мы входим равными в мир либертарианства, я с голой жопой и семейка Гейтов владеющая миллионами гектаров. Хуле ты ленишься, иди с Гейтсами калкурируй. Прям как в 90е калкурируй с ходоркотиками, которые все 80е первоначальный капитал копили, а тебе уже третий месяц зарплату не платят.
>А если речь идёт о неосвоенных землях, то можно будет постепенно пробовать аналог гомстеда. Если предельно упрощать, то это когда ты приходишь на глухой участок в ебенях и говоришь - "моё!" Потом возделываешь эту землю какое-то количество лет, строишь там свою коммуну или общину, в результате чего эта земля становится твоей собственностью официально.
Так нет центральной базы владельев земель. Возделываешь ты участок 5 лет, метр мульчи наносил уже, приезжает бригада и говорит, что это "мое!", бумажку показывает (кем заверенную?). И хуле ты сделаешь?
>К владельцу земли и местным органам самоуправления, очевидно, как и сейчас. А если участок пустует, то, как я сказал выше, будем думать над гомстедом.
Где мне найти его? Я знаю, что в 50км на юг община и 40 на север община, а как мне узнать есть ли владелец земли на которой я стою?
>В пустыне ты сможешь найти нефть и разбогатеть, а у подножия вулкана можешь открыть экстремальное туристическое агентство.
>В чём проблема-то? А если серьёзно, то в не русскому человеку на дефицит хороших мест жаловаться.
А жрать мне что, пока я нефть искать буду или строить туристический парк? Ведь пособие по безработице мне платить никто не будет

>>58407344
Другой анон тебе уже всё отлично расписал, я бы не смог ответить лучше и мне нечего добавить особо. Если у тебя не возникает вопросов, а почему государство вообще допустило банкротство своих же сетей и довело их до аварийного состояния, что пришлось спихивать их на торгах какому-то битарду, то подумай, в правильную ли сторону ты кидаешь претензии. Альтернативу тебе тоже расписали - заключить контракт на обслуживание с поставщиком ресурсов по соседству. Управляющие компании же меняют на раз-два, вот и недобросовестный поставщик ресурсов не обладает бронью, которая бы не позволила послать его в жопу.

>>58407360
А зачем отвечать на анекдотичные и глупые гипотезы из головы того куколда? Про мочу, говно, сосание хуёв, вооружённый захват родничка. Проще же тебя вместе с ним нахуй послать, не?

>>58411718
А кто тебе оружие-то даст, фантазёр? Неужели твоё любимое государство, которое тебя же его и лишило, а потом упомянутых чуррос завезло?
>Рокфеллеру расскажи он поржет
Назови конкретное, какие его компании не имеют альтернатив на рынке, поржём вместе. Долбоёбина, блять, абсолютно ВСЁ, что ты видишь каждый день вокруг себя, каждый бренд имеет конкурента. Краткосрочная монополия возможна только на том этапе, когда какой-нибудь fat rich capitalist открывает новую нишу на новом рынке, как это и произошло с Рокфеллером. А потом прибегают конкуренты и монополию рушат, оставляя первопроходца с носом (как это было с Кодек) или сильно теснят его (как это было с Форд).

>>58395615
там не обязательно должна быть какая то формальная идеалогия. Достаточно оставить место для ее формироания.

Но вообще все это не важно, так как большинство людей, при текущей технологической формации и методах узурпации - не способны в политику.

Все ожидаемое можно реализовать только с приходом сильного AGI yна базе коллективного разума

>>58411885
>Она неуязвим ибо является теоретизированием.
Крючкотворчество. Постарайся разбить хотя бы одну морально-этическую предпосылку, например.
>Примерно как коммунизм
Неуместное сравнение. В случае грязноштанных предполагалось перекраивание человеческой природы целиком и полностью, а заодно и слом так называемой общественной формации, мы же работаем с тем, что нам дано в реальности.
>ибо для любой системы нужен фактор регуляции,
Напоминаю, что ты споришь не с анкапом. В либертарианском обществе минимальное государство остаётся, с которым продолжает тлеть непрекращающийся конфликт.
>а в случае людей - еще и механизм сдержек в виде палки-ебалки для того, что бы все жили дружно.
Либертарианцы видят, что эта палка стала слишком тяжёлой и пускается в ход налево-направо. В то время как у общества нет противовеса для сопротивлению этой палке. И потому мы стремимся сделать общество невыгодной жертвой для государства, чтобы нас не могли ебать, как в КНДР, Евросовке и Пукнумии, где палку особо увестистые.
>Иначе получится как всегда - кукичи будут терпеть пока отбитые гопники будут резать, насиловать, грабить и убивать рассказывая, что они за нап
Для этого мы и предлагаем создать вооружённое общество и очень сильно расширить рамки допустимой самообороны. Ты можешь быть последним кукичем, но ты сможешь себя защитить. Таким образом, для отбитых гопников либертарианство наиболее невыгодное решение. Если преступник безумен, то остановит ли его один лишь закон?
>прост все на них напали и восстанавливают справедливость и вообще их традиции увожай епт.
Либертарианство отрицает даже саму мысль, что кого-то следует уважать на подобном основании. И не забывай, что, в отличие от анкапа, судебная система останется в целом прежней, кроме гражданских дел. Но написал дельно, спасибо.

>>58413220
>Вот так мы входим равными в мир либертарианства
Мы и не обещаем имущественного равенства, мы, как и олдовые класслибы, стремимся к равенству перед законом. Другого обоснованного равенства для нас нет.

>я с голой жопой и семейка Гейтов владеющая миллионами гектаров
Я тебя даже могу понять на эмоциональном уровне, но нужда не порождает право. Ты не можешь просто взять всё, да и поделить, отобрав у кого-то имущество и производства, даже если его слишком много. Издержки у такого решения слишком уж большие.

>Хуле ты ленишься, иди с Гейтсами калкурируй.
Зойчем? Я лучше проголосую за либертарианскую партию, которая снизит возраст сексуального согласия разрушит добрую часть рычагов государственного давления на бизнес, с помощью который (((Гейтс))) и подобные кошмарят конкурентов. Всякие Гейтсы и Соросы сами соснут. Вспомни, как (((Стив Джобс))) занимался патентным терроризмом, предъявляя Самсунгу за якобы спизженный формат? Он натравил государственные инстанции на конкурента, которые встали на его сторону в итоге. А представь, что они могут так делать с мелкими конкурентами? При либертарианстве их просто нахуй пошлют, базарю.

>Прям как в 90е
>тебе уже третий месяц зарплату не платят.
Скажи спасибо советскому руководству, которое просрало все полимеры от халявных нефтяных бабок с 72 по 91 годы, которые в страну рекой текли. Мы бы поступили иначе.

>Так нет центральной базы владельев земель.
Кто сказал? Можно её оставить, вреда нет, вроде.

>Возделываешь ты участок 5 лет, метр мульчи наносил уже, приезжает бригада и говорит это "мое!"
Ну ты оповести муниципалитет или каунти, что ты здесь палатку поставил своей анкомобщины и грядки копаешь, хочешь талибов на маковом рынке потеснить. А так как налог на полицию ты платишь, ибо как без неё быть мы ещё не придумали, то она поможет тебе выкосить мерзавцев, если ты вдруг ещё пулемётную вышку не поставил.

>Где мне найти его?
>а как мне узнать есть ли владелец земли на которой я стою?
Ну в муниципалитете, блять, к которому земля приписана, чего не понятно-то? Вот, мол, участок нашёл, пробейте по кадастру.

>А жрать мне что, пока я нефть искать буду
>Ведь пособие по безработице мне платить никто не будет
Для тебя, короче, можно институт панархии ввести, я понял. Ты пользуешься широкой социалкой, но платишь за неё 90% налога и служишь в армии по призыву.

>>58409142
> Целому микрорайону пришлось сидеть без воды и срать в пакетики, потому что ушлый кабанчик из Пензы приобрёл там водную инфраструктуру. Он хотел дохуя бабок, но никто из жильцов заплатить не мог. Конечно потом из собственности изъяли и всё починили, как только местная власть позаботилась об этом.

Грязноштан буквально описывают ситуацию, которой никогда не было в мире нигде. Госкап это религия основанная на маняфантазиях и на страхах несуществующих вещей. Как когда противники паровозов кричали, что весь мир будет в дыму от сжигаемого угля, как когда-то лудиты уничтожали станки. Ничего не меняется, топливо питающее государство это жалкие трясущиеся в страхе людишки боящиеся потерять сапог барина в жопе

>>58413624
>Мы и не обещаем имущественного равенства, мы, как и олдовые класслибы, стремимся к равенству перед законом. Другого обоснованного равенства для нас нет.
И мы смотрим на реальный мир, где мы видим, что я и богач не равны перед законом. Как либертарианство это решит? Как я могу быть так же равен перед законом, как и миллиардер?
>Ты не можешь просто взять всё, да и поделить, отобрав у кого-то имущество и производства, даже если его слишком много.
Что значит не могу? В истории куча примеров таких есть.
>Издержки у такого решения слишком уж большие.
Перечисли эти издержки
>Я лучше проголосую за либертарианскую партию
Какую нахуй партию, ты в своем лоре уже запутался? У тебя мир без государств, ты же выбираешь общину по законам в ней. как ты момжешь правила общины переписать? Если не нравиться община, пиздуй нахуй в другую, где либертарианская партия есть и еби там трехлетних детей.
>Скажи спасибо советскому руководству, которое просрало все полимеры от халявных нефтяных бабок с 72 по 91 годы, которые в страну рекой текли. Мы бы поступили иначе.
Какие они полимеры просрали, слабоумный дегенерат? Они блять миллионерами и миллиардерами стали. Это народ/большинство проебали полимеры.
>Кто сказал? Можно её оставить, вреда нет, вроде.
За сервера, за обслуживание, зарплату ты из налогов платить будешь? Будешь разводить бюрократию?
>Ну ты оповести муниципалитет или каунти, что ты здесь палатку поставил своей анкомобщины и грядки копаешь, хочешь талибов на маковом рынке потеснить. А так как налог на полицию ты платишь, ибо как без неё быть мы ещё не придумали, то она поможет тебе выкосить мерзавцев, если ты вдруг ещё пулемётную вышку не поставил.
Да откуда они будут знать? Приди в село Хуево и спроси кому земля в селе Пиздово принадлежит? Как быстро тебя назовут дурачком и пошлют нахуй?
>Ну в муниципалитете, блять, к которому земля приписана, чего не понятно-то? Вот, мол, участок нашёл, пробейте по кадастру.
У муниципалитета в кадастре только земли общины забиты. Откуда им знать кому принадлежит земля в ста километрах от них?
>Для тебя, короче, можно институт панархии ввести, я понял. Ты пользуешься широкой социалкой, но платишь за неё 90% налога и служишь в армии по призыву.
В ЧВК по призыву?

>>58394697 (OP)
сейчас Хавьер обсерает либертарианство в Аргентине, ну в прошлом веке так сделали с коммунизмом, а в этом очередь либертарианства

>>58413817
>Ничего не меняется, топливо питающее государство это жалкие трясущиеся в страхе людишки боящиеся потерять сапог барина в жопе
А им предлагают взамен сапога в жопе что-то стоящее ?
Что-то лучше, чем ничего не иметь и быть счастливым свободным ?

>>58413817
>Ничего не меняется, топливо питающее государство это жалкие трясущиеся в страхе людишки боящиеся потерять сапог барина в жопе
А им предлагают взамен сапога в жопе что-то стоящее ?
Что-то лучше, чем ничего не иметь и быть счастливым свободным ?

>>58413969
> А им предлагают взамен сапога в жопе что-то стоящее ?

Если тебе отсутствие сапога в жопе не кажется чем-то стоящим, то не думаю, что стоит даже продолжать. Таким только больший сапог в жопе понравится

>>58413907
>я и богач не равны перед законом. Как либертарианство это решит?
В США простой мочёный с пробиркой Клэр Паттерсон поставил раком всю нефтянку. Реднеки нагнули Дюпонт в 90-е. Случаев, когда простой микрочел нагибает корпорации - много. Полное равенство перед законом вряд ли достижимо, потому что нужно учитывать человеческий фактор судьи-пидораса, но мы ебанём институт выборных судей и третейские суды по гражданским делам, чтобы это равенство приблизить.
>Что значит не могу? В истории куча примеров таких есть.
И все они закончились крайне хуёво.
>Перечисли эти издержки
Рухнувшая правовая система
Упадок морали в обществе
Отсутствие уважения к плодам человеческого труда со стороны властей
Нищета
Голод
Репрессии
Развал страны
>Какую нахуй партию, ты в своем лоре уже запутался?
Либертарианскую
>У тебя мир без государств
Где ты флаг анкапа увидел, ебанутый?

Какие они полимеры просрали, слабоумный дегенерат?
Совки, обрадовавшиеся лёгким нефтяным деньгам после событий в 72 году и эмбарго от саудитов, заимели огромные бабки и плотно сели на нефтяную иглу. Но на эти деньги не развивали производства, а закупали заводы под ключ. Не чинили сельское хозййство, а закупали зерно в Канаде. Не диверсифицировали экономику, а сели всей жопой на нефтяной хуй. Бабки же есть, а значит и реформы проводить не нужно. Денег хватало, чтобы донатить на социалочку, дотации убыточным отраслям раскидывать, даже уровень жизни повышать людям, это правда. Но когда саудиты сняли эмбарго, обрушив цены на нефть, Совок обмяк и, в результате внутренних противоречий, закономерно пукнум и рухнум.

>За сервера, за обслуживание, зарплату ты из налогов платить будешь?
Да, но буду отдавать не половину зарплаты, как сейчас, а намного меньше. Мы за тенденцию снижения налохов, но полностью их отменить не получится - это маняфантазии. Хотя мне вот панархический подход нравится, но это мой собственный таракан.

>Будешь разводить бюрократию?
Некоторую её часть придётся сохранить. Но только самую основную, стремясь в итоге и её попятить, когда/если альтернативные решения найдутся.

>Да откуда они будут знать? Приди в село Хуево и спроси кому земля в селе Пиздово принадлежит? Как быстро тебя назовут дурачком и пошлют нахуй?
Ебанутый? В ЕГРН тебе на любой запрос дадут ответ за пару соток.

>Откуда им знать кому принадлежит земля в ста километрах от них?
Так приди к тот муниципалитет, которому земля приписана, ёпта. Или в ЕГРН пиздуй.

>В ЧВК по призыву?
Регулярная армия сохранится. И ты попиздуешь в неё на срочную службу. В ЧВК тебе нет смысла идти, потому что для тебя будет налоговая ставка 90% работать в обмен на социалку. Зачем тебе отдавать столько денег? Но это мы уже про панархию говорим.

>>58413930
>Первое в мире коммунистическое правительство повинно развязывании гражданской войны и милионных смертях в первые же годы своего правления
>Первое либертарианское правительство пришло на демократических выборах без единой жертвы, потому что всех заебали леваки
>иметь половину мозга, чтобы это на серьёзных щах сравнивать
Вот когда обосрёт, тогда и приходите. А пока инфляция с сотки до 5 процентов упала за полгода. Думой.

>>58407360
Вот так они и отвечают. А правильный ответ подскажет флаг.

>>58414252
Уже покаялся перед этатистами за кровавые преступления Милея и говнопровод в Липецке?

>>58414275
Бро, когда до тебя дойдёт?
Я показал тебе твои провалы мышления. Пока они не закрыты, дискутировать с тобой я не могу, ибо они на фундаментальном уровне работы с определениями.

Поэтому вообще неясно, зачем ты продолжаешь со мной общаться.

>>58414340
Если они будут закрыты, то я начну призывать к расстрелу попов и очаровываться софистами, как то делал ты.

Но мне больше интересно, почему ты поддержал аргумент с говнопроводом в Липецке? Имеет ли отношение к либертарианству проблемная ситуация, возникшая в этатистском авторитарном государстве? Можем прервать диалог, но научись фильтровать критику от хуйни, чтобы лишнего на себя не взваливать. Обнял.

>>58414229
>>Первое в мире коммунистическое правительство повинно развязывании гражданской войны и милионных смертях в первые же годы своего правления
Нихуя, а они там в Париже 1871 года знали об этом?

>>58414410
Этот разговор ещё на один уровень глубже в бесконечном океане непонимания, т.к. привязывает ситуацию, которая очень далека от либертариантства и анкопвства, поскольку включает в себя, в частности государственную часть. Я её не поддерживал, просто пошёл в сторону, т.к. вспомнилась классическая задача для анкаповцев, которая относительно корректна, т.к. гипотетическая, и которую они решить не могут, поскольку анкапостан не может в экстерналии и их регулирование.

>Если они будут закрыты, то я начну призывать к расстрелу попов и очаровываться софистами, как то делал ты.
Или просто перестанешь делать ошибки и затем делать вид, будто ты их не сделал, пытаясь соскочить с темы. Можешь существенно повысить качество своего общения и покинуть поле боя с соратниками, врагами и прочей атрибутикой.

>>58394772
> Государство ровно столько, сколько необходимо, но настолько мало, насколько это вообще возможно. Вот такой фразой я бы описал своё понимание либертарианства, чтобы не строчить простыню текста.
А мне кажется что государство должно просто не вмешиваться в естественный процесс.

Типа, как отделить церковь от государства. Так же и сейчас нужно отделать что-то от государства и посмотреть выдержит ли та или иная идея конкуренцию.

Как пример идея трансгендеров, могла существовать только при поддержке от государства, марксизм мог существовать только при поддержке государства, нацизм мог существовать только при поддержке государства.

Ну и всякие ограничения, которые влияют на естественный процесс, как пример запрет на выращивание детей в искусственных утробах, редактирование генов, и тд. Просто нужно убрать государство. Пусть люди сами решают. Хотят, пусть делают.

>>58407162
> Потом тот кто захватил исток ручья, стал в него ссать и срать. А доступ к воде даёт только тем, кто у него отсасывает.
Ну айфон тоже можно получить за отсос, при чём тут твой эксперимент с анкапом.
> Вопрос: что будут пить свободные анкаповцы уважающие контракт: мочу или кончу?
Воду можно получать из мха.
> уважающие контракт
Типичная пидорашка кстате. Не понимающая что Пыня как раз и держится на этом самом контракте по кд его нарушая, потомучто русские - это народ пидор, терпильный народ.

>>58400458
>Оспаривай

Современное государство де-факто срослось с крупным бизнесом и имеет малых и средних предпринимателей, а также средний класс, в хвост и в гриву.

Причины пояснять нужно?

>>58416105

"де факто", самофикс

>>58394697 (OP)
>попробуйте опровергнуть
>договор о не применении насилия

>>58400458
Оп правильно мыслит, а ты социалистическая пидорашка которая нарушает первый пункт своим третьим пунктом.

> 3. Роль государства:
> Ограничивать власть капитала
Что это значит? Это что-то Марксистское?
> Обеспечить малым предпринимателям и самозанятым максимально благоприятные условия
Как это сделать? Или это просто твои слова?

А так я знаю как это сделать, понижением налогов в ноль для всех своих граждан, создать благоприятные условия для всех, а не только для кого-то одного.
> Обеспечить каждого ребёнка секулярным образованием и медициной(в разумных финансовых пределах).
Ну да, чтобы государство учило твоего ребёнка и имело на него воздействие. Вот видишь, ты поучился в гос школе, и вырос социалистической пидорашкой.
> Наказывать людей совершающих преступления против свободы граждан
Пользуешься социалкой = нарушаешь свободу, ходил в гос школу = нарушил свободу, пользовался гос медициной = нарушил свободу.
> регулировать ранее нерегулируемые имущественные и смежные права (т.к. всегда появляются новые объекты права, и рынок принципиально не может адекватно это отрабатывать)
Также как и ОП, нихуя не понял из того что ты этим хотел сказать. Регулировать то что раньше не регулировали? То-есть ты предлагаешь ВСЁ ЗАРЕГУЛИРОВАТЬ. Страна в которой всё регулировали называлась Советский Союз, замечательно.
> Обеспечивать защиту граждан от действий не-граждан, в том числе других государств.
Каких действий?

>>58416169
>договор о не применении насилия
Так договор база, суть в том что если ты применяешь насилие против кого-то то все тупо пиздят тебя.

Когда такая мировая доктрина была попрана Бздыней и он не начал пиздить Пыню с первых же секунд, то вот что произошло.

>>58394697 (OP)
Практика - критерий истины.
Где, когда и как долго работало либертарианство?

>>58416169
Ты конечно можешь не применять насилие по отношению к насильнику, но кончится это плохо, лучше сразу насильника прикончить, а не откладывать на потом.

>>58416196
> Где, когда и как долго работало либертарианство?
А какой смысл тебе это говорить?
Если я тебе это скажу то ты как заправская пидорашка начнёшь лезть в залупу и отрицать.

> как долго работало
Это работает всегда, свобода лучше чем не свобода.

Есть Польша, есть Россия.
Была Финляндия, и был Советский Союз.
Есть Северная и есть Южная.
Есть Китай и есть Тайвань.
Есть Израиль, есть Сектор Газа.

Ебись в глаза дальше пидрила.

>>58413226
>Если у тебя не возникает вопросов, а почему государство вообще допустило банкротство своих же сетей и довело их до аварийного состояния, что пришлось спихивать их на торгах какому-то битарду, то подумай, в правильную ли сторону ты кидаешь претензии.
У меня вопросы только к тому, зачем советское наследие проебали и не модернизировали его. Вы, либертарианцы, ищете проблему только в абстрактном государстве. Вы не смотрите вглубь проблемы, которая куда хуже, чем просто существование государства. Особенно если брать РФ, то это госкап, который отличается от "свободного рынка" лишь тем, что легализовало свою монополию на рынке, в то время как внегосударственные частники мнутся показывать это. Будет, или не будет государства - нет разницы. Пока есть любые частники, эта хуйня будет происходить.

>А зачем отвечать на анекдотичные и глупые гипотезы из головы того куколда?
Ну хотя бы ради того, чтобы проверить на вшивость принципов. Потому что анкап - это нормализованный социал-дарвинизм, где побеждает сильнейший. Можно быть сильнейшим даже без насилия, и всё равно наёбывать всех. Самая большая ошибка либертарианцев - ставку на сознательность простого человека.

>>58416188
Ты победил в номинации "самый тупой и агрессивный". Мыслишь абсолютами, не справляешься с чтением, одновременно кидаешься говном и просишь объяснений.

Пруфнуть это можно хотя бы тем, что ты путаешь "Обеспечить каждого" и "насильно обучать всех". И вместо уточнения, сразу начинаешь оспаривать тезис, который я не высказывал.

Так что в рамках беседы с тобой тоже могу лишь спросить тебя кто ты есть и как живёшь, иные разговоры с тобой скучны и непродуктивны.

>>58413817
>Ничего не меняется, топливо питающее государство это жалкие трясущиеся в страхе людишки боящиеся потерять сапог барина в жопе
А в государстве ли дело, мой дорогой борец с этатистами?

>>58416405
> "Обеспечить каждого"
Я не против, давай обеспечим это, за счёт твоего труда. Вперёд Товарищ, к светлому будущему!

> "насильно обучать всех"
Пиздец ты пидорашка, я и не приписывал к тебе "насильственное обучение кого либо" а ты взял приписал мне то что я не говорил.

Всё очень просто, хочешь обеспечивать каждого, обеспечивай за свой счёт. К другим в карман не лезь пидорас социалистический.

> Так что в рамках беседы с тобой тоже могу лишь спросить тебя кто ты есть и как живёшь
Социалистическая пидорашка общается так словно на зоне сидит. Нормально, именно такими и будут дети если отдать их на воспитание государству.

> иные разговоры с тобой скучны и непродуктивны.
Мозгов не хватает. Мозг перегружается и продуктивность падает, бедненький.

>>58394697 (OP)
>как можно меньше государства.

а потом корпорации/банда/свободная ассосиация НЕ построит государство эксплуататорского типа на уровне крестьянин-барин потому что они НЕ нарушат NAP. Это если избегать чисто фундаментальных противоречий с этой идеей, что у вас называется coercion - то у меня традиция, хуиция и церковь. ну тамщемто все.

А так очень базовые ребята, ебите краснопузых в очко! По экономике с вами по-большему согласен.

>>58416455
Ааа, да ты солевой. Не признал сразу.

>>58416196
> Где, когда и как долго работало либертарианство?

США, Англия (времен капитализма без военщины по словам Ленина), Гонконг, Тайвань, Швейцария, Швеция (до прихода ливаков в 80-х), Япония(посе поражения в войне) да много где.

>>58414006
>Если тебе отсутствие сапога в жопе не кажется чем-то стоящим, то не думаю, что стоит даже продолжать. Таким только больший сапог в жопе понравится

Свобода для чего или от чего ?

>>58416576

Левацкий конструкт. Дальше ты скажешь, что тебе нужна свобода «для чего», а не «от чего» и что в таком определении свободы оправданы гулаги, потому что цель оправдывает средство

>>58414006
>>58416586
Кстате про сапог в жопе хорошая фраза.

У меня своё понимание свободы, зацени.

Свобода - это отсутствие пальца в жопе. А промежуточных вариантов бесконечное множество, палец в жопе, два пальца, кулак со смазкой, кулак без смазки, нога со смазкой, нога без смазки, и финальное это сапог. Тоже на выбор, можно выбрать кожаный или из кожзама. Но вариант при котором отсутствует какой либо инородный предмет в жопе только один.

>>58416665
То общество которое будет жить с наименьшим инородным предметом в своей заднице будет более эффективно чем то общество у которого в жопе сапог.

Ну а самое эффективное - это отсутствие такового в жопе.

>>58416665
Надо полагать, что люди делающие колоноскопию - генетические рабы, ибо ваистену свободный человек всегда предпочтёт не иметь ничего в жопе. Дайте нам свободу или дайте нам смерть! От рака простаты.

>>58416665

а социалисты требуют не убрать кулак из жопы, а добавить смазки

>>58416586
>Левацкий конструкт. Дальше ты скажешь, что тебе нужна свобода «для чего», а не «от чего» и что в таком определении свободы оправданы гулаги, потому что цель оправдывает средство

А твоя цель по избавлению от сапога в жопе не оправдывает любые средства ?
Чем ты отличаешься от леваков ?
У тебя гностический базис, свобода - гнозис, материальный мир (обстоятельства и условия жизни) - отрицаются.
Сорта говна.

>>58416831
> А твоя цель по избавлению от сапога в жопе не оправдывает любые средства ?
Средство только одно, у нас есть рецепт.
> Чем ты отличаешься от леваков ?
Тем что мы против социальных программ, мы занимаем диаметрально противоположное.

Леваки - множат государство, множат чиновничий аппарат, множат силу государства, и даруют ему возможность влиять на людей, за деньги самих же обманутых людей.

> У тебя гностический базис
Левачество - это тоже гностический базис, все люди состоят из него, и даже ты со своим значком анархиста по правде являешься социалистической пидорашкой.

Мимо, другой анон.

>>58416169

Как там тебе живется с этикой и моралью 4000+ летней давности?

Норм, нигде не жмет, не чешется?

>>58416401
>У меня вопросы только к тому, зачем советское наследие проебали и не модернизировали его.

Потому что советская элита вывезла капиталы на Запад и панует. И не только она.

Тиньков об этом в свежем интервью открытым текстом говорит.

>>58416816
В то время как анкапы думают, что избавились от кулака в жопе, но утверждают что сапог всё таки лучше, потому что входит без смазки и без насилия.

>>58416883
Ну в целом, верно. Олигархи же зарождались ещё при перестройке, оттуда все корни идут.

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина. Попробуйте это опровергнуть, блохастые.

все либертариансвто разбивается о то,что организованная система с принуждениями к общему делу побеждает разобщенную систему индивидуалистов

>>58416851
>Средство только одно, у нас есть рецепт.
Гомоебля - это не средство и не рецепт.

>Тем что мы против социальных программ, мы занимаем диаметрально противоположное.

Вы за асоциальные программы - плодите преступность, немотивированное насилие и разврат ?
Кто это "мы"? Сможешь хотяб три имени назвать из этих " мы" ?

>ты со своим значком анархиста
От кончи глаза протирай, прежде чем писать.
Хотя и это не поможет, если хуй в голове торчит.

оп,вот ответь,допустим сша становятся тру либертаринаскими,рф или китай просто берет и выкупает у фермера джо ранчо за миллиард баксов и ставит там ядерку,выставляя ультиматум всему СА континенту,что если они не будут платить дань ,то проведут ее испытания прямо на этом ранчо,как собираешься это контрить ?

>>58416915
> Гомоебля - это не средство и не рецепт.
Так мы против гомоебли и топим за отсутствие инородных предметов в заднем проходе.
> плодите преступность
Я не против преступности, преступность - это разрушение, преступность преобладает в социалистических странах. Есть намеренная преступность - умышленное убийство, например. Есть вынужденная преступность - когда человек поставлен в рамки морального разложения и очень сильно оскотинен, то такие животные способны на проявление животной агрессии.

Я тоже в какой то мере преступник, ведь я ворую продукты в магазинах, всё по заветам Тесака, смотри вебинар "забыл оплатить". Идеология Тесака строилась на разрушении руснявого общества, для построения того же самого социального общества но с приписочкой "национал".

Изначально я встал на скользкую дорожку еще в школьные годы, а сейчас я стою на ней по идеологическим причинам. РАЗРУШЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

А так когда общество станет свободным, полиция будет не нужна, функция полицейских будет лежать на самих гражданах. Когда общество станет свободным я физически не смогу ничего украсть, так как заведомо получу пизды. Риск будет слишком высок, сразу полетят пули, как в вестерных фильмах. Преступность будет сведена к минимуму.

> немотивированное насилие и разврат ?
Немотивированного насилия как раз больше при социализме, когда люди скот, под воздействием водочки звериная поножовщина.
> разврат
Что значит разврат? Ты сам это придумал. Я не против гомосексуализма, но я против если туда суёт руки государство, будь то намеренно привилегируя выдачей квот, будь то учреждение смертной казни для гомосексуалистов.

> Кто это "мы"? Сможешь хотяб три имени назвать из этих " мы" ?
Нет, не могу, ты должен сам найти этих людей, свою общину. Если тебе нравится социализм, живи при социализме, но у людей которые против социализма, должна быть возможность выхода из под социализма. Как только такая возможность будет представлена людям, государство рухнет чисто по той причине что не будет людей желающих давать деньги государству. Просто эволюционным путём, те кто не будет это понимать, будет жить хуже тех кто это понимает.

> От кончи глаза протирай, прежде чем писать.
Технократство = наукоботство.

>>58416940
Ну молодец, подарил ядерку соединённым штатам. Просто ты думаешь что все тупые сойджаки как ты, и никто ничего не понимает и что ты один единственный хитрец у мамы.

Как думаешь, рашка сможет заплатить за провоз ядерки, договориться со всеми, ведь прежде чем нужно будет доехать до Джо, нужно будет получить разрешение на проезд от сотен других Джо. А вдруг те Джо будут не договороспособными и спиздят твою совковую ядерку, а потом въебут ею по своку. Вот и думай.

>>58417072
>Преступность будет сведена к минимуму.
Хех, а как же преступные группировки, которые атакуют группой? Не все же из нас Джоны Уики, чтобы быть армией из одного человека. До ополчения дело не дойдёт, всем слишком похуй друг на друга, особенно в обществе крайнего индивидуализма.

>>58417259
> а как же преступные группировки, которые атакуют группой?
Какие преступные группировки?
> а как же преступные группировки, которые атакуют группой?
А какие у тебя сейчас есть способы для противодействия преступным группировкам?

Государство даёт тебе право собирать дружину и патрулировать улицы ночью с оружием в руках?

Как думаешь что будет с теми людьми которые начнут формировать такое общество? Просто от чистого сердца, возьмут в руки оружие, и за бесплатно будут выполнять функции охраны и полиции. Как думаешь на сколько это будет эффективнее самой полиции? Как думаешь во сколько раз частная инициатива пизже законов государства? Как думаешь что будет делать государство с такими инициативными людьми?

>>58417259
>Хех, а как же преступные группировки, которые атакуют группой?

Никогда не задумывался, откуда они возникают и кому выгодно их существование?

>>58417328
>Как думаешь что будет с теми людьми которые начнут формировать такое общество?

Даю наводку: формирование такого общества начинается с детей.

>>58417424
Да, собираемся в круг, рука за руку, полностью голые, в центре круга маленькая голая дево...

>>58395107
>жёсткой конкуренции без государственного вмешательства создавать более выгодные предложения потребителям и потенциальным сотрудникам
Зачем? Не проще устранить конкурентов?

>>58416903

Общество свободных людей победило общество рабов. Подумай об этом

>>58417328
>Какие преступные группировки?
Те самые, что будут барыжить наркотой, грабить чужую собственность и много чего незаконного. А ещё война группировок, из-за чего война прямо на улицах. Мексика не даст соврать.

>А какие у тебя сейчас есть способы для противодействия преступным группировкам?
Не поверишь: хорошо организованный институт правоохранительных органов с компетентными сотрудниками.

>Государство даёт тебе право собирать дружину и патрулировать улицы ночью с оружием в руках?
Самовольное правосудие это конечно интересно, но против той же мафии это по сути пук в лужу. А если это тем более влиятельная компания, которая предпочитает работать с профессиональными бойцами, то вообще без шансов.

>Как думаешь что будет с теми людьми которые начнут формировать такое общество? Просто от чистого сердца, возьмут в руки оружие, и за бесплатно будут выполнять функции охраны и полиции. Как думаешь на сколько это будет эффективнее самой полиции?
Сомнительная эффективность, не хватает той же организованности. Потому что полиция следит не только за порядком, но ещё и проводит расследования уже случившихся преступлений. А там где крупная рыбка, там уже работает спецназ: дружины на такую подготовку обычно не годятся.

>>58417419
>Никогда не задумывался, откуда они возникают и кому выгодно их существование?
Тхе, я знаю почему они возникают - из-за социально-экономического неравенства. Люди пускаются во все тяжкие, лишь бы хоть как-то прожить. В криминал не от хорошей жизни идут, особенно когда общество отказывается от тебя, несмотря на то что можешь быть нормальным человеком.
А кому это выгодно? Тем кто руководит этими группировками, те что жаждут денег и власти с помощью незаконных методов.

>>58417509
Рабство никуда не делось, оно стало лишь менее сковывающим с иллюзией свободы.

>>58416831
> А твоя цель по избавлению от сапога в жопе не оправдывает любые средства ?

Нет

> Чем ты отличаешься от леваков ?

Этим

>>58417439

"Роскомздрав не запретит!" (с)

На самом деле, всё начинается с привития правильных взглядов. Дети не должны хотеть играть в убийц.

>>58417536

Первое - да, но отчасти. Важно воспитание.

Второе - нет. Думай еще.

анархисты в другой фантик завернулись

>>58417523
>Не поверишь: хорошо организованный институт правоохранительных органов с компетентными сотрудниками.
Это те компетентные сотрудники которые под шконкой зашкерились когда пригожин в ростов зашёл? Или те которые ждут пока уважаемые господа террористы уедут из крокуса чтобы в него зайти? Те которые тесака и нвального убили? Они "компетентные" тоглько против навальнят с айфонами, в остальном они могут только кошмарить мирное население как показывает практика.

>>58417567
>Первое - да, но отчасти. Важно воспитание.
Воспитание важно, но даже оно не спасает. Потому что воспитание не стоит без решёной корневой проблемы, ибо десятки из тысяч воспитанных людей не делают ситуацию прям лучше.

>Второе - нет. Думай еще.
Так и на что намекаешь?

>>58417577
Насчёт РФ, интересная кстати ситуация: если бы правоохранительные органы не были под шконкой властей, и при этом работали не сложа рукава - то это было бы не только полицейским государство №1, но ещё и самым безопасной от преступности страной. Ибо учитывая сколько туда денег вливается, ууу...
Но имеем что имеем. Всё таки победивший фашизм, а потому полицейский аппарат используется в основном для террора населения.

>>58417587
Вообще пиздатая идея сделать просто частную полицию, спецназ и суды. В отрыве от либертарианства всякого. Работать будут по тем же законам что и обычные, но на деньги с донатов и инвестиций, независимо от государственных. Кошмарили бы пыню и его преспешников, а также свои государственные аналоги...

>>58417612
Но разве частная полиция не занималась бы в основном заказами? По типу расследований. Разве они будут патрулировать свой регион, если им за это ничего не будет? Или ты рассчитываешь на то, что кто-то будет на постоянке спонсировать?

Да и как-то уж радужно, чтобы кошмарить именно в Пынерейхе всю ту структуру и аналоги. Их просто бы объявили незаконными и сказочке конец. Но раз уж теоретизируем, то так и быть, сделаю скидку.

>>58417578
>без решёной корневой проблемы

И в чём эта проблема?

>>58417578
>Так и на что намекаешь?

На притчу о Ходже Настреддине, коте, мышах и стражниках.

>>58417686

Насреддине, самофикс

почему главный либертарианец всея Руси пишет одинаково с АП-шными пабликами?

>>58417746
Так потому что он Zветов.

>>58417686
Система, что порождает социально-экономическое неравенство.

>На притчу о Ходже Настреддине, коте, мышах и стражниках.
Не в курсе.

бамп

>>58417523
> грабить чужую собственность
Как они будут её грабить если огнестрел легален, и овчинка не будет стоить выделки.
> Не поверишь: хорошо организованный институт правоохранительных органов с компетентными сотрудниками.
Когда убьют тогда и приходите.
> Самовольное правосудие
Ты всего лишь обычная пидорашка которая передаёт рычаги правосудия в руки государства, вот и всё. И у тебя рвёт жопу от того что функции государства на себя могут брать граждане или частные компании.
> А если это тем более влиятельная компания
Ты выдумываешь какуе-то хуету на ходу. Люди просто перестанут пользоваться продукцией это компании.
> которая предпочитает работать с профессиональными бойцами, то вообще без шансов.
А компания в своём договоре напишет что она преступная и нужна для незаконных действий? Если нет, то такой контракт в любой момент времени можно разорвать. Если впишет информацию об этом, то желающих заключать контракт с ними не будет.
> Потому что полиция следит не только за порядком
Цель любой государственной организации, брать деньги и ничего не делать, организация из добровольцев рушит монополию государства.

Вооружённая дружина может - искать магазины в которых продают спиртное и алкоголь детям, достаточно просто 1-2 магазина засудить, чтобы полностью поменять общество. Также могут патрулировать улицы и подозрительных персонажей брать на карандаш. Могут ходить по квартирам в поиске детского и домашнего насилия. Тоже достаточно 1-2 поимки, как тут же всё общество поменяется.

> проводит расследования
Вооруженные люди тоже могут проводить расследования, а после таковых предоставлять доказательства независимой частной организации.
> работает спецназ: дружины на такую подготовку обычно не годятся.
В крокус сити уже поработал, и спецназ и фсб.

>>58394697 (OP)
>Саентология - абсолютно неуязвимая для любой критики научная дисциплина. Попробуйте это опровергнуть, блохастые.
Поправил тебя

>>58417093
не будь дегенертом,так же как на кубу отвезут на самолете

>>58418971
помимо крокуса, спецназ ещё охуенно поработал в норд-осте и в школе в беслане.

>>58417523
Добро пожаловать в политач!
Здесь обретается широкоизвестный шиз с позывным Солевой.
Его цели неизвестны, т.к. он весьма скрытен, но тактика - агриться и кричать свои фантазии как можно громче. Спорить с ним бесполезно, поскольку мозг под солями сгнил.

>>58418971
>Как они будут её грабить если огнестрел легален, и овчинка не будет стоить выделки.
Точно также, как это делают в США, где огнестрел легален.

>Когда убьют тогда и приходите.
>>58417587

>Ты всего лишь обычная пидорашка которая передаёт рычаги правосудия в руки государства, вот и всё. И у тебя рвёт жопу от того что функции государства на себя могут брать граждане или частные компании.
Граждане не имеют той организации, что государственные структуры или частники. А самих частников кто на постоянной основе будет спонсировать, м? Они же берутся только за конкретные дела, им нахуй не сдалось патрулирование и подобное за бесплатно.

>Ты выдумываешь какуе-то хуету на ходу. Люди просто перестанут пользоваться продукцией это компании.
А кому не похуй, если по итогу этой борьбы такая компания останется одна или несколько подобных? Ты - потребитель, пешка в рыночной игре. Твоё мнение важно до тех пор, пока ты не выёбываешься и спокойно покупаешь что угодно.

>А компания в своём договоре напишет что она преступная и нужна для незаконных действий? Если нет, то такой контракт в любой момент времени можно разорвать. Если впишет информацию об этом, то желающих заключать контракт с ними не будет.
Никто не отменял нарушение условий или те самые "скрытые условия", о которых в контракте могут не упоминать, но они действуют. И это особенно большая головная боль для тех, кто решит пойти против такой компании, потому что она может иметь на своей стороне армию проплаченных юристов.

>Цель любой государственной организации, брать деньги и ничего не делать, организация из добровольцев рушит монополию государства.
Чтобы потом появилась монополия уже не государства, а влиятельной корпорации, которая в свою очередь будет выполнять роль государства. Ахуенно придумано. Шило на мыло.

>Тоже достаточно 1-2 поимки, как тут же всё общество поменяется.
Серьёзно? Ловили и без дружины, общество нихуя не поменялось. Не поменяется и с дружиной. Да и знаешь, мне это напоминает создание штурмовых отрядов в начале становления Третьего Рейха...

>В крокус сити уже поработал, и спецназ и фсб.
Так крокус это же спланированная хуйня перед выборами, конечно они нихуя делать не стали.

>>58419014
>и в школе в беслане
Говоря о Беслане, то ещё в сытые нулевые, когда Пыня ещё не окончательно превратил страну в беспросветный пиздец, то спецназ впервые встретился с таким. Да и к тому же, тогда хоть что-то пытались сделать, в отличии от остальной постановы перед почти каждыми выборами.

>>58419060
Это целый собирательный образ из анонов разной степени поехавшести. Кстати, куда-то Кекс пропал, ибо в подобных тредах он чаще всего появлялся.

>>58394697 (OP)
Либертарианцы это обычно либо бизнесмены, которые не хотят платить налоги, либо недалёкие школьники, которые думают, что станут такими бизнесменами. А на деле если народ безнравственный и бессовестный, то никакая идеология ему не поможет.

>>58404217
Имплаин абсолютное большинство коммунистов и прочих подзалуп не такие же.

>>58419217
> Точно также, как это делают в США, где огнестрел легален.
Преступность в США в основном в Нью-Йорке, а там постоянно вводят всё новые законы которые ограничивают оружие.

BLM - был возможен только в Нью-Йорке. А в Техасе был тихий и мирный BLM.
> Граждане не имеют той организации, что государственные структуры или частники.
Мне похуй на организации, задача государства и частных структур - заработать денег, но никак не решить проблему. Если проблема будет решена, значит и деньги платить перестанут.

Частные структуры и государство не может сделать того что может сделать общество.
> А самих частников кто на постоянной основе будет спонсировать, м? Они же берутся только за конкретные дела, им нахуй не сдалось патрулирование и подобное за бесплатно.
Если хочешь спонсируй, если не хочешь не спонсируй, бери функции частных организаций на себя и сам патрулируй, а если не хочешь патрулировать, то не патрулируй. Хочешь чистые улицы, плати. Не хочешь платить, чисти сам, не хочешь тратить время на чистку и платить, то живи на улице на которой будет много грязи. Проблемы?
> А кому не похуй, если по итогу этой борьбы такая компания останется одна или несколько подобных? Ты - потребитель, пешка в рыночной игре. Твоё мнение важно до тех пор, пока ты не выёбываешься и спокойно покупаешь что угодно.
Ну и похуй, люди просто перестанут пользоваться её услугами и она никому нахуй станет не нужна.
> "скрытые условия"
Так те кто подписывал те контракты тоже имели скрытые условия у которых нигде не говорилось в договоре. А их скрытым условием было разъебать организацию, или делать свою работу спустя рукава.
> спецназ впервые встретился с таким
Ну а теперь пусть идёт нахуй. С чем они встретились блять, ты вообще вкурсе что в беслане половина погибла как раз от спецназа когда они перед штурмом въебали из гранатомёта по зданию от чего внутри здания сработали растяжки с гранатами перехуярив половину. Ну а в нордосте больше ста человек погибло от газа который спецназ влил в помещение.

>>58419217
> > Точно также, как это делают в США, где огнестрел легален.
Вот в Нью-Йорке запрещено отстреливать нигеров для защиты своей собственности, а в Техасе разрешено. Поэтому в Нбю-Йорке были погромы, а в Техасе нет.

>>58417072
>Так мы против гомоебли и топим за отсутствие инородных предметов в заднем проходе.
Это такой же сапог в жопе, ты ничем не лучше тех с кем у тебя "борьба", тупое говно.

>Нет, не могу, ты должен сам найти этих людей, свою общину.
Все проще.
За твоим "мы" стоит лишь один пафосный шиз-пиздабол со своими маняфантазиями.

>>58394697 (OP)
>Либертарианство - абсолютно неуязвимая для любой критики правовая доктрина.
Конечно неуязвимая, ведь либертарианцы бесконечно вертлявые хуесосы, мгновенно выписывающие все свои обосрамсы в леваков, лол.

>>58417562
> А твоя цель по избавлению от сапога в жопе не оправдывает любые средства ?
>Нет

Но тогда люди могут жить с сапогом в жопе из-за невозможности переступить внутренние ограничения на средства достежения.
А ты огульно их выписал из людей, даже не попытавшись разобраться в ситуации.

>>58399755
>рынок не порождает монополий, их порождает государство.
Максимально охуительная история. Особенно с учетом, что в фундаменте срыночка лежит конкуренция и победа сильнейшего. Пожирание всез конкурентов сильнейшим и образования монополии/олигополии/картеля - это лишь вопрос времени, блять.

>>58419477
>Мне похуй на организации
Организацию. То бишь возможность грамотно координировать действия. Которой мало у добровольческих дружин, в отличии от более профессиональных правоохранительных органов.

>Проблемы?
Ну тогда смысл в этой частной хуйне, если за это можно тупо не платить и забить хуй?

>Ну и похуй, люди просто перестанут пользоваться её услугами и она никому нахуй станет не нужна.
Потребители никуда не денутся. Ведь рыночек-то контролируют не они.

>Ну и похуй, люди просто перестанут пользоваться её услугами и она никому нахуй станет не нужна.
Что не отменяет моих слов.

>Ну а теперь пусть идёт нахуй. С чем они встретились блять, ты вообще вкурсе что в беслане половина погибла как раз от спецназа когда они перед штурмом въебали из гранатомёта по зданию от чего внутри здания сработали растяжки с гранатами перехуярив половину. Ну а в нордосте больше ста человек погибло от газа который спецназ влил в помещение.
Я не спорю что они проебались, но ведь и ты когда делаешь что-то в первый случай, то как правило тоже делаешь хуйню. Ровно точно также. Да и к тому же, чем дальше шло время, тем хуже они выполняли свою задачу. Потому что приоритеты на шугание пикетчиков изменились.

>>58419495
>Вот в Нью-Йорке запрещено отстреливать нигеров для защиты своей собственности, а в Техасе разрешено. Поэтому в Нбю-Йорке были погромы, а в Техасе нет.
Погромы хоть и были остановлены, но не предотвращены.

>>58419555
> А ты огульно их выписал из людей, даже не попытавшись разобраться в ситуации.

Не выписал. Ты пиздобол, который ищет к чему докопаться и когда не может, выдумывает всякую хуйню.

>>58416586
>в таком определении свободы оправданы гулаги, потому что цель оправдывает средство
А колониальный пиздец, устроенный европидорами, оправдан или им надо всем каяться и платить репарации?

>>58419739
> платить репарации?

Ты чатиком ошибся

>>58419599
> возможность грамотно координировать действия
Для зарабатывания денег, а не для решения проблемы.
> Ну тогда смысл в этой частной хуйне, если за это можно тупо не платить и забить хуй?
В этом и суть. Не хочешь, не платишь. Хочешь, берешь функции на себя, не хочешь брать обязанности на себя, платишь. А если не хочешь брать обязанности и платить, то не берёшь и не платишь.
> Потребители никуда не денутся. Ведь рыночек-то контролируют не они.
Ну как видишь из рашки они потихонечку сваливают. Часть потребителей тупо физически подыхает, другая часть потребителей тупо не рождается чисто по той причине что люди не хотят размножаться в неволе. Вот как животные в зоопарках не размножаются, также и люди.
> >Ну и похуй, люди просто перестанут пользоваться её услугами и она никому нахуй станет не нужна.
> Что не отменяет моих слов.
Что не отменяет? Где новые потребители? Думаешь завезённые чурки будут потреблять тоже самое что потребляет русня? Если умрёт русня, то вместе с ней умрёт и отрастать производства которая как раз таки и создавалась для русни.
> Я не спорю что они проебались, но ведь и ты когда делаешь что-то в первый случай, то как правило тоже делаешь хуйню. Ровно точно также. Да и к тому же, чем дальше шло время, тем хуже они выполняли свою задачу. Потому что приоритеты на шугание пикетчиков изменились.
Спецназ - это хуета которая как раз таки и создавалась для таких случаев, и одновременно хуета которая с такими случаями не справляется каждый раз когда такие случаи случаются. Недевний пример крокус сити.
> Погромы хоть и были остановлены, но не предотвращены.
Ну разрешат в нью-йорке отстреливать нигеров для защиты собственности, тогда и предотвратят. Не разрешат, рыночек всё порешит, магазинчики не смогут платить аренду, обанкротятся и уйдут с рынка, либо просто продадут бизнес и уедут в нормальные штаты где разрешено отстреливать тех кто покушается на твою собственность.

>>58419826
Так ты на вопрос ответ. Цель еврогейской цивилизации оправдывает колониальные средства?

>>58419835
> Цель еврогейской цивилизации оправдывает колониальные средства?

Какая цель? Какие средства? Ты к кому вообще обращаешься?

>>58419828
>Для зарабатывания денег, а не для решения проблемы.
Это прерогатива частников. Государственные же структуры получают деньги из бюджета, а значит они просто выполняют свою задачу. А если решать проблему на корню, то тут надо совершенно другие методы использовать.

>Ну как видишь из рашки они потихонечку сваливают.
Как я и говорил, потребитель мало что решает.

>Так те кто подписывал те контракты тоже имели скрытые условия у которых нигде не говорилось в договоре. А их скрытым условием было разъебать организацию, или делать свою работу спустя рукава.
>Что не отменяет моих слов.
Вот так и доверяй клавиатуре, прожимая один раз Ctrl+C.

>Недевний пример крокус сити.
Я уже говорил, что это была спланированная ФСБшниками хуйня?

>Не разрешат, рыночек всё порешит, магазинчики не смогут платить аренду, обанкротятся и уйдут с рынка, либо просто продадут бизнес и уедут в нормальные штаты где разрешено отстреливать тех кто покушается на твою собственность.
Уже несколько лет с тех пор прошло, ничем из этого даже и не пахнет. Слепая вера в саморегулируемость рыночка.

>>58419877
> Государственные же структуры получают деньги из бюджета
Всё верно, государство берёт деньги и ничего не делает.

Частники берут деньги и что-то делают, но не решают проблему полностью. Чтобы и дальше получать деньги.
> потребитель мало что решает.
Потребитель решает всё своими ногами, берёт и сваливает, либо вымирает, либо перестаёт размножаться.

Как пример, торговцу наркотиков не выгодно чтобы их клиент откисал после первой же дозы, и они хотят чтобы их клиент жил как можно дольше и чтобы их индустрия росла. Руснявая же государственная индустрия тупо загибается, не способна к самовоспроизведению и так далее. А наркоторговцы способны к воспроизведению, спрос на наркоту среди русни только растёт. Поэтому вывод, наркомафия эффективнее руснявого государства.
> Я уже говорил, что это была спланированная ФСБшниками хуйня?
Нет, там ФСБшники вместе со спецназом и мусорами обосрались в штанцы. Изначально США предупреждало руснявое правительство о готовящемся теракте, руснявое правительство закатило истерику и начало гадить на амереканцев говоря что это всё их провокации. После теракта русня и дальше продолжила засирать американцев, но еще и винить хохлов.
> Уже несколько лет с тех пор прошло, ничем из этого даже и не пахнет. Слепая вера в саморегулируемость рыночка.
Это не вера, это так и есть. Русня саморегулируется, также и в нью-йорке общество саморегулируется, перестаёт размножатся, либо сбегает в пизду.

БАЗА БУСТ ОН

Чтобы быть эффективнее государства, достаточно не срать в штаны.

БАЗА БУСТ ОФФ

>>58394697 (OP)
Что вы будете делать с теми, кто не подчиняется и не желает жить по принципам либертарианства?
Когда этот вопрос задали Светову на дебатах, он сидел с ебалом пикрил и потом начал что-то мямлить

>>58394697 (OP)
Шизобредни так же неуязвимы для критики.

>>58394716
М Е Д В Е Д Ь
Е
Д
В
Е
Д
Ь