так, а РФ имеет полное и безоговорочное право ебнуть ядеркой в ответ.
Конечно, это вполне легитимный шаг. И наоборот тоже. Государства так поступают, это нормально.
Мне абсолютно непонятна истерика на этом фоне. Это очень тупая пропаганда, буквально для детей или дурачков. Но она абсолютно везде, другой нет.
Блять. Когда нибудь кто нибудь из вас эволюционирует до уровня человека и поймет, что эта война, как и 95% войн ведутся исключительно из-за денег и ресурсов. И данная война одинакова выгодна что России что НАТО что США. И даже если бы Россия не начала войну, население страны не жило бы лучше. И не будь Путина, и будь в стране сменяемые президенты раз в 4 года, было бы тоже самое. Те же офшоры, те же друзья олигархи, интересы которых защищает государство. Ибо бытие определяет сознание.
>Поганая рашка не имеет права ни на кого нападать, это позволено только НАТО
Неправильно, рашка имеет права нападать когда у неё есть основания. Если бы она напала на чурок после многочисленных терактов муслеблядей, то никто не был бы против. Нападать на Украину оснований не было. Украина имеет право быть в нато. Прибалтика же в нато и она с нами тоже граничит
>Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
Какой тезис?
И каким образом эта война выгодна РФ, сша и НАТО ? За какие ресурсы мы боремся? Че там в этих деревнях хохляцких ценного, унитазы?
и европейских воров и нацистов требуется превратить в ядерный пепел.
Что плохого в нацизме? Они имеют право ими быть
>ведутся исключительно из-за денег и ресурсов
Конечно, кто-то получил выгоду, кто-то проиграл. Странно, если было бы иначе. Но пока что никто не продемонстрировал никакой конкретики. "Из-за денег" не значит ничего.
>Украина имеет право быть в нато.
Факт.
>Нападать на Украину оснований не было.
Тебе самому не странно? Ты какой-то военный эксперт? Дохуя разбираешь в НАТО, сценариях ядерных войн, геополитике и т.д.?
Просто поразительно, блядь.
>Какой тезис?
Причина войны - сближение НАТО и Украины, РФ защищает зону своих интересов, крупнейшее буферное государство. О чём РФ заявляла 20 лет подряд.
За украинский навоз. Очевидно же. И стиральные машины. У нас с НАТО соперничество, кто больше стиралок и СВЧ печей напиздит.
Ты дебил? Никто этот тезис и не отрицает. Напала? Напала. Называет причиной угрозу НАТО? Называет.
Вопрос заключается в целесообразности и рациональности этого действия.
>Тебе самому не странно? Ты какой-то военный эксперт?
Да, причина очевидна, она была изложена в книгах дугина давно. Просто пыня шиз и дугин шиз, мы во власти шизов
>Украина имеет право быть в нато
Право чего, кто выдал ей это право? Вы тукт немного забываетесь о чем ваше НАТО создавалось. И о чем они не гласно договаривались с СССР. Если европидоры решили на похуй, почему РФ не может?
Лично считаю хохлорез до последнего чубатого хуесоса.
Все эти ганулы, треуголы, все кто там сейчас по телемарафону ебошут за вырезание русни все они должны себе получить 2*1,5 своей так родной земли
> 1. Поганая рашка не имеет права ни на кого нападать, это позволено только НАТО.
> 2. Пыня - сумасшедший, рашка скоро всё.
> 3. Финляндия и Швеция вступили в НАТО.
Самое забовное, что зомби-нпс повторяют эти тезиси в самом деле думаю, что они они как-то опровергают тезис
>Они имеют право ими быть
а мы имеем право превратить их в ядерный пепел.
Твои тезисы такое же высосаное говно как и ты.
Пыня говорил что-то про нато когда на хохлов напал, а?
Почему он досихпор не высрал ничего стоящего для этого своего оправдания? Бормочет что-то про какой-то бля суверенитет, когда его в лоб спрашивают, это пиздец как будто его до этого у России и небыло при нём все эти 20 лет. А знаешь почему, потому что причины все эти так себе, вот пыня и неможет их объявить, почему он на хохлов напал.Слишком много Россия потеряла, пыпа насрал в штаны с этой ЭСЬВЭО . 🤣🖕
>она была изложена в книгах дугина
Она изложена в книгах, статьях и выступления десятков американских, например, политологов. С начала распада СССР.
Они все душевнобольные?
Ты сам книжку Дугина читал?
>Вопрос заключается в целесообразности и рациональности этого действия.
Я ни разу не видел, чтобы кто-то из журналистов или интернет-комментаторов (на стороне Запада или Украины) разбирал это вопрос по существу.
Если есть какие-то тексты с доказательствами, что Украина в НАТО не представляет для РФ угрозы - запости их здесь, будет интересно не только мне.
Только не надо шизофрении с тезисами типа "НАТО - оборонительный союз" и пр. И про демократию тоже не надо, ОК?
Путину это настолько остоебенили хохлы, что он этим не озаботился. 20 лет переговоров, не шутка.
Он говорил 20 лет подряд, это нихуя не секрет.
>Бормочет
Ну такой вот он человек.
>пыпа насрал в штаны
Дело житейское.
>РФ напала на Украину что предотвратить вступление в НАТО
Ну так нато - защитный союз, украину туда хочет вступить чтобы защититься от нападения рф, получается украина была во всем права
>путин это ебанутый дед
Путин это осторожный умеренный политик. Естественно, способный ошибаться и идти на опрометчивые шаги.
>своими хотелками, следами в истории
Чел, тебе насрали в мозг лол. Это же буквальноо пропагандистский штамп. Пыня хочет войти в историю! Поэтому и напал на хохлов. Какой злой Пыня.
Это же просто выдумка журнашлюх, чистейшее пиздоболие, хуета.
>нато - защитный союз
А твоей матери я в рот срал, кста.
Все просто, нато никогда ни на кого не нападало, а только защищалось, укры хотят туда вступить чтобы лучше защищаться от диких пидорах, которые на них нападают, что ты собственно и подтверждаешь
>Есть тезис: РФ напала на Украину
Итого:
Укры - полностью рациональны и последовательны в своем желании защититься от нападения пидорах, потому что пидорахи уже напали
Пидорахи - нападают на укров чтобы доказать что украм не надо защищаться от нападения на них пидорах, из чего следует что пидорахи это народ-шизофреник
В чем я не прав?
Ты жопой тут не крути пидор. О каком нате ты тут пиздишь еблан?
Пыпа чтонибудь пиздел за нато когда решил Киев за три дня?
Он кроме какой-то денацификации которую хуй выговорить и демилитаризацию ничего не называл.
Тоесть у нас тут имеется, "денацификация" , "демелитаризация" и теперь как пыпа сказал "укрепление суверенитета."
Бля мне одному кажется что тут попахивает долбаёбом или пиздоболом или два в одном. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
>>нато - защитный союз
>А твоей матери я в рот срал, кста.
Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
Получается, никаких хороших опровержений нет?
Ну тогда НАТО абсолютно в своём праве, защизает свою безопасность как может
>нато никогда ни на кого не нападало, а только защищалось
Дальше не читал. Просто иди нахуй, унылый дебил.
Срал и ссал.
>>нато - защитный союз
>А твоей матери я в рот срал, кста.
>Срал и ссал.
Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
Получается, никаких хороших опровержений нет?
Ну тогда НАТО абсолютно в своём праве, защизает свою безопасность как может
Ты фанат Пыпы? Я вот вообще не слушаю что он вещает для дорогих телезрителей 55+.
>НАТО абсолютно в своём праве
>Ну тогда РФ абсолютно в своём праве, защизает свою безопасность как может (как и Украина, и НАТО, просто они не договорились мирно).
Бля, невероятно.
>>нато - защитный союз
>А твоей матери я в рот срал, кста.
>Срал и ссал.
>Бля, невероятно.
Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
Получается, никаких хороших опровержений нет?
Ну тогда НАТО абсолютно в своём праве, защизает свою безопасность как может
>нееет мои бабахи в трусиках
Нет, потому что убивать невинных людей это плохо
Ну как ты не слушаешь, пыпа определяет политику в авторитарном государстве, внешнюю и внутреннюю.
Все его телодвижения и пиздёж транслируется просто везде из любой розетки.
Войну начал пыпа, с теми причинами которые он всем нам назвал. 1)Демилитаризация, 2)денацификация, а теперь 3) укрепление суверенитета.
Хули ты тут пидор придумываешь свои маня истории про какое-то нато, если пыпа про нато не заикался ?
Пыпа всегда говорит правду, известный факт. Кроме тех случаев когда он всегда лжет. А ты совсем не дурачок, накачанный пропагандой. Ясно.
Ну защищает и защищает, чего бухтеть. Соразмерный "угрозе" ответ, совсем не выстрел в ногу, как считают злопыхатели. Проблема с вечно нападающим НАТО решена, коренное население увеличилось, денег стало больше, блага стали доступнее. А это самое главное для патриота - жизнь человека и ее качество. Кто-то скажет, что это копиум, а я скажу что он либераха и хохол.
Видишь разобрались с твоим нато, оказывается оно никакой угрозы и не несёт, Финляндия вон в нато вступила и ничего, как пыпа сказал захотели вступили. Хохлы бы вступили, тоже самое.
Так что твои тезисы о том что напали из за нато, они порождение твоего воображения. Пыпа то не говорил.
> РФ напала на Украину
и сразу лживое утверждение с первых букв. это утверждение сегодня то же самое что и "омп в ираке" 20 лет назад - военная лживая пропаганда под прикрытием которой осуществляется агрессия. это многократно повторенная, заглушающая любое другое мнение ложь - поскольку это многократное повторение то значит это пропаганда, поскольку это утверждение начали форсить перед войной значит это военная пропаганда.
есть очень простое правило буравчика - тот кто первый начал визжать о войне, тот и перешел от мира к войне сначала у себя в голове запланировав войну, а затем ирл отдав приказ начать войну 16 февраля. ну и понятно что тот кто отдал приказ начать войну тот и агрессор, тот и напал.
>2. Пыня - сумасшедший, рашка скоро всё.
Это мой вариант. Иногда достаточно посмотреть на рожу чела, чтобы всё про него понять.
> защищает безопасность
Как защитили, пидорах, защитили ли границы РФ? Защитили цены от роста? И еще много чего, многополярный?
>рашка скоро всё
У пыпы есть крутой стратегический ресурс - миллионы терпил-степашек.
Просрут все деньги? Всегда можно отобрать у степашек, вот если обуть всех степашек в стране на 100к, можно вполне себе год существовать всей страной. Каждый степашка должен быть готов пореже кушать чтобы отдать 100к в год хозяину.
Развалится государственность? Степашка готов подчиняться законам любой ебанутости, хоть с субботними изнасилованиями и закреплением Пирамиды в качестве конституции.
Единственное как Россиюка может реально кончится это демогрфическая смерть страны, она наступит лет через 50 и вот тогда уже другие народы, которые займут место русских не захотят так жить.
>В чём я не прав?
В том что придумываешь тезисы и возражения на них, еще и делаешь какие-то выводы исходя из своих же придуманных возражений
В том что придумываешь тезисы и возражения на них, еще и делаешь какие-то выводы исходя из своих же придуманных возражений
>Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
https://youtu.be/_pIvGxe5CxM
>Украина - суверенное государство и сама в праве решать путь обеспечения собственной безопасности
База НАТО была в Ульяновске:
https://ria.ru/20120411/623189044.html
https://www.rbc.ru/spb_sz/11/04/2012/55929b8a9a794719538c3e93
>"Но она есть, это геополитические реалии, и с ними нужно считаться. Более того, в некоторых случаях НАТО играет роль стабилизатора в мировых делах. Правда, она иногда свой нос сует, куда не нужно, и выходит за рамки своей деятельности, и мы должны соответствующим образом реагировать. Но в ряде случаев она играет стабилизирующую роль"
Прав во всём.
Продолжайте.
Следующие 20 лет будут особенно трудными )))
>Возражения на тезис:
1. Спустя 2.5 года конфликта Украина не вступила в НАТО и даже не близка к этому. Неопровержимый факт, который легко проверить.
2. После начала конфликта Финляндия изъявила желание и вступила в НАТО. Могло ли быть такое в случае отсутствия конфликта?
3. Конфликт де-факто идёт с 2014 года. Что там было в 2014 году по НАТО? Что подтолкнуло страну У на сотрудничество с НАТО?
>а затем ирл отдав приказ начать войну 16 февраля
Покажи заявление о начале войны 16 февраля 2022 года.
Нужно больше завоза черножопых ну и не забывать подкармливать нациста зелю. А то ему все мало.
Главное верить все ок, европидоры оплатят
>даже если бы Россия не начала войну, население страны не жило бы лучше
вот это копиум, конечно
забористый
то заявление видели все в мире, а приказывать что кому показать буду я тебе а не ты мне.
я приказываю тебе открыть свой ротик в ответе на это сообщение и держать его отрытым пока я в него не нассу
Ну на такой-то цирк грех не скинуться. Это я как европидор говорю.
Чё у нас с пентиплами сегодня?
Если ты не собираешься нападать на кого либо какая разница кто вступает в оборонительные альянсы? Веди себя хорошо и тебя примут в нату. Вон турцию приняли же когда совочек дилдой тряс. Так и сейчас китай нужно держать в узде.
Ругаться и мерится письками можно сколько угодно долго. Но кто первый перешел от слов к резне - тот и агрессор.
И нет, ната никогда ни на кого не нападала, а лишь приходила останавливать уже идущий пиздорез.
>Поганая рашка не имеет права ни на кого нападать, это позволено только НАТО.
дело в том что пыня нападение отрицает
он шиз
>2. Пыня - сумасшедший, рашка скоро всё
>>58399551
Булькни блядина
Булькни блядина
Типа в НАТО добрые обезьяны, а в Рашке злые обезьяны? Как так получилось? Вид-то один.
>> 1. Поганая рашка не имеет права ни на кого нападать, это позволено только НАТО.
с позиции силы всем позволено
и рахе и нато и гилеру
если считаешь что рахе можно нападать
тогда признай что и гитлеру было можно
и нато тоже может бомбить кого хочет включая твоих русских солдат
>Если есть какие-то тексты с доказательствами, что Украина в НАТО не представляет для РФ угрозы
ты типа просишь пруфы, что хохлы точно бы не напали на раху?
ты блять прикалываешься?
вроде как в оп посте ты такую шизу не нес
Возражения на тезис:
1. Поганая рашка не имеет права ни на кого нападать, это позволено только НАТО.
2. Пыня - сумасшедший, рашка скоро всё.
3. Финляндия и Швеция вступили в НАТО.
Позвольте, но все эти позиции и аргументы никак не опровергают тезис, и даже не пытаются опровергнуть.
Получается, никаких хороших опровержений нет?
Ну тогда РФ абсолютно в своём праве, защизает свою безопасность как может (как и Украина, и НАТО, просто они не договорились мирно).
В чём я не прав?