Что значит нужна?
>Могущественные дядьки за рубежом делают пропаганду нанесения себе вреда
Покажи эту пропаганду.
Я вообще нихуя не понял что ОП высрал, поэтому просто сделаю утверждение: свобода слова - это разновидность частной собственности, а демократия - способ выбирать.
>95% населения считают что вокруг 95% тупого быдла
Свобода слова в действии.
Демократия как система ничем не лучше и не хуже любой другой системы. Главное как работают правительственные институты. Можно охуенно жить с хорошими институтами при условном монархизме и хуево жить с хуевыми институтами при демократии. Единственное зачем реально нужна демокартия сейчас это чистл как идеологическая метка. Государствам с одной идеологией проще поддерживать контакт друг с другом и дружить. Собственно поэтому в мире так много номинальных демократий. Государства просто хотяь дружить и получать плюшки от тех же американцев.
Полная свобода слова без какого либо ценза это миф который никогда и нигде не был реализован. Так что про это даже говорить бессмысленно
>Так что про это даже говорить бессмысленно
Ну так и не говори, за тебя уже царь все решил, в чем проблема.
>Можно охуенно жить с хорошими институтами при условном монархизме
Вот этот тезис как подтвердить? Что значит при монархизме с институтами? Монархия и есть институт, причем замещающий все остальные.
>хорошими институтами при условном монархизме
"Монархизм" это сословное общество, номинальные монархии без сословий это демократии.
>хуевыми институтами
Почти все диктатуры называют себя демократиями и имеют имитации соотв. институтов вроде выборов, парламентов, судебных систем и т.д.
Т.е. либо у тебя демократия, либо у тебя хуёвые институты, это такой наблюдаемый факт.
Оп в принципе базу выдал, но последний вопрос непонятен.
>Нужна ли свобода слова и демократия?
Не буду читать твою портянку и сразу отвечу - да, нужна. Искренне копротивляться против прав и свобод могут только тупорылые пидорашки.
> пропаганду нанесения себе вреда
Но ведь вред-то дядькам, а народу наоборот польза
>копротивляться против прав и свобод могут только тупорылые пидорашки
Извините, других нет
1) цензура
Основная проблема цензуры - обрыв обратной связи.
Когда правящие элиты сами решают что можно говорить а что нельзя, это неизбежно скатится в цензурирование любой критики. В результаье, без критики и угроз, правящие круги скатят страну в говно. Вместе с падением уровня жизни будет неизбежно падать качество силового аппарата и расти недовольство, что в итоге рано или поздно приведет к вооруженному конфликту внутри страны. Цензура почти гарантирует деградацию и болезненный распад на длительном промежутке.
2) демократия
Нужна для того что бы легитимизировать власть. Что бы т.н. народ понимал почему он должен подчиняться законам. Монархия в современном атеистическом обществе не будет выполнять такой функции. Диктатура на штыках с обоснованием уровня "ты должен подчиняться, иначе захуярим" Имеет больше шансов на жизнь, но и у нее есть свои издержки, так как такая форма правления вызывает у людей чувство неспрааедливости, что дает +- 15% дебафф примерно ко всему. Люди будут менее охотно рожать, будут работать на отъебись, будут пытаться съебаться, будут саботировать процессы.
Прикол демократии - в том, что она позволяет подменить политику персонажем. Создается образ, который поддержит условно большинство, и факт того что этот образ типо выбрали, невилирует фрустрацию от антинародной политики. Для примера можно вспомнить видосы с пенсионерками, которые говорят, мол пенсия маленькая, цены растут, комунальщики нихуя не делают, все хуево, но президент молодец проголосую за него еще. Это наглядный пример преимущества демократии над другими формациями.
Могущественные дядьки за рубежом делают пропаганду нанесения себе вреда > народ в нее верит > голосует как хотят дядьки > наносит себе вред.
2. Вариант с цензурой и с демократией:
Могущественные дядьки за рубежом делают пропаганду нанесения себе вреда > могу-ые дядьки дома не пропускают эту пропоганду > народ верит дядькам дома > голосует как хотят дядьки дома > не наносит себе вред как хотят дядьки из зарубежа, а только чуть чуть как хотят дядьки дома.
3. Вариант без цензуры и без демократии:
Как вариант 1, только народ бунтует.
4. Вариант с цензурой и без демократии:
Как вариант 2, только народ не голосует.
В чем смысл отсутствие цензуры и наличие демократии, если 95% населения считают что вокруг 95% тупого быдла?