Видали чё?
И что? Кто это такие?
Жопа.
Улисс теперь окончательно зашкварен. Упоминать его в серьёзном обществе равно повесить на себя ярлык зрителя Дудя, который узнал о книге из этого видео. ГиП туда же.
Это только по таймкодам.
Найдутся смельчаки, которые посмотрят это, и выпишут все упомянутые книги, которые отныне стали достоянием нормисов и должны быть внесены в чёрный список уважающих себя людей?
Будто нормисы будут их читать
Нормис как и двачер найдёт миллион причин почему ему не надо читать ту или иную книгу
Читать книги, которые читает кто-то еще - это конечно позорище.
Украинская пропагандистская машина набирает обороты.
Это все хрючево, для скипанья рабочего дня, чтобы в наушниках играло, пока ты гайки крутишь. Все кто хотел прочитать Улисса забили хуй, а те кто и не слышал о нем даже не начнут. Максимум выхлопа это домохозяйка баба Катя откроет Джойса и закроет дай бог к 3 главе.
Не нравится он мне, какой-то приторный и слишком поверхностный. Да и видео короткие. Какой смысл его смотреть, если с первого прочтения можно понять намного больше. Это для нечитавших школьников, которым надо на уроке что-то рассказать?
Это буквально единственный литературный блогер на русскоязычном Ютубе, который не сводит обсуждение книг к пересказу Википедии, хлопанью глазами и засиранию хронометража потоком эпитетов (как это делают 99,9 книжных блогерок).
И как раз по анализу у него хватает весьма интересных вещей (вроде противопоставления тропа Дон Кихота Одиссею).
Про Гильгамеша или цикл по Джойсу - это просто прекрасно.
>приторный
Да, и это единственный его минус, хотя и весомый.
Точнее, все прочие минус растут из него, да и для многих этого одного минуса будет достаточно (условно, моему бате я его видео бы не скинул).
Лично меня раздражает его привычка высасывать афоризмы и каламбуры в духе "МХК поймёт".
Можно ещё заигрывания с либерахинской тусовкой (Шульманы и Эйдельманы), но он это говно в свои книжные ролики не тащит, так что минус "карандашом".
С первого прочтения разглядишь в "Тарасе Бульбе" хвосты увлечения Гоголя античной драматургией, а в "По ком звонит колокол" смешение грамматик американского английского и разговорного испанского?
Про Улисса уже молчу.
Дудь скатился, каких-то совсем ноунеймов приглашает. Видимо, больше просто никто не идёт. И не надо говорить, что это моя проблема, что я не знаю какого-то пориджа, сам формат этого контента Дудя - интервью с известным человеком.
Да, доступные вещи же. С Улиссом конечно посложнее.
Честно говоря давно его глянул и забросил. Серия про Улисс и Гильгамеша у него вышла позже и она показалась мне по продолжительности и тегам более проработанной, но я так и не рискнул посмотреть.
Ладно, про "По ком звонил колокол" я догадался после лекции Аствацатурова о "Фиесте" - уже ожидал этот приём в последующих работах Хема.
Шариковы получше будут
Лол. Шариков младший просто говорит это норм книга, а эт хуйня, максимум зачитает отрывок и скривит лицо, рядом не валялся с сабжем
"армянский высер"(с), как говорил великий буктьюбер колясик шариков. Даже смотреть не буду. Уверен: плач по хохлам западэнцам, которых и идею которых сейчас ебут, молчок про Карабах, настройка зумерков в рашке на "правильный дискурс" в литературе с неграми и лесбухами деколонизированными писателями. Ну и плюс, зная дырявого армэнку, упоминание ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ АРМЕНИИ И ВЕЛИКОЙ АРМЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ(лол). Лучше бы зильбертруда пригласил, тот хотя бы смищной контент с обоссыванием необразованности дудя завёз бы
>плач по хохлам западэнцам, которых и идею которых сейчас ебут
Ближе к концу минут десять-пятнадцать времени уделили этому.
>молчок про Карабах
За политику вообще мало пиздели, только в обобщенных тонах.
>настройка зумерков в рашке на "правильный дискурс" в литературе с неграми и лесбухами
Тут мимо.
>Ну и плюс, зная дырявого армэнку, упоминание ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ АРМЕНИИ И ВЕЛИКОЙ АРМЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ(лол).
Тоже мимо. Но были рекомендации по региональной азиатской, африканской литературе.
Из смешного Дудь в каком-то моменте выдал что-то типа "Салтыков-Щедрин сегодня был бы миллионником на ютубе" и ещё какой-то тупой вброс был, но в остальном он больше задавал вопросы и молча слушал, поэтому фирменной дудевской стыдобы по минимуму.
Мимо нехуй делать на работе, прослушал тараторку в 1.5.
Так интересное то что-нибудь было, смотреть стоит? Или это такой энтри левел, для тех, кто книгу берёт раз в год?
Поясните, что за Шариков, по поиску в Ютубе найти не могу.
Ну, просто чувак складно пиздит о литературе, пусть и несколько жеманно, в своём стиле, короче. Каких-то откровений для себя не обнаружил, просто убил пару рабочих часов тараторкой про Рабле, Джойса, Пушкина, Достоевского, Чехова
Их там целая семья, семья Шариковых. Младший вообще панк, ебать.
А, ты про этих Жариковых-Жариновых. Понял.
А кто такой этот ваш Захарян?
Писатель такой, Захарян Прилепян
И много годноты он написал?
Улиз - это нудная псевдофекалософская залупа, ребятки.
Недавно же была аж сама президент Молдовы. Куда уж знаменитие? Ну сорян, он тебе не Такер Карлсон.
Жеманность хуй с ней. А как же тот факт, что он страшнейший графоман? Вот эти его постоянно вставляемые конструкции, с закосом под автора и коверканье слов просто пздц. Если Улисс был разбит на 20 выпусков и смотрелось к месту, то про Шахерезаду просто пздц, буд-то студент пытается реализовать свои писательские комплексы не понимая, что он чрезмерен. А ну ещё шкварится западной повесткой, но хватает такта не делать это влоб и вплетает между строк. Но как филолог хорош.
население молдавии - 2,5 ляма цыганей.Минус цыгане-натуралы, которые против сайи манду, минус гагаузы, минус Приднестровье. Итого фанбаза мерзкой сороснявой цыганки около 1,5 лямов грязных лгбтчайлдфри цыг. У любого стендуп-петуха, коих юрэц так любит приглашать, аудитория шире. Даже колясик шариков со своим семейством панкчмонков даст в рот этой президентихе по охвату аудитории.
Ебать ты Иисуса ищешь.
Армянин на данный момент топ. Делает хоть что то уникальное и пытается в подачу/глубину.
Остальных смотреть просто невозможно.
Армянский высер, спок, хуйню ты делаешь бессодержательную.
Нахуя вообще смотреть каких-то копрокниго-блогеров, лол? Чтобы что?
Зачем читать книги, если можно смотреть, как их читает за тебя кто-то другой? А-а? И почти бесплатно!
Книжный куколдизм, пиздос...
Куколдизм - это идеология будущего. Лежишь такой в капсуле, наполненной LCL с подключенными проводами, и тебе прямо в мозг передают книги, музыку, порно и прочий контент.
А потом тебе говорят: Синдзи, проснись, ты обосрался!
Кто папа-мама? За что такая честь? Я хуйню заподозрил еще когда он с Шульман на одно сцене оказался.
Все блять по Галковскому, есть только два вопроса: ФИО и градус.
>Да, доступные вещи же
Ох, пиздишь, собака.
Во-первых, сама вероятность того, что ты читал Хэммингуэя сходу не в русском переводе уже не так уж высока. Во-вторых, надо быть нэйтивом, чтобы почуствовать, что язык там какой-то кривоватый (потому что чисто грамматически там всё как раз на уровне расеянских сочинений школьников - подвох возникает, когда ты знаешь, как сами англоговорящие построили бы то или иное высказывание). А чтобы понять, что это ещё и не просто какая-то кривоватая речь, а конкретно попытка поженить английскую грамматику с испанской, надо знать, внезапно, испанский.
Короче, очень, сука, слабо верится.
>вышла позже
Он буквально с Улисса и начал раскачиваться, и это был январь 2021-го. Дед, на улице 2024-ый, уже четыре года прошло.
До этого там были почти что шортсы в духе "читайте Кавифиса - он классно писал про неудачников, всем пока", "обратите внимание - Одиссей, как герой Тарантино, редкостная мразь, а Дон Кихот - редкостный страдалец, и оба спускались в пещеру, всем пока".
Нет.
Захаряну тесно в формате Дудя, а Дудь не справился даже в формате "попиздеть с чуваком, который явно готовится ко всем своим спичам похлеще Набокова, чтобы показать, какой он в реальной жизни без своих афоризмов и каламбуров".
Например, Дудь, в целом зная про Джойса, не знал про "Финнегана".
И в итоге "поймать" Армена банально не вышло - все вопросы Дудя были настолько предсказуемы, что было видно - Захарян подготовился к ним заранее, и выдал примерно средний свой формат.
В итоге - в секции про Джойса он пересказывал свой вводный ролик по Джойсу, по Рабле рассказал об общих вещах + фанфакты из биографии, подтвердил мою давнюю гипотезу о том, что у него либо богатый батя, либо какой-то чит-код аля "вложился в биток, хата от двух бабок" (в итоге оказалось, что его тащит с 2018-го жена-врач, а он стыдливо спизданул про то, что писал smm-текстики про пиво, лол). В общем, Дудь по-прежнему как журналист хорош лишь в деле по вытаскиванию фактов о золотой ложке во рту, когда очередной титан духа живёт не понятно на что.
Закосы под автора у него нормальные, другое дело, что такое удобнее в формате ЖЖ году в 2011 читать, чем в виде его аудио-книг.
Коверканье слов я упоминал выше, это про "йумор" и каламбуры. Основной аудитории - девкам-филологиням и бабкам-билиотекарям такое заходит. Меня это тоже бесит.
>западной повесткой
Например?
На его собственный канал вся эта дрисня с Шульман не протекает, но даже там он говорит общие вещи.
Или ты запутинец, и тебя в принципе злые слова про авторитарные режимы тригерят, лол?
Или что он спокойно говорит что такой-то персонаж был геем (Кавафис, герой "Смерти в Венеции" и т.д.?) Так это не повестка, лол. Это просто гуманитарный дискурс. Сорри, но к пидорам в европейской литературе лояльное отношение.
>И как раз по анализу у него хватает весьма интересных вещей (вроде противопоставления тропа Дон Кихота Одиссею).
Это не интересная вещь, это тупая вещь, как противопоставить Гарри Поттера Алеше Карамазову.
>Да, и это единственный его минус, хотя и весомый.
Единственный его минус, что он ебанный филфакер, который будет до морковкина заговенья мусолить засаленные списки литературы, выданные ему больше чем 15 лет назад.
>в итоге оказалось, что его тащит с 2018-го жена-врач
ну да, ну да, очень правдоподобно
в РУДН тоже небось жена привела
Галковский хвалил Захаряна.
>До этого там были почти что шортсы
Вот я его на том моменте застал, глянул, сплюнул и пошел дальше. Мне ютуб любит подкидывать каких-то восходящих звезд с 20к подписчиками, а через пару лет смотрю: они уже миллионники.
>слабо верится
Ну не знаю, с моей колокольни кажется, что это очевидно. Возможно у меня с инглишем действительно получше чем у многих и была возможность попрактиковаться. Опять же, мне Аствацатуров пояснил, в чем подвох. Сам подвох в языке Хема я чувствовал, думал может они по французски говорят или по русски, или что там происходит (это про Фиесту). Колокол читал впервые по русски в детстве-юности, как и Гоголя. Тогда я конечно отсылок не понял. Потом перечитал уже в более сознательном возрасте и такие вещи показались простыми. Опять же мне к тому времени Быков и Аствацатуров подправили линзы, я уже по-другому читаю любые тексты.
Думаю, тут любой букачер-олдфаг, который еще застал лекции тех лет по мере их выхода, сейчас владеет этим аппаратом структурализма и базовой филологии на уровне армянина. Не удивлюсь, если он и сам из наших, форсил тут метамодерн, рожа его кривая.
Нахуя вообще смотреть что-то кроме фильмов? Слушать что-то кроме музыки? Читать что-то кроме худ.литры? Чтобы что?
Так и есть. Тот, кто тратит свое время на блогеров - не ценит его.
>вроде противопоставления тропа Дон Кихота Одиссею
Да блять, это он бурлестает упражнениями с первого семестра филологии. Но люди, для которых процесс складывания буковок в слова является полумагическим процессом уже записали его в мессии, судя по комментам в ютупе.
Если хоть когда-либо в обсуждении больше 30 постов тут не появится вот такой вот пафосный вшивый интеллигентишка то можете меня пристрелить
экс-президент молдавии ты хотела сказать? Посоветуй кста цыгской литературы, раз ты сюда приползла со своей молдова марэ
>пафосный вшивый интеллигентишка
Не думаю что Захарян капчует, ему некогда, дежурный пост про краковское пиво, подгузники, подрочить на очередной обзац высеров Джойса...
Не переживай, таких как ты тут сотни, притом с пафосом и гораздо более высокого градуса.
Шиз, ты о чем?
Так это говно берут только чтобы сфоткаться с ним и максимум прочитают статью на вики
