24 декабря 2023 г. Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна.
Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных
помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Не удивлюсь, если сабж всех уже достал, но я только что дочитал этот роман, и мне не терпится обратится к местным мыслителям за объяснением. Буду вам благодарен за ответы! И заранее прошу прощения за сумбур - величие всего произведения, как и личности судьи я не понял.
Вопросики по роману:
-Почему судья обратил внимание на мальца? Что в нем такого было?
-Почему малец принимал участие в убийствах младенцев и геноциде, но не стал убивать раненного американца? И не стал убивать судью, когда была возможность?
-Отчего судья вдруг обратился против своих корешей после нападения индейцев на переправу?
-Кто насиловал и убивал детей? Судья? Или это не важно? К чему этот мотив в романе? Что он показывает? Очередную грань аморальности этой компашки?
-Сцена с растерзанной группой сектантов и помершей бабкой - это указание на арку персонажа?
-Сцена с убийством пацана-сиротки это ведь тоже какой-то намек?
Вопросики по автору:
-Зачем автор выбрал такой стиль оформления прямой речи? В чем потаенный смысл?
-Стиль романа - это стиль автора? Или в других книгах он пишет по-другому? В иные моменты тяжело понять, что произошло/происходит.
Отдельно хочется высказаться (важным мнением) насчет судьи. Изначально он представляется жестоким самоуверенным чудаком - типом экстравагантным, но реалистичным. После истории о встрече с судьей он приобретает потусторонние черты. Наконец, все произошедшее после нападения на переправу превращает судью в сверхъестественное существо, а в последней главе он и вовсе предстает демоном. Честно говоря, по ходу книги его было интересно читать, но в завершающей главе хотелось сказать "да что ты, черт побери, такое несешь? Одна история охуительнее другой". Честно признать, мистическая составляющая судьи подпортила впечатление о романе. Думаю, мне бы больше зашло, если б судью просто ебнули - во-первых, это было бы вполне себе в духе описываемых событий, а, во-вторых, отвечало бы философии самого судьи. А так эта огромная туша (в которую попасть из огнестрела проще простого) осталась жива даже после завершения эпохи дикого запада.