Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта? Для двачера, конечно же, а не для нормибыдла.
Аноним 24/06/24 Пнд 01:44:55 #1 №979889
Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта? Для двачера, конечно же, а не для нормибыдла.
>книга
>вестерн
Уровень говноедства даже озадачивает немного
>вестерн
Уровень говноедства даже озадачивает немного
Нормичмо-пердиксоид, осиль меридиан для начала, а потом пизди.
А что там осиливать, нормис? Книга простая и для нормисов. Даже детектор можно сказать нормиса.
Синтаксис не усложненный, история курам на смех. Персонажи - картон. Библейские отсыл_очки? Так они везде есть.
Залетыш, уебывай к своим нормисам обратно.
Лол, хуесоска с тик-тока, ты признался, что не осилил. Пиздуй на пикабу и обтекай.
Вестерн в принципе душная хуета с говнодиалогами, меридиан на фоне обычных вестернов выделяется ультранасилием, судьей-сверхчеловеком, намеками на цп, персонажами а-ля двачерами (literally me).
Разумеется есть.
Спасибо, анончик
Трешовая хуйня говна, которую дикари пендосодауны восхвалили из-за отсутствия у них нормальной литературы
опущенный нитакусик, прочитай название треда. Я просил сеймы ИМЕННО в жанре вестерн. Всем похуй на твою художку задроченную. Как же полыхает у дауна.
>рвоньк
Нормис-залетыш, спокойно.
Нормис-залетыш, а ты чего нервный такой? Ну понравилась тебе хуйня, это совершенно нормально для нормиса с маленьким культурным багажом. Не рвись.
Тут так не принято общаться. Палишься.
Для поиска книг пиздуй в реквест тред
что не хуйня, художкобог?
вестерн это и есть художка, днище на уровне фэнтези примерно, так что не визжи
> что не хуйня
Пчёлы.
Как по мне, эта книга раз в 5 пизже Меридиана, в разы увлекательней и бодрее читается.
Как книга-то называется?
Кровавый меридиан
Жаль Абдулов умер, судью с него спиздили
Почитай "Стрелок" у Кинга. Прочитал ее сильно до меридиана. Мне дико зашла.
3 правила похуиста:
1. Всё хуйня
2. Всё хуйня, кроме пчёл.
3. Если задуматься, то и пчелы хуйня
Если только по картинке судить. В романе Судья был жирный лысый амбал.
Ты весь цикл прочитал или только стрелка?
О начал читать недавно, сейчас где-то половину прочёл, пока что всё нравится.
>Ты весь цикл прочитал или только стрелка?
Прочитал первые 3 книги. Задушился уже на второй. Стрелок слишком отличается от других книг, так что мои ожидания меня погубили.
На мой взгляд Стрелок и как самостоятельное произведение может существовать.
Не читал ни одного хорошего вестерна. Фильмы да. Спагетти вестены и тд. Хороших книг не видел. Даже Спиллейн козалось бы с его Майком Хаммером уходит в какието сельскохозяйчтвенные ебеня.
Вру. У Кинга в Стрелке первый рассказ неплох. Но потом все опять же уходит в неведомые сатанисткие ебеня.
Мммм...
А есть ли книга истерн?
Ау!
Гайдар, Шолохов и так далее. У нас про гражданскую войну тонны книг. И по качеству они гораздо выше, чем про великую отечественную, по многим причинам.
это на абдуловеру отсылка
Не пойдёт. Местные типа-индейцы - это про Ермака, потом остроги (как Красноярский), с чукчами стычки и тп.
"Сердце Пармы", пожалуй.
И "Богатство" Пикуля.
Самые известные истерны - "Белое солнце пустыни", "Неуловимые мстители", "Свой среди чужих...". Это чистый Гайдар.
Всадник без головы?
Я в детстве читал Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна. Это считается за вестерн?_
Нит.
Формально это не на западе, а на Миссисипи. Но эпоха та же, люди те же. Чуть комфортнее живут, не на фронтире.
Очевидный "Джан" Платонова.
Что за книга то?
Кровавый Биборан
потому что много лет прошло между книгами
земля санникова может?
Он никогда не спит. Он говорит, что никогда не умрет. Он танцует и на свету, и в тени, и все его любят. Он никогда не спит, этот Судья. Он танцует и танцует. И говорит, что никогда не умрет.
Есть чёткий обьективный критерий. Эту книжонку хвалил колясик шариков. Значит эта книжонка хуета для пидорасов.
Ты питух, а Николай Жаринов БАЗА. Он Рахинтрона Мистри советовал, Пола Линча: топовейшие авторы. А ты сосёшь пинус.
Колясик, жиденок, ты нахуя из шариков треда выполз? Жопу зашили после поездки в гейропу?
Осилил чуть больше трети книжки и автор невероятно заёб своими гиперболизированными гротескными описаниями пейзажей, мне уже начинает казаться что это такой троллинг, постирония, но нет, этот пидарас действительно наслаждается выписывая пейзажи таким способом, там уже повторы про тени ебучего отряда, про грозы в горах, темноту и т,д, дядя ну хватит уже, пощади, а он не щадит нихуя, графоман поганый.
По сюжету не знаю что и сказать, ну, тупой мясной слешерок про дегенератов и бандитов, Судья дегенерат с трехзначным айкью, остальные с двузначным, изменения в героях пока не замечено, Малой как был картонным никем так и остался. Это вот такие у англосаксов "гениальные классики", подобным из людей другой культуры разве что хохол восхищаться будет, 3/10 хуета
По сюжету не знаю что и сказать, ну, тупой мясной слешерок про дегенератов и бандитов, Судья дегенерат с трехзначным айкью, остальные с двузначным, изменения в героях пока не замечено, Малой как был картонным никем так и остался. Это вот такие у англосаксов "гениальные классики", подобным из людей другой культуры разве что хохол восхищаться будет, 3/10 хуета
Соглашусь. У Маккарти есть неплохие книги, но это действительно душный кал ни о чём.
>у англосаксов
Слово-детектор тупой пидорашки.
Особенно учитывая, что Кормак Маккарти ирландских кровей.
Это слово постоянно сами англосаксы используют регулярно, даже в обсуждаемом произведении оно попадается, так что спокуху оформи, свиночурка
У Судьи были тонкие кулачки и стопы, насколько я помню.
И наоборот - он не был жирным.
Тут скорее подойдёт тот персонаж из фильма, по которому часто форсили вебм-ку лет пять назад, где в тюрячке альбинос (он даже тоже был альбиносом в том фильме) пытается опустить мужичка, и тот разбивает ему голову то ли гирей, то ли штангой.
В тексте разок упоминается большой живот Судьи, так что он жиробилдер
Ты ещё бы шотландцев англосаксами обозвал, вслед за ирландцем Маккарти. Впрочем, что с пидоранделя взять? Кроме положительных анализов на вич и гепатит, а?
Маленький размер обуви относительно роста у него был. То ли намёк на то, что у него вообще копыта были, то ли...
Эта хуита пишется как сценарий к кинцу, а не как роман, предназначенный именно для чтения. Ничего удивительного, что ты бомбанул, просто незачем читать сценарии, если ты не киношник.
Судя по отзывам, какая-то эджлордская залупа с охуительно глубокомысленными тейками: "мням вар нева чэнджес(", "пук-мням, фси люди чудавища(" и прочим. И эта хуйня про насилие ради насилия в стране бургержоров считается постмодерном, просто потому что там нет положительных героев.
А я лучше наверну какого-нибудь олдового вестерна, где крутой, великодушный и справедливый гигачад-шериф в наипиздатейшей белой шляпе карает жадных и злобных парней в черных. И пусть на самом деле все было не так, я получу намного больше удовольствия, чем от прозрения очередного додика с бэкграундом из комиксов от того, что мир не черно-белый.
Как у Тарантиныча, где просто пришел Брэд Питт с огнеметом и сжег нахуй полоумных отморозков, а красивая тянка осталась жива. И похуй, что в реальности все кончилось гораздо хуже, это и есть магия искусства, ёпт.
А я лучше наверну какого-нибудь олдового вестерна, где крутой, великодушный и справедливый гигачад-шериф в наипиздатейшей белой шляпе карает жадных и злобных парней в черных. И пусть на самом деле все было не так, я получу намного больше удовольствия, чем от прозрения очередного додика с бэкграундом из комиксов от того, что мир не черно-белый.
Как у Тарантиныча, где просто пришел Брэд Питт с огнеметом и сжег нахуй полоумных отморозков, а красивая тянка осталась жива. И похуй, что в реальности все кончилось гораздо хуже, это и есть магия искусства, ёпт.
>Поразительнее всего то, что «Кровавый меридиан» — практически документальная книга. Можно подумать, что автор сознательно преувеличивает и переходит от реализма к абсолютной жести, но множество источников подтверждают, что почти все описываемые события происходили на самом деле. Авантюристы, которые считаются культовыми героями американского фольклора и благородными покорителями фронтира, действительно жестокостью часто превосходили даже самых суровых индейцев. Маккарти облек их скитания в художественную форму и добавил символизм, но в остальном рассказал абсолютно правдивую историю — вплоть до конкретных героев.
>А я лучше наверну какого-нибудь олдового вестерна, где крутой, великодушный и справедливый гигачад-шериф в наипиздатейшей белой шляпе карает жадных и злобных парней в черных. И пусть на самом деле все было не так, я получу намного больше удовольствия, чем от прозрения очередного додика с бэкграундом из комиксов от того, что мир не черно-белый.
А есть вариант вообще не жрать говно?
Есть, но это придется на харкаче не сидеть.
И?
Тебя скоро ждет множество удивительных открытий, малыш.
Таким и представлял читая.
Всё так, всё так. Я читал этот школовысер и подтверждаю каждое твое слово в первом абзаце.
Ну там буквально эпилог про то, как самсин хэз чейнджд и такой хуйни больше не будет, будет другая.
Спермоприемник забыли спросить. По сабжу, меридиан - отличная книга про реальную жизнь и реальных людей, про их тяжелую жизненную философию, а не про вымученные пиздострадания баринов в 19 веке. Конечно, это книга для МУЖЧИН, а не для сельдей и сойджаков.
Как раз таки книга эталонная гримдарковая сойджачина с мэрисьюшным антагонистом и гурятиной ради гурятины, всё что нужно для удовлетворения спроса подростков и инфантилов без жизненного опыта, которым очень хочется казаться "мужчинами".
УУУХХХ СКОЛЬКО ЖЫСТОКАСТИ ЭТО КНИГА НЕ ДЛЯ НОРМИСОВ, КАКОЙ СУДЬЯ НИГИЛИСТ Я ТОЖЕ ТАК ХОЧУ, УУУУ ВСЯ ЖИЗНЬ ВОЙНА КАК ГЛУБАКО ЭТО РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ.
>про их тяжелую жизненную философию
Аааахххххххххахххххахахххххххххххххсукалол!!!!111
Это книга про охуевших от безнаказанности бандюков и об одном из самых позорных периодов американской истории вообще. Не надо страдать СПГС, там всё открытым текстом. Отвратительные люди в отвратительное время творят отвратительную дичь и получают за это деньги. Потом они встречают вообще законченного мерзавца и становятся совсем беспредельщиками, теряя остатки осторожности и сатанея от убийств и изнасилований. После чего закономерно дохнут. Всё. Этой прямотой Маккарти и берёт прежде всего. Можно сказать, что это вообще такой исторический роман ужасов.
Это талантливая, местами гениально написанная гримдарковая сойжатина. И вообще это пост-модерн, по структуре похожий чем-то на Пинчона.
Там нет генерального сюжета, нет генерального смысла, все теории о том, что там реально было, натыкаются друг на друга. Автор не хотел написать цельное произведение с четким смыслом.
То есть кто такой Холден? Демон, Дьявол, живой человек, Демиург? Просто персона, которую автор использовал для передачи своих философских измышлений, которые вовсе не обязательно считал верными и вовсе не обязательно желал, чтобы читатель с ними согласился, а просто "подумал всякое" и вложил в уста героя. Ибо, а хули?
Маккарти было похуй.
Малец ли насиловал и убивал детей, как ранее убил отца и изнасиловал и убил свою сестру - или не убивал их? Или нет? Что случилось в туалете? Малец-Мужчина увидел там девочку, так как ранее у него не встало с карлицей-проституткой, так как она хоть и маленькая, но "не то" и образ Холдена обнял его в смысле того, что Малец изнасиловал и разорвал девочку, уподобившись судье? Или Холден реально был там и изнасиловал и разорвал его?
А какая разница? Автору было похуй, в ломы делать единый непротиворечивый сюжет.
Это просто охуенно написанный роман, который сам автор подал как "я вот написал, а вы читайте, хули, я ж Маккарти".
То есть что плохого в литературном смысле в книге с сюжетом следующего содержания: "шаламовские урки на лошадках и Дьявол"?
Это круто.
Придется теперь купить за 498 целковых, без проблем в буфере обмена андроида и воспроизвести на печально известном по временам компакт-диссков Старфос плеере. Сука, ты.
Вообще, читал у Маккарти Дорогу и Нет страны для старших мужчин. И не допер хайпа. Слог у него и там и там, как у Хемингуэя практически. Даже еще более отупленный. Мысли. Блядь, в первой: "ОТЕЦ БЛЯДЬ, ЭТО ОТЕЦ, СЫН, ЗАПОМНИ СЫН", во второй: "ОЙ, БЛЯДЬ, МОЛОДЫЕ-ШУТЛИВЫЕ, ВОТ ПРИ РУЗВЕЛЬТЕ ТАКОЙ ХУЙНИ НЕ БЫЛО". Буквально это всё. Ну, читается, тупо приятно, читаешь-читаешь, хуяк и конец. В Меридиане что? "ИДИ СЮДА, ПИДР? ЩАС ЕБАТЬ ТЕБЯ БУДЕМ?" Неужели?
>В Меридиане что? "ИДИ СЮДА, ПИДР? ЩАС ЕБАТЬ ТЕБЯ БУДЕМ?" Неужели?
Нет, там наоборот дохуя бобристый слог, сознательно выдроченный так, чтобы читатель заебался. Чтобы он страдал вместе с героями.
>автор невероятно заёб своими гиперболизированными гротескными описаниями пейзажей,
Да пейзажи у него оч кинематографично описаны. Нраица.
Слог Маккарти это такой же толстый вброс, как и слог Платонова. Правда уже давно не смешно, затянулся этот уныленький форс.
Маккарти в том году умер.
Что, просто советуете прочитать? Я так уже пару раз поел говна, прочитав хвалебные треды на букаче.
Угрюм-река. Но я не читал и рецензию оставить не могу, просто на задворках памяти лежит.
Читал, неплохая вещь, но не то чтобы "истерн", скорее сага о семейке ебанутых кабан-кабанычей
>Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта?
Есть конечно. "Сердца четырех" дают пососать головку "Закатному багрянцу", а Генрих Иванович Штаубе ссыт и срет на судью Холдена.
>"Сердца четырех" дают пососать головку "Закатному багрянцу", а Генрих Иванович Штаубе ссыт и срет на судью Холдена.
На нудный "Кровавый меридиан" у меня ушла где-то неделя, больше пары-тройки глав в день осилить не мог, до того было тягомотное чтиво. "Сердца четырех" проглотил за один вечер и потом всю ночь сны ебанутые снились.
Сорокин жестковат для соевичков читающих Маккарти.
>Генрих Иванович Штаубе ссыт и срет на судью Холдена
Даже пионер Сережа будет покруче Мальца, ведь он непосредственно поучаствовал в убийстве родителей и дал в рот спортсменке Оленьке.
>Сорокин жестковат для соевичков читающих Маккарти.
Сорокин ебет наверняка.
> "Сердца четырех"
> направления Вестерн
А ты не очень умный
Ссу и сру на тебя!
Так это и есть вестерн, только действие происходит в СССР и герои передвигаются не на лошадях.
Обложка кринж
Когда уже выпустят с нормальной
У пиндосов красиво издавали.
О, это же книга чувака который костяной томагавк снял, думал как раз прочесть
Бамп.
Хули ьампаешь? Я вот дочитать не могу твой кадовый мередиван, такая хуйня скучная
Прочитал 25 процентов книги. Первые 10 зацепили, а потом постоянные "кровь-кишки-распидорасило" стали утомлять. Дальше читать есть смысл?
Эта первая книга Маккарти, но я смотрел Дорогу и Стариков. Я так понимаю, что это его общий стиль писать о мире, где людей умирает больше, чем появляется на свет? Там какие-то общечеловеческие ценности будут или только гроб-кладбище-пидор?
Прошу фанатов сохранять спокойствие и по возможности ответить без оскорблений.
Нет никаких "общечеловеческих ценностей" в том мире, который описывает Маккарти. Там цена жизни человека - цена, которую заплатят за его скальп. Тем более, что история банды Глэнтона и геноцида индейцев - подлинная история.
Возможно, Маккарти с годами пришёл к гностицизму, а по гностическим воззрениям тварный мир это бессмысленное зловонное месиво мяса, костей, крови и экскрементов, и дух должен быть освобождён от оков материи.
Во всяком случае, в отдельных штатах Мексики и даже неблагополучных районах Штатов с тех пор принципиально мало что изменилось. Видео очень релейтед. Это и есть в чистом виде "жизнь в стиле вестерн". Показанная Маккарти и в романе "Старикам здесь не место".
>пришёл к гностицизму, а по гностическим воззрениям тварный мир это бессмысленное зловонное месиво
У них была идея, что творец мира - Демиург - злой. Но выше над ним стоит Бог, который превыше всех конечных определений. У Стивена Кинга такое было в романе Оно. Там было Оно, которое существует вместе с миром, даже является частью мира как какой-то сгусток, подобный лангольерам в том смысле, что неизвестно живые они или мертвые, ведь просто сгустки старой материи. Над Оно ещё есть Кто-то незримый.
Можно сказать, ты убедил меня продолжать чтение. Почитал про банду Глэнтона - пиздец какой!
>чтобы познать жизнь - нужно занюхнуть портянку
Здравствуйте, камрад
Жопой читаешь, ей и отвечаешь?
>Там было Оно, которое существует вместе с миром, даже является частью мира
ОНО - пришелец из другого мира и чуждого измерения, это прямым текстом говорится, про четырехугольные треугольники. Залипнув в нашем измерении эта хуита кое-как приспособилась там, поэтому и появились правила по которым можно ее изгнать.
>Над Оно ещё есть Кто-то незримый
КОСМИЧЕСКАЯ ЧЕРЕПАХА
И это уже какие-то чисто индейские мифы пошли. В общем, у Кинга всё другое. А у Маккарти судья Холден - якобы один из гностических архонтов.
>судья Холден - якобы один из гностических архонтов
Какой именно из архонтов?
"Измерения" тонкий лед, стоит написать про них что-то в худлите и сразу окажешься в глазах разбирающихся людей безграмотным опущенцем, что с дырявым королем и произошло
Наконец осилил, ну и хуйня, а ведь быдло неиронично считает шедевром
Какой пиндосский "щедевр" не хуйня? Продукт деятельности пиар-машины, не более.
Роман о позорнейшем периоде американской истории "пиар-машина" постаралась бы по твоей "логике" замолчать и задавить по мере сил. Тут у тебя что-то не то в методичке, лахтаботина.
Нихуя позорный. Индейцов заваливают вэлфером и прочими репарациями, у них по сути есть отдельные индейские штаты с широчайшим самоуправлением и автономией. А ведь до европейцев это были уга буги макаки даже не неолитической эпохи, а каменной! У них не было ни домашних животных, ни металлических орудий, тупа охотники-собиратели. Вайткуки это лучшее, что случилось с индейцам.
С такой логикой и пиратство на Карибском море позорнейший период для англичан, да вот только романы про пиратов штампуются уже лет 300. Так что офнись, омежка впечатлительная. Тебя накормили говном, ты схрумкал и попросил добавки.
Так заваливают вэлфэром именно в качестве компенсации чувства вины.
Назови штуки три таких романа, хорошо? Именно чтоб подревнее, чтобы аутентичнее. И чтобы автор сам желательно был пират. Без подсказки Гугла, ок?
Ну бля, есть признанная всеми годнота и классика, множество хороших писателей разных жанров, а это че за пиздец?
Убийства и жесть ладно, НУ БЫЛО И БЫЛО, а че сказать-то хотел Макарти? Видно что пыжился в философию, а в итоге просто убийство в толчке и мантры про танец Судьи, перед этим его последние речи (главного антагониста и по совместительству фигуры, которая транслирует феласафию автора), совершенно бессвязный кал, мотивация преследования и попыток убить Малого отсутствует. Можно конечно попытаться задефать тем, что Судья не человек, а символ разрушения, воплощение дикого запада и западных ценностей (деньги, сила, юридические уловки, ложь), вот только по началу никакой это не символ, а вполне живой пидорас-педофил про которого было даже интересно читать, но как только Юма убили часть отряда на переправе, и надо сказать правильно сделали, текст свалился в шизу, а история пошла нахуй, короче автор слился и я не понимаю зачем я это прочитал блядь, никаких вывоводов, никакой морали, а первоначальный дроч на документал очку, вот мол какая банда была которая че творила ууууу, задушен претенциозными умствованиями
Короче. Если пресловутые мемуары Чемберлена не являются литературной игрой, розыгрышем самого Маккарти, то судья Холден списан Чемберленом с натуры. Лысый как залупа, знает кучу языков и вообще блестяще образован, неплохой вояка. При всём этом маньяк - извращенец и убийца. Почему собственно судья - непонятно. Но может быть до войны и вправду был судьёй или просто юристом, а потом в голове что-то перемкнуло. И он стал таким, каким стал.
Понятное дело, что Маккарти гиперболизировал его образ, добавив ещё демонизма. Намёк на копыта, отсутствие возраста и прочее.
>И чтобы автор сам желательно был пират.
Пират, пишущий роман? А недурно.
>Назови штуки три таких романа, хорошо?
Зачем? Что тебе это докажет (или опровергнет, если не назвать)?
Судья это ладно, запоминающийся персонаж уже хорошо, сам роман про что блядь? Ты эпилог видел? Ну Макарти, ну гений, жаль мало образованых в наше время! Не все поймут!
Ясно. То есть ты не в теме.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Exquemelin
Не благодари. Правда у него не роман, а мемуаристика и очерки. И вообще в пираты кого только тогда не заносило! Например, морских офицеров с хорошим образованием. Британских, испанских, португальских, французских, немецких, шведских, датских, и так далее. Особенно в корсары, которые пираты вообще официальные, во время войн. Даже у Ивана Грозного была каперская флотилия, которой командовал датчанин Карстен Роде. Так что роман - не роман, но мемуары кто-то вполне мог на склоне лет оставить. Если посчастливилось дожить.
А про что "Моби Дик"? А про что "Корабль мертвецов"?
>"Моби Дик"
Ебать братишка у тебя риторические вопросы, которые нихуя не риторические. Там столько пластов этих про что, что простого ответа на него нет.
Так и в КМ та же история. Только вместо охотников на китов там охотники на людей. И точно так же у них с определённого момента что-то пошло не так. Их охота перестала быть "просто бизнесом, ничего личного" и превратилась в путешествие без возврата. Только всё это на пару порядков грязнее китобойного промысла. Впрочем, вот тут бы ни один кашалот со мной точно бы не согласился! Но если безнадёжный поход Ахава и команды (заразившейся его фанатизмом) против Белого Кита - фантастика, то история банды Глэнтона реальна.
Мобильный Dick как любая хорошая классика несет вполне прозрачные смыслы и морали, Маккарти тут загадочная американская душа в плохом смысле
На роль Судьи подошел бы тот гигант из "Игры престолов", побрить, немного грима и норм
Но судья в книге не то что бы совсем гигант. Здоровенный - да, бледный, одутловатый, волос нет вообще, вплоть до ресниц и бровей, а вот размер обуви маленький. Последнее, возможно, намёк на копыта, но это неточно.
Послушавшись двача начал читать, но быстро дропнул. Как будто школьник пишет обчитавшись Томаса Харриса, Кинга и копропаст. Не рекомендую, Меридиан лучше.
Тайсон Фьюри будет судьей
Танцевать умеет? А наковальню через коня перекинет?
Зря дропнул, там дальше разойдётся.
Тогда его надо полностью обрить!
После "меридиана" бесталанный хуеплет Тургенев кажется ебаным гением, почему так?
В "КМ" нет персонажей, там только юниты и Судья. А Тургенев по персонажам, особенно по девочкам 15-16 лет
полтора центнера весом
В Америке же не меряют вес килограммами.
>Автор не хотел написать цельное произведение с четким смыслом.
А ведь этого хочется в целом от литературы.
>Малец ли насиловал и убивал детей, как ранее убил отца и изнасиловал и убил свою сестру - или не убивал их? Или нет? Что случилось в туалете?
>Малец-Мужчина увидел там девочку, так как ранее у него не встало с карлицей-проституткой
В тексте так много пустопорожнего описания насилия, что за всем этим ты просто не выделяешь какие-то знаковые эпизоды, как например то что Малец насиловал и убивал детей. Или намек на это. Я этого просто даже не заметил в тексте когда читал. В этом большой жирный минус книги. В ней нет цельной мысли, какой-то оформленной арки повествования. Ты просто наблюдаешь за очередным и очередным событием. Слушаешь бредни Холдена. И да это именно бредни. Понять в чем связь между зарисовкой и уничтожением всяких трофеев решительно невозможно. Нарисовать не значит обладать. Это очень странная шизо-мысль и поверить в то что гениальный Холден думает так - неправдоподобно.
>Там нет генерального сюжета, нет генерального смысла, все теории о том, что там реально было, натыкаются друг на друга.
То что непонятно где реальность - это в целом следствие стиля Маккарти, а не того что там нет генерального смысла. Он как бы не возвышается над текстом, не дает интерпретаций, никак не объясняет читателю "что произошло на самом деле". В его случае как будто нет такого понятия как "на самом деле" - есть просто феномены жизни часто противоречивые и несводимые. Все это в целом отдает будоражащим мистическим флером, но конкретно в этой книге из за вороха однообразных событий всего этого не чувствуешь. Ничего не мешало ему сохранить свой стиль и при этом раздать смыслов читателю, как он это сделал в на мой взгляд гораздо более удачной "Кони Кони".
>какой-то оформленной арки повествования
"Арка повествования", my ass! Ты откуда этой хуйни набраться успел, пчел?
Может я читал жопой, конечно, но с чего взяли, что к убийству детей причастен Холден или Малец? И с чего взяли, что Холден изнасиловал и убил Мальца в конце произведения? Я даже намека на это не увидел в книге. Сложилось ощущение, что он мальца просто убил.
А за убийством детей стоит кто-то другой из банды и нам не говорят, кто именно, потому что нет смысла. Этим самым характеризуется весь отряд.
А за убийством детей стоит кто-то другой из банды и нам не говорят, кто именно, потому что нет смысла. Этим самым характеризуется весь отряд.
Я тоже думал, что индейцам нихуево живется, но если покопаться - то их вырождают. Неслучайно теория о тихом геноциде белой расы сильна в США - они и индейцев сначала стравливали между собой, а потом вырезали победителей (как позорный генерал Кастер - он натравливал одно племя на другое, потом подгонял победителям выпивку, и уничтожал пьяных), как общество евгеники было нацелено на эмигрантов-дэго (средиземноморских католиков) и своих цветных. Потом еще эта история с Пелетьером и захватом музея в индейском Бабьем Яру - Вундед-ни, где простые индейцы протестовали против коррумпированных глав резерваций, а на помощь современным "вождям" приехали спецслужбисты и просто перестреляли большинство протестующих, а оставшихся обвинили в том, что это они своих убили.
Резервации - это территория дикой охоты, кормушка для американских коррупционеров. Есть отличный фильм со Спейси - "Казино Джек", где все это показано.
Очевидно, что он как Шива - в танце творит или разрушает мир.
В Википедии пишут, что характеристика реального Холдена в то время означала человека, который бреет усы и бороду, и что он был вроде школьным учителем, который любил травить байки про то, что знал. Не такой уж невозможный тип, если вспомнить Тиртея, хромого учителя из Древней Греции, которого прислали спартанцам в качестве полководца, и как этот калич поднял боевой дух своими песенками, что спартанцы победили врагов.
Холден в книге - это злой дух. Он вроде нигде прямо не творит зла, но его появление и его слова побуждают людей на зло. Он ничего не делает физически, вроде, он только говорит плохое, и его слушают и ему верят. Почему? Наверно, потому что сами герои книги - гнилые людишки, и в них обитает зло (как они сначала внимали пастору, а потом порешили его из-за "ебли малолетки и ебли козы"). Эпична сцена после всего этого:
>Судья, откуда у тебя улики на этого козла?
>Улики? переспросил судья.
>Ты в Форт-Смите когда был?
>Я в жизни не бывал в Форт-Смите. И он там, скорее всего, тоже не бывал.
>Откуда же ты тогда его знаешь?
>Я этого человека в глаза не видел до сего дня. И никогда о нём не слышал.
>Он поднял стакан и выпил.
>Воцарилась странная тишина. Люди походили на изваяния из грязи. Наконец один засмеялся. Потом другой. Вскоре все уже дружно хохотали. Кто-то купил судье выпивку.
Судья не всеведущ, но он знает гнилую людскую натуру, как она показана в этой книге. Он знает, как она убивает и спасается, эпизод с порохом немного мискаст, но его худо-бедно можно обосновать - это не человек, а химия, и эта смертельная химия смерти настолько въелась в человеческую натуру, что люди пользуются ею, даже не зная ее происхождения. Кстати, отлично я это сказал!
Холден - это зеркало, в котором без всякой мишуры предстают их настоящие злые желания, он дает им индульгенцию, и они освобождаются через Холдена. Однако это путь в бездну, потом что потом Холден идет за ними, но т.к. это отражение, то они сами карают себя. Они сами низводятся до животных, как тот чувак на поводке, они убивают друг друга, а финал несколько выбивается из этого - Холден напрямую взаимодействует с Пацаном, и к чему это ведет? А неважно - это не реализм. Либо зло полностью овладевает Пацаном, либо его насилуют - зло побеждает и продолжает править бал.
В том, что в этой книге люди злы изначально, говорит обстоятельство рождения Пацана - он родился когда с неба падали звезды - это даже тупому понятно, что это аллюзия на падших ангелов.
Был ли Пацан педофилом, маньяком - хз. Он - главный герой, за которым следит читатель и переживает, читатель невольно начинает ассоциировать себя с Пацаном, поэтому всякие мутки истории ГГ нужны - это уже читатель должен их толковать, потому что если Холден - это зеркало книжных этих человечков, то Пацан - зеркало читателя.
Холден настоящий мясной дегенерат, а не бесплотный злой дух мира идей, ну может в задумке автора мясное воплощение такого духа, отсюда и сцена с порохом, с пушкой тоже, он просто спасал себя от смерти безумными умениями, ничего никуда не выбивается, лол. А "никогда не умрет" Судья в феласавском смысле, зло ведь не умирает
Если он убивал и ебал, то уж всяко не бесплотный.
>Не такой уж невозможный тип, если вспомнить Тиртея, хромого учителя из Древней Греции
Это афинский анекдот.
Если сравнить "Старикам тут не место" как "упрощенный КМ, который легче снять и получить авторские проценты", то правильно кто-то пояснил за три фигуры:
1. Шериф - традиционное общество. Вера, мораль, семья, закон.
2. Охотник - модерн. Уже некий бунт, риск, "украсть миллион и убежать".
3. Чигур - пост-модерн. Он просто, хм, ну не знаю. А зачем, в конченом счете, например, сейчас все происходит из того, что происходит?
При этом Чигур тут наиболее успешный, он не создает впечатление человека и приносит в книгу, фильм, смотрел только его, элемент магического реализма.
А потому, что это "агент", "программа", воплощение "века грядущего", который уже потому побеждает всех, что неотвратимо наступит. Потому и - неотвратимо наступает.
В КМ та же модель.
Только там сравнивается 19-й век и век 20-й. И именно не в плане логики и морали, как в СТНМ, а именно в плане НАСИЛИЯ.
То есть Холден это воплощение идей 20-го и даже 21-го века.
Он за механистическое, максимально брутальное, научное, абсолютно безжалостное насилие ради власти, ради контроля, с машинами, создающими машины для убийств.
Но есть сочинения Тиртея, я только недавно их читал ("Библиотека всемирной литературы"), поэтому вспомнил его.
Скорее всего, Холден не просто функция, а смесь персонажа "гиперреализма" с воплощенными философскими установками, как у Маркиза де Сада, который призван воплощать идею зла внутри человека - это мы уже видели у Эзопа и баснописцев, но такое переплетение идей, методов в создании персонажей, мы находим только в Новейшее время, в частности, у того же Маккарти, где талант создал всех этих героев и переплел всевозмоджные концепции, поэтому распутать их - это перерубить гордиевый узел авторского гобелена, чрезмерно упростить авторский замысел в попытках познания и придания сюжету и персонажам четкой атрибуции, когда все это в замыслах автора является многозначным.
Если говорить проще - Холден есть творение воображения Маккарти, это изначально фантом, как и другие персонажи, и как сама книга, и эти вантомы живут фантомной жизнью.
Очень интересно, безпезды.
Если не ошибаюсь, то тут уже были посты, где Чигура объявляли выдуманным персонажем, которого выдумывали герои книги, которые на самом деле творили злодеяния, а потом приписывали их гротескному Чигуру.
Чел ты мечешь бисер перед свиньями. Я раза 2 или 3 описывал эту трактовку. Шизам похуй, шизам важен поиск гностических архонтов, философских Максим, платоновского духа и проч. Они как герои романа, сошли с ума не осознавая это и теперь несут насилие потому что это их новая суть.
Ты прям воплощенный мем "жаль далеко не все поймут..."
Книжка просто развлечение, как и её трактовка, зачем так переживать?
А хрен его знает, тоже так думаю, но как увижу, что кто-то в интеренте не согласен со мной аж руки трясутся, как у лакаша, по калвиатуре не попадаю даже.
Нужно просто рил накатить
>При этом Чигур тут наиболее успешный
И при этом в конце попадает под раздачу вообще как бы случайно. Столкновение с тачкой, которой рулили удутые травой мексы, открытый перелом руки - дальше что? Мучительно подыхать? В больницы ему обращаться нельзя, он заземлил кучу народа и успел наследить, так что искать его уже будет не местная полиция, а федералы. Короче - очень относительный "успех". Пиррова победа.
>шизам важен поиск гностических архонтов
Это всего лишь мнение профессора Доэрти, и оно не истина в первой инстанции.
>In his essay "Gravers False and True: Blood Meridian as Gnostic Tragedy", literature professor Leo Daugherty argued that McCarthy's Holden is—or at least embodies—a gnostic archon (a kind of demon). Harold Bloom, who declared Judge Holden to be "the most frightening figure in all of American literature", even came to regard him as immortal. However, unlike Daugherty, Bloom argues that Holden defies identification as being under any "system" such as Gnosticism, citing the passage in the book stating that there was no "system by which to divide [him] back into his origins".
Ну он же супер крутой калхонт, из жопы достанет антибиотики, шину, отлежится в карманном измерении и только здоровее станет
А кто сказал, что «век грядущий» безупречен? Жил от случая - сдох от случая.
Кто? Чигур? Он в отличие от судьи Холдена обычный человек и подан как обычный человек, без демонизма. Ну да, не простой бандит, явно с военной подготовкой, и очень специфической - разведчик и диверсант, например. Ну, крыша чуть подвинута. О его прошлом вообще ничего не говорится, но в прошлом могут быть всякие "covert operations" и локальные войны. Он действует как будто в тылу врага на задании. Но он заигрался. Вся эта возня с монеткой и представление себя орудием судьбы - свидетельство поехавшего чердака. А потом вмешалась реальная судьба. И его везение закончилось.
"Духи рваной земли" пизже раз в 10.
Более традиционное во всех смыслах произведение.
В КМ фишка именно, что главные герои не люди.
Чигур. Просто кекнул немного с имбовости его, параллель с судьей провел. Фильм отличный если не заумничать, плохой парень побеждает, кайф же.
Ну и "судьбу" обойти шанс тоже есть у него, подготовка, вся хуйня
>плохой парень побеждает, кайф же.
Пиррова победа, как уже было сказано выше. Обойти всех, чтобы попасть в аварию и покалечиться - ну, такое.
>Ну и "судьбу" обойти шанс тоже есть у него, подготовка, вся хуйня
Был шанс. Он его использовал. Когда был ранен первый раз. Тогда выручили и подготовка, и слабая чувствительность к боли. А вообще начал "играть с судьбой" он уже тогда, когда дал себя арестовать. Тогда свезло. Сумел вывернуться из положения "руки сзади" в положение "руки впереди" - в наручниках. Этот фокус осуществим, но он очень болезненный, если ты не йог или не ниндзя, кек. Когда Чигур душил копа, то порезал запястья наручниками. И ему опять было почти пох. С дробью в бедре он тоже двигался так, что ему почти пох. Анестезию сделал только перед извлечением дроби и санацией ран. Но это всё были лёгкие ранения. Открытый перелом уже намного жёстче. То есть выживет или не выживет в третий раз - интрига сохраняется. Но в любом случае он выбит из седла, и если выживет, то будет долго зализывать раны. И ещё вопрос - сумеет ли сохранить руку, если выживет. Ибо "золотой час". Обращаться в больницы нельзя. Тут же копы понаедут, а он не в том положении, чтобы отбиться или сбежать. В общем, он попал, и попал очень серьёзно.
Ну, художка - это не документалка, поэтому автор может как угодно извращаться с персонажами. Там, где нужно автору, они выступают как персонажи, а где нужно - выступают как функции, чтобы лучше донести авторский посыл.
В хорошей литературе не может быть однозначного ответа "кем является персонаж" - якобы живым героем, или воплощением авторского замысла, потому что персонаж является и тем и тем. Воплощенный в тексте, он и существует в тексте, а над ним стоит Автор, который вертит персонажами и сюжетом как хочет, потому что художка - не документалка. Иногда зеленые занавески - просто занавески, но уже через страницу они могут воплощать какую-то зловещую природу, если то нужно Автору. Пример - не занавески, но "Желтые обои" Шарлотты Перкинс Гиллман.
Иногда Автор создает создает произведение-зеркало, где изначально нет единой интерпретации, но эта интерпретация зависит от внимающего. Пример - Дэвид Линч, который не дурачит, а просто дает зрителю материал, из которого человек сам строит свое восприятие темы и даже сюжета. Однако, как уже разбиралось в треде Дэвида Линча, в его фильмах есть повторяющиеся образы и персонажи, которых можно объяснить и занести в таблицу - это дает ложную надежду, что произведение-зеркало можно понять разумом, разложить на составляющие и исследовать. Это можно сделать, но только с частью Авторского творения, с той частью, где ради структуры присутствуют мотивы, которые можно выстроить в холодную и логичную структуру, но ощущения и душу нельзя разложить по полочкам, хотя многие и пытались, сравнивая эти последние свойства произведения с нотами, однако это является чистым формализмом, и таким формализмом, который применяется там, где этот формализм не нужен, ибо сколько ощущений, и разных ощущений, дают эти "ноты", воплощающиеся в Авторской симфонии.
Глупо спорить на тему того кто подан как обычный человек а кто как демон. Оба произведения в жанре реализма. То что присутствует некий художественный символизм - это не значит что герой из за него вдруг становится бессмертным.
Вспоминается момент из диалога Кастанеды с Доном Хуаном. Кастанеда допытывает Дона Хуана на тему того что значит что маг неуязвимый, типа если в засаде притаился снайпер он же может застрелить мага. На что Дон Хуан отвечает, что маг просто не придет в то место где снайпер может его снять.
Примерно так это работает. С демоническим персонажем просто не происходят события, которые произошли бы с обычным. По каким причинам? - А хуй знает. Но очевидно нельзя сказать что они какие-то сверхъестественные и пули от них отскакивают.
Я не скажу, что это реализм. Кровь и говно не есть реализм. Буковски писал про мочу и блевотину, но у него явные фантазии, и как поэт (не по букве, а по духу) он выделывал такие кренделя, что просто ООО!
Я считаю, что Маккарти пишет явные романтические фантазии, не совсем романтические, а пограничные, по формуле романтизм-чернуха-готика. Там есть демонические герои, есть чернуха, есть мотивы готики. Эта смесь даже в истории литературы находится близко, как пишет Жаринов. Но это не реализм, это не реальность. Реальность была в мемуарах охотника за скальпами, и там все гораздо прозаичней.
Т.е. маг это неуловимый джо? Меня тоже не снимет снайпер, я ведь никому не всрался меня стрелять
Ну так вся культура, созданная вот этими самыми великими людьми привела к тому, что ты можешь жить в своей пещерке. защищенный таким грузом символов и смыслов, что никакой снайпер к тебе не подберется.
Я аудиокнижку послушал, потом на английском прочитал, понравилось начало как Малец шел своей дорогой, плыл по течению, от кабака до кабака, знакомство с Тодвайном при драке у сортира, вербовка в первый отряд, опиздюливание, потом общее похождения всей этой братвы Глэнтона, зверзость в прерии и угар в городах пока все не пропили, под конец все ебнулись нормально. О чем книга мне похуй в целом, я не ебу, но атмосфера произведения мне очень понравилась, сурово, безысходно, бессмысленно с редким тупым юмором.
>автор невероятно заёб своими гиперболизированными гротескными описаниями пейзажей,
Хуя ты быдло. Там описание пейзажей это единственное, что вообще нормально прописано.
Ты совсем ебобо?
Двачую, разве майн Рид не скучная хуита времени ссср
Почему Судья никогда не умрёт?
>Почему Судья никогда не умрёт?
Потому что он все время танцует!
База.
Потому что он дьявол.
Пруфы?
