ОП молодец
42 на оппике, оп не проебался.
Курица или твоя мамаша яйцо?
яйцекурица
Зачем люди ищут жизнь там где её нет, а именно в далеке от ледяных шапок? Почему не отправят на ледяную шапку устойчивого для таких условий робота бурильщика, который возьмет замеры льда с поверхности и с глубины.
С инопланетным бурением вообще проблемы.
Да необязательно и бурить, можно растопить.
Кстати с неглубоким бурением дела идут неплохо. Зайди в марсотред, там и фоточки есть
Смысл неглубоко бурить.
С растоплением вообще беда, ритегов мало
Ответ на этот вопрос - яйцо.
Однако его снесла не совсем курица. Чем-то это существо прогневило б-га и тот поразил мутацией её яйцо, из которого выпулилась уже настоящая курица.
Новое слово в СТЭ.
Действительно, какой смысл бурить неглубоко? Тем более простой грунт. Но кьюриосити почему-то бурит обыкновенный грунт вместо льда.
Надеюсь когда нибудь во льдах о океанах Европы будут плавать гидроботы изучающие местную живность ^_^
Крипово
Есть какие-то интересные программы по изучению метеоритов и где они публикуются?
Ты метеориты с астероидами не путаешь?
Вроде бы нет. Столкновения с метеоритами относительно безопасные, когда как с астероидам - пиздец, пиздец.
Метеорит это то, что упало и лежит в кратере. Астероид - это преимущественно каменюка внушительных размеров, если каменюка не очень больших размеров - это метеороид.
Тот случай когда Вася с лопатой ссыт роботам на ебало
Напомните пожалуйста соус четвертого видео.
объясните на пальцах, откуда берутся элементы тяжелее железа
Трансмутация
ахуенно объяснил, сразу всё на свои места встало
Термоядерный синтез.
при взрыве звезды.
Двачую.
Будет забавно, если первым, что увидит камера этого бота будет огромный юпитерианский кит
Тогда парадокс Ферми будет обоссан.
Кто пилит эти красивые модельки земли когда типа снимают из космоса?
Приведи пример
Так и заебись же, можно будет начинать искать всерьез
Почему Orion тестово запускали в 2014, а пользоваться будут только с 2023? SLS ждут? А чего на нем к МКС не гонять на Delta IV, пока Дракон не готов?
Почему Ангару тестово запускали в 2014, а летать на ней будут с 2025, все же готово уже?
Почему Ангару тестово запускали в 2014, а летать на ней будут с 2025, все же готово уже?
Запускали Mars Polar Lander, но что-то пошло не так.
>Почему Orion тестово запускали в 2014
Запускали полу-болванку, только crew module был доделан. Корабль еще не готов.
> А чего на нем к МКС не гонять на Delta IV, пока Дракон не готов?
Пушкой по воробьям.
> Почему Ангару тестово запускали в 2014, а летать на ней будут с 2025, все же готово уже?
У хруников в процессе реорганизация и перенос производства на другой завод, плюс восточный только пилят.
>Пушкой по воробьям.
И не доделан, конечно, и не сертифицирован тем более.
Что там с мультивёрсом?
Пруфов нет и не предвидятся.
Мертвая доска какая-то.
Все любители космоса насильники или только те которые черные?
Только те, чья вина была доказана в суде, а не в твитторе.
тред не читал ОП малаца
Ну любое видео из космоса это же монтаж
Очередной зеленый, или власти скрывают?
>власти скрывают
А что, нет?
Ты разделом ошибся.
Власти говорят нам что за небесной твердью что-то есть. Ахаха, уморили, ведь там только боженька следит за нами, гребаных грешников наказывает, а добродетелей отправляет в рай))
Правда, что Луна полая внутри?
Нет, не правда.
А почему она должна быть полой?
Я только что понял что силы притяжения не существует!!! Существует искривление пространства под массивным обьдком!! Тоесть все плонети не просто притягиваются, а скатываются как бы вниз к солнцу!!!!
Чтобы там можно было организовать базу для высокотехнологичных ящериков, которые будут управлять сознанием русичей
Что значит цифровая вселенная?
Что такое дискретная вселенная?
Значит ли это что она виртуальная программа?
Что такое дискретная вселенная?
Значит ли это что она виртуальная программа?
Это когда закинулся кислотой перед экзаменом по матану.
>Значит ли это что она виртуальная программа?
Что такое виртуальная программа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая_физика
Это такой альтернативный взгляд на мир. Вселенная - компьютерная программа, и мы тоже. Типа как в кино 13-й этаж, но гораздо сложнее и масштабнее.
Есть предположение что
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B
"пиксели" компьютера вселенной.
Это если у него есть верх и низ. Вот на всех картинках искривление пространства рисуют с середины тела к низу, а что если повернуться на90 градусов, и еще раз и еще. Как будет выглядеть общая картинка? Все будет стремиться к центру, но гравитация ведь одинакова во всех направлениях, а по этим картинкам выходит что она сильнее в плоскости эклиптики, то есть в экваторе солнца
>Воспринимать абстрактные картинки, где в условном 2D пространстве объясняют гравитацию для дебилов, за что-то серьезное.
А что было в том кино? Что то вроде к\ф Грань? Что то вроде матрицы с точки зрения компьютерных программ?
Где больше пространства? В кубопарсеке в войде или в том же объёме заполненной материей?
в заполненном, искривляется же
Типа матрицы, но не ЙОБА-боевик.
Статьи в Википедии как всегда ни о чем.
Почему именно планковская длинна пиксели? И что ты под пикселями подразумеваешь? Где находится твой компьютер? Где находится монитор вселенной?
Если никакой виртуальности в человеческом понимании нет, тогда какой смысл употреблять понятие ''виртуальная вселенная''?
Возможно под виртуальностью как раз и подразумевают саму виртуальность или матрицу, а где-то там за ней сидит архитектор и пишет код.
А возможно и нет никакого архитектора из другой реальности. Возможно вселенная сама играет роль архитектора кодера и процессора который этот код исполняет. Тоесть виртуальная вселенная пишет код внутри самой себя определяя саму себя используя мощности такого же виртуального процессора.
Аноны считается что вселенная , большой взрыв появились из за квантовых флюктуаций вакума, но ведь до большого взрыва и вакуума не было , тут противоречие или я что то недопонимаю.
Анон, поясни, как в этой банке НАСА собралось лететь на марс? Там же не развернуться, за год атрофироваться можно и с ума сойти же.
Это мобуть командный модуль? Снизу белечье колесо приделают, чтоб абизянки форму поддерживали.
Она не предназначена для Марса, это хуитка нужна в пределах Земли-Луны экипаж возить. Тот Орион, что задумывался в отмененной программе Constellation (Orion CEV), по плану марсианской миссии летел в составе поезда вместе со ступенью, лендером и хабитатом туда и обратно, и был более универсальным и дорогим кораблем. Этот Орион (MPCV) предназначен сгонять максимум до лунной орбиты и обратно. На сегодня в NASA видят марсианскую миссию так - поезд до Марса строят на высокой орбите Луны (она стабильная и с нее удобно вылетать на ионниках и подобной малой тяге), до него летят Орионами, которые возвращаются обратно.
Какая ракета самая уродливая? Из текущих и летавших.
Если бы союз собрали только сейчас - он казался бы уродом.
Кстати, есть похожие на него ракеты?
Ну Р-7 в МБР-варианте реально уродлива. Спутниковоз чуть более стреловиден и эстетичен. Союз более ракетоподобен все же (хотя согласен, просто к нему привыкли). Н-1 тоже уродлива. Но Thor-Able это реальный франкенштейн, как по эстетике так и инженерно - в буквальном смысле слепили из того что было. Ares I-X еще.
Сколько на данный момент искусственных спутников у Марса? Сколько из них работающих?
MRO, Мангалаян, MAVEN, Mars Express. Это из работающих. Еще TGO полетит весной.
Mars Odyssey живой еще? Хуя.
Бамп вопросам
На что способны разрабатываемые роскосмосом ионники? Только для коррекции или вывести на высокую орбиту тоже смогут?
Вопрос странный. Что вывести-то? В качестве маршевых ЭРД редко используют, и не потому что параметры у них плохие, а потому что питать их нечем - энергобюджеты КА не позволяют развить на ЭРД тягу, достаточную для тяжелых аппаратов. Можно энергобюджет поднять, но делается это большой еблей и лишней массой, вместо которой начиная с некоторого порога проще ЖРД ставить.
Алсо, ты про какие ионники-то? Их дохуя. Если про те, что делают для ТЭМ, то и келдышевские ИД-ВМ и МАИшно-КБХАшные ВЧИД это одни из самых производительных ЭРД эвер (ВЧИД как я понимаю еще не допилили, может параметры еще и не дотянут до заявленных). Было бы лепездричество откуда взять, а тяга всегда найдется.
Я думал наоборот, это липиздричество в космосе легко достать, а вот рабочее тело можно только с Земляшки с собой захватить и его всегда крайне мало.
Липиздричество легко достать. Сложно отводить тепло от его источника. А в случае огромных СБ - еще и механические проблемы, в дополнение к тепловым.
Может поднять отдельный тред про ионники, плазменники? Кто-то в теме? Вопросов дохрена на самом деле.
Поднимай, хули. Васимр обсудим там, например.
А был про ионники когда-то, не взлетел вообще.
Сап, космач.
Как теоретически может выглядеть миссия на Венеру с возвратом?
По порядку:
1.Какие двигатели могут поднять небольшой зонд(~100кг) с Венеры?
2. Как обеспечить охлаждение аппарата в течении суток-двух? Читал, сейчас проектируется аппарат для длительной работы, как там это решать будут?
3. Сильно ли холоднее на теневой стороне?
4. Достойна ли Венера отдельного треда?
Как теоретически может выглядеть миссия на Венеру с возвратом?
По порядку:
1.Какие двигатели могут поднять небольшой зонд(~100кг) с Венеры?
2. Как обеспечить охлаждение аппарата в течении суток-двух? Читал, сейчас проектируется аппарат для длительной работы, как там это решать будут?
3. Сильно ли холоднее на теневой стороне?
4. Достойна ли Венера отдельного треда?
Не в этом столетии, дружище.
>Достойна ли Венера отдельного треда?
А почему-бы и нет? Да и пусть тред пилит, ёба.
А вообще, на чем реально взлететь с Венеры? Хотя бы из реально возможного в ближайшие сто лет
100кг?
Ты ебанутый?
Еще диды придумали полвека назад. Прямоточные воздушно-реактивные движки. Гугли "Проект Плутон", LASM, Tory-1/2/3
А ядерный движок который должен работать и в атмосфере и в космосе и который сейчас во всю пилят подойдёт?
Это который?
Если у тебя много вопросов, по теме доски, и о чем-то конкретном, то лучше отдельный тред.
Такого нет. Ты что-то путаешь.
Шалом селяне.
В сци сказали что у вас тут вкидали пак книг по ракетостороению. Хочу прочитать его. Киньте ссылки на пак или список названия книг.
>Почему именно планковская длинна пиксели?
Блядь, иди читай википедию, тебе уже все сунули под нос, ленивый мудак. Планковская длина является пределом расстояния, меньше которого сами понятия пространства и длины перестают существовать. Любая попытка исследовать существование более коротких расстояний (меньше, чем 1,6·10^−35 метров), осуществляя столкновения при более высоких энергиях, неизбежно закончилась бы рождением черной дыры.
>Где находится твой компьютер?
Где угодно и в чем угодно. Тут вопрос не в том, ГДЕ компьютер, а в том, не сидишь ли ты в компьютере, во Вселенной, которую написали кодом, и ты, как часть этой Вселенной - кусок кода и не более.
>Где находится монитор вселенной?
Какой нахуй монитор, монитор вообще не обязательная хуйня.
В целом, если Вселенная - это охуенный код, не отличимый от реальности, то впринципе похуй код это, или не код. Вопрос бессмысленный. Так как он принципиально не отличим от физической реальности. Короче ну его нахуй, эту бездоказательную околонаучную хуету, серьезно.
Поехавший? Это охуенно
Если никакой виртуальности в человеческом понимании нет, тогда какой смысл употреблять понятие ''виртуальная вселенная''?
Возможно под виртуальностью как раз и подразумевают саму виртуальность или матрицу, а где-то там за ней сидит архитектор и пишет код.
А возможно и нет никакого архитектора из другой реальности. Возможно вселенная сама играет роль архитектора кодера и процессора который этот код исполняет. Тоесть виртуальная вселенная пишет код внутри самой себя определяя саму себя используя мощности такого же виртуального процессора.
Возможно под виртуальностью как раз и подразумевают саму виртуальность или матрицу, а где-то там за ней сидит архитектор и пишет код.
А возможно и нет никакого архитектора из другой реальности. Возможно вселенная сама играет роль архитектора кодера и процессора который этот код исполняет. Тоесть виртуальная вселенная пишет код внутри самой себя определяя саму себя используя мощности такого же виртуального процессора.
Только вот где процессор и где код.
Есть кто? Че там у рф с космическими программами? Бюджет урезали?
Урезали. Есть проект программы ФКП, на 2016-2026 но еще не принятый правительством. Стэнд бай. Внести на рассмотрение должны в первом квартале.
Ее уже лет сорок, как урезали. Приличных миссий от роскосого не жди. Максимум фобосы-грунты.
Поясните, почему солнышко греет? Что именно греет? Почему лампы не греют? В солярии жарко?
> фобосы-в-грунты.
Пофиксил. Не благодари.
>почему солнышко греет?
Потому что излучает пиздец.
>Почему лампы не греют?
Греют, только очень слабо.
> лампы не греют
А ты прикоснись к включенному светильнику.
Почему мне такие вопросы кажутся лютой толстотой? Может я социофоб который не любит малолетних (да и прочих) долбоебов что могут тыкать кнопки на пекарне, но не умеют читать?
А почему тогда батареи греют гораздо лучше ламп, но не излучают свет? В чем разница? Что именно создаёт тепло?
>Двигатель для перспективного воздушно-космического самолета, который будет применяться как в Вооруженных силах РФ, так и в гражданской сфере, создали в серпуховском филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, сообщил РИА Новости в понедельник представитель академии.
>Комбинированный воздушно-ракетный двигатель с прямоточной камерой пульсирующего горения, форкамерой и системой воздушного запуска создан для обеспечения возможности работы двигательной установки как в атмосфере, так и в космическом пространстве.
>"Решена задача создания комбинированной силовой установки летательного аппарата для перевода двигателя с воздушного режима работы при полете в атмосфере на ракетный — в космическом пространстве. Двигатель включает силовую установку, работающую на двух контурах (режимах) — воздушном и ракетном"
Батареи еще как излучают, только ты этот диапазон не видишь. Он в инфракрасной части спектра.
Ну и где там написано, что он ядерный?
в моих фантазиях, видимо.
Но что мешает его сделать ядерным?
Ядерный выхлоп, который засрет Земляшку, не?
А разве трудно встроить в камеру на телефоне сенсор, который будет воспринимать этот инфракрасный диапазон? Почему же телефоны не умеют снимать в таком диапазоне? В чем сложность? Это же было бы очень удобно для съёмки в условиях ночи или затрудненной видимости.
Давно сюда не заходил и потому не знаю есть ли тред по этой игрушке, так что спрошу тут.
КАК бля в юниверс сендбохс 2 планету марс терраформировать? Пробовал по всякому, но в наиболее успешном варианте он через пару лет в снежок превращается. При том если выбрана опция enable climate, то альбедо и парниковый эффект напрямую выставить не дают, а что определяют те три поля в advanced мне так полностью прочесть и не удалось (становятся доступны при включенном климате).
Также почему-то периодически начинает скачкообразно усиливаться потеря атмосферы даже если поставить лютое магнитное поле, но я подозреваю что это баг
КАК бля в юниверс сендбохс 2 планету марс терраформировать? Пробовал по всякому, но в наиболее успешном варианте он через пару лет в снежок превращается. При том если выбрана опция enable climate, то альбедо и парниковый эффект напрямую выставить не дают, а что определяют те три поля в advanced мне так полностью прочесть и не удалось (становятся доступны при включенном климате).
Также почему-то периодически начинает скачкообразно усиливаться потеря атмосферы даже если поставить лютое магнитное поле, но я подозреваю что это баг
>не знаю есть ли тред по этой игрушке
Был, но потонул давно.
Че там с балансом углекислого газа и кислорода. Углекислота нужна немного, иначе тепло не будет задерживаться. И водяной пар тоже парниковый газ. Возможно от этого у тебя Марс мерзнет нахуй, тепло не держит.
Там вроде сам газовый состав атмосферы не учитывается, завместо него эта непонятная херня в advanced.
А если выключить климат и тупо повысить парниковый эффект, то он в венеру превращается, но стоит климат включить и сразу все замерзает (если конечно там не совсем уж безумные температура и давление)
>который будет воспринимать этот инфракрасный диапазон?
ИК-сенсор высокого разрешения - это такая высокотехнологичная хуйня, что ее умеют производить несколько стран, их можно пересчитать по пальцам одной руки, даже если пальцев у тебя не полный набор. Да, и цена соответствующая.
Во-вторых нахуй не нужен ик-диапазон, он будет портить обычные фотографии, искажая их цветопередачу. А так любой сенсор камеры воспринимает ИК-диапазон, в том числе вебки, телефонные, и всякие мыльницы-зеркалки, но довольно хуево, при том только ближний, и что бы он не мешался, ставят ИК-фильтр, что бы его резать.
Видел на ютьюбе гайд по терраформированию Марса. Попробуй там поискать.
Типа вот этого https://www.youtube.com/watch?v=UBU4UAllei4
Но почему? В чем разница между ик камерой и камерой видимого спектра? Длина волны же только немного другая, или что-то ещё? Я же не говорю чтобы ик диапазон был на каждом снимке, а просто как дополнительная фукнция чтобы он включался.
Анон, смотри, кадры катастрофы 60 года, когда пожгли Неделина.
Что выносят на последних секундах пожарные в клетке? Еще даже пожар не потушен к тому времени.
https://youtu.be/7WQJfoEFgNU?t=45
Что выносят на последних секундах пожарные в клетке? Еще даже пожар не потушен к тому времени.
https://youtu.be/7WQJfoEFgNU?t=45
но мы же говорим о полёте на Венере.
Присоединяюсь к вопросу, интересно же.
Ты для Венеры построишь такой двигатель, построишь специальный стенд, где его испытаешь, который будет симулировать условия на Венеру, а потом его туда потащишь? Ну чет сомневаюсь я, что такое решение будет хоть сколько нибудь оправдано.
Разница в длине волны, соответственно нужен другой детектор, то есть матрица, с другими материалами. Матрица обычной камеры регистрирует только ближний ик-диапазон, который ближе к видимому спектру. Дополнительной функцией это быть не может, так как этот диапазон режется принудительно физически ИК-фильтром. Средний и дальний диапазоны требуют не только другой матрицы, но еще и другой оптики, так как стекло эти диапазоны просто не пропускает.
Перепутал
Обычные матрицы немного чувствительны к ближнему ИК-диапазону, а тепловое излучение это дальний. Это принципиально меняет дело. Можете погуглить "IR DSLR photo", где фотолюбители снимают инфракрасный фильтр с матрицы. Получается красиво, но к корректному тепловому снимку имеет мало отношения.
>В чем разница между ик камерой и камерой видимого спектра?
Во-первых, матрица и оптика, очевидно. Обычная оптика имеет плохую прозрачность в ИК. Идеальным материалом для инфракрасной оптики является германий, который и сам дорог, и трудно обрабатывать. Металлическая линза по сути, абсолютно непрозрачная и зеркальная для обычного света, для видимой оптики она не годится. С ПЗС для дальнего ИК имеется тоже масса крайне специфичных проблем, плюс они не массово производятся. В целом стоимость матрицы и оптики - 90% стоимости тепловизора.
Во-вторых - есть фундаментальная проблема - тепловое излучение излучается буквально любым нагретым предметом, включая камеру, воздух, линзу и матрицу. Неохлаждаемые детекторы имеют фундаментальные ограничения на точность. Именно поэтому, кстати, в JWST, Чандре и прочих подобных аппаратах так ебутся с охлаждением.
Пичалька. Ясно, спасибо.
Если такая бабуйня привезёт с Венеры ништяков для изучения, чому бы и нет?
Дорого потому что.
Капитализм, бессердечная ты сука.
А чо, без капитализма сразу бы изыскали средства? С голой жопой корешки бы жрали.
Дешевле отправить туда роботизированную лабораторию и изучать на месте
Что значит "разгрузить гиродин"? И зачем это делают?
В конечном итоге, что там вышло с цветами SLS и MPCV? Ракета будет с оранжевыми полосочками на бустерах? Недавно была заметка о теплоизоляции корабля: таки будет блестеть, как дидовские няшные хуитки?
Постоянно у них всё меняется чот.
Постоянно у них всё меняется чот.
Когда гиродин слишком быстро вращается его нужно тормозить. Особенно те, которые большие и тяжелые. Его тормозят, а момент гасят стандартными средствами ориентации. Это называют "разгрузить"
>В конечном итоге, что там вышло
В конечном итоге еще не наступило. В конечном итоге будет, когда и то и другое окажется в МИК.
Вот у тебя есть набор маховиков, они стабилизируют и ориентируют аппарат по разным осям. Надо повернуть аппарат - крутишь маховики в другую сторону.
Проблема в том, что на аппарат действуют внешние силы - встречное сопротивление верхней атмосферы, гравитация Луны или других тел, давление света и т.п. А долго в одну сторону, противодействуя им, крутить нельзя - маховик превысит макс обороты и сломается. Да и трение оси маховика ненулевое. В результате рано или поздно он достигнет точки, в которой его для ориентации использовать будет нельзя (насыщение маховика). Тогда его надо разгрузить - плавно притормаживать, работая двигателями ориентации в обратную сторону и соответственно тратя топливо. Кроме того, крутящийся маховик может создавать нежелательный гироскопический эффект, стабилизируя аппарат когда нужно повернуться.
Разгрузки делают периодически. Ионные двигатели ориентации могут в постоянную работу и сверхглубокий троттлинг и в теории могли бы постоянно компенсировать воздействие внешних сил и трения, оставив маховику лишь быстрые повороты аппарата вокруг оси, но на практике ими тоже разгружают периодически - так расход рабочего тела ближе к оптимальному из-за неидеального вектора тяги. Теормех, однако.
> маховик превысит макс обороты и сломается.
Разве скорость вращения регулировать нельзя?
> Анон, смотри, кадры катастрофы 60 года, когда пожгли Неделина.
> Что выносят на последних секундах пожарные в клетке? Еще даже пожар не потушен к тому времени.
АП. Алсо это были испытания и хоть ракета и носила ЯО - в тот момент в ней ничего эдакого не было.
А следовые количества это сколько? И как они определяют эти следы? Может же быть другой элемент, а не заявленный.
Перечитай что написано. Действует постоянная внешняя сила, нужно ей противодействовать и крутить все быстрее. Регулировать-то можно, но у тебя аппарат закрутит если снизить обороты без компенсации двигателем ориентации.
>А следовые количества это сколько?
Можно обнаружить, но на общую картину (например какой-либо доминирующий механизм) не влияет.
>И как они определяют эти следы?
Смотря следы чего. Но вообще спектрометрия различных сортов и мастей обычно, либо просто гадание на кофейной гуще по косвенным признакам.
Н-1 уродлива, но за счет этого выглядит хтоничным душевным атомпанком.
Есть специальные чехлы, гугли Flir One.
Ну flir one и подобные это больше игрушка за 350 бачей - там сенсор 80х60 пикселей, и точность никакая. Хотя конечно сам факт того что термокамеры стали доступны просто поиграться, это круто. Еще DIY термосканеры делают любители, и т.п.
Ares-I - самое охуенное, что случалось с РН. Я кончаю от такой компоновки, это тебе не мелкопетарды всяких бразильцев.
Должно быть довольно дёшево.
https://nplus1.ru/news/2016/01/29/low-temperature-electron
Разве может элементарная частица иметь температуру? Разве температура это не мера движения вещества? Разве движущиеся с постоянной скоростью объекты не являются сами по себе инерциальными система отсчета, покоящимися, относительно которых двигается весь остальной мир?
Разве может элементарная частица иметь температуру? Разве температура это не мера движения вещества? Разве движущиеся с постоянной скоростью объекты не являются сами по себе инерциальными система отсчета, покоящимися, относительно которых двигается весь остальной мир?
> Действует постоянная внешняя сила, нужно ей противодействовать и крутить все быстрее.
Я - тупой.
Крутится гироскоп, мы пытаемся наклонить ось его вращения, он от этого разгоняться будет?
Ну вот допустим внешняя сила пытается закрутить аппарат, например градиент гравитации пытается его провернуть мордой к Земле. Чтобы ей противодействовать и удержать аппарат в одном положении, нам надо крутить колесо в противоположную сторону. Причем чтобы постоянно прикладывать противодействующую силу, колесо придется постоянно ускорять.
Вот здесь все охуенно наглядно:
http://www.youtube.com/watch?v=n_6p-1J551Y
> Крутится гироскоп, мы пытаемся наклонить ось его вращения, он от этого разгоняться будет?
Замедляться, передавая часть энергии аппарату через трение и крутя его в направлении своего вращения. Но это никакого отношения не имеет, речь о другом.
Какой силы, интенсивности и высоты должно быть магнитное поле планеты, чтобы оно могло удерживать атмосферу земной плотности на планетах меньшего размера, будь то Марс или даже Луна, и при этом держать удар солнечного излучения, не позволяю ему сдувать атмосферу и выжигать поверхность?
Ебаный в рот. Так гравитация это магнитное поле или искривление пространства?
> гравитация
> это магнитное поле
ты наркоман?
Слышал про теорию великого объединения?
Где можно купить девайсы с интерфейсом под space wire и mil std 1553 и адаптеры под них, чтобы поигратся с ними?
Объясните на пальцах и спичках что такое физическая энтропия?
Что такое информационная энтропия?
Почему с энтропиями нужно бороться в рамках вселенной?
И как с ними нужно и можно бороться?
Что такое информационная энтропия?
Почему с энтропиями нужно бороться в рамках вселенной?
И как с ними нужно и можно бороться?
Строишь замок из мокрого песка, красивый, с мелкими деталями и здоровый, сука. Идёт время - песок высыхает и начинает осыпаться. Чем больше времени проходит, тем больше замок рассыпается до обычной кучи песка, которую, к том же, раздувает в стороны по крупинкам ветер.
Это - энтропия.
Чем быстрее высыхает песок и дует ветер, т.е. чем быстрее разрушается замок, тем быстрее происходит энтропия.
А ещё энтропия - процесс однобокий. Если бы вдруг ветер наоборот придувал потерянные песчинки к замку, а сам замок сырел с каждой минутой, то это ещё не значит, что получившаяся при такой обратой реакция постройка была хотя бы чуть-чуть столь же красива или даже похожа на тат большой и красивый замок. Энтропия - суть неисправимого разрушения.
Я просто не пойму, гравитация это скатывание объекта в область искривленного пространства или в точку его наибольшего искривления под действием массивного тела или всё же гравитация это некая тянущая сила подобная магниту?
1.И как же энтропия разрушает вселенную на физ.уровне?
2.Как с этим бороться?
Анон, вот есть договор о том, чтобы всякие хуе-ходы при высадке на небесные тела не содержали на себе разного рода бактерий с Земли. Мысль, конечно, годная.
Но как выдерживают это условие? Ведь собирают их не в безвоздушном абсолютно дезинфицированном пространстве. Вон, на фото видно как разные человеки суетятся вокруг, да и сама ракета-носитель же в атмосфере находится на стартовом столе.
Но как выдерживают это условие? Ведь собирают их не в безвоздушном абсолютно дезинфицированном пространстве. Вон, на фото видно как разные человеки суетятся вокруг, да и сама ракета-носитель же в атмосфере находится на стартовом столе.
Это что за договор такой?
Не выдерживают. Какой в этом смысл? Наоборот, хорошо будет заселить другие планеты нашей органической жизнью. На луну, например, случайно привезли бактерии с земли. А при желании все бактерии уничтожить не трудно.
> 1.И как же энтропия разрушает вселенную на физ.уровне?
В целом, этот клип пояснит
https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
> 2.Как с этим бороться?
Никак. Может быть потом, лете чере 100, 200 или 1000, человек сможет придумать что-нибудь, кроме метакомпьютера-Бога, что пофиксит эту проблему, а пока ничего не поделаешь.
Договор о космосе 1967.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
Вряд ли его кто-то соблюдает. Про антарктиду существует похожий закон, но все кладут на него болт. Это же просто бумажка, всегда можно найти оправдание, чтобы не соблюдать её (мол мы не специально, а теперь уже ничего не поделаешь). И попробуй ещё докажи что эти микробы были занесены таким то спутником. Ещё можно оправдаться, сказав, что расчет был на то, что космическая радиация убьет все живые бактерии. Много чего придумать можно.
>Вряд ли его кто-то соблюдает
Ой блядь, специалист в треде, тащемта мурриканцы срали не так давно кирпичами, когда заподозрили, что марсоходом могли занести микроорганизмы. Все соблюдают и очень тщательно, а не так как тебе там кажется.
Не только в договоре дело. Чистота эксперимента же. Можно оказаться в идиотической ситуации когда прибор задетектил бактерии а ты не знаешь, это марсианские или ты с собой привез ЛОЛ. Кста, похожее было.
Дебил диванный, иди нахуй.
Спасибо, подрочил :3
Магнитное поле не при чем. Нужна масса, в гравитации дело в общем.
Эх, когда же уже откроют взаимосвязь гравитационных волн и электромагнитизма? Жизнь не в радость, когда гравитация не изучена...
Я понимаю, лол. Не в этом то и вопрос.
Как на МКС(и вообще на различных космических апаратах) автоматизируются различные фичи? Например, включение сирены при разгерметизации и т.д. Это всё "заложено" в само железо или там есть какие то PLC?
Двачую, хочу законы квантовой гравитации и обнаружение хоть какой-нибудь жизни, хоть самой примитивной, хоть где-нибудь, кроме Земли, до того, как подохну. Если сдохну раньше, будет очень обидно.
Мда ну и трэшак
>ты, как часть этой Вселенной - кусок кода и не более
Звучит так инфернально, в духе Морфеуса. Чем вариант "ты, как часть этой Вселенной - кусок псевдостабильной материи и не более" лучше?
Ничем не лучше, мне похуй, если честно. Главное мысль донести.
В том-то и дело, что все эти фантазеры-виртуалисты, навернувшие статейку на вики, им не наука нужна, а срыв покровов. Типа вот оно как на самом-то деле. И факт того, что на микроуровне творится тотальный хаотичный и необъяснимый пиздец, их совсем не волнует, потому что не достаточно крышесносно. С такими лучше вообще диалог не водить, они совсем другими категориями мыслят.
Ну вообще есть статьи в приличных журналах на эту тему, и определенное количество исследователей, которые полагают, что мы все можем жить в сорт оф матрице. Я ничего такого в этом не вижу, просто мне это малоинтересно и я в рот ебал ковырять подробности, ибо смысла маловато.
Какими категориями уебок?
Ну да ты прав насчет того что таких больше интересует срыв покровов нежели сами дебри физики. Но ведь с этого и начинается интерес к ее дальнейшему изучению.
Сначала ты читаешь про кота Шредингера, но вскоре этого становится мало и ты начинаешь подсаживаться на более тяжелые вещи: матан, релятивистская механика, квантовая механика, теория поля.
Кек. Ну ты злодей!
>ее умеют производить несколько стран
А в Россиюшке умеют?
>уебок
>эта пунктуация
Оно и видно, как ты подсел, школьник. А ну марш домашку по русеку делать, а то ЕГЭ не осилишь.
О чем это?
Что-то делают, хуй знает, я не вникал. Эту тему с 2008-9 еще мурыжат, с 2011 с горем пополам начали производить матрицы, в Циклоне вроде еще недавно корпус дооборудовали (или нет? хз). Оптику швабе давно вроде еще делал, сейчас еще всяких специализированных напоявлялось.
Уже сдал
Ну для военки то пилят полюбому. Очки ночного видения для вертолетчиков. Прицелы всякие разные.
На вертолёты ставили французские матрицы. Есть ещё из РБ прицелы, там вроде как не западные комплектующие, но разрешение у той же Сосны просто пиздец, в тырнетах есть картиночки.
Если в РФ что-то есть, то явно не выдающихся характеристик.
Напоминаю что на лунную программу было проёбано около 1го триллиона американских денег))) Ну что довольны, веруны? Каталитическая церковь за всю свою историю столько не наворовала сколько адепты космоса проебали за десятилетие и какие профиты от лунной программы?
http://www.youtube.com/watch?v=nJiw2NxqoBU
> НАСА сняли видео полета над Церерой
> показывают ролик с древним графоном
ГДЕ ВИДЕО С ЦЕРЕРЫ?
> НАСА сняли видео полета над Церерой
> показывают ролик с древним графоном
ГДЕ ВИДЕО С ЦЕРЕРЫ?
>и какие профиты от лунной программы?
SETI
>ГДЕ ВИДЕО С ЦЕРЕРЫ?
Быдлу не положено, брысь.
У тетраоксид диазота жидкая фаза от -11 до +21. Получаются, летом надо остужать, а зимой - греть? Или оно в баке в виде газа и всегда греется?
Во-первых, это при нормальном давлении, во-вторых юзают присадки, чтобы расширить температурный диапазон. Нет, в виде жидкости - так плотнее.
Бамп
Лучше говори, что тебя конкретно интересует. А то я могу всякого насоветовать, и специального и не очень.
Бамп вопросу
Я не тот анон, но был бы благодарен за книжки по баллистике, компьютерному моделированию и системам управления :3
Чому бы не залить это куда-нибудь? Было бы классно. Учебники искать не так просто, если не варишься профессионально.
кхмм, я совсем другой анон
мочи все в торрент
Там как раз только то, что легко ищется онлайн и чего у меня в бумаге нет. Кроме аэродинамики и кучи стандартов вразнобой (которые и так можно глянуть) там мало что есть, космоанону большая часть вряд ли пригодится.
Из симуляции только одно есть по космической тематике - Simulating Spacecraft Systems, J. Eickhoff. (учебник общего направления по общесистемной симуляции КА, никаких МКЭ и вычметодов).
Реквестирую с первой пикчи 1,3,5ую книжки, таких у меня еще нет.
хм, ок гуглится чтото
выложи список нименований тогда чтоли, на пасторг там (paste.org.ru) или еще куда
забью планшет - буду просвещаться
>Никак. Может быть потом, лете чере 100, 200 или 1000, человек сможет придумать что-нибудь, кроме метакомпьютера-Бога, что пофиксит эту проблему
Уже все есть. Еще 2012 купили производство целиком. По сути те же хранцузские матрицы Thales. Еще в прошлом году въебали 500 млрд на производство матриц на НИИ Теплоприбор.
>Есть ещё из РБ прицелы
Разработка белорусская «Пеленг», но матрицы конечно не белорусские, давно производится на территории РФ на «ВОМЗ».
>но разрешение у той же Сосны просто пиздец
У тепловизионных матриц в принципе пиздец разрешение. 640х480 уже считается просто ЙОБА. И цена ебанешься. Алсо, посмотрел видео, вполне приличное разрешение.
>с 2011 с горем пополам начали производить матрицы, в Циклоне
Циклон занимается носимыми прицелами, то есть компактными и легкими. Типа прицелов для стрелковки, камер для БПЛА.
Гравитация - это хуй знает что. Ученые голову сломали над этим вопросом. Ждите фундаментальных открытий, сударь и сохраняйте спокойствие.
>Если сдохну раньше, будет очень обидно
Какие же вы романтики. Ну да, вот будет тебе 85 и увидишь ты на видео акулу в европеанском океане и такой "Охуенно!
Теперь и умирать можно!". Не питай иллюзий, какой-нибудь артроз в коленях будет больше волновать тебя, чем трава на Ганимеде.
Когда "появится" массовое строительство жилища в космосе? Самая низкая цена доставки груза в космос - косарь за 1 кг. Допустим что для самого дома и вещей в нём нам надо 30 тонн(юзался калькулятор для transhab модуля
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/transhabcalc.php
) - диаметр 8.2 метра, обьём 300 метров кубических(10 на 10 и потолок в 3 метра), следовательно цена запуска такого дома в космос - 30 млн долларов, ещё 5 миллионов накинем сверху на инженерные работы. В итоге получаем 35 млн долларов за полностью пригодный к жизни дом сопоставимый по цене с жилищами пидорашьих олигархов с хуёвым вкусом. Почему такое никто не строит?
>Почему такое никто не строит?
Зачем?
А почему бы и нет? Ну приколюхи же, мемсы, жильё на орбите. Делать надувные модули из кевлара, поликарбонатов и резины и отправлять в космос
Ты, хикка, совсем уже в своей сычевальне двинулся. Тебе может быть и норм, а успешным олигархам нужны лужайки, чтобы играть в гольф, ровные автодороги, чтобы выгуливать свои феррари с бугаттями и море со стометровыми яхтами, чтобы пить на них кристал и мацать моделей. Суть в том, что потенциальные орбитальные затворники пока еще не получили столько денег. Олсо пища и жизненно необходимая бытовая хуетень тоже имеет массу, и ее придется регулярно доставлять.
Слишком экстремально для рядовых скруджей. Сверхдорогая эксплуатация, клаустрофобия, тяжелый подъем-спуск с риском гробануться, риск гробануться в полете, шанс выблевать кишки в невесомости, слишком много предосторожностей и инструкций, удобства во дворе, изоляция - не вылетишь на вертолете срочно, как с персональной яхты. Взамен никаких профитов кроме исключительности и красивого вида из окна, причем исключительность спорна - делают из тебя рядового инженера-космонавта, а ведь они бесплатно летают.
Те кто имеют деньги, обычно не имеют на это ни здоровья, ни храбрости, ни фантазии, ни желания светиться на публике. В виде отеля и ОЧЕНЬ щадящего и безопасного транспортного корабля может и взлетит, заодно решается проблема обслуги и прочего. Короче, надо дорабатывать и делать более простым в эксплуатации, тогда глядишь и подтянутся.
доставка жрат по 60кк раз в пол года ?
без автономности совсем не интересно, плюс просто дом не достаточно, нужна сила тяжести.
поэтому требуется комплексное решение, на 1кк или больше человек.
(можно и поменьше но всеравно на тысячи идет счет, иначе сложно)
>Олсо пища
Её можно выращивать на месте. Гидропоника с автоматизацией же
>бытовая хуетень
Разве что мыло/шампуни/зубная паста/стиральный порошок и т.д. Всё остальное можно взять с собой и не доставлять
>клаустрофобия
Я же подсчёты спецом делал под 100 кв метров. А для одного человека это более чем достаточно и на них можно разместится вполне комфортно
>Сверхдорогая эксплуатация
Сверхдорогой там разве что запуск и установка. Всё что нужно дальше - это просто вовремя корректировать орбиту(чтобы не полететь от земляшки или не упасть на неё)
>шанс выблевать кишки в невесомости
Невесемости Н Е Б У Д Е Т. Раскрутить модуль и в нём появится центробежная гравитация как в центрифуге.
Жрат можно выращивать(Маленькая ферма с фруктами, овощами на 1 человека + какой-нибудь инкубатор для запиливания в нём кур и мяса с них. Ну или если предположить что у нас БУДУЩЕЕ ТИХНАЛОГИИ, то выращивание мяса из клеток прямо на месте. Такие технологии уже появились.), пить и воздух - замкнутый цикл.
Человек теряет столько же воды, сколько и получает -> следовательно фильтровать мочу и кал, получая из них воду. Возможно ещё конденсация водяной пары из воздуха. То что остаётся отправлять на удобрения расстениям. Плюс, запас своей воды на борту(а ещё лучше использовать запас гидрогена и кислорода. Они могут служить как топливо для двигателя и при этом из них можно добыть воду), на всяких случай.
С воздухом всё проще чем с водой. Просто запилить колонию водорослей которые будут потреблять углекислый газ и выделять кислород
>поэтому требуется комплексное решение, на 1кк или больше человек.
Нет
>делают из тебя рядового инженера-космонавта, а ведь они бесплатно летают
Ну не бесплатно, хотя да - нашим платят мало, раз в 10 меньше, чем мурриканским. Да и мурриканским за такой риск и вред здоровью платят не сильно много.
Да, прав был товарищ выше:
>Ты, хикка, совсем уже в своей сычевальне двинулся
> Её можно выращивать на месте.
Нет, нельзя.
> Сверхдорогой там разве что запуск и установка. Всё что нужно дальше - это просто вовремя корректировать орбиту(чтобы не полететь от земляшки или не упасть на неё)
proigral
>Невесемости Н Е Б У Д Е Т. Раскрутить модуль и в нём появится центробежная гравитация как в центрифуге.
Для этого нужны еба размеры, чтобы не было градиента гравитации.
> если предположить
Предполагать иди в сайфач и фантазируй там, если не хочешь слушать умные ответы на тупой вопрос "почему никто не строит", а хочешь говорить сам. Чтобы развернуто ответить на всю хуету, что ты тут наплел, нужен отдельный тред, только не в спейсаче.
Имеется в виду они не сами за это платят.
>Нет, нельзя.
Почему?
>Для этого нужны еба размеры, чтобы не было градиента гравитации.
Ок
http://www.artificial-gravity.com/sw/SpinCalc/
Берём 0.8 ж(вполне достаточно). Для того чтобы получить более-менее нормальную скорость вращения нам надо модуль диаметром в 30 метров. Вполне нормально. Особенно учитывая то что наш модуль надувается. И места мы при этом получим ещё больше
>Предполагать иди в сайфач и фантазируй там
Не вижу ничего сайфайного в этом
Все, в пизду, иди, поехавший.
Шерсти раздел. Пережевывали все это бесконечно, заебали уже. Тем более фантазиями такими. У нас на доске нужна конкретика, буйных попмехов здесь не любят.
>Берём 0.8 ж
>надо модуль диаметром в 30 метров
16 метров радиус для 0,3 g
>Физиологические возможности человеческого организма накладывают вполне определенное ограничение на величину допустимой угловой скорости. Многочисленными экспериментами на центрифугах выявлено, что уже при скорости, большей 4 об/мин, у испытуемых возможно нарушение нормального функционирования вестибулярного аппарата. С другой стороны, при уменьшении радиуса вращения уменьшается окружная скорость и, следовательно, увеличивается процентное ее изменение по направлению от ног к голове стоящего человека. Испытаниями на центрифугах установлено, что это изменение не должно превышать 10-15%; в противном случае при движениях космонавта будут возникать неблагоприятные для его самочувствия кориолисовы ускорения. Ориентируясь на средний рост человека, легко подсчитать нижний предел, для окружной скорости вращения кабины. Он оказывается равным примерно 6,7 м/сек. При угловой скорости 4 об/мин такая окружная скорость может быть получена на радиусе 16 м, а развиваемое при этом центростремительное ускорение составит всего одну треть от земного ускорения силы тяжести.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/oks/19.html
Что касается выращивания еды, например, БИОС-3 имел площадь 315 метров и требовал немало энергии.
>Герметичное помещение со стенами из нержавеющей стали имело размеры 14 x 9 x 2.5 м и объем около 315 м3. Оно было разделено на четыре равных по площади отсека: один жилой и три регенеративных, причем в двух монтировались фитотроны с высшими растениями, а в третьем культиваторы с микроводорослями. В жилом отсеке располагались три каюты членов экипажа, кухня-столовая, санузел, отсек управления и рабочая зона – мастерская-лаборатория с оборудованием для переработки урожая, утилизации несъедобной биомассы и ремонтных работ, а также системами доочистки воды и воздуха. Отсеки соединялись герметизируемыми дверями, доступ во внешнюю среду был возможен через воздушный шлюз. Управление системами установки осуществлялось автономно – экипажем. Отсеки-фитотроны имели суммарный объем 150 м3 при посевной площади 40.8 м2. Каждый из них освещался 20 дуговыми ксеноновыми лампами ДКсТВ-6000 мощностью по 6 кВт с водным охлаждением, свет которых близок к естественному солнечному как по интенсивности, так и по спектру. В них высаживалась карликовая пшеница (на площади 34 м2) и овощные культуры: соя, салат морковь, редис, репа, свекла, кар тофель, огурцы, щавель, капуста, укроп и лук. Пшеница сорта 232 выращивалась в непрерывной воздушной субирригационной культуре, овощи – по методу гидропоники на керамзите, то есть в водном растворе минеральных солей. В обоих случаях был реализован «возрастной конвейер»: пшеница высаживалась участками из 14 различных возрастов, овощи – из шести возрастов. Каждый из трех культиваторов хлореллы площадью светоприемной поверхности 10 м2 освещался шестью лампами. Пшеничное «поле» могло вырабатывать в сутки до 1500 л кислорода, а культиваторы с хлореллой – 2000 л, что было достаточно для жизнеобеспечения трех и четырех человек соответственно. Конденсат испаренной влаги из отсеков с фитотронами проходил кипячение и дополнительно перерабаты вался на ионообменных смолах и активированном угле до состояния, пригодного для питья. От микробного культиватора отказались, и твердые отходы человеческой жизнедеятельности высушивались и удалялись. Жидкие отходы проходили минерализацию (разложение на окислы, минеральные соли и воду) и удалялись либо могли идти на корм хлорелле и на полив пшеницы. Сточно-бытовая вода поступала в питательные растворы пшеницы и овощей. Самый длительный и известный эксперимент занял 180 суток – с 24 декабря 1972 г. по 22 июня 1973 г. – и состоял из трех этапов. Два первых месяца регенерацию атмосферы обеспечивали только высшие растения (пшеница и девять видов овощных культур), причем сточные воды шли на полив пшеницы. После этого вместо фитотрона № 2 был подключен отсек с культиваторами хлореллы, в которые направлялись жидкие выделения. Еще через два месяца в фитотроне № 2 была организована витаминная оранжерея, а фитотрон № 1 закрыт.
http://www.ibp.ru/img/NK2014-07-Lunar_palace.pdf
Проще и дешевле будет возить пропитание с собой.
Предвидятся ли в ближайшем будущем альтернативы ракетам для вывода груза на орбиту? Манямирковые космичесские лифты сразу нахуй
я() не сказал что жрат нельзя выращивать на месте, но ты упустил этот момент при подсчете площадей и тд.
В целом направление мысли у тебя правильное, но нужно учитывать и ньюансы хотя бы первого порядка.
Так как сама возможность сычевания, до года вполне себе проверена.
Основных моментов несколько:
фон - на три порядка выше чем то, к чему нас готовила природа. Тут бегали все и кричали что +5 процентов на крит рака, за год прокачки.
Оборот говна в природестанции - собственно автономка по жрачке, требует места, и энергии. Вполне адекватная оценка в среднем 10кВт мощности 24.7.365, без особенно сильного права на ошибку.(запас есть, но особенно не пожируешь и будешь веганом на 90 процентов).
Из хороших новостей есть то, что внутренний объем растет пропорционально кубу геометрических размеров станции, а площадь поверхности пропорциональна квадрату этих размеров. Те прикрыл фиговым листиком станцию(от фонового излучения), и внутренний(жилой) объем растет быстрее чем растет фиговый листик.
Это же и плохая новость, так как до определенного предела тепло это хорошо, а после это не очень хорошо.
Почитай О'Нейла , для своего времени прорывной чувак
http://www.nss.org/settlement/physicstoday.htm
это еще не читал, надо посмотреть http://www.nss.org/settlement/ColoniesInSpace/index.html
Вообщем не все так плохо, как тебе будут втирать местные, но если хочешь в одну морду лица то придется подождать лет 50-80.
тут вот по сабжу слегка тоже
Посоны, мы все ходим по большому шару из говна, который вращается.
Влияет ли центробежная сила на G?
Влияет ли центробежная сила на G?
>Влияет ли центробежная сила на G?
На "же большое"? Лол, нет, не влияет.
Ну а ответ на то, что ты пытался спросить - ты малолетний долбоёб, и зря прогуливал школу. Результирующий вектор сил направлен не совсем к геометрическому центру "идеального шара" - сила притяжения к Земле, таким образом, меняется. Так что да, влияет, но не то чтобы очень уж сильно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Кориолиса#.D0.A1.D0.B8.D0.BB.D0.B0_.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.81.D0.B0_.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B5_.D0.B8_.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B5
Вернулся в тред и прихуел с того, что ты тут наваял. Ты понимаешь, что колония водорослей и маленькая ферма и инкубатор для кур это уже сотни квадратных метров. Что вращающаяся тридцатиметровая йоба это уже не 35 тонн. Что системы фильтрования и прочее это уже за сотни тонн.
Что >Разве что мыло/шампуни/зубная паста/стиральный порошок Уже несколько тонн, потому что на для стирального порошка нужна стиральная машина, для зубной пасты и мыла нужен умывальник, для шампуня нужен душ и прочее. И ко всему этому нужны коммуникации, в условиях автономности также переусложненные и емкие. И все эта еботня со спартанскими условиями чего только ради? Ради "сап /спц/, двощую с орбиты"? До сих пор не понимаешь, почему еще нет таких проектов?
Ах да, забыл
>центробежная гравитация
Не надо так. Можешь использовать "притяжение". Хотя бы не так фейспальмно.
>центробежная гравитация
Не надо так. Можешь использовать "притяжение". Хотя бы не так фейспальмно.
>Что вращающаяся тридцатиметровая йоба это уже не 35 тонн
А еще интересно, если сломается одна из миллиона деталей, например, какой-нибудь подшипник вала вращения. Всю йобу надо загонять в ангар и ждать пару недель, пока сотня человек чинит поломку и тестирует системы.
Поведайте, есть ли способ спускать аппараты с орбиты без термощитов, абляционной защиты и всякого такого?
да
ускорение свободного падения на жкватере и на полюсе отличаются
>Ускорение свободного падения на поверхности Земли g (обычно произносится как «Же») варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах[3]. Стандартное («нормальное») значение, принятое при построении систем единиц, составляет g = 9,80665 м/с²
Есть, как минимум три.
1) работать двигателями на пути вниз - не очень реалистично, учитывая что дельты и так едва на подъем хватает
2) применять планирующий спуск вместо баллистического, чтобы размазать потерю скорости по большей траектории и снизить нагрузки и пиковый нагрев. Применяется повсеместно (все современные капсулы планируют, а не падают), однако в реальных системах теплозащита тоже есть, они не настолько полагаются на планирование. Также возможен вариант "блинчика", когда аппарат несколько раз отскакивает от атмосферы в космос, рассеивая энергию, но прицельный спуск таким макаром делать очень трудно.
3) увеличить баллистический коэффициент аппарата, снизив нагрузки и пиковый нагрев. Надувные и раскладные замедлители, увеличивающие диаметр аппарата (и повышающие лобовое сопротивление и баллистический коэффициент, оставляя массу неизменной), многокилометровые тросы, болтающиеся как хвост за капсулой, и т.п. Вариантов много, испытаны в реальных прототипах только надувные системы.
Может будет интересно, на тему тему спуска с орбиты Coming Home: Reentry and Recovery from Space.
http://www.nasa.gov/connect/ebooks/coming_home_detail.html
http://www.nasa.gov/connect/ebooks/coming_home_detail.html
Угу, как бы да, там есть что почитать. Жаль, что маловато.
На западе как-то больше мемуары астронавтов распространены, а для меня это что-то уровня армейских баек.
>системы фильтрования и прочее это уже за сотни тонн.
на одну дрыщеватую морду лица ?
>нужна стиральная машина
руками постираешь
>нужен умывальник
над ведром
и вообще все эти порошки выкинуть, у нас же система очистки, биологическая.
и воду надо экономить, не нагружаем систему.
ну ты ему посоветовал, из него же питуха сделают.
>А еще интересно, если сломается одна из миллиона деталей, например, какой-нибудь подшипник вала вращения
какой вал, это какраз случай когда сферически вращается в вакууме, просто потому что момент.
>на одну дрыщеватую морду лица ?
В "и прочее" входили и маленькая ферма и инкубатор и оранжерея и вот это все, про что во втором предложении было сказано за размер. Уверен, что все это несколько сотен тонн таки увесит.
>руками постираешь
>над ведром
А двачевать и супы в спейсаче кидать когда? Мы тут вроде за относительно комфортную сычевальню начинали разговор, а не за выживач на орбите. Кому нахуй нужно платить гигантские деньги за такие условия жизни? Тут уже психологической нестабильностью и поломкой классической пирамиды потребностей попахивает. Жить можно на орбите и за относительно недорого. А вот жить как дома уже оче дорого.
>руками постираешь
>над ведром
>и вообще все эти порошки выкинуть, у нас же система очистки, биологическая.
>и воду надо экономить, не нагружаем систему
Какая прекрасная жизнь! Проснулся с утреца, ёбнул кружечку свежесваренного кофе из отфильтрованной из кала воды, протерся мокрой губкой, и день начинается!
Насчёт троса заинтересовало, в чем цимес?
Если уж так хочется сычевать то дешевле построить дом в Антарктике. Там хоть вода есть.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/009457659500108C
http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/1.48126
и т.д, работ по физике тросов в верхней атмосфере немало.
Суть - за капсулой при спуске разматывается тонкий (в районе миллиметра) трос длиной в пару десятков км, и самоориентируется по прогрейду из-за градиента гравитации и позже аэродинамики (профиль сечения подобран специальным образом). Во время реентри служит парашютом, сильно увеличивающим драг. После активной фазы реентри тупо обрезается.
Там с энергией скудно
Я то какраз сычевать не хочу, хочу комфортный хабитат, все инклудед.
С энергией там все очень хорошо. Ну а если полярной ночи боишься - грейся у РИТЭГа
хотел уже пожелать мокрых писечек, но где почитать дешевле чем полторы штуки баксов
Постирай штаны
РИТЭГА для хабитата на орбите не хватит. РИТЭГ производит 500-800 ватт тока, а этого хватает разве что для того чтобы запитать пеку. А нужно питать кучу различного оборудования. Нужен либо маленький ядерный реактор, либо солнечные батареи
Я про Антарктиду вообще
Почему некоторые звезды заметно мерцают? Тот же Сириус, например. Даже в ясную безоблачную погоду. Но не постоянно.
Потому что атмосфера.
Он, замечу, ещё и греется. Можно котельную сделать, лол.
Там и на отопление и чайник вскипятить хватит
Ядерный реактор тоже греется. А отопление при желании можно на электричестве запилить. Маск прыйдэ порядок навэдэ. SpaceX уже сделел вывод в космос чего-то более дешёвым. Ждём когда цены на килограмм будут в районе 200 долларов. Тогда запануем
Анон, поясни доступно что даст открытие гравитационных волн? Даст ли это нам какие ебать технологии?
И вот ещё. Что конкретно нам мешает сжимать вещество так долго, пока не нарушится сама атомная структура. Я к тому, что были ли какие расчёты или модели состояния материи перед тем как она станет чд? Что конкретно там происходит?
И вот ещё. Что конкретно нам мешает сжимать вещество так долго, пока не нарушится сама атомная структура. Я к тому, что были ли какие расчёты или модели состояния материи перед тем как она станет чд? Что конкретно там происходит?
>РИТЭГА для хабитата на орбите не хватит.
Взять пачку РИТЭГов, очевидно же.
И свинцовые труселя
Разъясните как правильно употреблять гептил чтобы заторчать?
>Что конкретно нам мешает сжимать вещество так долго, пока не нарушится сама атомная структура.
Энергии надо дохуя и с инженерной точки зрения оче сложно, поэтому если хотят что-то такое, то либо невъебенные температуры, либо гигантские ускорители.
>И вот ещё. Что конкретно нам мешает сжимать вещество так долго, пока не нарушится сама атомная структура.
Атомная? Пф, да нихуя в принципе, химические реакции так и работают. А еще на более мелком уровне - термояд, с которым обращаются магнитами и лазерами.
Веселье с сингулярностями и черными дырами начинается, когда чем-то пересиливаются все известные типы фундаментальных взаимодействий, работающих на отталкивание. Это может сделать только гравитация, которая с увеличением массы и уменьшением радиуса бесконечно растет. По определению, ничто другое пересилить их не может (чем пересиливать-то будешь? любые другие взаимодействия состоят из них же).
>И свинцовые труселя
This. В хабитате на одного анона только солнечные батареи + солнечный коллектор, жидкость в котором крутит генератор. Вы же не хотите жить рядом с реактором/РИТЭГом?
>Вы же не хотите жить рядом с реактором/РИТЭГом?
почему нет, хабитат одного анона, в котором это самый анон или кладет хуй на фон или внутренности хабитата достаточно защищены.
Те ничто не мешает анону продолжить класть хуй на фон и от ритега, или повесить его за окошко.
Другое дело что в текущих реалиях ритег анону никто не даст, в отличии от солнечных батарей, колллекторов - сколько унесет.
ну так к слову
https://ru.wikipedia.org/wiki/Елена_(реактор)
>Представляет собою цилиндр диаметром 4,5 4,5 и высотой 15 метров. Масса установки — 168 тонн.
Нуядажнезнаю.
Если речь об орбите - вопрос как всегда не в том, сколько электричества можно сгенерировать, а в том, сколько тепла можно отвести. (алсо, Елена это не РИТЭГ, а реактор. Но да, необслуживаемых микро-АЭС полно, хоть их и не используют)
Для орбитальной станции фотовольтаика оптимальна, нет смысла городить реакторы и ритэги.
Посоны, у меня такой вопрос: Мы ведь знаем что космос, который мы видим, опаздывает от того состояния в котором он находится сейчас. (Ну типа свет солнца доходит до нас за 8 минут, и если солнце спиздят мы не будет знать об этом 8 минут). И ученые по свету звезд: яркости, смещению и т.д. могут расчитать как выглядит вселенная в настоящий момент времени. Есть ли где-нибудь инфа как выглядит вселенная сейчас?
"Сейчас" - довольно бессмысленное понятие в системе, где свет летит миллиарды лет, некоторые события весьма скоротечны и неожиданны.
Можно ванговать отдельные события. Например прекрасные Столпы творения, по всей видимости уже 6000 лет не существуют, но мы об этом узнаем наверняка только через 1000 лет. Бетельгейзе может быть пизданула сверхновой вчера, но мы об этом узнаем лет через 500, а может и через 5000 лет она будет светить себе дальше. И так с любой хуйней.
С Эридой я подобосрался, одна Eris, а вторая Erida, но сути не меняет, было бы что называть.
Блядь не туда
>некоторые события весьма скоротечны и неожиданны.
Поэтому мне и стало интересно. Получается что, возможно, все то, что мы сейчас видим уже пропало и в небе ничего нет, одна чернота, да солнце. (Ну конечно не так все категорично, но все же.)
>одна чернота, да солнце.
Ну и как-то странно думать, что мы тут пиздец особенные, во всей Вселенной настал пиздец, одни мы тут болтаемся. В самой обыкновенной галактике, на ее обочине, вокруг самой заурядной звезды.
У меня от этой хуйни «Девять миллиардов имён Бога» Артура Кларка.
Я же говорю, что не столь категорично, но например, окромя Млечного пути уже нихуя нет ибо бла-бла.(Вдруг завтра звезды погаснут, лол.)
И мы таки начинаем межзвездные путешествия, а там оказывается и звезд никаких нет, уже все сгорело и умерло.
если бы анон небыл таким хуемдвачевателем, то эти 168тонн поделились бы к примеру на 10 анонов и это не сильно большой процент от 300 им запланированных тонн.
(так как реально на анона нужно киловат 10, на одну морду лица)
фотовольтаика не оптимальна, или требуется определиться, о каких параметрах оптимальности идет речь.
Та оптимальность о которой говоришь ты, это скорее масса.
Если говорить об аноне на орбите в количестве 1шт, который нихуя не умеет и не хочет, кроме как жрать срать и капчевать, то необслуживаемость и скорость деградации становиться критичными параметрами.
Что до отвода тепла, то взять 450 ватт излучающей способности с метра поверхности(300К), предположить альбедо стороны ориентированной к солнцу в 0.7
то шар радиусом 34 метра, вполне справится с сбросом 3 мегаватт тепловой энергии.
И это при постоянной освещенности солнцем.
>от 1,412 кВт/м² в начале января до 1,321 кВт/м² в начале июля
так то фотовольтаика была бы норм, при тех же условиях (шар 34 метра, радиус) и 10 процентах кпд, 450 кВт. Но не забываем также требуемый акум, для этой системы, или топливный элемент.
>скорость деградации
экипажа?
да и оборудования
и желательно чтобы второе было больше чем первое.
Лол, когда наконец осилим перелеты меж заездами, кроме остывших карликов ничего не будет.
Какое местоположение будет показывать айпод, если открыть карту?
МСК же находится ниже орбит gps спутников, по идее планшет сможет с ними синхронизироваться
МСК же находится ниже орбит gps спутников, по идее планшет сможет с ними синхронизироваться
открываешь главу ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
на GPS приёмники и видишь - максимальная скорость приёмника - 1000 км/ч.
Выше блокируют военные шивпотребские чипы. Свыше 3000 км/ч приёмная часть не сможет физически отслеживать частоты спутников из-за эф Доплера. Можно сделать чип который будет видеть спутники на скорости 8 км/с но стоить он будет в эквиваленте крупного куска золота. Так что ответ такой - GPS SIGNAL LOST
Лучше я задам вопрос такой.
Значит планета размером с Меркурий на всех парах летив в солнце как Шуме́йкеров — Ле́ви 9 в Юпитер. И вот начинает она погружение в наше светило. Что будет происходить в солнце в это время? Пробъёт фотосферу, что будет с газами? Как глубоко она уйдёт во внутрь? Какие будут выбросы? Анд мор, анд мор.
Значит планета размером с Меркурий на всех парах летив в солнце как Шуме́йкеров — Ле́ви 9 в Юпитер. И вот начинает она погружение в наше светило. Что будет происходить в солнце в это время? Пробъёт фотосферу, что будет с газами? Как глубоко она уйдёт во внутрь? Какие будут выбросы? Анд мор, анд мор.
Далеко не у всех приемников заблокирована эта хуйня. Даже я бы сказал, у большинства такого нет, среди бытовых устройств, а тем более промышленных. Это пережиток прошлого.
> Можно сделать чип который будет видеть спутники на скорости 8 км/с но стоить он будет в эквиваленте крупного куска золота.
Не будет он столько стоить, он вообще слабо будет отличаться от обычных приемников. Более того, есть приемники для кубсатов, которые не на вес золота стоят и умеют в навигацию на таких высотах и скоростях.
Видимость спутников будет больше, но вероятно именно айпадовский приемник работать не сможет. А так-то многие низко- и среднеорбитальные ИСЗ используют GNSS как часть БНО, для автономки и согласования с результатами наземных измерений орбиты.
>но вероятно именно айпадовский приемник работать не сможет
Жаль. Мне просто было интересно, как бытовой прибор отреагирует на то, что он на орбите
>от 300 им запланированных тонн
Ты про какого анона говоришь? У изначального мечтателя был план уложиться в 30.
А строить двачевальню по типу пиратского судна?
Использовать обычные солнечные батареи и расходные припасы, а когда они будут кончаться - совершать набеги на МКС?
а да точно, просто он написал дом и меня чето сразу заклинило и автокоррекция на нолик включилась и потом уже не смотрел.
30 это не на этих технологиях, это точно.
пидорнут с орбиты противоспутниковым боеприпасом
А сейчас умеют сбивать маневрирующие цели?
Набежал ты такой на МКС, пристыковался, а они тебе люк с той стороны не открывают.
Зато можно закинуть на двач фразочку "Пишу с МКС" и это будет правдой.
>Чики двощ, пишу с околоземной орбиты. Может кто кинуть гайд по вскрыванию люка в модуль "Звезда"? Очень надо.
Не в курсе, но скорее да, так как система донаведения там должна быть, а рули для атмосферы уже не катят, соотвественно движки будут.
Но вот интересный вопрос.
Допустим триады или наркокотель или любой другой клан космических пиратов, вынашивал план, собирал людей подсаживал на иглу, и заставлял работать за иду над осозданием крафта.
И вот значит вертлявый анон, выходит на орбиту, под видом тяжелого спутника и сычует там по заданию картеля. отрабатывает улучшенные технологии кристаллизации кокса в микрогравитации и тд
И вот запасы у него кончились, и он такой хоба налет на МКС на термоядерной тяге.
Какой то определенной стране предъяву не кинешь, чтобы она расплачивалась своим анусом, за паспорт своего сыча.
И тут вопрос: собственно что будут делать с этим вертлявым сычем. У него есть термоядерное двигло.
Ему будут сулить золотые горы или его всетаки попробуют пидорнуть с орбиты ?
А если он возмет МКС в заложники, приставит дюзу к солнечным панелям или радиаторам ?
А космонавты, они попробуют сесть в шлюпку и отчалить в надир ?
Хули на этой МКС делать? Рак получать?
Хули на этих двачах делать? Рак поучать?
Очевидно, на борту картельной сычевальни должен быть абордажный набор космического пирата: от средств устрашения (не сделаете так-то - взорву нафиг) и собственно абордажа (резак по металлу, абордажные крюки, сабли) до средств ремонта (при покидании МКС прорезь в люке на последней следует заварить обратно, чтобы иметь возможность совершать набеги и впредь).
>Пацаны, не скидывайте ничего этому пидору. Наши посоны уже вышли в открытый космос и движки ему почти открутили, скоро доставим лулзов )))
На что астронавты дрочат? Журналы? Флешку с порно?
На мамку твою.
Потому-что её видно даже с орбиты.
Разогреется еще на подлете, распадется на говно, соответствующей консистенции, расплавится окончательно, растворится на атомы и будет в этом солнце в растворенном виде. На солнце может несколько пятен покажется новых.
приставленной дюзы более чем достаточно
газанул на 1/1000ную и ресурс батарей просел на два года.
те устрашивать и показывать серьезность намерений, без проблем.
но да, какието примочки, для того чтобы передачки с мкс забирать, должны быть. Сумка со шлюзовым переходником, к примеру. а то ты сразу резаки резаки
заскринил, ждем
Солнце смещается как-то относительно планет или оно постоянно на одном месте в солнечной системе ?
Лол, Кононенко спрашивает у ЦУП, что с этим хиккой делать. А Виноградов и Хэтфилд уже обсуждают, как будут его бить.
>какието примочки, для того чтобы передачки с мкс забирать, должны быть
Пиратский шлюп, не стыкуясь, висит рядом со станцией.
Наружу с МКС выходит космонавт с ништяками. После этого навстречу ему со шлюпа к нему подплывает космодвачер с саблей и берёт ништяки.
Конечно
Смещается, но настолько мало, что можно считать, нет.
а вот нифига, я хочу такую скорость, массу, размер и состав, что она именно погружается в этот раскалённый газ
А нам какая разница, чего ты там хочешь?
Во сколько раз меньше смещение по сравнению с пикрелейтед ? Или оно в таком масштабе вообще не заметно визуально ? Вроде подпись к файлу гласит "система, аналогичная системе "Солнце-Земля".
Хоти, епт. Ничего там не будет погружаться, ничего не падает строго отвесно, нет никаких сверхтвердых планет единым монолитным куском и так далее. В реальном мире - реальное положение вещей. Будет примерно тоже, что и с кометой ISON не так давно. Может какой-то фарш вылетит насквозь, если зацепит сильно по касательной, если въебется под крутым углом потонет нахуй там. Ну вспышечка на Солнце будет, чихнет немного выбросом корональной массы, как максимум.
Планеты колбасят солнце в разные стороны, ощутимое воздействие оказывает только Юпитер, у него единственного барицентр лежит вне поверхности Солнца. Немного, но все-таки вне. Вот примерно на такое расстояние его и колбасит.
пока они там выдут, плюс если двое в шлюз залезли, там уже места для ништяков нет, как бы масштаб, да.
Соответственно нужен герметичный мешок типа, со шлюзом.
вон готовятся уже http://www.energia.ru/ru/news/news-2015/news_10-14.html
я бы добавил, что диаметр солнца почти 5 световых секунд.
Такчто это нифига не мало, и в принципе заметно
Получается, на пикрелейтед хуйня изображена ? Все-таки небольшая спираль должна быть, а не ровная прямая.
Хуй там, двигло и систему охлаждения ему попортили, ЦУП сказал что руки марать не стоит, поэтому запустим к хикке в сычевальню нашего "робокопа". Он уже разминается и танцует свой устрашающий танец.
Да, только вот этот жирный ленивый пидор вокруг Солнца оборачивается почти за 12 лет, так что надо долго созерцать этот расколбас.
>пикрелейтед
Ох ептваю, опять это срывающее покровы видево.
>Ох ептваю, опять это срывающее покровы видево.
Просто во многих тредах в бэ видел его и никто не возражал по поводу движения Солнца, вот мне и интересно стало.
А движение оно такое. Относительное.
Солнце еще двигается относительно плоскости галактического диска вверх-вниз, вокруг центра галактики и со всей галактикой еще куда-то уебывает. Жаль автор всего этого не показал.
Очевидно же, что гифка зациклена на малый промежуток на котором просто не изобразить всех этих движений.
да могли бы добавить, в принципе
золотой восьмиконечный лотос будет не доволен, отрежет пальцы кому не следует, в следующий раз запилят оранжерею и рыб тоже запилят, с совещательными голосами.
Если камера привязана не к барицентру, а к Солнцу - оно останется неподвижным.
Кэп
Как она может быть привязана к чему угодно, если она движется на той гифке относительно системы, причем не равномерно ? Я понял тебя, диванный кэп
Элементарно, капитан. "Привязан" не равно "Неподвижен".
Майор
Конкретно на той гифке, изображение всей системы опускалось/поднималось и приближалось/отдалялось бы относительно всех движений Солнца, чего не видно там, разве нет ?
Можно списать на условность и невыдержанный масштаб.
Впрочем, я должен быть поражён в звании: траектория Солнца всё равно должна быть спиралевидной.
Лейтенант
Как фобос-грунт планировали сажать на фобос?
в грунт.
есть слухи, что они вообще об этом не
думали. запустили, так сказать для
отчетности. бабки то распилили.
Почему американцы сажали космонавтов на воду а русские на грунт?
Очень трудно найти воду в казахской степи.
Есть инсайд что твоя мамка - шлюха.
Он должен был выйти на схожую с Фобосом орбиту вокруг Марса, и причалить к нему сверху серией коррекций. Система распознавания изображений должна была выбрать наилучшее место посадки в финальной фазе причаливания. Причаливание планировалось на двигателях малой тяги под контролем лазерного дальномера и радара. Затем прижим ими же, во избежание отскока от поверхности. Забор грунта должен был вестись 2-3 дня. Изначально собирались садиться на боковой стороне, чтобы еще и Марс пофоткать, но потом решили садиться на внешней стороне, где свет был получше. Связь с Землей при этом не требовалась, все автономно на случай если аппарат в яму сядет, но это был аварийный сценарий, и подозреваю что нихуя это толком не прорабатывалось, т.к. при разработке слишком спешили. Дальше образцы улетали назад, а лендер оставался изучать Фобос.
Что мне не очень понятно - как они собирались брать грунт без фиксации на поверхности при такой слабой гравитации. Вон Филы пристегивался к комете для этого. Конструкции грунтозаборника и ног посадочной ступени Ф-Г я не нашел что-то.
Потому что у одних было море, у других пустыня.
Если быстро-быстро двигаться в космосе то объекты от которых удаляешься будут становится краснее, а те к которым приближаешься более синими?
Да
в /sci не ответили - запощу тут
Вот подлетели мы к нейтронной звездени. Не учитывая что в её сильном магнитном поле всякое ускорение межзвёздного вещества и оно там светится так вот. Как будет выглядеть поверхность нейтронной звезды? Ведь это ядерный материал а он не может отразить, излучить фотон. То есть она будет как бы чёрная но что будет с фотоном упавшим на её поверхность?
Вот подлетели мы к нейтронной звездени. Не учитывая что в её сильном магнитном поле всякое ускорение межзвёздного вещества и оно там светится так вот. Как будет выглядеть поверхность нейтронной звезды? Ведь это ядерный материал а он не может отразить, излучить фотон. То есть она будет как бы чёрная но что будет с фотоном упавшим на её поверхность?
>Ведь это ядерный материал а он не может отразить, излучить фотон
вполне способен, излучить, но тебе этот фотон не понравится, жесткий больно
также для отражение не обязательно переизлучение
1. Можно ли заправляться от звезд?
2. Где находится база таргоидов?
2. Где находится база таргоидов?
может это будет интересным
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti.html
или это
http://xxx.lanl.gov/pdf/astro-ph/0305016v1
Какая нахуй спираль? На гифке Юпитер размером с половину Солнца. Это схематичное изображение, в таких масштабах что есть эта спираль, что нет ее - человеческий глаз не заметит.
>устрашающий танец
Sex robot?
именно потому что схематичная то и могло бы быть.
Так как она схематичная для того чтобы визуально нужные детали были заметны.
Можно начерпать ведерком водорода
Зачем ведерком? Есть же fuel scoop.
Все же в чем смысл SLS? Облет луны? Прилунение? Облет марса? Примарсение?
Рабочие места для электората.
Смысл SLS, кроме рабочих мест и сохранения способности делать большие ракеты - доставлять что-нибудь большое в космос. Сейчас упорно пытаются это что-нибудь большое придумать, изначально ракета была совершенно без задач (ну абстрактный полет на Марс был очевиден, но конкретики не было, и сейчас практически нет).
У центра галактики время идет медленнее чем в рукавах?
Посоветуйте годной лит-ры по космологии. Хокинга и Сагана читал, но хотелось бы чего-то максимально современного, чтобы, так сказать, на острие мысли.
Но почему синий, а не фиолетовый?
да хоть ультрафиолетовыми. сильно быстро полетишь - вообще гамма-излучение огребешь.
Краусса почитай.
>хотелось бы чего-то максимально современного, чтобы, так сказать, на острие мысли.
Статьи читай в профильных журналах, че как лох.
И так читаю, но опасаюсь, что-то могло пройти мимо, и соответственно полной картины не будет
Нет
Научпоп книги, которые пишут годами никакой полной картины не дадут, тем более на острие. Уебывай, короче, умник.
Например? Я вот это читаю https://cosmos.dirty.ru/
Есть еще подобные сайты? Только на русике пожалуйста.
ApJ, Science, Nature.
>чего-то максимально современного, чтобы, так сказать, на острие мысли
>на русике
Кроме Журнала экспериментальной и теоретической физики ничего в голову не приходит.
Нахуй не нужный аутизм, если не занимаешься конкретной темой напрямую.
На русском есть очень крутой и старый журнал УФН, там печатают общие обзоры для смежных специалистов. Но он общего направления.
> Есть еще подобные сайты? Только на русике пожалуйста.
Из популярного и одновременно годного - Элементы, но опять же они не по теме космоса.
> Только на русике пожалуйста
Well there's your problem, right there.
Хмм...Мне конкретно за конструирование двигателей и аэродинамике надо. Жеательно как для даунов. Или как для Ъ королевых, если там все будет со всеми выкладками, а не как в ландифшице "очевидно что"
А почему тогда на орбите Земли время идет быстрее чем на поверхности?
Почему спутники двигаются вокруг планеты, планеты вокруг звезды, звезды вокруг центра галактики, а из галактик образуются скопления?
В общем есть мнение, что то, как мы видим вселенную, это момент одного события, допустим взрыва чего-то, что располагалось в центре космоса. Дальше составные части этой штуки разлетаются. Более крупные под под силой своего веса быстрее теряют скорость, а мелкие приобретают свою орбиту вокруг более крупного объекта в то время, когда остаточная скорость достаточно мала, чтобы силы притяжения хватило для того, чтобы прицепить планету к звезде и позволить ей по-прежнему двигаться по-инерции, но уже вокруг звезды. Это как схватиться на бегу одной рукой за трубу, торчащую из земли и крутиться вокруг неё до полной остановки.
Алсо, Земля случайно не становится ближе к Солнцу?
В общем есть мнение, что то, как мы видим вселенную, это момент одного события, допустим взрыва чего-то, что располагалось в центре космоса. Дальше составные части этой штуки разлетаются. Более крупные под под силой своего веса быстрее теряют скорость, а мелкие приобретают свою орбиту вокруг более крупного объекта в то время, когда остаточная скорость достаточно мала, чтобы силы притяжения хватило для того, чтобы прицепить планету к звезде и позволить ей по-прежнему двигаться по-инерции, но уже вокруг звезды. Это как схватиться на бегу одной рукой за трубу, торчащую из земли и крутиться вокруг неё до полной остановки.
Алсо, Земля случайно не становится ближе к Солнцу?
Таблетки выпил прежде чем писать?
>не становится ближе к Солнцу?
с учетом того что оно теряет массу, я думаю что наоборот дальше
>под силой своего веса
Всмысле?
Есть один конденсатор.
Его поместили в вакуум и подали на пластины напряжение равное или превышающее напряжения пробоя вакуума. Потом между пластинами поместили заземленный диэлектрик. Диэлектрик не касается пластин и перетекание электронов между пластинами через него невозможно.
Вопрос, что будет если пробить насквозь пластины конденсатора вместе с диэлектриком между ними? Тобишь, чтобы в конденсаторе и диэлектрике на одной перпендикулярной прямой была дырка. Пробъет вакуум по этой дырке или нет? Напряженность поля внутри дырки диэлектрика будет равно напряжению пробоя или нет? Можно ли с помощью такой конструкции сделать компактный ускоритель, ну на пол метра длинной, на котором будет работать ПЫЩЬПЫЩЬ ЛУЧЕ-ГАММА-МЕТЕ?
Хуй его знает, этот момент ахилесова пята теории, но её все-равно как-нибудь можно объяснить.
Например, кинетическая энергия переданная обломкам той штуки ниже для более крупных объектов, это объясняется положением составных частей штуки относительно её центра, тут еще надо принять во внимание положение катализатора взрыва: если объект был взорван извне, то части с поверхности разлетелись дальше частей ядра.
Хуйню написал.
>Хуй его знает, этот момент ахилесова пята теории
Ты дебил. Тебя спрашивают что такое "под силой силы", какой силы, и т.д.
Ну массы очевидно же, долбоеб.
"Под силой массы", охуеть. И для кого очевидно, придурок?
Поясните за видимую звездную величину, а то я совсем запутался. Какая из звезд будет ярче? С величиной -1 или 1?
Очередной тупой вопрос: почему космический корабль проще запускать на реактивной тяге, чем разогнать до первой/второй космической без огромного количества топлива с помощью какой-нибудь электро-магнитной пушки?
Перегрузки охуительные будут. Или так или строй пушку охуительно длинную, чтобы перегрузки меньше были, а значит и ускорение меньше.
-1
Там же даже в вики написано, зависит от количества фотонов на единицу площади. Так, у солнца видимая величина -26, а абсолютная, если мерять как мы все звезды меряем, у солнца нашего будет 5.
Какие такие перегрузки и почему их нет при реактивном движении?
>будет ярче?
−1,0
> охуительно длинную
А если сложить в форме кольца как в БАКе?
Один хуй в финальный участок должен будет сильно изогнуться вверх, а это значит космонавты охуееют в месте подъема, не говоря о том, что 8 км/сек у поверхности - это пиздецовое трение о воздух аппарата.
И да, такая мысль уже кому-то приходила в голову, но для небольших спутников.
http://www.launchpnt.com/portfolio/aerospace/satellite-launch-ring/
> финальный участок должен будет сильно изогнуться вверх
Нет, если поставить кольцо вертикально.
> 8 км/сек у поверхности
А какая скорость у челнока, спускающегося к поверхности?
Они есть, но там они более растянуты по времени, а значит менее трвматические. Или ты думал что в космонавты берут йоба спортсменов чтобы пришельцам с тощими тельцами нос утереть?
Погуглите центростремительное ускорение и как она соотноится с касательной к окружности вращения.
Спасибо, годный и развернутый ответ
Кстати, да.
Во первых масса =/вес, во вторых какого хрена что-то будет тормозить в вакууме, в третьих иди на вики и читай что такое масса, что такое вес, может поймёшь, почему тебя тут долбоёбом называют.
> 8 км/сек
Ну хз. Современные самолеты способны развить такую скорость на максимуме. Космические аппараты могут развить больше 200.
Участок можно сбалансировать вторым электромагнитом, установленным перпендикулярно первому.
Это ты большой взрыв имеешь ввиду? Или что? Если всё-таки большой взрыв, то ты написал хуйню. Взрывался не объект в центре космоса, а сингулярность, а её осколки и стали планетами, звёздами и прочей ерундой. Кстати от твоего взрыва в космосе звёды не могли отлететь, ибо в космосе вакуум и никакой ударной волны быть не может.
ч
>почему космический корабль проще запускать на реактивной тяге, чем разогнать до первой/второй космической без огромного количества топлива с помощью какой-нибудь электро-магнитной пушки?
Потому что атмосфера тебя затормозит. Причем очень горячо и плотно.
Потому что основную часть скорости ракета набирает уже в вакууме. Пушке придется почти всю скорость придать снаряду на земле, где воздух очень плотный (даже пассажирские самолеты у земли не летают чтобы зря горючку не жечь - забираются на 10км)
>какая скорость у челнока, спускающегося к поверхности?
Если речь о спейс шаттле - в районе 8.9 км/сек при начале активной фазы реентри (резкое замедление и нагрев). Перегрузок там не особо много, т.к. спускается он довольно плавно, но тепловыделения охуеешь сколько.
>Ну хз. Современные самолеты способны развить такую скорость на максимуме. Космические аппараты могут развить больше 200.
> самолеты
> 8км/с
Как там, в 2315? Сейбр уже запилили, или еще гранты осваивают?
Под влиянием массы. Даун ты ебаный.
Не, просто параллель образовывается.
> Сейбр уже запилили
А как же там фалконы всякие?
> забираются на 10км
Ну хорошо, а если построить пушку в каком-нибудь районе с более-менее разряженным воздухом. Обмотать вокруг горы, например.
Бесполезно, при входе в атмосферу с орбиты аппараты гореть начинают уже на 70-80км.
Когда я последний раз проверял, фалкон был еще ракетой. Может быть в 2315 его и сделали самолетом, летающим на 8км/с, но я пока живу в 2015.
А при какой скорости аппараты ещё выдерживают атмосферу? Что если запустить, а дальше реактивным способом дотолкать?
Господи, ты заебал. Нет смысла разгонять сколько-нибудь тяжелую нагрузку. Придется брать полого чтобы в апогее скруглить задешево (а иначе зачем вся эта ебля) и в результате скорости потеряется дохуя, нагрузки и гиперзвук тоже пиздецовые. Городить йобу ради ничего, ракета проще.
Хорошо. Больше не буду тебя ебать. Не бомби только.
для того чтобы разогнаться до 8км/с, с ускорением в 100 м/с2
нужен трек в 320 км длинной (ну или аналог, типо кольцо и 20 кругов по нему)
перегрузки возникающая за счет движения по окружности, на этой скорости, прямо пропорционально отношению радиуса земли к радиусу окружности. Те при радиусе 63км, перегрузки будут 100g
почему в парадоксе об убийстве своего деда во время путешествия во времени речь идет именно о деде? ведь если убить своего папашу или мамашу, ты так же не сможешь родиться в будущем.
Построй машину времени, вернись в прошлое и у Рене Баржавеля спроси, он автор.
>Потому-что дед, старый пидор, бздит по ночам на всю квартиру, байки свои рассказывает, про НЛО, про еврейский заговор, одна охуительнее другой просто, чавкает громко и смыть за собой забывает. Сука, да лучше бы я не рождался!
А почему бы и не о деде?
>Под влиянием массы.
Почему оно должно тормозить под влиянием массы?
какую скорость нужно сообщить телу на земле, чтобы оно вырвалось из гравитационного воздействия солнца? и какая будет траектория полета этого тела?
А как же сыр?
ага так я вспомнил про третью космическую ок а че траектория? ну типа сначала парабола потом окружность потом хуяк парабола хуяк гипербола а потом вжииииу фьюить полетели от земли стали спутником солнца а че там какая траектория то орбита какая будет а подскажите пожалуйста
пожалуста умоляю объЯсните
помогите молю расскажите на пальцах пожалуйста
че за протечка такая, сцы б ?
Что можно читнуть/посмотреть о Венере? Годных научных книжек и документалок не подкинете?
Параболическая, при дальнейшем наборе скорости будет всё больше напоминать прямую.
Зачем?
Так надо.
Допустим, вы стоите на астероиде и стреляете строго вверх. Сможет ли пуля покинуть астероид, или она вернется на него независимо от скорости выстрела?
Зависит от массы астероида и наличия в системе других центров гравитации.
В реалиях Солнечной системы пуля не вернётся.
а что будет когда тело покинет область притяжения солнца? прямая по которой тело будет двигаться бесконечно?
Ещё один видосик про силу тяжести и массу
https://www.youtube.com/watch?v=Q0bcAtH631g
https://www.youtube.com/watch?v=Q0bcAtH631g
Если бы кроме Солнца во Вселенной не было звёзд - да.
Лол, вернее, в этом случае, как раз, тело рано или поздно вернётся, т.к. его больше нечему притягивать.
ммммм значит по закону всемирного тяготения абсолютно все тела притягивают друг друга с какой-то силой... даже плутон сейчас притягивает меня но из-за разницы в массах и огромного квадрата расстояния я эту силу не ощущаю?
>Если бы кроме Солнца во Вселенной не было звёзд - да.
Барионной материи - меньше 5%. Не о звездах надо беспокоиться.
>даже плутон сейчас притягивает меня но из-за разницы в массах и огромного квадрата расстояния я эту силу не ощущаю?
Да. Даже твоя жопа притягивает твою башку.
это натолкнуло меня на вопрос о том, что вообще можно считать отдельным телом?
Зависит от задачи и выбранной модели, т.к. тело - лишь условность.
> перегрузки возникающая за счет движения по окружности, на этой скорости, прямо пропорционально отношению радиуса земли к радиусу окружности
Можно подробнее для тупых?
Я не очень понял, откуда у него взялось 100жэ. Однако что тебе пояснить? Откуда берется перегрузка?
16,650 км/с
похожая на половину параболы
(wiki)
>Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — минимальная скорость, которую необходимо придать объекту, чтобы вывести его на геоцентрическую орбиту. Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
Те, сила действующая на тело в силу его движения по криволинейной траектории (окружности) будет равна весу тела(те силе действующей на тело в грав поле земли)
Радиус земли примерно 6370км.
Модуль силы, действующей на тело при движении по окружности, те та сила которая собственно и заставляет тело двигаться по окружности, вычисляется по формуле
F=m(v2/r), где r это радиус окружности, и в случае с землей это 6370000 метров, скорость примерно 8000 метров, и сила 9.81 Ньютона на килограмм.
Если кривизна траектории будет больше, те радиус окружности меньше, то сила, которая должна действовать на тело, должна будет увеличиться пропорционально уменьшению радиуса.
Те при 8000метров в сек, и радиусе окружности 63000 метров, сила должна быть в 100 раз больше, чем та что действует на тело, на поверхности земли.
Ну а дальше, уже третий закон Ньютона и реакция опоры этого небесного трамплина(который запускает шип).
Я к тому, что всякие замкнутые траектории разгона это шлак, только прямая или чтото к ней близкое, и чем ближе к завершению разгона, тем прямее. То есть, никаких обернем вершину олимпа разгонным треком.
Делать какието супер загогулины на конце, категорически не рекомендуется. Но варианты при этом остаются, конечно, не все так плохо.
почему в задачах формула объема планеты - это формула объема шара, если любая планета ирл - далеко не идеальный шар?
Считают так, потому что нехуй городить огород и сильно выебываться с вычислениями, где нахуй не нужна абсолютная точность.
Для нас в конечном счёте важны масса планеты и расстояния от центра гравитации. Сама планета при этом может быть хоть кубической.
>Сама планета при этом может быть хоть кубической.
Если только расстояние настолько велико, что в задаче ее можно считать материальной точкой. Для поверхности планеты и орбит кубическая форма уже будет влиять.
Спейсаны, как так получается, что невесомость на МКС и не невесомость вовсе?
И как так она постоянно падает? С такой скоростью, чтобы создавать невесомость на борту, она должна упасть за несколько часов жи! Понятно там коррекция орбиты и все такое, но орбиту корректируют на пару километров.
Микрогравитация
Притяжение Земли на высоте орбиты станции составляет 90 % от притяжения на уровне моря. Состояние невесомости обусловлено постоянным свободным падением МКС, которое, согласно принципу эквивалентности, равнозначно отсутствию притяжения.
И как так она постоянно падает? С такой скоростью, чтобы создавать невесомость на борту, она должна упасть за несколько часов жи! Понятно там коррекция орбиты и все такое, но орбиту корректируют на пару километров.
Микрогравитация
Притяжение Земли на высоте орбиты станции составляет 90 % от притяжения на уровне моря. Состояние невесомости обусловлено постоянным свободным падением МКС, которое, согласно принципу эквивалентности, равнозначно отсутствию притяжения.
Читать "физику" начиная с пособий для детского сада. Когда дойдешь до ньютоновской механики и законов Кеплера - сам ответишь на свой вопрос.
Пардон, понимаю: это, конечно, тред тупых вопросов. Но за вопрос "Почему маленькая хуйня вращается вокруг большой хуйни" - тебя закономерно пошлют нахуй.
Она летит достаточно быстро для того что бы успеть "упасть" вокруг планеты.
Представим что в мире есть только пустота и астероид.
Тогда гипотетически в какой-то момент взаимное притяжение пули и астероида погасит полученную начальную скорость пули, и объекты притянутся. Чтобы рассчитать точное время и расстояние между астероидом и точкой, в которой пуля полностью погасит начальную скорость, потребуется хитрый интеграл, но если астероид уровня марсианских спутников, то будет это оче далеко.
>Тогда гипотетически в какой-то момент взаимное притяжение пули и астероида погасит полученную начальную скорость пули, и объекты притянутся
Нет. Если скорость пули больше второй космической астероида, то она "уйдет на бесконечность". Да, и никакие временнЫе интервалы не помогут: современная космология против.
Бамп ну. Мир не сможет жить без ответа на такой важнй вопрос.
Если взять йоба модель инерциоида, ну например обычный груз на пружине внутри ящика, и в нем очень и очень медленно деформировать пружину с грузом, чтобы их движение в пространстве поглощалось упругостью материала, возможно будет безопорное движение?
БЕзопорным его назовёшь. Если лежит на поверхности без трения, то двигаться не сможешь всё равно: ЗСИ.
Но если ящик лежит на столе и мы учитываем трение между ними -то можно. Но это уже не безопорное трение.
Каким образом это относится к космосу? Шел бы ты в ссай.
>модель инерциоида, ну например обычный груз на пружине внутри ящика
Хера у вас супернаука...
С какого максимального расстояния можно будет увидеть Солнце на звёздном небе далёкой планеты с атмосферой, идентичной нашей, невооружённым глазом?
Попытался нагуглить, но что-то нихуя не получается, понял лишь, что тройная звезда 44 Волопаса (все три элемента которой сравнимы с Солнцем по яркости) прекрасно видна на звёздном небе, а расстояние до неё 42 световых года.
Созвездие Волопас на пике.
Попытался нагуглить, но что-то нихуя не получается, понял лишь, что тройная звезда 44 Волопаса (все три элемента которой сравнимы с Солнцем по яркости) прекрасно видна на звёздном небе, а расстояние до неё 42 световых года.
Созвездие Волопас на пике.
>расстояние до неё 42 световых года
Это пиздец как близко.
С 1 Парсека примерно
10 парсек, немного объебался
Ну он в сферическом вакууме, а вся энергия которая может дать импульс поглощается упругостью материала.
Анон, где можно почитать про тренажер в мкс? Пишут, что он неебаца многофункциональный, при этом занимает минимум места. Хочу глянуть на него, в интернете гуглятся только тренажеры подготовки космонавтов к полётам.
Незаметный ионный двигатель незаметен.
Там же чем больше разность потенциалов, тем мощнее он будет ебашить.
Если ты о том же тренажере, о котором думаю я, то он называется ARED - Advanced Resistive Exercise Device. Так и гугли, инфы масса.
>Потом между пластинами поместили заземленный диэлектрик.
Заземленный в куда?
>Пробъет вакуум по этой дырке или нет?
Зависит от конкретной геометрии, но вообще скорее пробьет, чем нет.
> Можно ли с помощью такой конструкции сделать компактный ускоритель
Ускоритель чего? Откуда возьмется ускоряемая частица, и как ее предполагается ускорять?
Нубский вопрос. А зачем заземлять диэлектрик? Или там разность потенциалов такая, что пиздец? Тогда диэлектрик нахуя нужен?
Что то внезапно подумалось. Если есть сверхпроводник, долен быть и сверхдиэлектрик. Межгалактический вакуум является таким?
>Межгалактический вакуум является таким?
Нет. Он неплохой проводник.
Анончики, подскажите, какое ракетное топливо сколько стоит? Я так понимаю самое дешевое керосин-кислород? Ну и по цене примерно почувствовать.
>долен быть и сверхдиэлектрик.
Нит.
>Межгалактический вакуум является таким?
Нит, вакуум вообще хуевый диэлектрик. Гугли относительную диэлектрическую проницаемость. в школе должен был проходить, пидр
Из горючего метан, из окислителя - перекись наверно. Это если в целом, по цене и простоте.
> какое ракетное топливо сколько стоит?
Вопрос "почем поллитра" бессмысленный, т.к. с компонентами надо как-то обращаться, стоимость наземных сооружений и самой ракеты соответственно разная. Водород чрезвычайно легко добывается, но очень еботно хранится и передается, например.
Остынь маня. Может в школе чего и было, но это было давно. Алсо расскажи тогда почему же эта хуйня все таки работает?
http://niiemp.ru/produktsiya-i-uslugi/vakuumnye-pribory/item/vakuum-relays-spdt-2.html
Потому что он диэлектрик. Просто хуевый.
Заземленный в смысле препятствующий короткому замыканию, дуге т.д.
Тобишь ты не можешь наверняка сказать?
Ускоритель частиц. Например, обычный электрон из электронной пушки. Или ионизированный атом ксенона.
Да, разность потенциалов пиздец. Диэлектрик чтобы не замкнуло ускоритель.
Тащемта, пробой вакуума происходит только при охуительных напряжениях и конкретной теории для неё нету.
Так а что же со сверх диэлектриком? Электронам насрать на так называемую "тепловую смерть" при 0 К?
>"тепловую смерть" при 0 К
Щито?
Кек. Я что-то думал что тепловая смерть и абсолютный ноль это одно и тоже. А то оказывается ебань какая-то.
Короче спрошу правильно. Электронам насрать на то что теоретически, при абсолютном нуле температур (О Кельвина) останавливается любое движение. И они не могут создавать электрический ток теоретически.
ЩИТО БЛЯДЬ?
Ноль кельвинов это отсутсвие ТЕПЛОВОГО движения атомов, фононов тобишь.
Плюс, ноль недостижим из за конечной теплопроводности веществ.
>останавливается любое движение
Ты только что сломал квантовую механику.
почему?
>объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость.
Это как? Как узнать переносит объект информацию или нет?
Это как? Как узнать переносит объект информацию или нет?
А что, всем этим электросильнослабым и другим силам ВООБЩЕ ВСЕ похуй? Ни какой управы на них нет?
А что ты сделаешь? В спортлото напишешь? Они же не зря называются фундаментальными взаимодействиями. Это не просто случайный или побочный эффект, это свойство Вселенной, как бы пафосно это не звучало.
Какая температура в среднем в нашей звёздной системе? +8 по Цельсию?
Какой пизданутый вопрос. Что значит в среднем? В среднем чуть ниже, чем в недрах Солнца. А не +8 там почти вся масса Солнечной системы заключается. Или поясни, что ты имеешь ввиду.
Всё пространство системы за исключением тел до какой температуры нагрето?
Пространство системы ни до какой не нагрето. Пространство само по себе не имеет температуры. Температуру может иметь вещество.
Как-то хуй знает. Не удовлетворяет меня твой ответ из того, что я знаю о существовании переноса энергии в виде излучения. Космос должен прогреваться как-то же.
Переноса энергии от чего кому, куда?
Космос - это общее понятие мира, Вселенной, со всем говном, что в нем есть. Само пространство не имеет температуры.
>Не удовлетворяет меня твой ответ
Тут я тебе ничем помочь не могу. Ты спросил - я ответил как есть.
Атмосфера Титана имеет парниковый эффект?
Ты таки будешь смеяться, но атмосфера Титана имеет антипарниковый эффект.
Лол.
Ок, я не он. Какая температура в космосе на расстоянии 5000км от Луны?
Как и атмосфера Плутона, кстати. Правда там давление хуй да нихуя.
Кроме гравитации. На неё не похуй, когда ее OCHEMNOGO. собственно она тоже фундаментальная
Температура чего?
Да этому дебилу уже все обьяснили а он никак не уймется
В ксп показывает 180К. Похоже на правду.
Ну вот же! Черная дыра это сверхдиэлектрик! Так и запишем.
Не очень уловил твою логику.
алсо, электродинамические свойства ЧД пиздец как отличаются от всех этих обычных моделей
Температура - это характеристика вещества. Грубо говоря - чем выше кинетическая энергия молекул, тем выше температура. Температура - это и есть эта энергия.
"Температура космоса" бессмысленна, т.к. этих молекул там тупо нет (на самом деле есть, но в исчезающе малых количествах).
Температура может передаваться излучением и через вакуум, но при этом сам вакуум от этого ни нагретым, ни холодным не станет.
Вот это пруф
Да заебли, градусник если высунуть в космос из корабля космического за борт, чё он покажет, какую температуру?! Мать ёб я вашу, поняли. Простейший на хуй вопрос, нет хуйнёй занимаются, вещество-хуйщество, в рот я ебал, сколько градусов за ботром?
Бортом. Отвечайте мрази
фикс
проорал с тебя, нормально так. двачую если чо.
->
Что тебя не устраивает в этом ответе?
Что тебя не устраивает в этом ответе?
>градусник если высунуть в космос из корабля космического за борт, чё он покажет, какую температуру?
Свою собственную.
>сколько градусов
Зависит от того, где высунуть - в тени или на солнышке. Зависит от того, как далеко от солнца. Зависит от отражающей способности градусника, сколько он пробыл на солнце, от неба и аллаха.
Ну как же. Электрон влетевший в дыру не вылетает из нее. Если что-то и покидает ее, это уже не электрон. Стало быть черная дыра не проводит электрический ток. СОВСЕМ.
Проще говоря, он покажет градус неадеквата вопршающего.
Ты охуенно тупой, честно. Градусник покажет температуру самого градусника, а не космоса, потому-что
То есть если ты достанешь градусник из своей жопы и высунешь из шлюза МКС в открытый космос, он покажет 36,6.
Свободные электроны останавливает любое вещество (подумай, почему внутри кинескопа вакуум). Диэлектрик ослабляет взаимодействие между зарядами, в первую очередь.
>Если что-то и покидает ее, это уже не электрон.
Саму дыру конечно ничто не покидает, но на границе горизонта событий происходит немало квантовых ништяков. И дыра излучает дай боже, если конечно есть что излучать.
Я к этому претензий и не имел, он нормально ответил, а эти ломбаду жопой танцевали и продолжают, так суки ни чё толком и не ответили. Чё дома за окном градусник показывает, а в космосе температуру очка будет показывать шоль? Как тут умник один написал. Сколько по цельсию за бортом корабля ёбана рот!
черная дыра описывается только массой. электродинамика черных дыр изучает электрические поля вне горизонта событий так что да. черная дыра - диэлектрик.
абсолютный ноль.
какой же ты тупой. ты самый тупой за все 42 треда. есть повод для гордости.
Слыхал, что в вакууме звук не распространяется? А знаешь почему? Потому-что звук - это, условно говоря, колебания, распространяющиеся в веществе. В вакууме нет вещества, поэтому и звук там не распространяется.
А знаешь, что такое температура? Температура - это, условно говоря, движение атомов. Чем быстрее атомы двигаются, тем выше температура. Но в вакууме нет атомов - и, соответственно, нет температуры.
ловите не грамотного пидароху и гоните его с моих тредов!
зарепортил тебе за щеку, проверяй
>не грамотного
Набрел на эту фотку в инете, в абсолютно анрилейтед бложике. Пикча не гуглится от слова совсем. Но что за хуйня на ней происходит вообще? Пассажирский самолет на фоне Ариан 5 и Веги?! Все_ебанулись.жпг
Картиночки ничего не изменят и мозгов тебе не добавят.
Это музей авиации и космонавтики в аэропорту Ле-Бурже под Парижем.
>Пикча не гуглится от слова совсем
Ле-Бурже
http://cleantechnica.com/2015/12/08/aint-easy-green-cop21-debate/
Как вы меня доебли то, кто бы знал. Сука я щас на тяге своего пердака уже к орбите Плутона подлечу с градусником, как мне горит от вас. Сука спрошу по другому. Что будет если меня выкинуть в открытый космос без скафандра(ну на бошку можно чё нить одеть чтоб не задохнулся или чё там в космосе) так вот какую температуру я телом буду ощущать. А ты, который мне научную хуиту пихает, иди в пизду. Я всё равно ни чего не понимаю из тобой сказанного. Холодно в космосе или нет.суки щас сам выясню в гугле, на хуй вас. А потом и вас просвещю умников блять
Вот держите хуесосы малограммотные, просвещайтесь! А то вещество какое то, масса-хуясса. Всё чётко и ясно. Не благодарите. Если чё надо спрашивайте ещё нагуглю ёпту.
Ну да я неграмотный в плане русского. Признаю
Пиздец, в треде появился Король Ебланов. Сука, даже мой проперженный стул умнее его. Да даже завсегдатай /b умнее его. Научная хуита, пиздец. Сейчас ещё скажет, что троллил.
Хотя ладно, вот этот хуй тоже вроде не хуйню нёс, похоже на правду. Но мне такая херня не нравится, нет конкретики. Что значит нет температуры? Переделывайте вобщем.
Та ни хуя я не троллил, обосрались вы мне троллить вас, мне /b хватает. А я в науке пытаюсь разобраться, а с вами как то хуёво выходит это дело.
Да ни в чём ты ни пытаешься разобраться, ты даже за рамками своего манямирка мыслить не можешь. Тебе разжевали уже как ребёнку-дауну, нет блять, "какэта нету температуры, врёти!".
В космосе будешь замерзать очень долго. А если на солнце - рискуешь и не замерзнуть вовсе.
На солнце перегреешься, в тени замерзнешь нахуй. Только это не потому что вокруг тебя космос горячий или холодный.
>GT
Ты бы еще из бэ пруфы принес.
В /b рулеточки щас и ЕОТ чёт нет учёных сегодня, но мы еще не закончили, некогда мне, fap тред там, завтра хули разберёмся.
Ты ж нихуя не понял даже в том, что сам же притащил.
>Что значит нет температуры?
То и значит. В вакууме передаётся излучение от нагретых тел, но сам вакуум не имеет температуры - там тупо нечему её иметь, что ж тебе это так понять трудно, блять, уже до ребёнка бы дошло.
То есть, паря в тени корабля где-то у Меркурия, ты будешь медленно остывать, но не от космоса, а от того, что сам будешь излучать тепло в окружающее пространство. Причём поначалу, пока в организме много энергии, тебе даже тепло может быть - от собственной температуры. Но, сука, попробуй только из тени выйти - негром сука станешь, Солнцу похуй. Приём пока твоё лицо будет прожариваться, спина будет неспеша остывать кстати, пожалуй, так проще всего на пальцах объяснить суть температуры в космосе, так что в твоих интересах вращаться, хоть прожаришься равномерно. Дальше от Солнца - меньше получаемого от него излучения, но принцип тот же. При этом обрати внимание, что космос вокруг тебя ни нагревается, ни остывает, эти термины применимы только к тебе и к твоему кораблю.
Если свалить нахуй вдаль ото всех звёзд, реликтовое излучение будет греть тебя до 4 градусов - но только тебя, а не обстановку вокруг тебя. Как быстро ты остынешь до этой температуры, зависит исключительно от интенсивности твоего собственного излучения.
>Если свалить нахуй вдаль ото всех звёзд, реликтовое излучение будет греть тебя до 4 градусов - но только тебя, а не обстановку вокруг тебя. Как быстро ты остынешь до этой температуры, зависит исключительно от интенсивности твоего собственного излучения.
Т.е. таки да, если твоё тело как-то научится существовать в вакууме и при этом ты будешь регулярно что-то жрат - то имеешь шансы вообще не остынуть, даже жарко будет. И при этом вокруг тебя может парить пиздецки холодный лёд.
Олсо, подумал тут, лол.
Глянь кинцо "Пекло". Сам фильм сильно на любителя и ни в коем случае не эталон научфантастики, но суть температуры в вакууме там отражена на отличненько.
Глянь кинцо "Пекло". Сам фильм сильно на любителя и ни в коем случае не эталон научфантастики, но суть температуры в вакууме там отражена на отличненько.
А где там про температуру в вакууме?
Тепловой щит же.
Пока за ним - всё норм, но стоит из-за него хоть на полшишечки высунуться - и пиздец. А за щитом норм.
Хреновый пример, у них там тоже космос охлаждённый.
Что тогда есть излучение тела? Ну почему я буду охлаждаться? Фотоны в ИК диапазоне из меня вылетают тип? А почему им в моих атомах не сидится?
Двачую. А еще постер как будто Ванька-фрилансер на заказ делал.
Иди нахуй ты слишком жирный.
Не почтите за троллинг. Прочел пикрелейтед, все отлично, но тема секса-мастурбации на МКС не раскрыта. При этом астронавты могут даже пожениться после возвращения с МКС, так уже бывало.
так же интересуют женщины-астронавты/космонавты. Как они решают вопрос месячных? Ведь менстро-останавливающие гормоны пиздец опасны для здоровья.
Были ли эксперименты по запуску ракет с вертолета или автожира?
Ну а все таки можно смотреть? 7,4 на кинопоиске.
мимо
Да годное кино чего уж там. Это просто некоторые хипстеры зажрались совсем.
Ты знаешь что я не это имел ввиду
вот это дизайн сайта, ахуеть просто
ОМГ! Дизайнер в треде! Все в CSS!
Ну какой в этом смысл?
Вот этому Нобелевскую дайте, вот теперья всё понял. Объяснил так объяснил. А то говно по треду размазали, я ни хуя понять не мог. Теперь всё понял, пусть так и будет. Я жн сразу сказал что не понимаю в этом, а вы умничать начали.Сука и это в мои 34года
Не пизди мне тут, нормальный кинчец. я правда не понял ни хуя
А ты что за хуй? Гоните его в шею, он под меня мимикрирует. Тут я температурой за бортом озабочен.
Было несколько случаев разгерметизации скафандров в вакууме, правда во время испытаний, но один раз на высоте десятков км при суборюитальном прыжке с парашютом. По ощущениям пережившие говорили, что кожа немела при контакте с вакуумом.
Алсо, немела из-за потери влаги, её высасывает в вакуум из-за перепадов давления.
Каким образом считают расстояние от Земли до звезд? Ведь Земля движется и дальность меняется. Идет учет положения в текущий момент времени?
Орбита Земли ~3x10^12 м
Расстояние до Проксима Центавра ~ 4x10^16 м
Как раз на основе разницы углового положения звезд в разных положениях Земли на орбите и рассчитывают расстояние. Гуглируй параллакс. Насчет учета этот уже сказал. Точность метода параллакса дает порой конкретные такие осечки вплоть до процентов. И значения даются в десятых долях св. лет. Орбиту Земли рядом с такими числами можно не принимать за значимую.
>Орбита Земли ~3x10^12 м
В одиннадцатой вроде получается.
Ну и раз умные уже всё поняли, теперь пришло время понять тупым. Каким образом зафиксировали гравитационные волны?
> Прохождение гравитационной волны через интерферометр способно менять длину одного плеча относительно другого, что должно сдвигать фазу излучения в этом плече и влиять на картину интерференции.
Вот это разжуйте.
Я вернулся и сразу вопрос, смотрел давеча РЕН Тв и там астрофизик (не хуй собачий заметьте) говорил что на какой то там планете они блять голоса записали, типо грешники там жарються и воют и ад вобщем там, что за хуйня? Я только уверовал что ада нет, а тут такая хуйня, поясняйте бляди как так то? Пиздец, вся наука и предположения псу под хвост, ведь астрофизик это вам не хуй с горы. Кто там воет блять? 450 световых лет от нас. Мне надо знать во что теперь верить то и кому молится, я туда не хочу. А может он просто тралит сука так, ась? Успокойте меня спейсаны.
Все так и есть. Классическая физика, астрофизика, планетология, теория вероятности, и космогония допускает существование такой планеты
Ну лан тогда, можно спать спокойно? И вот вопрос еще в догонку, кому молится то теперь? Что то у меня всё представление о мире и науке в целом перевернулось в одночасье. Охуеть ад на другой планете. Вот думаю на хуй им эти Марсы, Плутоны и Венеры, надо туда лететь, выяснить что к чему и напиздить там всем на всякий случай, чё мы тут на Земле между собой воюем, враг то вот он, под носом прям. Как скоро догадаются экспедицию направить?
>А может он просто тралит сука так, ась?
Точно троллит, спи спокойно. Но завтра сходи обязательно свечку поставь. А то вдруг чего.
Воспользуюсь этим утонувшим тредом
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/248666.html