Навскидку вопросы
Почему есть статуи Будды с четырьмя руками, или пятью, ну там разное количество больше двух
Почему пальцы иногда с перепонками
Алсо почему Будда часто изображается бесполым, что это за признаки гермафродита?
>Почему есть статуи Будды с четырьмя руками, или пятью
А посмотреть можно? Ни разу не видел. Есть многорукий Авалотикешвара, с четырьмя руками тоже есть его статуи:
Авалокитешвара некогда дал монашеский обет спасти всех живых существ от пут сансары, но когда он понял, насколько трудна эта задача, голова его не выдержала и разорвалась на 11 частей. Будда Амитабха и бодхисаттва Ваджрапани, видя это, восстановили тогда тело Авалокитешвары, придав ему новую форму с 1000 руками и 11 головами, в таком виде Великий Сострадающий стал очень мощным.
>Почему пальцы иногда с перепонками
>почему Будда часто изображается бесполым
Это из какой-то сутры пошло, вернее нескольких сутр. Некоторые тхеравадины считают, что Будда обязательно должен иметь 32 отличительных знака.
Тридцать два знака — специфические характеристики тел будд, бодхисаттв, главных богов (Брахмы, Индры) и четырех небесных царей. В «Рассуждениях о великом знании-переправе» (санскр. «Маха-праджняпарамита-шастра») эти характеристики перечисляются в след, порядке:
1) плоские подошвы;
2) изображение Колеса Дхармы на обеих подошвах;
3) длинные и тонкие пальцы рук;
4) широкие и плоские пятки;
5) перепонки между пальцами рук и ног;
6) исключительно гибкие руки и ноги;
7) ноги (стопы) с высоким подъемом;
8) тонкие, как у оленя, ноги;
9) длинные, опускающиеся ниже колен руки;
10) невидимый для окружающих половой орган;
11) размах рук равен росту;
12) все волоски на теле поднимаются вверх;
13) волоски, растущие из каждой поры на теле;
14) золотой цвет тела
15) свет, испускаемый телом;
16) тонкая и мягкая на ощупь кожа;
17) хорошо развитые мышцы рук, ног, плеч и шеи;
18) хорошо развитые мышцы ниже подмышечных впадин;
19) благородный, подобный львиному, торс;
20) рослое и стройное тело;
21) широкие плечи;
22) сорок зубов;
23) ровные зубы;
24) четыре белых клыка;
25) полные, как у льва, щеки;
26) никем не превзойденная способность ощущать запахи; 27) длинный и широкий язык;
28) звучный голос, к-рый слышен очень далеко, вплоть до неба Брахмы;
29) голубые глаза;
30) длинные, как у коровы, ресницы;
31) шишка на темени;
32) завиток белых волосков, завивающихся вправо, растущих между бровей.
>невидимый для окружающих половой орган
Да спасибо, это что-то новое, такое я не знал что может быть. Ну а так то непонятно зачем он вообще нужен божествам, они же и так могут вставить кому хочешь и даже бесконтактным способом
Да спасибо, это что-то новое, такое я не знал что может быть. Ну а так то непонятно зачем он вообще нужен божествам, они же и так могут вставить кому хочешь и даже бесконтактным способом
>Таким образом, допускается, что существовал первоначальный буддизм, совершенно другой и даже, по-видимому, совершенно противоположный тому, который позднее находит свое выражение в палийском каноне. Пессимизм, нигилизм [6], отрицание души, психология без души, уничтожение как предельный конец – все эти характерные признаки, которые выделяют буддизм из среды других религий, как индийских, так и неиндийских, не существовали8. Это был буддизм самого Будды, который был радикально отличен от всего того, что появилось позднее, в исторические времена буддизма. Следствием этой гипотезы о простом вероучении, предшествовавшем историческому буддизму, является попытка интерпретировать последний в свете первого.
>Но если все или почти все доктрины, содержащиеся в наших древнейших документах, суть позднейшие домыслы, то что же проповедовал тогда сам Будда и что в III-II вв. до н.э. (ибо это наиболее вероятная дата, приписываемая палийскому канону в его окончательной форме) было вытеснено другим, вымышленным буддизмом? Мы имеем на это определенный ответ: это йога (с.11).
Короче получается что учение Будды извратили злые силы. Наверно с целями чтобы все сразу не уехали в высший мир просветлев духом. Ну надо же кому-то крутить в самом деле колесо сансары
И вот прошло больше тысячи лет и уже современные злыдни, можно сказать что юные вредители вводят анонов в заблуждения, как Иван Сусанин ведут толпу жаждущих просветления анонов не тем путем заводя их прямо в духовное болото
Они тут на этой борде свили свое гнездо и что-то проповедуют, ведут подозрительную деятельность короче, но цели их неясны до конца
Возможно что они тайные поклонники Дьявола, недавно был тут один такой с красной звездой. Но эти более хитрые - они замаскировались под приличных анонов и постят под другими значками, алсо имеют более гладкие речи и более изощренный подход к уму рядового анона
>Почему есть статуи Будды с четырьмя руками, или пятью, ну там разное количество больше двух
>Почему пальцы иногда с перепонками
>Алсо почему Будда часто изображается бесполым
Имидж будды, как нечеловека, некоего сверхчеловеческого, божественного существа, которым никогда не сможет стать простой человек. Примерно по этой же причине выбран чел, сдохший 2500 лет назад, а не, например, живущий прямо сейчас. К тому же, это замечательная отмаза "ты не достиг просветления, потому что у тебя есть хуй и только две руки - А, ну ладно, учитель, значит я дальше продолжу бессмысленные практики, чтобы хотя бы страдания не замечать". И никто не придет не скажет да что вы делаете, мудачье, это же чушь, и вы этой чуши следуете - А ты кто такой? У тебя есть четыре руки? Нет? Ну вот и иди нахуй, а будемы будем слушать только пересказы речей Великого".
Ну вот я и говорю - вот он и появился сразу дьяволенок
Тут на этой борде не все так просто как кажется на первый взгляд однако
Весьма недурно. А вы писатель?
Весьма недурно. А вы писатель?
Ой да ладно тут вас уже целая толпа набежала. Ну вас нах, я просто пошутил, в ночную смену работаю и делать нечего
Но как говориться в каждой шутке есть доля шутки, надо короч подвергать все анализу собственного ума, а то ведь могут всякие фанатики действительно засрать вам все мозги
этими силами были махаянисты
значек не мой, просто приклеился)))
Диванные буддисты, у меня возник вопрос. Увлекаюсь буддизмом, а иногда захожу в зогач за ахуительными историями. Пишут там знатный бред, но кое что привлекло моё внимание. Буддистские картины с содомией и трупами, предметы из костей, дамару например, и прочее. Как так получается, что буддизм учит доброте и тут же барабаны из черепов детей и порно-картины с расчлененкой? Была мысль, что картины из разряда поучительных, чтобы вызывать отвращение к такому и показывать, что так не хорошо, как учат наблюдать за трупами для избавления от влечения к красоте, но откуда вообще эти сюжеты? Я бы не смог придумать такую содомию без интернетов, тем более будь я настоящим буддистом. Поясните, пожайлуста.
Про черепа детей и прочую пургу - читай "Правда о Тибете, или – так вот ты какая, Шамбала" http://asiarussia.ru/buddhism/9028/
Если тут любители фейков постарались, то почему бы им не постараться над порно-картинами с расчленёнкой?
Хотя может что-то и было такое где-то, но это совсем не буддизм:
"Зато достоверно известно, что убийство принципиально противоречит буддизму и никогда не практиковалось в буддийских монастырях. Однако нельзя исключать, что кто-то занимался жертвоприношениями, прикрываясь буддизмом. Посмотрите, например, «Синюю летопись» Шоннупэла (есть русский перевод). Там рассказано о 18 разбойниках, которые занимались «испорченной тантрической практикой»: приносили в жертву людей. Шоннупэл писал, что их удалось вернуть на верный путь. Это было в XIII в. Есть сообщения, что реликты добуддийских практик, связанных с жертвоприношениями животных и людей, сохранялись до ХХ в. Вообще, архаичные верования в умах малообразованных людей часто смешиваются с религией (это видно на примере всех мировых религий)."
>буддизм учит доброте
Доброта и не доброта это двойственное восприятие, буддизм учит от него избавляться, чтобы не было проблем с жизнью и практиками.
>и тут же барабаны из черепов детей и порно-картины с расчлененкой
Кости это всего лишь предметы, часты бывшего человека, а после смерти это всего лишь кальций с примесями, вполне подходит для изготовления вещей, тем более на востоке нет такого культа трупов, как на западе, на востоке считается что кости человека это не человек и нечего им в таком случае пропадать зря.Да и расчленёнка это не что-то плохое, зато хорошо выводит человека из зоны комфорта.
Запости немного черепов буддистских, но без фанатизма, в треде могут быть школьники. Мы короч проведем экспертизу и сделаем умозаключения на этой основе
>XXI век
>верить маоистам
Северокорейские понторезы и фейкомёты, если что, - их прямые наследники и протеже.
/Ро/раша протекла, извините.
> Доброта и не доброта это двойственное восприятие, буддизм учит от него избавляться
значит живым существам можно причинять страдания, потому что это их проблемы, что у них двойственное восприятие, так что ли?
Можешь причинять, если хочешь, но потом не удивляйся если эти существа начнут причинять страдания уже тебе, причём в большем объёме. И да, если ты кому-то набьёшь морду, то это проблема того, кому ты набил, ибо карма, без которой вы никогда бы и не встретились, тем более кто-то бы не получит по морде. Впрочем, это и насчёт тебя тоже работает.
причем здесь я? вопрос был о твоём отношении.
А при чём здесь я? Ты уж определись.
я тебе прямой вопрос задал, что тебе не понятно в нем?
Тебе ответили, а ты начал манёвры, наверное ожидал чего-то другого. Всё ясно.
>Доброта и не доброта это двойственное восприятие, буддизм учит от него избавляться
Как сказал один чаньский наставник, делать добро, избегать зла, очистить свое сердце – таков путь Будды.
вопрос был о твоём отношении, я это уточнил. а ты переводишь всё на меня зачем-то. ты тупой?
>маняврирует
>оскорбляет
Скоро слив, да?
Утекай обратно.
Присоединяйтесь к нашей программе благотворительной помощи - вместе мы сможем сделать этот Мир чуточку лучше. Мы живем в жестоком мире, в котором, зачастую, совсем нет места простой помощи и пониманию. Мы считаем, что это неправильно. И что это вдвойне неправильно, когда в такой ситуацию оказывается маленький человек, которому не у кого искать защиты. Проводим регулярные отчисления в благотворительные фонды, на благотворительные акции, помогаем детским домам, приютам, людям, находящимся в критической ситуации, приютам для животных. Мы понимаем, что всем помочь не в наших силах, но даже то, что мы можем сделать вместе с Вами - уже неоценимая помощь для тех, кто в ней действительно нуждается. http://yasobe.ru/na/mercy
Присоединяйтесь к нашей программе благотворительной помощи - вместе мы сможем сделать этот Мир чуточку лучше. Мы живем в жестоком мире, в котором, зачастую, совсем нет места простой помощи и пониманию. Мы считаем, что это неправильно. И что это вдвойне неправильно, когда в такой ситуацию оказывается маленький человек, которому не у кого искать защиты. Проводим регулярные отчисления в благотворительные фонды, на благотворительные акции, помогаем детским домам, приютам, людям, находящимся в критической ситуации, приютам для животных. Мы понимаем, что всем помочь не в наших силах, но даже то, что мы можем сделать вместе с Вами - уже неоценимая помощь для тех, кто в ней действительно нуждается. http://yasobe.ru/na/mercy
Может это спам, а может и нет. Все же, на мгновение просочилась доброта.
>барабаны из черепов детей и порно-картины с расчлененкой
У тибетцев своя атмосфера.
но ведь оскорбления и не-оскорбления это всего лишь иллюзия, двойственность восприятия, по твоим же словам. получается, что ты о не-двойственности вспоминаешь, только когда речь идет о чужих переживаниях, мудила лицемерная. шах и мат тебе, лжебуддист.
Недвойственность доступна только после просветления, когда Я растворяется, остается одно - ВСЁ. Без второго, без того кто на это смотрит, противопоставляет этому, наблюдает это.
Тогда появляется недвойственность. Потому что ум, мысли, мышление становятся всего лишь проявлениями жизни, бытия. Он неотделим от общей картины.
А брать недвойственность как концепцию и применять в мышление как ловкий приём, пытаться научиться поверить в это что бы в конечном итогде впитать это - дохлый номер.
Сап
Есть такая проблема
Попрошу отнестись к ней серьезно, пожалуйста
Во время чтения "Ом Мани Падме Хум" мне ничего не стоит расплакаться-эмпатия во мне сильна была с детства
Мне кажется, это неправильно, что для вызывания чувства сострадания я пытаюсь создать в своей голове картинки тех, кому я должен сострадать, но пока что я не могу вызвать сострадание без визуальных образов
Что делать-то?
Есть такая проблема
Попрошу отнестись к ней серьезно, пожалуйста
Во время чтения "Ом Мани Падме Хум" мне ничего не стоит расплакаться-эмпатия во мне сильна была с детства
Мне кажется, это неправильно, что для вызывания чувства сострадания я пытаюсь создать в своей голове картинки тех, кому я должен сострадать, но пока что я не могу вызвать сострадание без визуальных образов
Что делать-то?
>когда Я растворяется
Не может раствориться то, чего нет.
так-то лучше.
Я - это заблуждение, ложное убеждение. Пока это убеждение есть, я - существует. Когда открывается что оно ложное - оно уходит.
Существует ложное убеждение о Я, а не само Я.
Это одно и то же.
Не один ты такой
Ответ не совсем по теме, и тем не менее есть что-то важное, что я хотел бы рассказать. Дело в том, что часто возвращаясь из состояния единения меня охватывает ирациональная паника, или ощущение нахождения в ловушке, в ловушке, где я буду находиться вечность, и нет мне никакого спасения.
Мне часто говорят "почему ты радуешься, что кому-то грузовик бошку в лепешку раздавил?", но они же радуются новой машине или дню рождения, хотя события эти более унылые, чем наблюдение за хрупкостью плоти. Радость - это другая сторона печали, смерть - неотъемлимая часть жизни, если ты радуешься жизни - почему бы не радоваться смерти? Если ты радуешься успеху - почему бы не радоваться поражению? Ровно так же можно печалиться чужой радости в глупости, потому как не осознает он, что радость сменится тоской, а тоска сменится печалью, а печаль сменится радостью. Вечность в твоем распоряжении, и нет спасения, кроме как избавиться от себя.
Я могу вспомнить Олега пащенко, который любит рисовать расчлененку, но совершенно очевидно, что он делает это не потому что является каким-то там кровожадом - просто мало кто обращает внимание на красоты, отталкивающие издалека неискушенного прохожего.
Это не одно и тоже. Не правильно говорить, что что-то растворяется, уничтожается, уходит, что я существует до просветления, что убеждение это я - это все не верно.
Из-за этого и появляются ложные представления, например христиан, что в буддизме нужно уничтожить свое я, душу и тому подобное.
Уже выяснили что буддисты потеряли в своем учении и Атмана и Параматмана и Ишвару и Брахмана и принцип предельного сознания "Я", да там вообще много чего
Они нигилисты-безбожники, но в принципе безвредные, так вот медитируют себе на пустоте превращаясь в овощей, в принципе это не мешает никому.
Но они затягивают других анонов в опасную трясину, которая засосав какого-то рандомного анона может просто убить его растворив в первоначальном бессознательном, вот это уже хуже
А кто это такие, четверо богов чтоли буддистских? а почему четверо? они похожи на языческих которые были давно?
Слишком строг ты. Чем жажда существования, невежество кардинально отличаются от ложного убеждения о Я? Тем, что невежество истинно, поэтому его можно уничтожать?
"Монахи, когда восприятие непостоянства развито и взращено, оно уничтожает всякую чувственную жажду, оно уничтожает всякую жажду существования, оно уничтожает всякое невежество, оно вырывает с корнем всякое самомнение «Я есть»" http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_102-anicca-sannya-sutta-sv.htm
Ну так выяснили все-таки есть ли "Я" или вообще нет никакого "Я" в буддизме? Вот в йоге все более логично, индивидуальное "я" должно освободиться от оков эго, пройти серию существований и идентифицировав свое малое "я" с большим "Я" (упрощенно) на финальной стадии потерять самое себя растворившись в Высшем позитивным способом. То есть малое "я" перестает существовать но путем становления чем-то большим
В Буддизме же полное отрицание факта существования вообще любого "я", нет ни большого, а малое если есть то это иллюзия. Так что ли?
Откуда тогда у человека сознание и что это такое в Буддистской философии?
Какой-то негативно-нигилистический подход, никакого оптимизма тут что-то не наблюдается вообще. Неизвестно откуда все произошло, неизвестно куда все уйдет и нет никакого смысла в этой практике.
А ведь это есть центральный вопрос философии.
Так что вы можете предложить анонам, какие-такие объяснения?
Похоже на мир голодных духов?
Ты в себе лучше выясни, есть в тебе "Я" или нету. Можно сколько угодно философствовать, но так и остаться в полном неведении.
Двачую Это описывается как мир Прет, чуть повыше Ада, туда ведут нас Путин и буддисты
Повторяю вопрос: откуда по буддистской философии у человека появляется сознание, из какого источника. Или его вообще у человека нет и человек бессознателен?
Сознаний в буддийской философии много: http://psyera.ru/soznanie-v-buddizme-1762.htm
Высшее сознание в некоторых традициях - изначальная мудрость.
>Алая-виджняна представляет собой хранилище («сокровищницу») частиц, или «семян» (биджа)[6], возникающих как «отпечатки» предыдущего опыта и преобразующихся под действием кармы в остальные семь видов виджняны, то есть в пять чувственных восприятий, умственное сознание (мановиджняну) и ложное сознание «эго» (клиштамановиджняну). Эти виды сознания конструируют «реальность» феноменального индивида, его безначальное и бесконечное перерождение, в котором невозможно определить, является ли первичным восприятие алая-виджняной «отпечатков» (васан) или первично их проецирование «вовне». При этом, с одной стороны, алая-виджняна «своя» для каждого существа[3], с другой стороны, её природа общая для всех индивидов[6]. После достижения состояния бодхи (пробуждения) «семена» не исчезают, но прекращается их трансформация в кармические следствия.
Прояснилось?
Сознание появляется при контакте способностей ["органов"] и их объектов. Есть шесть сознаний:
- при контакте "глаза" и видимого появляется сознание-видимого, как знание того что происходит "видение" [чего-то].
- при контакте "уха" и слышимого появляется сознание-слышимого, как знание того что происходит "слышание" [чего-то].
- при контакте "носа" и запахов появляется сознание-запахов, как знание того что происходит "нюхание" [чего-то].
- при контакте "языка" и вкушаемого появляется сознание-вкушаемого, как знание того что происходит "вкушание" [чего-то].
- при контакте "органа осязания" и осязаемого появляется сознание-осязаемого, как знание того что происходит "осязание" [чего-то].
- при контакте "ума" и умственного появляется сознание-умственного, как знание того что происходит "думание" [чего-то].
Отрицаемое "Я" в буддизме - это некое постоянное "Я", которое бы пребывало в каждом моменте, как кто-нибудь говорил бы "я был, есть и буду".
А все уже сам нагуглил
>Это открылось Будде Шакьямуни, когда он остановил свой ум на цепи причинности: из неведения (авидья) возникают очертания (санскары); из санскар возникает сознание; из сознания – имя и форма; из имени и формы – шесть областей, сопряжённых с органами чувств; из шести областей – соприкосновение; из соприкосновения – ощущение; из ощущения – жажда; из жажды – привязанность; из привязанности – становление; из становления – рождение; из рождения – старость и смерть, скорбь.
То есть получается что у буддистов все-таки есть сознание. Но оно не является высшим принципом по отношению ко всему остальному.
Ну так то ладно, все-таки хоть какое-то но есть, я то думал что и его тоже потеряли
>потеряли в своем учении и Атмана и Параматмана и Ишвару и Брахмана
Я повторюсь - нельзя потерять то, чего нет.
Что значит строг. Человек говорит, что в буддизме растворяется и уничтожается "Я". Я просто указываю на неверность этого представления.
Ну надо признать что у вас слабые философские позиции коллега. Того нет да другого нет, сознание появилось неизвестно откуда, паллийский канон вообще непонятно кто написал и так далее и тому подобное
>Относительно Йоги и Буддизма одним из самых интересных взаимодействий была дискуссия между Ишвара Кришной (не путать с Кришной из Бхагавад Гиты) и буддистским гуру Васубандху, основателем школы Виджнянавада. Диспут был выигран Ишвара Кришной и была создана запись его доводов, Санкхья Карика, которая в последствии стала главным текстом Самкхьи. Виджнянавада, также называемая Йогачарой, является самой близкой к классической Йоге буддистской школой, но, на удивление, была именно той буддистской системой, которая конфликтовала с ней в философских дебатах больше всего.
Анон,а я если я ненадолго устрою себе аскезу,улучшится ли моя карма?Ведь у Марпы получилось такое с Миларепой провернуть?
Коллега, я же не знаю что ты там нафантазировал себе под сознанием, атманом, "Я", прочими другими понятиями, почему именно так а не иначе, что сознание появляется из ниоткуда (а ведь я уже дал ответ на этот вопрос), какими-то неизвестно из какого источника взятыми сведениями о каком-то диспуте Васубандху с непонятным Ишвара Кришной - вот это слабые философские позиции.
Хочешь философского диспута, можем подробно разобрать все понятия, что они означают, с твоей и со стороны буддизма, и почему то или иное не так, как кажется.
>Обе системы рассматривают Нирвану как слияние с Абсолютом и как главную цель практики. Тем не менее, в Буддистской традиции, особенно в Тхераваде, Нирвана в целом описывается только негативно, как остановка. Ей не даются позитивные наименования. В ведической традиции Нирвана описывается позитивным образом, как слияние с Брахманом, или Саччидананда, Бытие-Осознанность-Блаженство, реализация бесконечного и вечного Я, называемое Брахма Нирвана. И все же, обе эти системы согласны с тем, что эта истина превосходит рамки всех концепций. Веданта описывает Нирвану как свободу, или освобождение (Мокша). Этот термин не встречается в Буддизме, который не принимает существование какой-либо души, которая могла бы быть освобождена.
Никакого оптимизма короч вообще нет в этой религии, одна какая-то унылость и бездушность. Не зря как подметил анон выше буддистов тянет на расчлененку и они рисуют какие-то черепушки иногда, выражая тем самым эту вот внутреннюю безысходность и присущий им пессимизм
Описывать негативно Нирвану значит то, что Нирвана это не это, не это и не то. Позитивно - Нирвана это вот это, вот такая, и такая.
Ну вот я и говорю, они негативисты похоже, постоянно уходят в несознанку. У них нет души, в этом вся и суть походу. В этом их религия сродни с той, которой поклоняются поклонники Дьявола я думаю
>Обе системы рассматривают Нирвану как слияние с Абсолютом
Книжка "Йога и Буддизм" и сразу ошибка, никакого слияния с Абсолютом в буддизме нет. Соответственно сразу возникает вопрос, если автор не знает буддизм - стоит ли доверять его тексту? Тем более что сам автор - Дэвид Фроули - учитель ведической мудрости, что явно говорит не в пользу объективности рассмотрения, а в упор на превосходство индуизма.
Ты дурачок.
Ну я не знаю, а какие тебе ссылки надо? Алсо не Дэфид Фроули а Пандит Вамадева Шастри
У вас похоже каша в голове, вы и сами плохо понимаете куда стремитесь
Это значит, что или ты слишком строго относишься к лингвистике, по моему мнению, или я чего-то не понимаю. Если "я существую" - это разновидность невежества, то почему "я существую" нельзя уничтожать, а невежество можно?
"Кроме того, в текстах упоминается латентная склонность к ложному мнению «я существую» (саткая-диттхи-анугиая) и склонность к пролиферации концепций (прапанча), к-рые считаются разновидностями склонности к невежеству (авидья)"
Я говорил не согласно буддизму оно растворяется и уничтожается, я пишу из личного опыта. Когда будет распознано что Я - это укоренившееся мысле-чувство-образ, который ни на чем не основан, а просто подвешен в подсознании, и который обрастает всеми я-наклонностями и свойствами. Когда это будет увидено, то Я - рушится, обрушается в пустоту. И после этого все его остатки, склонности и маски постепенно уходят туда же в пустоту, растворяются, исчезают.
Мне не нужны ссылки, мне нужны мысли и понимание того, кто здесь пишет. Ссылочный диалог - это не диалог. Если хотите дискуссию, описывайте своими словами что вы и как понимаете подробно и конкретно.
>Анон,а я если я ненадолго устрою себе аскезу,улучшится ли моя карма?
Вполне, но ненадолго и результат даст ненадолгий.
Сейчас я придумаю что-нибудь, ты что думаешь это так легко и быстро что-ли? Надо сконцентрироваться и обратиться к внутренним источникам, потом мы продолжим дискуссию
Надо понимать разницу между просто тезисом "я существую", и онтологическим статусом "Я", то есть как оно реально существует.
>который ни на чем не основан
Откуда же он взялся тогда?
Я правильно понял, что "я существую" или просто "я" (в моём понимании это синонимы) можно уничтожать, а некое онтологическое "Я" нельзя?
Придумал короч. Но голова у меня загудела, перегрев пошел в системе небольшой
Итак значит в Буддизме все происходит из пустоты, которая как-то хитро разлагается на составные единичные элементы со своими единичными свойствами. Элементов этих ограниченное количество, и вот они плодясь непостижимым образом образуют все и даже сознание составлено из них
Вопрос: почему набор этих элементов именно такой а не другой? Почему образовалось именно то что образовалось а не другие варианты?
Ну для примера из науки чтобы было понятно. Вот заряд электрона, или число "е", или другие фундаментальные константы, они именно такие и соответствуют другу другу по своим соотношениями совершенно
Но в принципе есть возможность что будет другой их набор который будет так же соответствовать друг другу, но будет описывать другой мир
Не значит ли это что у этого мира есть конструктор и что после этого мира будет другой?
Как это объясняется в Буддизме, каким образом вот этот скачкообразный переход из одного состояния мира в другое осуществляется (если осуществляется) и кто за этим стоит (или все само опять образуется спонтанно)?
Я зашел сюда пару месяцев назад, а уже сменилось 4 треда. Что за бум такой?
А что тут не понятно? Экономический кризис, люди толпами побежали в церкви или куда еще искать истину. Все в ахуе короч - завтра уже может быть война, все стремятся подсознательно побыстрее спрыгнуть с колеса сансары пока еще не поздно - ибо стало горячо
Алсо организуются постоянно набеги на эту борду какими-то лже-буддистами, я уже замучился от них отбиваться
Какого-то постоянного "Я", переходящего из момента в момент, из жизни в жизнь - нет. Нечего уничтожать. Его не было никогда. Но есть только мысли об этом некоем постоянном "Я" - ложные воззрения о "Я".
Из ничего, очевидно же. Откуда ещё может взяться иллюзия?
>пару месяцев
>уже сменилось 4 треда.
Посмотри посещаемость борды в целом и этой доски в частности, все вопросы отпадут.
Я - это иллюзия, но эта иллюзия существует, и существует реально.
Я имел в виду, что за всё то время что меня здесь не было был всего 1 тред.
Что означает слово "иллюзия"? В каком виде она существует?
Существуют ложные взгляды о "Я" и о реальности в целом - авидья.
Есть убежденность что я - это Я. Но эта убежденность ни на чём не основана, как и само Я. Это заблуждение, иллюзия, видимость, кажемость что я - это Я.
Но это Я реально существует, и убежденность что я - это Я так же реально существует.
Я настолько же реально насколько реален ум, мысли, мышление.
Вероятно, мы можем не понять друг друга опять, очень легко запутаться в этих многозначных терминах, которые обозначают что-то очень абстрактное.
Да ладно что с вами спорить аутистами, у вас во всем ложь но никакой истинны вообще нет. Этакое хитрое тотальное отрицание, того нет и этого нет, чего не спросишь - и того тоже нет. Этого как старого еврея спросишь - у тебя есть что-нибудь? Нет, ничего нет, гол как сокол
Все с вами понятно, вы короч ничем по сути от каких-то там солипсистов по хорошему ну ничем не отличаетесь, так же спите на ходу и видите свои сны
>Но это Я реально существует
Ну и где оно? Я не вижу никакого "Я" нигде. Был вопрос в каком виде (каким образом) оно существует, но ты не дал мне ответа.
Есть мысль "Я есть" - а где само Я? Есть мысль "Я наблюдаю" - а где само Я? Ответ на эти вопросы, позволит приблизится к правильному пониманию.
>Этакое хитрое тотальное отрицание
Тотальное отрицание это к нигилистам, ты все опять перепутал.
>- "Я" есть?
>- Нет, "Я" нет
>- А ну раз "Я" нет, значит у вас ничего нет, вы все тотально отрицаете
Железная логика.
Но собственно, на серьёзное общение тут рассчитывать не приходится.
Я понимаю,то карма обусловлена на самом деле,полосая белая-полоса чёрная,но все же как тогда избавляться от негативных последствий?
Ну тогда перечисли что у вас есть. Я так понимаю что у вас нет ничего, именно так. У вас короч все есть иллюзия и ничего реального, на то что можно опереться к примеру в практике. Поэтому ничем действительно буддист от солипсиста не отличается. Где есть разница и в чем? Один видит сны, все что есть в мире продукт его галлюцинаций, но второй не лучше, у тех все тоже иллюзия и непонятно откуда она происходит и кто ее видит. "Я" нет, души нет, сознание иллюзорно, есть только кучка странных элементов непонятно каким образом происходящая из какой-то пустоты, руководящего или создающего принципа нет, за порядком никто не смотрит, ничего и никому не нужно и смысла в существовании нет никакого.
Однако существование есть я думаю потому что я тут короче, сам в себе, а если я существую то значит это кому-нибудь нужно, мне или тому кто меня создал. Я думаю что это более правильно
Надо короч что-то мутить, покорять просторы космоса и творить новые миры, а не заниматься всякой херью с негативным уклоном
Да никак от Кармы не избавляться. У них и Кармы нет, так как никого дома нет, все уехали короч
Тест
Не задерживаться в прошлом, не мечтать о будущем, сосредоточить ум полностью на настоящем моменте.
>Но есть только мысли об этом некоем постоянном "Я" - ложные воззрения о "Я".
Некоторые считают, что мысли - это только поверхность ложных воззрений о "я". Если нет постоянного "я", то откуда у людей страдания, просто из-за мыслей? Они не думают о "я", когда испытывают боль:
"Когда существо не проникает в реальность непостоянства, есть страдание. Находясь в страдании, оно чувствует, что есть "я", переживающее страдание".
"Прозревая действия непостоянства, мы приходим к распознанию бессамостности. Так Авалокитешвара воспринимал непостоянство и пустотность, и, через пустотность, понял, что нет самости. Но с омрачённым видением мы лишь переживаем страдание, как очень реальное, постоянное и "моё". И вследствие нашего цепляния и привязанностей мы не можем убежать. "
Чаньский мастер Шен Янь http://www.sunhome.ru/religion/12890?print
Если страдание прямо связано с "я", точно так же можно сказать, что нет никакого страдания, переходящего из момента в момент, и никогда не было, не от чего освобождаться. Это то, что говорит нам сутра сердца:
Нет заблуждения и нет прекращения заблуждения и так вплоть до отсутствия старости и смерти и отсутствия прекращения старости и смерти. Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и Пути. Нет мудрости и нет обретения, и нет того, что было бы обретаемо.
Сутра сердца относится ко всему одинаково, а тхеравада, видимо, нет.
А какая разница что есть, а чего нет? Ты сосредотачиваешь свое внимание не на том. Ты так привязан к своим убеждениям и все пропускаешь через призму своего верного, по твоему, понимание, что нет особого смысла что-то объяснять, если ты не желаешь это воспринять.
А твой разум все время сосредоточен только на поиске слабых мест в других мировоззрениях, только бы не разрушить свое. И он находит их даже там где их очевидно нет.
~~
Буддизм говорит нам что все что есть - непостоянно. Чтобы ты не взял, про чтобы ты не говорил, на что бы не указывал - все непостоянно.
А что есть?
- Есть то, что мы видим - оно непостоянно, изменчиво
- Есть то, что мы слышим - оно непостоянно, изменчиво
- Есть запахи - они непостоянны, изменчивы
- Есть вкусы - они непостоянны, изменчивы
- Есть то, что мы осязаем - оно непостоянно, изменчиво
- Есть то, что мы думаем - оно непостоянно, изменчиво
Это все что доступно любому человеку на земле: 5 чувств и ум. Попробуй указать на что-то другое - и ты будешь неспособен сделать это.
Все это непостоянно, невозможно найти ничего постоянного в этом. А раз оно непостоянно - следовательно оно страдательно, всегда неудовлетворительно. Покой всегда сменяется волнением, удовольствие всегда сменяется страданием, желанное теряется, избегаемое - обретается.
А раз оно непостоянно и страдательно, следовательно ничто из этого не является "Я":
- Тело - изменчиво, непостоянно, страдательно - стареет, болеет, умирает. А следовательно не является "Я". Если бы тело было "Я" - мы могли бы сказать: "Тело - стань сильным, здоровым!" - но этого не происходит.
- Ум - изменчив, непостоянен, страдателен - испытывает грусть, страх, жажду, печаль, уныние. А следовательно не является "Я". Если бы ум был "Я" - мы могли бы сказать: "Ум - испытай радость и счастье!" - но этого не происходит.
Таким образом мы познаем три характеристики реальности:
- Изменчивость
- Страдательность
- Отсутствие самости
Мы познаем эти три характеристики реальности - и устраняем авидью, или неведение - и обретаем просветление - знание истинной природы реальности, что ведет к освобождению от страданий.
>Если нет постоянного "я", то откуда у людей страдания, просто из-за мыслей?
А почему ты думаешь что отсутствие постоянно "Я" отменяет страдания? Постоянного "Я" никогда и не было ни у кого, но страдания были всегда.
>нет никакого страдания, переходящего из момента в момент
Нет в принципе ничего переходящего из момента в момент. Но страдания это не отменяет, боль это не отменяет.
>Это то, что говорит нам сутра сердца
Здесь надо четко понимать, что значит это "нет" во фразах "нет заблуждения", "нет страдания" и прочее. как ты думаешь что это значит?
Ум буйствует.
Во втором буддотреде некий анон говорил, что собирается 26 пойти на сходку московских буддистов и обещал рассказать о впечатлениях. Я пропустил его отчёт, или его не было?
>А почему ты думаешь что отсутствие постоянно "Я" отменяет страдания?
Не знаю, как учит твоя школа, но дзэнские школы учат искать ответ на вопрос, "что есть я?", это у них большой коан, ведущий к просветлению:
"Что есть вы? Кто видит все эти страдания, терзания и самокопание? Это самый важный вопрос: “Что есть я?” Как только вы найдете ответ на этот вопрос все страдания исчезнут". (http://zendao.ru/Contacts )
Буддолог Лысенко пишет в энциклопедии: "Четыре благородные истины, возвещенные Буддой и часто отождествляемые с его дхармой (учением), указывают на всеобщность духкхи («всё есть духкха»), на ее причину — желание, укорененное в ошибочном представлении человека о своем неизменном «Я» (Атмане)"
Причина духкхи - желание, укоренённое в представлении о своем неизменном «Я».
> Но страдания это не отменяет, боль это не отменяет.
Если внимательно посмотреть на конкретное страдание, то выяснится, что страдание не существует до просветления, как ты говоришь. Дзэнский учитель Филипп Капло пишет: "если мы сливаемся с горем, а не стоим в стороне от него, боль и страдание внезапно исчезают; за таким слиянием следует высшее понимание и радость освобождения"
> как ты думаешь что это значит?
Это сутра о пустоте. Что такое пустота? Дзэнские учителя считают лучшим ответом на этот вопрос хлопок в ладоши. Я не думаю, что мои мысли на этот счёт о том, что у форм нет "я", они не существуют сами по себе и прочем, имеют хоть какое-то существенно значение. Мыслить одно - постигать другое:
"Понимание ничего и постижение ничего не одно и то же. Если вы только понимаете ничего, вы все еще имеете проблему"
"если вы посмотрите очень глубоко внутрь себя - “Что есть Я?” - тогда вы можете достичь истинной пустоты и помочь всему миру. Понимаете?”" (Понимание ничего, постижение ничего board.buddhist.ru/entry.php?b=434 )
Все происходит не из пустоты, а в следствии причин и условий. То, что есть сейчас - обуславливает появление того, что будет потом. Это причинность.
Почему же хитро разлагаются? Эти самые элементы - это элементы твоего опыта - элементы того что ты видишь, того что ты слышишь, того что ты думаешь и т.д. - цвет, форма, звук, запах, вкус, мысль, сознание, приятное чувство, неприятно чувство и т.д. - ничего хитрого.
>Вопрос: почему набор этих элементов именно такой а не другой? Почему образовалось именно то что образовалось а не другие варианты?
Вследствие причин. Какие причины, такие и следствия. Какие конкретно причины, для именно такой комбинации я разумеется сказать не могу, всеведением я не обладаю.
Но, для этой вселенной причиной была - вселенная до нее. Для вселенной до этой - тоже вселенная до нее. И так далее. Собственно, о чем нам и говорит наука, по последним данным.
По поводу конструктора мира, значит. Некий изначальный, самый первый конструктор.
Возьмем к примеру такую вещь как стул. Стул сделал плотник. Но в тоже время он сделал его из досок и гвоздей. Доски сделаны из ствола дерева которое срубил дровосек. Гвозди сделаны из стали которую добыл рудокоп из руды. Дерево выросло из семечка, которое в свою очередь выросло из плода другого дерева. Руда в земле, сформировалась из лавы из земного ядра.
Таким образом, мы не можем найти какого-то изначального конструктора стула. Тоже самое и со всем миром в целом.
Также в одном треде я выкладывал доказательство логического противоречия понятия "первопричина". Если кто-то хочет, может попробовать доказать ее существование.
>Причина духкхи - желание, укоренённое в представлении о своем неизменном «Я».
И неправильно пишет. Не совсем правильно. Термин "желание" по отношению к причине страданий не применяется. Какое желание? Одно, два, все? В буддизме все конкретней и о всех желаниях, и даже не совсем о желаниях а о страстной жажде, речь не идет.
Корень страданий не только в представлениях о "Я", а также просто в представлениях о неизменном в принципе. Два корня, порождающие три жажды, ведущие к страданию.
>страдание не существует до просветления, как ты говоришь
Я такого не говорил.
>Я не думаю, что мои мысли на этот счёт имеют хоть какое-то существенно значение
Имеют, а как же иначе. Самое прямое и самое существенное. Но недостаточно просто знать набор слов, надо понимать их смысл - что означает, что у форм нет я и что из этого следует. По-моему очень полезно это проанализировать для всех, для меня, для тебя, для других - будет некая медитация. Медитация знаете ли, это не только сосредоточение или созерцание. Обдумывание дхармы - тоже медитация.
А я не помню был отчет или нет.
>Я такого не говорил.
Я плохо выразился, да. Имел в виду, что можно сказать, что не правильно говорить, что что-то растворяется, уничтожается, уходит, что страдание существует до просветления, если оно в конкретный момент перестаёт существовать, я так думаю. Впрочем, не важно.
> И неправильно пишет.
А как Торчинов, буддолог и буддийский учитель монашеского ордена Фо Гуан Шань, пишет в своём карманном словаре, правильнее?
"Вторая благородная истина является истиной о причине страдания, каковой буддизм считает желание и влечение в самом широком смысле (включая и отвращение как оборотную сторону влечения), обусловленные наличием ложной идеи индивидуального «я» (см. Анатмавада)"
> Корень страданий не только в представлениях о "Я", а также просто в представлениях о неизменном в принципе.
А что наиболее "неизменное" из изменного? Лестер пишет в "Буддизм: Путь к нирване":
"согласно учению Будды, человек сам является причиной собственных страданий, пытаясь удержать то, что по самой своей сути подлежит изменениям, — собственную жизнь и материальные блага. И действительно, человеческая вера в свою душу или в высшее существо, способное противостоять времени, — это всего лишь самообман, лихорадочная попытка защитить самого себя перед лицом изменчивости и смерти. Чтобы освободиться от страданий, необходимо отказаться от всех привязанностей и разорвать иллюзию устойчивости существования"
Мне кажется, что даже если корней двое, то понимание иллюзии первого корня очень существенно повлияет на понимание иллюзии второго. Не зря же, наверно, буддологи и учителя пишут о "я", наверно, есть люди, которые смогли достичь освобождения такой практикой.
> Но недостаточно просто знать набор слов, надо понимать их смысл
Полностью с тобой согласен. Если кто-то может постичь это путём анализа, пусть постигает. Но у дзэна есть свой способ прямого постижения, прямого созерцания формы.
>Чтобы освободиться от страданий, необходимо отказаться от всех привязанностей и разорвать иллюзию устойчивости существования
Анус себе разорви, пес. Кому освободиться от страданий? Кому разорвать иллюзию? Это то, что называется "начали за здравие - кончили твоей маме в рот".
Ты уже не хуй с иллюзиями, нет, ты уже хитрожопое существо, которое отбросило все временное и илюзорное, и теперь с новой, более высокой высоты, осматривает свои владения, и смотрит на всех, как на непросветленное говно. Теперь Я - не простой мирской хуй, а Я - Просветленный Хуй.
Буддисты так и не поняли, что отказ от привязанностей = привязанность.
>Обдумывание дхармы - тоже медитация.
Не буду разводить долгих пояснений: обдумывание нужно только для изматывания ума, но мой ум, например, хуй измотаешь - либо он настроен на покой, либо что-нибудь делать бесполезно. Из-за этого для медитации рекомендуют отводить строго определенное время дня. Все остальное суть мастурбация. Не то чтоб я считал онанизм чем-то плохим.
ты бы лучше про Восьмеричный путь погуглил.
тебе не хватает внимания? ты несчастен? хочешь, чтобы тебя пожалели? злишься, что кто-то смотрит на жизнь не так, как ты? зачем так лезть из кожи, пытаясь кого-то задеть в этом треде?
> Из-за этого и появляются ложные представления, например христиан, что в буддизме нужно уничтожить свое я, душу и тому подобное.
мне кажется, наоборот, при такой постановке есть даже сходство некоторое с идеей теистической о "растворении души в Боге". а вообще, я так и не понял, в чем тут произошел конфликт. вроде вы оба утверждаете, что "я" нет, а есть заблуждение о нем. в чем тогда противоречие? или я не так понял что-то.
Мара, плес.
>Обдумывание дхармы - тоже медитация.
Нет.
Смысл был в том, что я говорил что в буддизме только опровергаются ложные представления о "Я", а не уничтожается само "Я" (потому что его нет и не было, нечего уничтожать, поэтому ничего не уничтожается).
Это можно проиллюстрировать примером с веревкой и змеей:
В темноте ты можешь потрогать веревку, неверно представить ее змеей и испугаться. Но когда включают свет, ты видишь что это не змея, а просто веревка. Куда исчезла змея? Никуда, все на своих местах как и было - ты и веревка, но меняется твое ложное представление о ней.
Оппонент же утверждал, что есть не только убежденность о "Я", но и какое-то само это "Я", которое затем тоже исчезает.
В буддизме же такого нет, и из-за таких воззрений некоторые христиане думают что в буддизме уничтожается "Я", душа и т.д.
Ну, а если кто-то полагает что есть, то он всегда может доказать это ссылкой на буддийский источник, либо провести практический анализ, и попытаться найти это самое "Я".
Вспомнился другой пример.
Представь, что ты полностью слепой с рождения и никогда не видел света. Существует ли свет?
В буддизме есть Я, оно тщательно взращивается, маскируется в кустах, окапывается, и всячески подготавливается к разведывательно-диверсионным мероприятиям. Они садятся в своих похуй каких обителях, привязываются к медитации и отказу от мирских благ, и хрен ты их оттуда выковыряешь - идут и сжигают себя показательно, вены там режут, или еще что такое злобное вытворят, что аж ух.
>отказ от привязанностей = привязанность
Ну не впадай в софистику
А почему пристрастие к непривязанности не может быть привязанностью?
Пристрастие у тебя может быть только когда ты к нему стремишься или пребываешь в заблуждении о своей непривязанности.
Если у тебя нет привязанностей, то у тебя их нет, несмотря на любые словоблудия.
СОФИСТИКА
[греч. σοφιστική (τέχνη)] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий, к-рые по тем или иным причинам, независимо от фактич. положения дел, признаются истинами, не подлежащими критике, пересмотру. В отличие от науч. аргументации, направленной к изменению сложившихся положений и теорий при их насыщении новыми элементами знания, С. подчинена принципу сохранения наличных положений и теорий – либо с помощью искусной реинтерпретации нового, позволяющей показать новое как частный случай наличного, либо с помощью очищения наличной системы знаний от всего противоречивого, избыточного, способного поставить под угрозу и изменить сложившуюся логич. форму. В отличие от науч. аргументации, С. вытесняет противоречия и проблемы за рамки наличных систем знания и тем самым препятствует разрешению конфликта между наличным и новым знанием. В то же время она активно формирует проблематику, вскрывая противоречия между наличным и новым, а вместе с тем и тот минимум условий перестройки системы, к-рый достаточен для включения в нее нового. В этом своем качестве С. и науч. аргументация образуют единство противоположностей, обеспечивающих преемств. развитие системы знания. Способствуя выявлению логич. противоречивости системы знания, С. выступает необходимым моментом в движении науч. знания, поскольку софистич. апологетика наличного негативно формирует свою противоположность – науч. критику.
Софистич. аргументация всегда возникает по частному поводу как ответная реакция на очередную угрозу сложившейся системе знания, поэтому фигуры С. – софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоретич. освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Поскольку именно эти угрозы замкнутой системе в неявном виде содержат новое, уникальное, каждый софизм уникален, его логич. структура в принципе невыводима из наличного формального аппарата системы, а опровержение очередных софизмов выступает как бесконечный процесс преемств. саморазвития систем знания.
Ну знаешь, точно так же можно сказать.
Ты никогда не освободишься, потому что, освободившись, ты будешь зависеть от своей свободы
Если ты стремишься к непривязанности, ты явным образом предпочитаешь ее привязанности и значит, у тебя есть предпочтение, привязанность. Может быть, она только одна, если ты отвязался от всего остального. Но она есть
Как я и сказал, если я стремлюсь к свободе, у меня зависимость от свободы.
Да, так и есть. Если ты захочешь оставаться свободным, тебе придется отказаться от всех малейших степеней несвободы, то есть, ты не будешь свободен выбирать те ситуации, в которых окажешься несвободен.
Потому что это нарушение законов логики и фраза "отказ от привязанностей - привязанность" содержит логическое противоречие и является бессмысленной.
Нет, это только показывает, что концепция полного отказа от привязанности логически противоречива в себе.
Что нет? Хочешь сказать, что там нет логического противоречия? Учебник логики в помощь.
А то, что фраза "отказ от привязанностей - привязанность" логически противоречива, как раз показывает что просто "отказ от привязанностей" - противоречий не имеет.
Но, а самое главное что все это не имеет никакого отношения к буддизму. Никакого полного отказа от привязанностей там нет и не было. Поэтому это обсуждение просто бессмысленно.
Лол, ну еще раз повторю: логическое противоречие есть, оно в концепции полного отказа от привязанностей (как любая абсолютизация), а эта фраза "отказ от привязанностей - привязанность" только помогает его вскрыть.
>Поэтому это обсуждение просто бессмысленно.
Так чего ты влез в разговор?
>только помогает его вскрыть
Она помогает только вскрыть только логическое противоречие конкретно этой фразы.
>Так чего ты влез в разговор?
Чтобы вы знали что в буддизме таких вещей нет, и не фантазировали то, чего нет, вводя всех в заблуждение относительно буддизма - это буддийский тред, ты не забыл?
>Она помогает только вскрыть только логическое противоречие конкретно этой фразы.
Нет, оно исходит из того утверждения.
>Чтобы вы знали что в буддизме таких вещей нет, и не фантазировали
Ты сколько лет обучался у какого учителя? Сколько лет был монахом? Может быть у тебя хотя бы сертификат есть, как у Годи, лол? Почему твое мнение должно считаться авторитетным?
Нацепил себе значок и раскомандовался: это в буддизме есть, этого в буддизме нет. К тебе, наверное, Авалокитешвара заходит на консультации постоянно и монахи ездят припасть к твоим стопам, лол
>Нет, оно исходит из того утверждения.
Хорошо, не буде спорить дальше, но все таки порекомендую учебник логики еще раз.
>Почему твое мнение должно считаться авторитетным?
Не должно. Я и не претендую на авторитет. Авторитетом являет буддийское писание. И каждое свое утверждение я могу подтвердить ссылкой на тексты сутт.
Если ничего не говорить о реальном буддизме, этот тред превратиться в сборище "просветленных" и просто троллей. Хотя, что собственно и наблюдалось в большинстве своем на протяжении 5 созданных мной тредов.
Поэтому нужен ли тут 6 тред о буддизме или же он будет о "буддизме", или его не будет вообще, решите потом сами.
>Хорошо, не буде спорить дальше, но все таки порекомендую учебник логики еще раз.
Тебе бы его почитать, 1 и 1 сложить уже не можешь, домедитировался, называется.
>на протяжении 5 созданных мной тредов
Линия передачи в пять тредов
Все, чувак, все, ты уже три поста назад написал, что бессмысленно говорить и все еще здесь и говоришь
>И каждое свое утверждение я могу подтвердить ссылкой на тексты сутт
Твое понимание и толкование этих писаний, имеет примерно такой же вес, как если бы их взялся разъяснять соседский дворник, после того, как в очередной раз тяпнет поллитру
>толкование этих писаний
За толкованиями это в христианство и ислам.
>Линия передачи в пять тредов
"Не хочу я ничего читать и думать! Мне нужна жесткая и длинная рука...ой, линия передачи учителя!"
>Тебе бы его почитать, 1 и 1 сложить уже не можешь, домедитировался, называется.
>Все, чувак, все, ты уже три поста назад написал, что бессмысленно говорить и все еще здесь и говоришь
У меня сейчас жир из монитора потек. Толсти в другом месте.
>ко-ко-ко, одни просветленцы, я-то не такой
>книжный авторитет, вот я книжечки читаю
>передача не нужна, будда пиздел!
Ебать они там лохи в этом буддизме)) со своими линиями передачи) не то, что ты))
Толсто. Впрочем как обычно.
Тупо, впрочем, как обычно
Лол, еще и свой тред сагаешь, это ж твоя линия передачи в пять тредов, что ж ты делаешь
>что же ты делаешь содомит
Ну хоть посмеяться можно.
Это точно
>Ты никогда не освободишься, потому что, освободившись, ты будешь зависеть от своей свободы
Не совсем. Освободившись, ты снова можешь стать несвободным. В этом твоя свобода - быть каким ты есть.
Это противоречивость уровня брадобрея, которые бреет тех, кто не бреется сам. Когда ты отказываешься от привязанности - это становится твоей новой привязанностью, как установкой предпочитать то, а не иное. Выход из этого есть - заявить "я отказывают от всех привязанностей, кроме привязанности к отказу к привязанностям". То же решение у парадокса брадобрея.
>Чтобы вы знали что в буддизме таких вещей нет, и не фантазировали то, чего нет, вводя всех в заблуждение относительно буддизма
Вот. Сначала книжки советуете, потому оказывается, что в них написано не то, что на самом деле буддизм совсем другой, и мы не знаем какой, никто не знает ,и вы не скажете. На самом деле в нем ничего нет, кроме немного созерцания, и самого буддизма тоже нет. Все, я решил проблему, можно расходиться и закрывать тред.
>линия передачи в пять тредов
Проиграл.
так и чё делать?
мимо
А зачем картинки? Тебе не встречаются реальные страдающие люди?
"Для того чтобы развить в себе сострадание, нам нужно практиковать осознанное дыхание, внимательное слушание и пристальное всматривание. Сутра Лотоса описывает, как бодхисатва Авалокитешвара «смотрит на мир сострадательными глазами и внимательно слушает горестные причитания людей всего мира». Сострадание подразумевает глубокую отзывчивость. Вы знаете о том, что другой человек страдает, поэтому сидите около него. Вы пристально смотрите и внимательно слушаете его, чтобы ощутить его боль. Вы устанавливаете глубокую связь, глубокое общение с этим человеком, и уже только благодаря этому ему становится немного легче. Одно сострадательное слово, действие или мысль может уменьшить страдания человека и принести ему радость."
Буданы, как перестать проебываться? Какой раз уже захожу в этот тред и не знаю насколько меня хватит в этот раз. Я ХОЧУ углубиться, а не поматросить и бросить, или НЕ ХОЧУ? Да вроде ХОЧУ, внутри так и тянет что-то.
чего?
а что это за практика такая, "вызывание сострадания"? может, какая-нибудь другая лучше бы подошла? и я, конечно, прохожий с горы, но мне кажется, сострадание должно быть в уме, а не в эмоциях.
расписали бы подробнее проблему. хочется помочь, но не совсем понимаю, что происходит у вас.
Двачую.
Ой, извините, сажа приклеилась.
Я тебе напомню, что несколько недель назад, ты доказывал, что отказ от идеологий - это тоже идеология.
>ты
Кто "ты"? Ты думаешь я здесь один такой с иконкой тхеравады?
Я для интереса поискал (Ctrl + F) в прошлых тредах, там даже такого обсуждения не было. Ты что-то перепутал.
возможно, вам стоило бы концентрироваться на мысли, что сострадание это лишь то, что помогает нам придерживаться правильного поведения и мыслей, а не является самоцелью.
возможно, вы слишком увлекаетесь и представляете себе что-то трагичное, когда в повседневной жизни, как правило, сострадание чаще представляется возможным проявить в обыкновенных мелочах.
возможно, вам было бы полезно поискать практики для обретения эмоциональной устойчивости, серьёзности, выдержки. это всё важно тренировать для буддиста, без них сострадание будет поверхностным и не будет вести к правильному поведению в повседневности.
Похож на тебя
Насколько я знаю, буддисты просят о помощи у бодхисаттв, объясните, каков механизм получения их помощи? Вот у христиан всё понятно - помолился святому, он помолился Богу и ты получил помощь от всемогущего существа. В то же время бодхисаттвы, как я понимаю, особых способностей не получают, а высшей инстанции над ними нет, как же тогда всё это работает?
> буддисты просят о помощи у бодхисаттв
вроде только махаянисты, не?
Пусть так, но это лишь сужает круг адресатов вопроса, а не отменяет его.
"Когда я говорю: "Клянусь спасти все живые существа, сколь бы многочисленными они ни были", это не значит, что я спасаю вас, но что в [своем] сознании каждое живое существо спасает самого себя, спасая свою собственную природу. Что означает "спасать себя, спасая свою природу?" Несмотря на неправильные взгляды, клеши, невежество, глупость и заблуждения в вашем физическом теле (рупа-кая), вы сами обладаете природой изначального пробуждения (бэнь-цзюэ), и [поэтому] с помощью правильных взглядов вы обретаете спасение. Когда происходит пробуждение к правильным взглядам, то мудрость-праджня рассеивает невежество и заблуждения, и все живые существа сами обретают спасение."
Я бы обосрался если бы ко мне пришел пикрилейтед.
И что это значит? Как этот парень участвует в моём спасении?
Эта картинка - бодхисаттва Авалокитешвара, одно из символических значений этого таково, что дхарма имеет тысячи путей и искусных методов, чтобы до тебя добраться, видишь, вон какая куча предметов у него в руках. Это может символизировать как аспекты учения, так и, грубо говоря, что ты можешь познать учение через разнообразные виды искусства и мастерства.
То есть, это можно трактовать так, что семена учения рассеяны повсюду и это заслуга бодхисаттв, чтобы хотя бы одно, хоят бы когда-нибудь, да тебя зацепило.
Ну, а Шестой патриарх, процитированный тут к тому, что свое спасение ты все равно, в конечном итоге, осуществляешь сам и для того бодхисаттвами созданы все условия, дхарма и возможности для понимания повсюду, но никто кроме тебя самого не пробудет праджню в твоем сознании - "будь сам себе светильник" (с)
А-тя-тя-тя-тя!
В тибетском буддизме он и есть перевоплощение Авалокитешвары, но я лично в их науку о перерождениях не очень верю
ну я просто к тому, что непосредственно с буддизмом как таковым поклонение божествам или еще кому-либо не связано, это скорее элементы каких-то отдельных буддийских традиций. так, на всякий случай уточнить решил.
Я думал Бодхисаттвы это типа сверх-просвященные буддисты махаянисты, которые прокачали бодхичитту до 80го уровня. А это типа мифические полу-боги?
Бодхисаттва - это просто существо, которое приняло решение стать буддой на благо всех живых существ. А до какого левела это существо уже прокачалось - другой вопрос
>приняло решение стать буддой на благо всех живых существ
А если я сейчас приму решение о том, что хочу стать буддой на благо всех живых существ, то что будет? Я стану Бодхисаттвой?
Еще ты должен обладать бодхичиттой. Это может быть как человек, так и нет
Станешь, после просветления.
А пока ты просто обычный человек который пообещал что будет просветлять других когда сам просветлится. Если просветлится.
> ты должен обладать бодхичиттой
Разве она не у всех изначально есть?
>Если просветлится.
Если я не просветлюсь, то все Бодхисаттвы и Будды зря всё это затеяли, ведь они сами решили помогать всем живым существам просветляться, в т.ч. мне.
>Если я не просветлюсь, то все Бодхисаттвы и Будды зря всё это затеяли, ведь они сами решили помогать всем живым существам просветляться, в т.ч. мне.
Так уже все давно вокруг и просветились, ты один, гандон, остался, мы только притворяемся и ананду крадем.
>Если я не просветлюсь, то все Бодхисаттвы и Будды зря всё это затеяли
Они дали обет что будут служить во имя этой цели. А результат это про будущее, а служение это сейчас.
Единственный на Урале буддистский монастырь снесут ради добычи руды
http://66.ru/news/society/181882/
http://66.ru/news/society/181882/
Какой монастырь, ёк макорёк. Группа по интересам, о интересах которой мы можем только предполагать.
>буддисты незаконно занимают территорию, находящуюся в федеральной собственности
Если буддисты такие просветлённые, то почему они такие тупые, что не додумались узаконить самострой?
>Власти Качканара предлагают буддистам перенести монастырь на гору Мохнатку в районе Нижней Туры.
Вся суть. Буддистам предлагают переехать и нормально жить, а они кукарекают УБИВАЮТ МАНАСТЫРИ СНОСЯТ БУДДАСПАСИ!!!. Совсем не по-буддийски.
Майтрея прийде - порядок наведе.
Не волнуйся, чтобы дать отпор захватчикам своих земель, монахи из качканарского монастыря построят дирижабль: http://joyreactor.cc/post/1550564
http://region.metronews.ru/eburg/?p=3089
Ещё там в конце лама Докшит рассказывает притчу, что Будда велел убить одного купца, который решил отравить 299 остальных купцов на корабле. Не похоже как-то на Будду, можно же и без убийства, наверно, обойтись.
>Не похоже как-то на Будду, можно же и без убийства, наверно, обойтись.
Ты не понял. Если того злодея замочил сам Будда, то это великое благо для злодея, т.к. это списывает ему овердохуя дурной кармы, избавляет от последствий дурных действий, которые он мог бы совершить и даёт вполне хорошую возможность духовно расти и начинать жить. Тем более, что в буддизме нельзя умереть, только сменить образ, так что тот купец и не потерял ничего, даже приобрёл. Вот такая она, сансара.
>Будда велел убить одного купца
Встретишь Будду - убей Будду.
Странно тогда, что Будда не поубивал почти всех ради великого блага. У почти всех же есть дурная карма.
Нет, такие представления о списывании кармы - это что-то из индуизма, возможно. Там какой-нибудь гуру может сунуть руку ученика в костёр, говоря о сжигании кармы - я про такое читал.
И почему же никто не убил Шакьямуни, в таком случае?
>Странно тогда, что Будда не поубивал почти всех ради великого блага.
Кпд низкий, будда-то один, а живых существ омрачённых и с дурной кармой, бессчётное количество. А тогда просто это был самый уместный способ решить проблему и чтобы благо для всех живых существ, включая потенциального преступника. Это же Будда, он знает что делает.
>какой-нибудь гуру может сунуть руку ученика в костёр, говоря о сжигании кармы
О таком не слышал. Где прочитал?
Все непостоянно.
>Где прочитал?
Возможно, в Автобиографии йога, давно читал:
Мне известны два удивительных случая из жизни Бабаджи, – продолжал Кебалананда. – Однажды ночью ученики его сидели вокруг огромного костра, пылавшего для проведения одной священной ведической церемонии. Вдруг учитель выхватил из костра пылающий чурбан и слегка ударил им по голому плечу одного чела, сидевшего близко к огню.
– Как жестоко, учитель! – выразил свой протест присутствовавший там Лахири Махасая.
– Ты предпочел бы видеть его превратившимся у тебя на глазах в пепел в соответствии с его прошлой кармой? – с этими словами Бабаджи положил свою целительную руку на изуродованное плечо чела: Этой ночью я спас тебя от мучительной смерти. Закон кармы удовлетворен твоим незначительным страданием от огня.
Будда всё же привык решать проблемы с серийными маньяками по-другому: http://pritchi.ru/id_63
Фильм классный был про Ангулималу, что там он решил убить тысячу людей, чтобы обрести дхарму, принося в жертву злодеев, а потом уже и просто всех, поскольку думал, что убивая, освобождает их от страданий жизни.
И это офигенная метафора на человека, чей ум постоянно хочет попрактиковать еще одну практику, и думает, что пробуждение зависит от количества сделанных дел или напора и настойчивости в этом.
Поясните основную идею буддизма.
Есть страдание. Есть причина страдания. Есть путь избавления от страданий. Вперед.
Спасибо.
:3
А в чем заключается этот путь?
Мудрость
1. Правильный взгляд.
2. Правильное намерение
Моральная дисциплина
3. Правильная речь
4. Правильное действие
5. Правильный образ жизни
Сосредоточение
6. Правильное усилие
7. Правильное внимание
8. Правильная сосредоточенность
>Этой ночью я спас тебя от мучительной смерти. Закон кармы удовлетворен твоим незначительным страданием от огня.
Ну с такой позиции как раз норм, жаль что сами люди не знают своей кармы, а то так бы жилось намного легче.
Основная идея буддизма в том, что
мне кажется, это слишком топорное, механистическое представление о карме.
хотя, ничего нельзя знать наверняка.
>Но к Богу путь именно через принятия рабства, а не отрицание
Не обращай внимания на этого дурачка , он до конца жизни будет идти по пути, чтобы не прийти никуда. Я сейчас в хорошем настроении, потому вот тебе ответ: путь к счастью лежит в том, чтобы уничтожить себя. Это же лежит в основе учения будды.
>уничтожить себя
Но случится это само, вне зависимости от твоих усилий или их отсутствия. Этого и не избежать, если суждено, и не достичь, сделать, если не суждено.
>уничтожить себя
Как ты можешь уничтожить то, чего никогда и не было?
Уничтожить веру в то что это есть.
Лол, что за тупопездные цитаты из вк.
Кто, интересно, вообще будет этим заниматься.
апапапа
Это факт. Просветление если оно будет то независимо ни от чего накроет, а если нет - то хоть 50 лет в пищере продрочи, толку ноль. Практики, хуяктики, гуру, поклоны, медитации это все хуйня и не поможет.
> Практики, хуяктики, гуру, поклоны, медитации это все хуйня и не поможет.
Вообще-то, именно эта "хуйня" создаёт условия для просветления, семена кармы для всего этого. Ведь без этих семян кармы ты даже о дхарме никогда не узнаешь, что уж говорить о большем? Так и будешь сидеть как животное в сансаре до бесконечности.
Просветляется не тот кто практикует, а сознание, грубо говорят, где и находится тот кто хочет просветления. Он исчезает когда сознание созреет.
А "именно этой хуйней" как практики-хуяктики, занимается тот кто должен исчезнуть, чувствуя, что всё, включая него, трещит по швам. Когда сознание будет готово - все иллюзии падут (тот кто практиковал- сам рухнет, вместе со своими практиками, потому что всё - одно. Практика, или покупка пива в ларьке - все одно и тоже).
У каждого свой путь, понимаю, но технически практики нахуй не нужны, они не помогут, потому что просветление вне всего этого. Это всё будет отброшено, все практики и их результаты - ничто. Как ветер который гоняет газеты. Ничто.
>потому что просветление вне всего этого
Это тебе сосед алкаш Иваныч "практиковавший" закупку пива в ларьке сказал?
Как говорил Будда, плот (теорию, практику) - который позволил тебе переплыть на другой берег (достичь просветления) тоже надо оставить, после того как переплывешь.
Но местные, и не очень, нью-эйджеры решили выбросить плот сразу, прямо сейчас, еще даже не переплыв реку.
В этом контексте имелось ввиду что ты сейчас плывешь, на своем плоту, на тот берег. Но однажды ты поймешь что всё это чушь. Что есть другой берег, что тебе на него нужно, плот, река. Все это просто, просто так. А вся истина которую не откинуть и не оставить - то что ты просто ЕСТЬ. Прямо сейчас.
И весь этот путь и сидение в пещере по 40 лет приводят к этой простоте.
У тебя какое-то свое "просветление", не имеющее абсолютно никакого отношения к буддизму в принципе - всякие "просто ЕСТЬ", "прямо сейчас" и прочее.
Так в том и дело, что в это "просто есть" достаточное количество людей попадают и по сей день. А вот твоего буддийского просветления никто никогда не видел, кроме как в книгах.
мимо
У каждого в своем контексте, убеждений и традиций происходит опыт. Каждый описывает по-разному. Но истина одна. Пытаюсь говорить максимально просто - вот она. Вот. Без всяких усилий и стремлений. - Вот. Уже.
Не нужно сосредотачиваться, напрягаться, расслабляться, смотреть на мысли, искать себя, отпускать, принимать. - Вот. Вот так просто.
Если будешь практиковать годами, кучу разных техник перепробуешь, диет, аскез, уединения, гуру. Все равно придешь к этой простоте, откинул всё как шелуху.
>Но местные, и не очень, нью-эйджеры решили выбросить плот сразу, прямо сейчас, еще даже не переплыв реку.
Они просто глядят на Будду, видят уже конечный результат и пытаются именно этот конечный результат повторить, надеясь что тоже просветлятся. Ну это как нищеброды, которые покупают брендовые шмотки\смертфоны по цене полугодовой зарплаты и думают что таким образом станут миллионерами, ведь миллионеры тоже покупают такое. Обычно такое поведение заканчивается большим обосрамсом.
>Они просто глядят на Будду
На тебя что ли?
Возможно мой вопрос будет совсем тупым, но ребята, ответьте, пожалуйста неофиту, предполагает ли печать об эмоциях отсутствие хорошего настроения у следующего дхамме человека?
Нет, с чего бы? Дхарма не позитивизм и не стоицизм, нет в ней акцента на плюс или минус, лишь отстронение и внимательность к обоим.
Нет, не предполагает.
У меня буддисты с их подделанным палийским каноном вызывают подозрение. Это короч что-то нелегитимное и не ведет никуда, или вернее ведет туда - в никуда
Буддизм имеет фундаментальный недостаток в своей философии - они отрицают существование Бога в любой форме. Ну и их этого следуют и другие недостатки - они отрицают существование души у человека, алсо сознание у них происходит не из высшего источника
Поэтому идя по пути буддистов анон может не прийти никуда. Вот у других философий другие недостатки, но там где есть место Богу будет всегда больше порядка в уме человека
Не видеть конструктора за его работой это все равно что не видеть за деревьями леса. Мир так создан что следы действия Всевышнего обнаружить очень сложно непросвещенному человеку, ведь он действует очень тонкими методами. Так называемые "стратегические ворота", через которые Всевышнее входит в мир и выходит из него производя только тончайшие изменения посредством взаимодействия с самым тонким полевым планом первичной материи. Это похоже на оптопару (тот кто знает электронику поймет что это), где сигнал от источника передается путем света, обратного же действия практически нет. Это конечно не отрицает закон Кармы, но идет вместе с ним. Если бы не было бы постоянного взаимодействия первичной бессознательной материи с первичным источником сознания, то все движения этой материи были бы запутаны и невразумительны, все было бы ввергнуто в хаос.
Поэтому если анон практикует по такой неправильной методике (без понимания того что такое есть сознание и кто его "дает" человеку) то на мой взгляд он рискует просто раствориться в первоначальном бессознательном, он может просто превратиться в овоща уже при этой жизни
Вот в йоге, в том древнейшем знании откуда и вырос этот несовершенный буддизм, там все более правильно. Есть мнение что сам Будда практиковал именно йогу, но потом его учение было извращенно представлено в палийском каноне какими-то крючкотворами
Буддизм имеет фундаментальный недостаток в своей философии - они отрицают существование Бога в любой форме. Ну и их этого следуют и другие недостатки - они отрицают существование души у человека, алсо сознание у них происходит не из высшего источника
Поэтому идя по пути буддистов анон может не прийти никуда. Вот у других философий другие недостатки, но там где есть место Богу будет всегда больше порядка в уме человека
Не видеть конструктора за его работой это все равно что не видеть за деревьями леса. Мир так создан что следы действия Всевышнего обнаружить очень сложно непросвещенному человеку, ведь он действует очень тонкими методами. Так называемые "стратегические ворота", через которые Всевышнее входит в мир и выходит из него производя только тончайшие изменения посредством взаимодействия с самым тонким полевым планом первичной материи. Это похоже на оптопару (тот кто знает электронику поймет что это), где сигнал от источника передается путем света, обратного же действия практически нет. Это конечно не отрицает закон Кармы, но идет вместе с ним. Если бы не было бы постоянного взаимодействия первичной бессознательной материи с первичным источником сознания, то все движения этой материи были бы запутаны и невразумительны, все было бы ввергнуто в хаос.
Поэтому если анон практикует по такой неправильной методике (без понимания того что такое есть сознание и кто его "дает" человеку) то на мой взгляд он рискует просто раствориться в первоначальном бессознательном, он может просто превратиться в овоща уже при этой жизни
Вот в йоге, в том древнейшем знании откуда и вырос этот несовершенный буддизм, там все более правильно. Есть мнение что сам Будда практиковал именно йогу, но потом его учение было извращенно представлено в палийском каноне какими-то крючкотворами
>Как ты можешь уничтожить то, чего никогда и не было?
Анон ниже правильно пояснил, что уничтожить веру. Но да, некому ее уничтожать.
Это что-то вроде кружка по интересам, куда приходят те, кому суждено уничтожить себя, хотя по сути никто не приходит и никто не уничтожает. Зато ты можешь сказать, основываясь на наблюдениях, что вот этот человек идет к просветлению, а этот занимается мастурбацией, раз уж ты тусуешься в поле причин-следствий и обозначений явлений символами.
>Так и будешь сидеть как животное в сансаре до бесконечности
Во-первых, как порядочный буддист ты достаточно туп. чтобы не понимать божественности животных.
Во-вторых, как порядочный буддист ты ставишь буддистские практики и идеи выше бытия.
Скоро я такими темпами буду специалистом по буддистам.
>У тебя какое-то свое "просветление", не имеющее абсолютно никакого отношения к буддизму в принципе
А у тебя его нет - что дальше? Весь буддизм - одно сплошное перевирание слов того будды.
> есь буддизм - одно сплошное перевирание слов того будды.
Буддизм - живая прямая линия передачи, тянущееся от Будды. Ты шпыняешь интересующихся или практикующих в одиночку/без учителя за усные наставления, что суть карта, а не территория, придираешься к словам, которые есть не идеальный транспорт для идей, но не буддисты придумали вербальное общение, это общая проблема герменевтики, а более совершенного инструмента обмена опытом не изобретено. При живой передачи от учителя к ученику, устные наставления со своими притчами, коанами, слова тут есть направление, а не само движение. Ты критикуешь саму традицию врачевания, придираясь к конкретной таблетке аспирина.
>Буддизм имеет фундаментальный недостаток в своей философии - они отрицают существование Бога в любой форме.
>они отрицают существование души у человека, алсо сознание у них происходит не из высшего источника
Это было сделано умышленно:
Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны.
(«Шримад-Бхагаватам»,Песнь 1, гл. 3, текст 24)
Ого, а вы тут цветёте вовсю, я смотрю. Не заходил год, наверное.
один из первых ОПов Будда-тредов ещё 7 лет назад
один из первых ОПов Будда-тредов ещё 7 лет назад
>Буддизм - живая прямая линия передачи, тянущееся от Будды
Я тебе поясню немного, что это за "линия". Я говорю "пошел ты нахуй", потом мой ученик говорит, что положено людям нахуй ходить. Его ученик говорит, что хуй - это и есть цель нашего жизненного пути. Потом ученик ученика рассказывает своим ученикам, что нечего хуев чураться. А ученики учеников ученика учат учеников ставить хуям мраморные статуи. Вот где-то в этом месте находишься ты сейчас.
Я придираюсь не к принципу передачи, а к тому, что вы практикуете мастурбацию, но назыаете это какой-то духовной практикой или чем-то еще. Черт с вами, делайте что хотите, но вы вышли в открытое информационное пространство, где с вами сижу я, и у меня есть полное право нассать вам в лицо, аргументируя свое действие теми или иными мотивами.
У вас тут и приблудный клоун-сатанист, как интересно.
>и у меня есть полное право нассать вам в лицо, аргументируя свое действие теми или иными мотивами.
Да зачем аргументировать? Не утруждай себя. Тем более получается у тебя это, мягко говоря, так себе. Можешь просто нассать нам в лицо и мамок трахнуть, ты же вышел в открытое информационное пространство, так что, веселись, как говорится, юноша, в юности своей.
Кто о чем, а бесофил о хуях, дрочке и моче.
Мара всё не унимается.
Он не сатанист, у него типа свой буддизм и свое просветление о чем он вещает последние треда три.
У меня не свое, оно у всех общее, и заключается в одном, но по природе оно одинаково, а распознать его можно по тому, что ты готов уничтожить себя.
Это по буддизму?
http://azbyka.ru/shemy/vosem_strastei.shtml
>Схема развития греха
>Прилог (помысл)
>Сочетание (внимание)
>Сосложение (услаждение)
>Пленение (желание)
>Решение
>Дело
http://azbyka.ru/shemy/vosem_strastei.shtml
>Схема развития греха
>Прилог (помысл)
>Сочетание (внимание)
>Сосложение (услаждение)
>Пленение (желание)
>Решение
>Дело
Ну а что зайти на главную страницу сложно что ли? Это сайт посвященный какой-то ветви Христианства, может быть какая-то секта. В Буддизме есть похожие моральные наставления для начинающих, но там все по другому
>сайт православных фанатиков
>Это по буддизму?
Так уничтожь себя уже, кружку отбеливателя хлопни например. Твой псевдобог будет тобой доволен.
>Так уничтожь себя уже, кружку отбеливателя хлопни
Но ведь Будда сам отравился и помер, так что тот анон не так уж и не прав.
Не семёнь, школосатанист, позоришься только.
А разве он не прав насчет Будды?
Почини детектор, фанатик. К тому же, зачем ты отрицаешь факты? Ну-ка, расскажи нам всем как покинул этот мир Будда и при каких условиях.
>сутры разных школ
>факты
Я боюсь тебе еще рано заводить дискуссии с серьезными дядями, сходи что ли мэрлина мэнсона послушай, да футболку с пентаграммой от блевотни состирни, вечером ведь на кладбище бухать идти, сатанюга.
Ты на вопрос ответь, клоун, а свои манёвры оставь для /b.
Тащемто строго похуй, от чего умер исторический Сидхартха. Это у христиан весь канон строится на танатосе, 2/3 Евангелия про Страсти Умирания, охуительные истории про Ходячего леветирующего мертвеца.
А ты буддист?
>охуительные истории про Ходячего леветирующего мертвеца
У меня сейчас хорошее настроение, а значит пришло время пояснения библии, библия сама не пояснится.
В Евангелие от силы одна десятая часть посвящена распятию. Иисус учил не дрочить яростно на распятие и носить кресты на шее, он учил другому, именно об этом и написано евангелие. Но ты повелся на вонь, доносящуюся от мудаков, поклоняющихся распятию. Именно такими и являются обычные христиане - поклоняющиеся распятию.
Про хождение по воде все очень просто. Никто по воде в прямом смысле этого слова не ходил. Речь там идет о том, чтобы сделать невозможное, то, чему противится ум. Ум говорит "ты не можешь это сделать, это абсурдно", но сердце следует и ты идешь. Как только ум вступает в силу и ты сомневаешься - ты тонешь.
>Никто по воде в прямом смысле этого слова не ходил.
>В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. (Мф. 14:25-33)
Либо ты пиздишь, либо Матфей. Но он был апостолом, а ты какой-то неизвестный хуй с двача, поэтому, скорее всего, пиздишь тут ты и Иисус ходил по воде в прямом смысла слова.
Зарепортил за оффтопик
Я как раз очень известный типуля, а кто такой матфей - хуй пойми. Может это собирательное имя для сборника пересказов речей апостола?
>Я как раз очень известный типуля
Пруфанёшь?
> ты повелся на вонь, доносящуюся от мудаков, поклоняющихся распятию
"По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. "
> по воде в прямом смысле этого слова не ходил
Девственницы не рожали, тремя рыбами не кормили толпу, живых не воскрешали, в прямом смысле этого слова. Дело ведь не в чудесах, они и в буддизме есть, отличие этих традиций в отношении к чудесам. Никому тут не интересно твое прочтение Евангелия, а с ролью клоуна ты не справляешься. Скажи честно, зачем ты ИТТ и какую преследуешь цель?
Так у всех чудес в экзегезе есть аллегорическое толкование
>Дело ведь не в чудесах, они и в буддизме есть, отличие этих традиций в отношении к чудесам. Никому тут не интересно твое прочтение Евангелия, а с ролью клоуна ты не справляешься. Скажи честно, зачем ты ИТТ и какую преследуешь цель?
В интернете кто-то не прав - вот так и возник я. Выше кто-то пизданул, что, мол, библия о распятии и хождении по воде, я указал хуесосу на фактическую ошибку, что большая часть библии - не об этом.
Так и говори: меня бесят хрюсы, которые библию в руки брали и махали ею, но сами не открывали и не читали.
Отличий в буддизме и христианстве к чудесам по сути и нет, что там, что там люто дрочат на вытащенные из пальца сверхъестественные способности человекобогов-мессий, на выдуманные непойми кем ритуалы, обряды. Христанин думает "я говно, жизнь - страдание, я получу мешок героина и кучу блядей, когда попаду в рай за свою службу господу". Буддист думает "я говно, меня нет, жизнь - страдание, нужно избавиться от меня, выйти из сансары в нирвану, я получу бычий кайф и тысячи оргазмов, когда обрету просветление, а просветление я получу за примерное выполнение ритуалов и ежедневные тренировки". В чем разница? Пикрелейтед
А, я просто тут новенький, думал ты хоть маленько разбираешься в дхарме.
Нет, ты ошибешься, я прекрасно разбираюсь в дхарме. Это понятие, которое слепо заимствовано, в том числе тобой, без понимания сути, но для наведения понту. Именно поэтому ты используешь именно его, а не более ясные слова.
Вот такая суть конкретно твоей дхармы.
Ты сравниваешь не учения, а их последователей, причём абстрактных и усреднённых, что ты этим пытаешься доказать?
Это местный дурачок, он во все треды хуйню пишет, его уже в соседних тредах уриновали, советую и вам его обоссать хорошенько, иначе тред засрёт.
мимо
По легенде он ушел в нирвану, больше ничего о нем не известно.
>Ты сравниваешь не учения, а их последователей, причём абстрактных и усреднённых, что ты этим пытаешься доказать?
Чтобы найти учение в которых не осталось следа последователей, нужно найти живого учителя. Он тебе из первых рук и даст максимально неискаженное знание. Буддизм - это насквозь исковерканные абстрактными и усредненными последователями идеи, которые будда когда-то облек в слова.
Да сдох он как пес под забором. Ну то есть тело. Что происходит и с другими телами. просто некоторые обекают этот процесс в раскошные формы и запихивают труп в гробницы.
Ребят, что делать если не могу в осознанность? Ну то есть раньше как-то получалось, иногда даже с проблесками чего-то крутого. Сейчас внутри какое-то гадкое чувство, не знаю даже как описать ничего не интересно и не хочется, какая-то тяжесть что ли. Если сажусь помедитировать, то никак не получается усмирить мысли, внутри какая-то нервозность вечная и максимум посижу минут 5 и обратно иду залипать куда-нибудь в музыку или еще что. Стараюсь осознаваться в повседневной жизни, но выходит еще хуже, постоянно ловлю себя на негативном внутреннем диалоге. Что можно сделать?
Ответ на такую проблему стандартный: заведи телочку или начни свой бизнес.
>Буддизм - это насквозь исковерканные абстрактными и усредненными последователями идеи, которые будда когда-то облек в слова.
А ты что предлагаешь?
Лучше всего тебе будет на время покинуть общество, минимум на пару месяцев, лучше на несколько лет. Тогда всё это дерьмо из тебя выйдет и будешь нормально сосредотачиваться и практиковать.
Что? Каким образом мне это поможет в осознанности?
Спасибо, да это в планах, пока что я не совсем готов.
>никак не получается усмирить мысли
А не надо этим заниматься.
Подавление внутреннего диалога - это не буддийская практика.
Буддийская практика это, например, анапанасати - внимательность к дыханию.
Когда вдыхаешь - [думаешь] "вдыхаю", когда выдыхаешь - [думаешь] "выдыхаю". Мысли контролировать не надо, между вдохом и выдохом можно думать о чем угодно, расслабься, и умственно и физически.
Главное, на вдохе вернуться вниманием ко вдоху ["вдыхаю"], на выдохе вернуться вниманием к выдоху ["выдыхаю"].
Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше.
Практиковать разумеется лучше сидя, в любой удобной расслабленной позе, но с относительно прямой спиной - меньше шансов что заснешь.
Тебе, как и большинству членов современного общества, нужна психологическая помощь. Нервозность/тяжесть - это симптомы, а не лень. Закрыть гештальт, найти внутреннего ребенка и пр. в зависимости от диагноза. Как угодно осознанно дышать и продолжать смотреть в свой страх можно и 20 лет подряд, ни к чему не приведет.
>психологическая помощь
Психолухи только деньги с лошья гребут и психов плодят, лучше уж свечку будде поставить и то полезнее и эффективнее будет.
С этим беда, да, много шарлатанов, результат даже с хорошим специалистом не гарантирован, да и вообще нет у нас пока такой культуры. Для большинства наших сограждан вся психотерапия сводится к попойке с друзьями, но это плохой вариант. Биохимическое качество этилового спирта за беседой с собутыльником, это военно-полевая хирургия ветеринара с рубанком вместо скальпеля. Остается копаться самому.
>Каким образом мне это поможет в осознанности?
Поясняю. У тебя болит зуб. Ты приходишь ко мне и говоришь "вот не могу в осознанность, раньше как-то получалось, иногда даже с проблесками. А сейчас какой-то гадкое чувство, не знаю даже как описать, болит вроде как и неприятно вообще. Если сажусь помедитировать, то никак не получается усмирить мысли". Шакал ты ебучий, вылечи зуб!
>>Лучше всего тебе будет на время покинуть общество, минимум на пару месяцев, лучше на несколько лет
>Спасибо, да это в планах, пока что я не совсем готов.
А еще вены себе вскрой. Очень помогает от тревоги.
>Как угодно осознанно дышать и продолжать смотреть в свой страх можно и 20 лет подряд, ни к чему не приведет.
Неплохо, но все-таки ты ограничен, и не понимаешь, что находятся хитрожопые, которые реально убегают от проблем в ебеня. Естественно, вернуться они не могут. Именно потому монахи сидят в своих ебенях и не вылазят, а когда мир сам приходит к ним и напоминает о своем существовании - начинают вены резать и сжигать себя показательно.
Как буддизм относится к сексу и/или рукоблудию?
Если мирянин, то похуй, но рекомендуют не злоупотреблять. Если монах и принял обеты воздержания, то нельзя.
Чем чревато злоупотребление? Вредно для кармы или просто лишние растраты энергоресурсов?
>внутри какая-то нервозность вечная и максимум посижу минут 5
Откуда она берется? Возможно у тебя правда невроз или что-то подобное как написал другой анон. Есть два универсальных метода "расслабиться" - это бухло или задолбать себя физическими нагрузщками настолько чтобы довести до состояния не-думания. Если они не помогут то лучше попробовать обратиться к психиатру.
Алсо, забыл спросить: ты практикуешь памятование? Как получается?
> Ведь, как мы помним, этически нейтральное сансарное действие, например секс, разрушительно, если оно мотивировано беспокоящей эмоцией – неудовлетворенностью, одержимостью сексом и так далее. Вот что становится причиной проблем. Сексуальное поведение, не смешанное с навязчивыми беспокоящими эмоциями не станет причиной подобных сложностей. Оно вызывает лишь общую проблему: мы никогда не достигнем полного удовлетворения и, без сомнений, захотим повторить это снова – и снова, и снова. И мы никогда не можем поручиться за то, как будем чувствовать себя после полового акта.
более подробно http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/approaching_buddhism/world_today/issues_buddhist_sexual_ethics.html
>Чем чревато злоупотребление?
Усиливаешь и без того неебическую привязку к чувственным удовольствиям в частности и к сансаре в целом, ну ещё иллюзию усиливаешь, ослабляешь концентрацию ума и воли. Вкратце, быстро скатываешься в говно и сводишь на нет все свои успехи в практиках, а то и вообще забрасываешь эти самые практики. Это помимо растраты ресурсов тела и энергии.
А если говорить про карму, то секс порождает кармические связи, которые потом могут доставлять страдания и проблемы.
>быстро скатываешься в говно и сводишь на нет все свои успехи в практиках, а то и вообще забрасываешь эти самые практики
Эти практики ничего не стоили с онанизмом и без него. Что это за практики такие охуительные, которые будут сведены на нет нерегулярным перепихом или фапом? Ну про растрату ресурсов тела вообще охуительная история. Чет я не вижу. чтобы ты прям таки сильно беспокоился бесполезной растратой энергии сидением на двачах.
>секс порождает кармические связи
Ты так выебнулся, называя простые отношения между мэ и жо "кармическими связями".
>Эти практики ничего не стоили с онанизмом и без него. Что это за практики такие охуительные, которые будут сведены на нет нерегулярным перепихом или фапом?
Внезапно поддвачну сатаниста, если практикант после практик фапать хочет - значит практики бесполезные.
test [\b] [\s]
test
Тебя же забанили, ублюдок.
Жажда чувственных удовольствий - это одна из трех жажд, являющихся коренной причиной страданий.
Насильно бороться с этим не нужно, три жажды будут оставлены при практике буддийского пути, достижении просветления.
Ты тут круглосуточно сидишь или семенствуешь просто?
Если ты выполнишь поиск по комбинации "Тебя же забанили" и посмотришь, на какие посты они ссылаются – ты поймёшь, в чём дело.
Ну вот "ужно избавиться от этого ложного я, не цепляйся к словам
А что за шутка про приказы я? Почему "Я" должно незамедлительно менялся в зависимости от желания?
Господа, нужен ваш совет. Я пытаюсь понять и, возможно, приобщиться тк буддизму. Читал "отчего вы не буддист". Прочел, понял, понравилось. Начинал читать что то из основных текстов, Кажись палийский канон, пошло тяжело, забросил. Пробовал какого то русского буддистоведа, но передал книгу. Что посоветуете - еще что-то то для нубов читнуть, или собственно тексты? Проблема в том что я еще с терминологией не особо разобрался, где ее нормально разъясняют?
Если ты из ДС, то проще всего пойти в ближайший буддийский центр, там тебе пояснят и за традицию и за терминологию и вообще за всё. А так погляди в шапке список книг для ньюфагов и читай.
Беда в том что в мухосрани я. А книги - как нюфаг не знаю какую выбрать.
№28 норм.
Что это такое за "Я" которое не может контролировать само себя? Значит его уже контролирует кто-то другой, не-я, значит оно зависит уже от чего-то другого, от не-я.
Если "Я" незамедлительно не меняется в зависимости от желания, следовательно оно не следует своим собственным желаниям и стремлениям, и не подчиняется самому себе - какое же это я?
"Ложное Я" и "Ложное убеждение о Я", это не просто цепляние к словам, это принципиально разные вещи. Убеждение - это не какое-то ложное я, это просто убеждение.
Некоторые люди могут думать "я - это тело", здесь нет никакого ложного Я, здесь есть убеждение что тело - это Я.
Некоторые люди могут думать "я - это ум", здесь нет никакого ложного Я, здесь есть убеждение что ум - это Я.
Ни от какого ложного Я никто не избавляется.
Медитируй, а не хуйней занимайся.
>Медитируй
Над какой книгой?
Своей жизни.
Альбедиль М. Ф. Буддизм http://www.alexandria.org.ua/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,426/Itemid,34/
Опять таки, я читал кажись паллийский канон, там были какие то общие вещи про то что медитация нужна, но до сути я не добрался. А если взять какой то гайд, то я сразу утопаю в терминах потому что там медитация описывается вроде как для знающего человека уже.
Спасибо, буду читать.
И такой вопрос - медитации ведь есть не только в буддизме, йоги медитируют, да и прочие индийские религии связаны с ней. Это аналог молитвы как явления? (ну тип христиане молятся, иудеи, исламисты) или тут нечто совсем другое? Медитации в каждой практике же разные?
Нет, медитация это не аналог молитвы, медитация это упражнение для ума - сосредоточение, успокоение, анализ - для достижения определенного результата - просветления (на пали: "бодхи"), так же как спортсмен занимается упражнениями и тренирует свое тело, для достижения определенного результата.
Молитва же обычно представляет собой просьбу о чем-то или прославление неких сверхъестественных существ.
Первый раз тут, пик из оп поста с чтивом, читать сначала для начинающих, или по писаниям угорать
Просто медитацией назвали разные практики, слово потеряло свое значение.
Фуф, еле нашел ее полную версию бесплатно и без СМС.
Автор тибетский буддист? Вообще вот неофиту как лучше - курить все подряд, а потом с разновидностями и течениями разбираться, типа основа везде одна? Помню в той книге от русского исследователя вроде было пояснение за историческое деление школ их корни и возникновение
Да, основа везде одна.
>так же как спортсмен занимается упражнениями и тренирует свое тело, для достижения определенного результата.
Не путай мне тут. Позитивный путь дает какие-то более-менее ощутимые гарантии, просветление же ничем не гарантируется, ты можешь всю жизнь медитировать и не получить его, в то время, как вася по соседству будет торчать на спидах и грече, бухать, а потом внезапно отбросить вещества и спустя год просветлеть. Именно потому я говорю, что большинству здесь сидящих медитации не нужны, когда они будут нужны - он найдет пути и сможет медитировать. Верить в то, что именно ты именно своими усилиями чего-то достигнешь - это по-буддистски, но против учения будды.
А что ты тогда предлагаешь местным вместо медитации, сидеть на спайсухе и читать книжки?
>Позитивный путь дает какие-то более-менее ощутимые гарантии
Меня часто спрашивают, что нам даёт практика дзадзэн. Таким людям я отвечаю совершено прямо: "Дзадзэн не приносит абсолютно ничего!".
>медитации
Вот почему нет христианской випассаны и исламского дзадзэна, а буддийская медитация есть?
>медитировать
>просветление
Не, так точно не получишь.
Буддисткой медитации не существует, христианская есть, и подобие дхьяны там тоже имеется.
Ты кто такой. чтобы решать, кто просветление получит, а кто нет, псина обосранная.
Чего, думаешь ты разбираешься в буддизме и просветлении лучше обосранных псин? Какой ты смешной.
В смысле не существует чисто буддийской медитации? Потому что букдда про медитации много говорил
В смысле медитация - латинское слово, и так называется католическая практика.
>В смысле медитация - латинское слово, и так называется католическая практика.
Как что раньше называлось - всем насрать. Википедию открой и посмотри, что такое медитация сейчас.
>Как что раньше называлось - всем насрать.
Ты что несешь вообще? Медитация практикуется католиками и сегодня. Катехизис католической церкви, п.2699:
"Господь ведет каждого человека таким образом и теми путями, какие Ему угодны. Каждый верующий, со своей стороны, отвечает Ему в соответствии с уверенностью своего сердца и индивидуальными формами выражения своей молитвы. Тем не менее христианская традиция хранит три основных формы выражения молитвенной жизни: устную молитву, медитацию и мысленную молитву. "
Индусвы медитировал когда христианства еще даже не было. Плевать как это называли тогда. Суть та же
Кого тут интересует катехизис католической церкви, п.2699, и сама католическая церковь? Ты что-то попутал, братишка, со своим катехизисом католической церкви можешь идти прямо в богадельню.
Но я полгаю, что называли они это по-другому, и суть у индусов также была другой. Но при этом ты продолжаешь упорно называть практику индусов также, как католики называют свою, другую практику. Ок
>кого интересует самая распространенная религия на земле?
Не буддистов. Самые распространённые вещи - не значит, самые стоящие внимания.
Ну ок, тогда напиши, что буддистов не волнует.
Настолько, что они перенимают католическую терминологию
Окей. То что делали индусыв тогда. Эта практика же имеет значение в буддизме. Сейчас мы в называем ее медитациейц
Список выйдет слишком большой. Буддистов не волнует мнение католиков, принимающих отчаянные попытки остановить распространение буддийского понимания медитации на Западе. Если западные люди уже привыкли к восточному пониманию медитации, то буддизм будет использовать их привычку для их же пользы, а не заниматься не ведущим к нирване лингвистическим занудством.
Надоел своим терминологическим форсом, чесслово.
Так это буддисты форсят.
Ну конечно, 1,2 млрд католиков знают о католической медитации, хуй знает сколько практикуют ее, но при этом на западе медитацию понимают "по-восточному",
Именно!
Не братиш, на западе медитацию понимают в духе ИГнатия Лойоллы
Я знаю одного дотошного придурка, который это форсит. Он даже не буддист.
Кто тут свои практики(вроде имеющие названия) называет медитацией?
Плевать как их понимает 3,5 католика которые соизволили прочитать не только новый завет. Массы которые ходят в церковь раз в месяц и знакомы с католицизмом со слов святого отца понимает под медитацией индийскую практику, потому что именно так говорит современная культура - кино, игры, песни
Массы понимают медитацию как учил Лойолла, потому что этому католиков учат в воскресной школе, и они практикуют ее как в храме, так и дома. Тот же розарий, например, предполагает медитацию, а его читают ооочень многие католики
Так зачем общее слово использовать, если есть более точное?
Чтобы не знакомые с хитровыговариваемыми терминами люди могли тебя понять, например?
>не знакомые с хитровыговариваемыми терминами
Но это же тред буддизма, тут должны быть знакомы, нет?
Таким же образом верно и утверждение, что в треде буддизма под термином «медитация» не будут подразумевать католическую практику и иезуитов, потому уместна свобода в выборе термина в соответствии с личными предпочтениями пишущего.
Но попробуй объясни это тому, кто вспыхнул парой десятков постов назад.
Кароче, какая-то вторичная религия имхо: попиздили практик у католиков и сидят довольные.
Кто бы говорил насчёт вторичных религий.
Так христианство не отрицает своего происхождения от иудаизма. Сейчас даже есть тренд всячески это подчеркивать
> попиздили практик у католиков
Ну да, meditatio у буддистов чисто случайно оказалась
>При этом название работы должно указывать на авторскую самоиронию: у меня нет наивности,
необходимой для того, чтобы меряться силами с социально принятым гуманитарным знанием
Автор отстал лет на 50 от актуальной парадигмы
>потому уместна свобода в выборе термина в соответствии с личными предпочтениями пишущего
То есть один буддист какую-то свою практику подразумевает под медитацией, а другой буддист отвечая ему подразумевает другую практику, и вам норм так общаться?
Буддисты в буддийском треде под медитацией подразумевают буддийскую её версию. Так понятно?
> отстал лет на 50
> 1997
Хм.
Я не говорю, что статья старая, я говорю, что автор проспал всю вторую половину ХХ в и не в курсе, что там настоящие ученые открыли по истории иудаизма и христианства I в
Никто ничего не проспал http://ivka.rsuh.ru/article.html?id=78809
>Вреееети
Не обосновал - медитативно свали из треда.
Что тебе обосновать?
Ни одной ссылки на межзаветную литературу - ни одной, Карл! И это анализ иудаизма I в.?
Буддист-куны, как понять все эмоции - страдание? Даже когда я смеюсь - это страдание? Но почему, мне же хорошо и весело в этот момент?
Ой да ладно, а ну ка давай выйдем на улицу и будем спрашивать людей "что такое медитация". Сколько из опрошенных скажет что это что то там индийское, йоги медитируют вроде, а сколько скажет что это практика католиков?
Потому что, вся еда - это какашки. Плод какашек уже содержится в еде, так что ты уже ешь какашки и тем самым порождаешь карму какающего. Но в медитации, нет какающего, есть только каканье.
А буддизм это поклонение буддам, так?
Вот сволочи, на машине времени в будущее отправились и спиздили у религии возникшей на тыысячу лет позже практику! Гады, уроды, ЗОГ!
Потому что все изменчиво. Вот ты радуешься тому что ты обнимаешь милую рыжую тянку, твои эмоции приносят тебе радость. А через минуту тянка снимает твою руку со своего плича и говорит "славик, такое дело, нам надо расстаться, мне больше нравится ванечка ерохин". И вот ты уже страдаешь, ты вспоминаешь упущенный миг, ты хочешь что бы тебе снова было так хорошо, но мир непостоянен, и все тут. Извините что такие тупорылые примеры использую
Буддизм за 1000 лет до католичества - это что-то из области мифов и легенд, пруфов-то нет
Ну да. Мы же говорим про образ возникающий в умах при употреблении определенного слова, а не про суть вещей. Под медитацией сейчас подразумевается то, чем занимались всякие йоги/буддисты/кришнаиты/индийцы одним словом
Ты правда настолько тупой или просто жирный? Разумеется в буддийских странах не используется слово медитация, его взяли европейцы, которые не придумали аналога, но не хотели видимо по какой-то причине использовать термин "дхъяна" или что-то вроде того.
Если мы сделаем это за пределами Рашки, в странах с сильным католическим присутствием, то результат удивит тебя
Ну конечно, свали все на переводы
Иди давай по методу Игнатия Лойлоы медитируй, а то пиздишь дохуя.
Странные какие-то у вас аналогии. Не понял я, всё равно.
Ох лол. Примеры уровня /b/. Такими примерами только неофитов отпугивать.
>Даже когда я смеюсь - это страдание? Но почему, мне же хорошо и весело в этот момент?
Потому что можешь забыть, что скоро придёт страдание, забываешь о практике и тогда от страдания ты не освободишься. Если ты смеёшься и не забываешь о практике, то всё хорошо:
"когда появляются эти эмоции, с которыми трудно справиться, и мы испытываем какое-то страдание из-за них, тогда все практикующие люди обычно очень хорошо помнят о практике. Но когда появляются эти очень прекрасные эмоции типа хорошего чувства, многие люди забывают о практике. Поэтому мой учитель говорил: «Плохая ситуация – это хорошая ситуация». Но хорошая ситуация – это плохая ситуация. Поэтому в следующий раз, когда у вас появятся чувства, какие-нибудь негативные эмоции, возрадуйтесь, это ваша плохая ситуация, которая является вашей хорошей ситуацией"
А избавляться надо чтобы потом в буддийский ад не попасть?
Становится яснее, спасибо. Что следует читнуть после "Отчего вы не буддист" чтоб получше во всём разобраться?
Рассмотри этот смех внимательнее.
Альбедиль М. Ф. Буддизм http://www.alexandria.org.ua/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,426/Itemid,34/
Торчинов Е.А. Введение в буддологию http://www.koob.ru/torchinov/vvedenie_v_buddologiyu_kurs_lektcii
Современные книги учителей конкретных школ, которые тебе понравятся больше.
Благодарю.
Прочитать 4 печати в другой формулировке и попробовать понять еще раз:
1. все составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Блять! Дак эти непонятки из-за перевода что ли?
Здесь кстати, надо бы еще заменить слово "составное" на "обусловленное" (то есть возникшее от причин и условий), пожалуй, так еще понятнее и логичнее будет.
1. все обусловленное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё обусловленное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Версию про "эмоции" или "загрязненные явления" я видел у Далай Ламы и у Дзонгсар Кхьенце Ринпоче ("Отчего вы не буддист"), почему они так пишут - не ясно, может перевод такой, может что-то другое, так как в самих же махаянских (а тибетский буддизм это махаяна) суттах немного другая трактовка, близкая к упомянутой мной.
В тхераваде же, например, вообще нет такого термина "печати" - есть три характеристики существования:
- непостоянство
- страдательность
- безличность
Что как раз и похоже на первые три "печати".
Во блин. Я когда читал "отчего вы не буддист" и начинал палийский канон - там в такой вот вариации все подавали. Теперь читаю "основы буддийского пути", там тибетские трактовки, и меня немного смущает пара моментов - во первых то что ты сам указал.
Во вторых - в основах рассказывают про "ум" который порождает жизнь текущего тела а потом, по его смерти, переходит в посмертное существование и рождается заново по законам кармы. Но в "отчего не" и палийском каноне говорилось что никакого ума/я/души/невидимой сущности нет, и со смертью тела умирает все, и ничего никуда не переносится. Поясните за эти моменты
> Но в "отчего не" и палийском каноне говорилось что никакого ума/я/души/невидимой сущности нет, и со смертью тела умирает все, и ничего никуда не переносится. Поясните за эти моменты
Ум - это процесс восприятия мира и связывания его в смысловые цепочки. Соответственно, с твоей смертью ты уже не сможешь воспринимать мир, но мир так и останется и останется потенциальная возможность его восприятия.
Со смертью разрушится твоя личность. Но процесс восприятия мира так или иначе останется - ведь даже инфузория его как-то воспринимает
Будданы, поясните в общих чертах про практику йидама.
Вроде как пишут
> Orgyen Tobgyal Rinpoche explains the importance of the yidam:
> In fact, if we look at the great masters of the Indian and Tibetan traditions of Vajrayana practice, we find there is no-one who did not meditate upon a yidam deity.
Так вот, есть вопросы. Йидам будет просто картинкой? Отвечать-помогать будет или только своим наличием даёт баф?
И еще вот этот кусок:
> During the (meditation) practice of the generation stage, a practitioner (sadhaka) establishes a strong familiarity with the Ishta-deva (an enlightened being) by means of visualization and a high level of concentration. During the practice of the completion stage, a practitioner focusses on methods to actualize the transformation of ones' own mindstream and body into the meditation Deity by meditation and yogic techniques of energy-control such as kundalini (tummo in Tibetan). Through these complementary disciplines of generation and completion one increasingly perceives the pervasive Buddha nature.
> practitioner focusses on methods to actualize the transformation of ones' own mindstream and body into the meditation Deity
Это еще как? Нет, перевод слов я понимаю. Я не въезжаю что куда трансформируется. В общем, поясните пожалуйста.
Ад только в твоей голове, точно также как и рай и видимая реальность. Куда ты сам себя потянешь, там и окажешься.
>тибетские трактовки
Тибетский буддизм это вообще своя атмосфера. Там у них свои практики, свои пояснения, свои учителя, общая с буддизмом лишь самая основа. Поэтому не нужно смешивать разные школы и направления буддизма, иначе выйдет бред и практики не будут работать.
>в основах рассказывают про "ум" который порождает жизнь текущего тела а потом, по его смерти, переходит в посмертное существование и рождается заново по законам кармы.
Этим умом называют сознание. Ум, в смысле эго, никуда не переходит и умирает вместе с телом, порождением которого является.
>Но в "отчего не" и палийском каноне говорилось что никакого ума/я/души/невидимой сущности нет, и со смертью тела умирает все, и ничего никуда не переносится.
В буддизме нет понятия души это сделано намеренно, "Я", являющиеся иллюзией, распадается по смерти тела и ума, которые были его вместилищем. Сознание же, которое не умирает, формально тоже никуда не переносится, т.к. оно стоит за пределами пространственно-временного континуума и не двигается по очевидной причине, даже если на его основе и возникает новое воплощение в сансарном мире.
>Йидам будет просто картинкой?
Не большей картинкой, чем всё остальное, что ты видишь своими глазами, ощущаешь органами чувств и можешь распознать умом и на чём можешь сосредоточить сознание. Т.е., относительно сансары он реален, как и всё остальное в сансаре, относительно твоего ума же он будет также иллюзорен, как и всё остальное в твоём уме. К тому же, с этой практикой не всё так просто, но отвечать\помогать он тебе сможет.
>Это еще как?
Это просто тибетские практики, в основе которых лежат 6 йог наропы. Практика Йидама это йога иллюзорного тела. Короче говоря, превращаешься в одну большую медитацию на Йидама, используя свои тело и ум. Если прибавить к этому ещё потенциал Кундалини, ты получишь результат. Примерно так работают и сиддхи, кстати говоря.
Ага, уже проясняется. Спасибо.
Читнул общее описание и ВНЕЗАПНО возник вопрос.
> Даже после этой медитации нужно продолжать наблюдать истину и игру Майи, до тех пор, пока не удастся искоренить все глубоко укоренившиеся привязанности.
Об освобождении от привязанностей вообще много где говорится, да. Так вот, а что делать если вдруг так вышло, что привязался к учителю или самому йидаму? Или к другому человеку например? Меня здесь еще интересует само понятие "привязанность". По идее если после потери вещь_нейм ощущаешь горечь утраты - значит привязался, так? И как "отвязаться" от привязанности к людям в этом случае? Как отвязаться от еды/курева/выпивки мне понятно. А от личностей как?
>Так вот, а что делать если вдруг так вышло, что привязался к учителю или самому йидаму? Или к другому человеку например?
>По идее если после потери вещь_нейм ощущаешь горечь утраты - значит привязался, так?
Привязанность это иллюзия, заблуждение же. Привязывается твоё эго к образам в разуме, когда образы изменяются или пропадают, эго страдает, а т.к. ты ассоциируешь себя с ним, то в итоге страдаешь и ты. Убираешь иллюзию эго и исчезает привязанность, т.к. нечему привязываться.
>И как "отвязаться" от привязанности к людям в этом случае?
Преодолеть неведение относительно привязанности, очевидно же. Убираешь эгоизм, заблуждение относительно себя самого, тут же развеиваются и его производные - жажда обладания, привязанности, страдания от невозможности обладания или разрыва привязанностей и т.д. А эгоизм убирается практиками, знанием и волеизъявлением, в данном случае волеизъявлением преодолеть заблуждение. Профит.
>Во вторых - в основах рассказывают про "ум" который порождает жизнь текущего тела а потом, по его смерти, переходит в посмертное существование и рождается заново по законам кармы. Но в "отчего не" и палийском каноне говорилось что никакого ума/я/души/невидимой сущности нет, и со смертью тела умирает все, и ничего никуда не переносится. Поясните за эти моменты
Скорее всего в тибетской версии подразумевали бардо, некое состояние между этой жизнью и следующей - тхеравада наличие такого состояния не признает и следующее рождение по тхеравада происходит мгновенно, без всяких посмертных существований.
Если речь идет о каких-то трансцендентных сущностях, то есть которых вообще нет в опыте ни в каком виде, то таких сущностей в буддизме нет.
Палийский канон. Саньютта Никая.
Сабба сутта.
"Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]»."
Спасибо.
"Как понять, что падение - это боль? Даже когда лечу - это боль? Но почему, мне же хорошо и легко в этот момент?".
Тема очень тонкая, суть в том, что страдание - это одно из проявлений того, что возникает (чего не было), когда ты становишься тобой.
А страдание это что? Это когда я не получаю нестрадание. Убери нестрадание - исчезнет страдание. Именно с этим моментом у многих буддистов проблемы. Хотя, у многих с этим проблемы. Они куда-то бегут, и им вечно мало. Мне нужно больше, но в тот момент, когда мне нужно больше - я получаю страдание, это страдание и рождает удовольствие. А когда я радуюсь - я готовлю почву страданию. И так по кругу. Колесо сансары, так сказать.реальность. Куда ты сам себя потянешь, там и окажешься.
>>А избавляться надо чтобы потом в буддийский ад не попасть?
>Ад только в твоей голове, точно также как и рай и видимая
Вот скажите после этого, что буддисты - это не те же христиане под другими символами. Я себя тяну куда-то, чтобы получить какие-то ништяки, делаю, превозмогаю, тренируюсь,
>можешь забыть, что скоро придёт страдание, забываешь о практике
но никто из них не пребывал в состоянии "не ума", потому что тогда бы вы понимали, что ваши практики - это тыкание хуя в подушку, так же неуклюже, примитивно и глупо. Надеяться, что это действие даст тебе какую-то ололо силу, знание, видение - это что-то уровня мартышки, которую научили причащаться. "Там" нет и не может быть никаких воспоминаний о практиках. Пока вы помните практики - вы будете только этими практиками и заниматься, никуда вы не уедете.
Это как готовить вещи к отъезду, день, второй, третий, месяц, год вы готовитесь к отъезду. собираете вещи, и так. и сяк, и наперекосяк, и уже мастера, и везде вы можете приготовиться к отъезду, приготовление к отъезду стало вашей жизнью. Вот это и есть ваши практики.
>Тибетский буддизм это вообще своя атмосфера. Там у них свои практики, свои пояснения, свои учителя, общая с буддизмом лишь самая основа
У всех течений буддизма все одно и то же - они все имеют свои отличные толкования, суть которых сводится к тому, что придумавший их ссытся сказать "да, это я сам все выдумал, просто вот услышал/прочитал что-то от будды, и этим мотивом мне навеяло такие-то размышления". А детали уже не имеют значения - кто как хочет, так и дрочит.
>В буддизме нет понятия души это сделано намеренно, "Я", являющиеся иллюзией, распадается по смерти тела и ума, которые были его вместилищем. Сознание же, которое не умирает, формально тоже никуда не переносится, т.к. оно стоит за пределами пространственно-временного континуума и не двигается по очевидной причине, даже если на его основе и возникает новое воплощение в сансарном мире.
Неплохо, но у меня лишь одно замечание: при чем тут буддизм? Замечание, не вопрос.
>А страдание это что
>Говоря же вообще, страдание живого существа есть такое состояние, за которым следует удовольствие и неудовольствие. За страданием следует неудовольствие; но неудовольствие не есть самое страдание, ибо когда страданию подвергаются предметы, лишенные чувства, они боли не испытывают. Таким образом, не страдание болезненно, но ощущение страдательного состояния. А чтобы такое ощущение имело место, страдание должно быть заслуживающим внимания, т.е. значительным по силе.
>Вот скажите после этого, что буддисты - это не те же христиане под другими символами.
Молодец, скоро догадаешься что все религии имеют одну основу в прарелигии и разными словами поясняют одно и тоже.
Чтоб быть радостным же!
>Пока вы помните практики - вы будете только этими практиками и заниматься, никуда вы не уедете.
А куда ты хочешь уехать, к своим шлюхам? Спасибо, не надо. Если тебя так волнует проблема надежды на получение каких-то достижений, читни пять принципов школы чань и успокойся:
Высшая Истина невыразима;
Духовное совершенствование невозможно;
В конечном счёте ничего не достигается;
В буддийском учении нет ничего особенного;
Чудесное Дао заключено везде, даже в ремесле водоноса или лесоруба.
Дело же в зависимости от обусловленных/непостоянных явлений, а не в самом непостоянстве
http://vbuddisme.ru/wiki/Зависимость/
Почему никто не треснул Будду по башке, чтобы он просветлился сразу? И почему современные мастера так делают?
Ну да, точняк. Но там даже была формулировка "ум в состоянии бардо". То есть они и ум выделяют как некий объект (в сути которого пустота). И меня начало смущать что по их формулировкам там есть дохуя вещей и состояний которые внезапно не составные и не изменчивы. Хотя вроде как все изменчиво. И фраза что вселенная - проэкция ума, как к этому относится? Это они так переиначили про иллюзорность мысль?
Будду было некому треснуть, ведь еще не было чань.
Потому он и потерпел столько неудач: не смог быть хорошим царем, не смог стать хорошим аскетом, ни у одного учителя ничего не понял и в конце сдался и решил умереть или получить просветление. Отпустил всё, сел под дерево и...
бля, что же в аду тогда?
шикарно разжевал, спасибо анон. наконец-то я что-то понял
Скажи, а есть ли общие мысли у буддизма и адвайты? Я адвайтой сильно интересовался одно время, и нахожу общие с буддизмом вещи.
>
>Высшая Истина невыразима;
>Духовное совершенствование невозможно;
>В конечном счёте ничего не достигается;
>В буддийском учении нет ничего особенного;
>Чудесное Дао заключено везде, даже в ремесле водоноса или лесоруба.
Я прочитал эти пять принципов. Я теперь дзен-буддист, можно прекращать духовный поиск?
> прекращать
А ты уже нашёл?
По поводу того, что мир - проекции ума.
Есть такая буддийская школа йогочара, или по-другому читтаматра - что в переводе означает "только ум".
Их идеей было то, что существует некое базовое сознание, названное ими алая-виджняна, которое хранит в себе некие "семена" - отпечатки всех прошлых жизней существа, его поступков (то есть кармы).
И эта алая-виджняна как-бы проецирует эти семена вовне (видимо нечто вроде того, как проектор проецирует изображение на экран), таким образом формируя весь "внешний" мир - наши 5 органов чувств: то что мы видим, слышим, вкусы, запахи и тактильные ощущения.
Таким образом можно сказать что "все есть ум", поскольку все порождено этой алая-виджняной.
Эта концепция была унаследована и тибетским буддизмом, соответственно.
Мне лично непонятно где эта алая-виджняна, что она из себя представляет, как ее "пощупать". Это надо у тибетских буддистов спрашивать.
В тхераваде такого нет. Я слышал, вроде бы даже Далай Лама не согласен с идеей алая-виджняны, о том что карма где-то хранится.
Я с адвайтой знаком только по википедии, поэтому мало что могу сказать. Можно в принципе попробовать в этом треде разобраться есть ли там что-то общее.
Йидам не просто картинка, не галлюцинация, нечто более высокое, относящиеся к тантрическому искусству, и не простые буддисты тебе за это не пояснят, тем более профаны с двача.
Это тред буддизма, дружочек, а не твоей шизофрении, так что успокойся.
>и вам норм так общаться?
Нет, не норм, настоящие традиционалисты и люди серьезные, так не общаются, но вырождающиеся дегенераты, для которых важна только игра в "магию и эзотерику", да. Терминология для них слишком сложна, да и некоторые вещи звучат не так эффектно как слова триггеры в массовом сознании.
>В смысле не существует чисто буддийской медитации?
Не существует, и Будда не сказал ни слово про медитацию, кстати, касательно остального, что он говорил, там тоже часто и много "метафоризма", подобно алхимическому, и привычное слово, ртуть, может обозначать не метал, надеюсь так понятно, но к медитации это отношения не имеет, в сутрах такого слова вообще нет.
>медитацию
Медитация это просто громкое слово, вкладывать в него могут разные люди что угодно, вплоть до экстатических ритуальных танцев. Также как к примеру слово любовь можно извратить до небывалых высот. Будда же использовал медитация как созерцание, осознание себя, внимательность. В этом и разница.
>Медитация это
Конкретное слово, с конкретным значением.
>вкладывать в него
Не нужно нечего, если ты профессионал, или хочешь таким стать, ты используешь нормальную, профессиональную, терминологию. Если тебе срочно нужны нитки, чтобы зашить пациента, ты не говоришь "подайте мне пожалуйста банку ягуара", а когда пациент умирает, ты не заявляешь что "банка ягуара это просто громкое слово, вкладывать в него могут разные люди что угодно, я не виноват что пациент умер, чё вы, внатуре, какая зона". Гуляй.
>Будда же использовал медитация
Будда не использовал слово медитация, вообще.
>Конкретное слово, с конкретным значением.
То-то же гугл сходу дает на это слово минимум пять абсолютно разных значений. Очень конкретное слово.
>То-то же гугл сходу дает
Гугл может много чего давать, ровно как и подвергаться заблуждениям, как и Википедия, в котором много левого мусора, интернет это помойка, где каждый задвигает на все лады разные телеги, жаль только не приучились за всё это здоровьем отвечать, а то бы отношение было бы совсем иное.
>Я теперь дзен-буддист, можно прекращать духовный поиск?
Какой же дзэн-буддист будет принимать на веру давно написанные истины? Если высшая истина невыразима и ничего нельзя достичь, то ты должен сам это понять своей практикой, а не верить на слово разным буддам и патриархам.
Учитывая, что в дзен буддизме, главенствует правило сердечной передачи, настоящий дзен буддист, так бы не сказал. Следовательно...
Почему бы не сказал? Что ты понимаешь под сердечной передачей?
>спалили
>попробую ка забрасать вопросами
А ведь настоящий дзен-буддист не имеет проблем с пониманием сердечной передачи, ведь он её получал, и на двачах вопросы не задаёт о ней. Следовательно...
>Молодец, скоро догадаешься что все религии имеют одну основу в прарелигии и разными словами поясняют одно и тоже.
А вот ты, судя по всему, не перестанешь повторять чужие слова, которые не понимаешь, и не догадаешься исследовать мир самостоятельно. Ты посмотри на что ты отвечаешь, и посмотри чем ты отвечаешь, и как одно увязывается с другим.
Да, разные религии имеют одну основу - это союз подчиняющегося и подчиняющего, добровольный, взаимовыгодный; один хочет власти, другой хочет избавиться от свободы человека, как творца.
Дзэнскую школу называют школой сердца будды или школой сознания будды. Передача от сердца к сердцу - это передача просветления, если можно так сказать. Передача особыми методами, прямо указывающими на сознание человека. Это может быть как обычный метод созерцания, так и разные коаны, удары палками, которые тут вспоминают регулярно. Немного настоящих дзэн-буддистов получали такие сердечные передачи, так что многие дзэн-буддисты действительно имеют проблемы с пониманием сердечной передачи.
>Чудесное Дао заключено везде, даже в ремесле водоноса или лесоруба.
Вот потому я и говорю ехать к шлюхам. Чудесное дао заключается даже в ебле шлюх.
>Я теперь дзен-буддист, можно прекращать духовный поиск?
Ты долбоеб, ты ничего не понял. Как ты будешь прекращать то, чего нет?
>не смог быть хорошим царем
Чебля? Это типа "мам, у меня ничего не получается, они меня не любят, они плохие, я от них уйду, не буду ими править" - так, что ли?
>Почему никто не треснул Будду по башке, чтобы он просветлился сразу? И почему современные мастера так делают?
Они много чего делают. И че дальше? Можно ножик в бок сунуть, лоботомию сделать - есть много замечательных способов сделать человека полуовощем.
Я один не понимаю что этот сатанист тут пытается доказать и кому? Я честно говоря 90 процентов его постов вообще не понимаю.
>Это может быть как обычный метод созерцания, так и разные коаны, удары палками
Это в фильмах так.
В реальности, это не записываемая часть учения, о нюансах и настоящей сути, и о том как выполнять практику, какую, и на каких этапах, которое передаётся людям изъявляющим определенное желание, демонстрирующим упорство, проходящим то же послушничество со всем рвением. Такова часть особо выделяет школы Дзен Буддизма, в отличии от политических и мирских школ, ставя её на один уровень с Дзогченом в Тибете.
>дзэн-буддисты
Здесь необходима приставка "псевдо", в твоём лице конечно же.
Учитывая всё, что о тебе выяснилось, думаю...
>это не записываемая часть учения, о нюансах и настоящей сути, и о том как выполнять практику
Вокруг столько знатоков дзэна, понимающих дзэн лучше самих дзэн-буддистов, что просто удивляюсь. С чего это обычная практика дзадзэна незаписываемая? Это не что-то тайное, как в тибетских школах, это открытая простая практика, инструкции к которой можно прочитать или посмотреть на ютубе за 5-10 минут. Смотри ссылки на практику в основных дзэнских школах в https://ru.wikipedia.org/wiki/Дзадзэн
>С чего это обычная практика дзадзэна незаписываемая?
Потому что она является тайной и там главенствует сердечная передача, ровно как и практика тантры не записывается, и в Дзенских сутрах, особенно ранних, всё это есть. Записываются простенькие вещи, например шаматха, и то, кусками на самом деле.
>это открытая простая практика, инструкции к которой можно прочитать или посмотреть на ютубе
Некоторые так и о Татнре думают, и об алхимии.
Но тебе уже приставку псевдо повесили на лоб, следовательно...
>Я теперь дзен-буддист
>Ты долбоеб
Ну смешно же, я лично с христианских тредов посматриваю вашу переписку)
Не нужно искать место Силы. Самое лучшее на свете место Силы – то самое, на котором ты сидишь во время медитации.
Не нужно искать Учителя, в надежде, что он решит за тебя все твои проблемы. Самый лучший на свете Учитель – это твоё собственное сознание, когда ты сидишь в медитации.
Не нужно искать волшебные амулеты и предметы Силы. Самый могущественный предмет Силы – это твоё собственное тело, когда ты выполняешь дыхательную практику.
Не нужно бегать по белу свету в поисках истинного Пути, подобно тому, как ошпаренный пёс бегает по двору. Наивысший Путь уже находится здесь, прямо под твоими ногами.
Не нужно искать Учителя, в надежде, что он решит за тебя все твои проблемы. Самый лучший на свете Учитель – это твоё собственное сознание, когда ты сидишь в медитации.
Не нужно искать волшебные амулеты и предметы Силы. Самый могущественный предмет Силы – это твоё собственное тело, когда ты выполняешь дыхательную практику.
Не нужно бегать по белу свету в поисках истинного Пути, подобно тому, как ошпаренный пёс бегает по двору. Наивысший Путь уже находится здесь, прямо под твоими ногами.
И всю мысль данного текста, можно резюмировать так: не хочешь работать - убегай в фантазии, где правила - не правила, а жизнь - не жизнь.
Ничего хорошего, лол.
>карма где-то хранится.
Она хранится в уме, в виде отпечатков и в сансаре, в виде цепи причин-следствий.
>профаны с двача.
Будда в треде! Все в самадхи!
> Будда не сказал ни слово про медитацию
Конечно, ведь в его времена такого слова не было, оно появилось лишь в средние века и то на западе, в католицизме. Во времена Будды медитация называлась Дхьяной и все прекрасно понимали что это и зачем.
Это местный дурачок из магача, иногда набегает на этот раздел и делится своими охуительными "познаниями" во всех тредах что висят в топе.
Догматист, плиз.
Медитация остаётся медитацией, а дхьяна, дхьяной.
То, что кучка мирян начала всё смешивать, это их проблемы. И за всех тем более говорить не надо. Умные люди предпочитают конкретику.
>Я местный дурачок из магача
Тогда, что ты здесь забыл?
Нью эйджер, плиз.
А вот и он, теперь – даосический, сертифицированный.
Пятый чаньский патриарх Хун-Жэнь для тебя достаточно олдовый?
"Собственная природа совершенна и целостна, и чистое сознание является нашим коренным учителем, превосходящим всех Будд десяти сторон света". (Трактат об основах совершенствования сознания)
>Как ты будешь прекращать то, чего нет?
я имею в виду, прекращать то, что я всё вренмя называл/считал духовным поиском
Ну давай попробуем.
Адвайта считает, что не существует никакого индивидуального "я", которое мы употребляем в обиходе, но существует некое "общее на всех" сознание (номинальный субъект, Атман, куча названий), который и есть настоящее "я". Другими словами, когда человек - любой человек - ощущает вот это чувство "я есть", то это чувство указывает на одну и ту же общую для всех штуку.
Сумбурно немного, потом, может, получше смогу сформулировать.
>Пятый чаньский патриарх Хун-Жэнь для тебя достаточно олдовый?
Безусловно. Вот только перевод не о чём. И кстати, поэтому ли он устраивал целые "соревнования" для выявления людей с мышлением достойным сердечной передачи? Потому что эти люди могли сами, посредством каких-то мутных созерцательных практик, добраться до первоприроды, которое не в сознани, и у них было чистейшее сознание которое их учит? Поэтому ли Хуэйкэ отрезал себе руку и говорил что монахи сидящие у стены не очень хорошие ребята?
Ответив на эти вопросы честно, можно многое понять, но ты не хочешь. Следовательно...
Давно ты заделался знатоком переводов, мастер второй ступени ЧЮЦ?
Был сатанист, стал даосист, глупцом остался.
Одни Годи ищут - другие сатаниста.
Как много у вас врагов, и как мало времени для жизни. Следовательно...
Сатанист - это другой толстяк, они лексикой отличаются. Впрочем, зная тягу самопровозглашенного дооса к мимикрии, случаи могли быть.
Николай Дроздов
…и это сказал параноик, которому группа обитателей конференции в соседнем разделе "практиковать практики" мешают.
Рекурсия какая то. Ум хранит отпечаток прошлых жизней. Эта жизнь идет во вселенной, котороая проэкция этих отпечатков. Но эти отпечатки ведь прошлые жизни тоже были в иллюзорной вселенной, которая лишь проэкция прошлых жизней? Но должна же существовать первая жизнь, точка отсчета. И первая жизнь должна была пройти в некоем реальном мире, потому что уму не с чего было бы создавать проэкцию, ведь отпечатков предыдущих нет. Или первой жизни нет? Получается алая-виджняна существовала всегда?
>группа обитателей конференции в соседнем разделе "практиковать практики" мешают.
Не припоминаю за собой такого, ну да ладно, пусть мешают.
Мир реален, но ты подвластен неким законам, которые по мере роста тебя, проявляют себя всё больше, достигая финальной точки в момент перерождения.
Какой будда, о ком ты говоришь вообще? Индийские люди тех времен использовали для именования этого человека абсолютно другое конкретное слово. Уверен что и буддизм называется другим конкретным древнеидийским словом. Твою мать, да что нам теперь, исключительно на индийском языке в треде общаться?
Может кто то пояснить почему будда считает что "я" должно быть неизменным вечным и нахуй нерушимым? вот сейчас считается что "я"(личность человека его память, характер, мировозрение, отношение к людям, сознание) вполне изменчиво и смертно. Почему нельзя сказать что "я" существует, но существует временно и вообще изменчиво. Слова изменчивы, чувства изменчивы, "я" изменчиво, тело изменчиво. Откуда вообще весь сыр бор? Или это из спора есть ли душа (или как угодно ее называйте) которая после смерти упорхнет к бородатому дадьке на облако или нет? Тогда да, понятно.
>Индийские люди тех времен использовали для именования этого человека абсолютно другое конкретное слово.
Какое?
>буддизм называется другим конкретным древнеидийским словом.
Каким?
>почему будда считает что "я" должно быть неизменным вечным и нахуй нерушимым
Будда так не считал. Более того, в буддизме эго считается временной иллюзией, о какой неразрушимости может идти речь?
>Индийские люди тех времен
И нынешних времён, и не только индийские.
>Уверен что и буддизм называется другим конкретным древнеидийским словом.
Это правильный перевод. Но если человека спрашивают о его учении, отвечать "я буддист", не очень хорошо.
>Твою мать, да что нам теперь, исключительно на индийском языке в треде общаться?
Не существует проблемы, выучить несколько слов в рамках традиции, чтобы говорить предметно. Но ты предпочитаешь видимо использовать слова привлекающие побольше внимания, в добавок профанаторские, которые по твоему мнению, как хочешь, так и трактуй, потому что видимо просто боишься быть уличённым в незнании, а так же предметного разговора.
Мне кажется или нужно написать "лучший учитель на свете - твое собственное подсознание"?
Интересно у фрейда есть труды посвященные медитации, или он только сны и оговорки о хуях трактовал?
Что значит несколько слов? Дохуя слов надо. ум нужно по индийски говорить, страдания желательно на индийском говорить, практика тоже переведена должна быть. Короче надо учить индийский. А то что мы тут как лохи сидим!
Тебе к Юнгу, Фрейд бомбил от духовного.
>Что значит несколько слов?
Буддисткие практики, созерцательные, имеют не много названий.
>Короче надо учить индийский.
Язык для серьезного изучения, учить придется, но полная терминология, в простом варианте, это не более ста слов, которые ты в любом случае выучишь читая сутры.
Если ты конечно не какой-то отброс, который к Буддизму никаким боком, даже в плане изучения его, то у тебя с этим проблем не будет. Но, кажется с тобой уже всё ясно.
>Дохуя слов надо
Это закономерно, если ты учишь и практикуешь традицию, пришедшую из мндии. Или ты хотел чтобы Будда говорил по русски или английски? Лол.
Много языков выучил уже?
>Язык для серьезного изучения, учить придется
Какой язык-то учить призываешь, пракрит магадхи, классический санскрит, пали, тибетский? Русский для тебя слишком несерьёзный?
"На каком языке говорил и проповедовал Будда Шакьямуни, достоверно не известно. Возможно, это был пракрит магадхи — разговорный язык северо-западного государства Магадха. Однако Будде приписывается утверждение, что языком буддийской проповеди должен быть язык тех, кому она предназначена. Это значит, что каждая школа и направление имели свой «священный язык». Тексты многочисленных буддийских школ и каноны разных направлений составляют колоссальную библиотеку на разных языках: гандхари, пали, гибридном санскрите, классическом санскрите, китайском, тибетском, монгольском, японском, корейском, уйгурском, вьетнамском, тайском, индонезийском, бирманском, сингальском и многих других".
>На каком языке говорил и проповедовал Будда Шакьямуни, достоверно не известно
The ancestor of Magahi, Magadhi Prakrit, formed in the Indian subcontinent in a region spanning what is now India and Nepal. These regions were part of the ancient kingdom of Magadha, the core of which was the area of Bihar south of the Ganges. It is to be the language spoken by Gautama Buddha. It was the official language of the Mauryan court and the edicts of Ashoka were composed in it.
https://en.wikipedia.org/wiki/Magahi_language
Исландский академический, для начала.
>Какой язык-то учить призываешь
>значок
>дзен
Или штаны сними, или не гадь под себя.
>by Gautama Buddha
[citation needed] пропустил. И я тебе процитировал не википедию, а "Философия буддизма: энциклопедия / отв. ред. М. Т. Степанянц. — М.: Вост. лит.,ИФ РАН, 2011".
Т.е, ты подразумеваешь что есть учение Будды, есть исторические записи о том, на каком языке говорили в местности, где родился, вырос, обучался, просветлился Будда, но никто не знает на каком языке он учил?
Будда путешествовал по разным местностям. Можно лишь строить предположения, одно из них в том, что Будда учил на языке той местности, где он родился, вырос. Никто точно не знает, на каком языке или языках он учил.
Скорее всего он проповедовал на местных языках, а на своем учил там где вырос. Он же был царем, думаю образование у него было хорошее, языки индии мог знать хорошо
Будда говорил, что в этом взаимообусловленном нагромождении причин и следствий, где причина становится следствием, а следствие причиной - невозможно узнать где же изначальная причина.
Да, получается алая-виджняна существовала всегда, и по достижению просветления она тоже не исчезает, а как бы проецируется сама в себя.
Но алая-виджняна сама по себе не какая-то вечная неизменная сущность, она тоже постоянно меняется и становится другой. Это взаимообусловленность. Алая проецирует мир, этот мир влияет на алаю. Нечто вроде как кинуть мячик в стенку, он отскочит и ударит тебя же, и синяк оставит.
Это вот такая версия йогачары, и соответственно тибетского буддизма, насколько мне известно.
А никто и не отрицает меняющуюся личность человека. Все верно, отрицается как раз некая постоянная опора всему, переходящая из жизни в жизнь, из момента в момент.
Все изменчиво. Когда ты говоришь "Я" в один момент, а затем через двадцать лет опять говоришь "Я" - ты подразумеваешь одно и тоже? Буддизм показывает нам что одного и того же нет - все изменчиво, нет опоры, нет опоры ни на что.
А в каких школах подобное практикуется?
inb4:в гугле
>Дзен
>Будда
Смешной какой.
Йидамы это в ваджраяне.
>Но должна же существовать первая жизнь, точка отсчета.
Ну она есть, только вот в буддизме эту часть вырезали из учения, чтобы не баламутить умы не нужными для практик знаниями. А в первоисточнике - индуизме, эта часть осталась, можешь ознакомиться.
А буддизм и индуизм насколько различаются? Просто, если не ошибаюсь, в некоторых аспектах они чуть ли не противоположное говорят, нет?
Буддизм считает, что нет никакой постоянной опоры для всего, то есть атмана - ни индивидуального, ни общего.
То есть, возможно частичное сходство в отрицании индивидуального атмана. Дальше уже идет различие.
>А буддизм и индуизм насколько различаются?
Для ньюфага и человека вне традиции различия большие и очевидные. Для тех кто понял суть учения и практикует, различия не более, чем условности.
Дело в том, что индуизм - это не какое-то одно учение, их много разных.
Но основа у них у всех в целом одна - наличие некоей вечной, неизменной сущности, источника всего, бога - атмана, брахмана, истинного "Я" и прочего, конечной целью практики в которых является познание этой вечной сущности, растворение в ней, слияние с ней - эта цель не имеет общего с целью буддизма.
>эта цель не имеет общего с целью буддизма.
А какая у буддизма цель?
В английской педивикии говорится только про школу Ньингма. Может тут более осведомлены о том, где еще есть?
Ну вот, различие в одном из основных постулатов, причем диаметральное - у буддистов никакой сверхсущности нету, у индуистов есть.
У буддизма же выйти из бесконечного циклы перерождений, покинуть сансару.
>Я честно говоря 90 процентов его постов вообще не понимаю.
Типичный буддист. Я потому и ставлю значок сатаниста, потому что меня все равно не понимают. У многих просветленных та же проблема.
>я имею в виду, прекращать то, что я всё время называл/считал духовным поиском
Это практически и есть просветление. Настолько просто.
На первый взгляд злой ты какой-то, просветленный.
>выйти из бесконечного циклы перерождений, покинуть сансару.
Этим всё и заканчивается? А что будет после того как вышел из цикла и покинул сансару? В смысле, как-то не выглядит это конечным результатом, только как высокой, но ступенью к результату.
>есть ли общие мысли у буддизма и адвайты? Я адвайтой сильно интересовался одно время, и нахожу общие с буддизмом вещи.
У адвайты есть важная особенность - в ней практически ничего нет. Это учение о недвойственности. То есть отрицания, а не утверждения. В не нет никаких практик, никаких путей, никаких способов чего-то достигнуть, никаких медитаций. Это скорее некоторый язык, или дже просто одно слово, которое и есть вообще все, чем является адвайта. То есть, "я говорю о недвойственности" - вот тебе и вся адвайта. Именно слово "недвойственность" и используют русскоговорящие учителя. Некоторые говорят "дао" - смысл один и тот же. Есть слово - нет учения.
Этот анон скатился в двойственность при описании недвойственности :p
>У буддизма же выйти из бесконечного циклы перерождений, покинуть сансару.
Малаца, красиво обосрался, фигурно. Ты свои обезьяньи понятия целей и путей приплел к выходу из сансары, еще раз в этой самой сансаре укоренившись.
Я понял что ты намекаешь на то, что уход в нирвану и растворение в атмане это одно и то же, только названное по разному
> А что будет после того как вышел из цикла и покинул сансару?
Не будет понятий "после" после выхода из сансары. То есть, выхода из сансары не будет. Во сне можно возникнуть, но нельзя проснуться во сне. Время, причины, цели существуют пока ты спишь в сансаре. Пока есть их переживание - ты в сансаре.
Я не просветленный. В просветлении нет ничего. Нет цели, к которой стремиться. Это фактически самоубийство. Когда ты захочешь убить себя - тогда в тебе и возникнет желание просветления.
Тогда чего все туда прутся? Ну, т.е. больше никаких рождений но выхода тоже нет? Что-то на какое-то обувалово похоже.
Околесица какая-то получается. Я тупой прост
А, ну ладно. Те кто пытается - с ними всё ясно. А почему тогда этому учат?
>Тогда чего все туда прутся?
Будда сказал, вот и прутся.
Кстати, а были случаи чтобы свежепросветлившийся выдал что-то типа Я НА ЭТО НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ?
>Я НА ЭТО НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ?
На что "на это"? Это же не анальный зонд тебе вставляют, а просто просветляешься. Даже не больно.
Так некому уже выдавать.
>Тогда чего все туда прутся?
Где "все"? Я не вижу всех. Буддисты надрачивают свое эго в практиках и эскапизме.
Никто не рождался и никто не умрет.
>А почему тогда этому учат?
Вопрос рождает ответ. Вопрос и ответ едины. Учат - потому что есть учащиеся. Научить этому один хуй невозможно, можно лишь научить чему-то, косвенно относящемуся
к теме.
>Будда сказал, вот и прутся.
Бга-га-га, ты действительно веришь в то, что ты знаешь что сказал будда?
>были случаи чтобы свежепросветлившийся выдал что-то типа Я НА ЭТО НЕ ПОДПИСЫВАЛСЯ?
Со мной именно так и было. Вот я и сижу теперь вами, как фуфел.
А ты сам учителем стать не думал?
>А ты сам учителем стать не думал?
Учителем чего? Просветление никому не нужно, и в то же время, чем я прямо сейчас не учитель? Нужна прикладная область, где я буду кого-то учить. Если буду вообще. У меня есть стойкое желание к просветлению, но в то же время невыполненные квесты, которые держат меня в эго. Я еще слишком молод, чтобы сидеть на лавочке и рассказывать ученикам о том, как нужно жить и что нужно делать. Я сам могу делать, а там будет видно.
Ну вот остановится у тебя сердце, тогда и посмотришь как ты "не умрешь". помрешь как миленький
Сформулируй какие то постулаты/основные идеи своего мировозрения, пожалуйста. Мне просто интересно.
Можешь в виде идей, можешь в виде критики неправильных мест разных религий/философий, как угодно
> невыполненные квесты
Ты прямо подогреваешь интерес. Что же это за квесты, если не секрет?
>вот остановится у тебя сердце, тогда и посмотришь как ты "не умрешь". помрешь как миленький
Описываемой тобой состояние меня уже порядком доебало, тяжело жить в эго, при этом осознавая, что ты в один момент просто исчезнешь.
>Ты прямо подогреваешь интерес. Что же это за квесты, если не секрет?
Ты меня бесишь, мартышка. Ты должен был спросить "какие у меня есть квесты, которые держат меня здесь и заставляют страдать". А вместо этого ты расспрашиваешь меня о моей личной жизни. Не твое это дело.
И ты меня бесишь. Типа я чем-то особенный и именно мое мнение сейчас представляет очень большую важность и все нужно его сообщить. Основные идеи моего мировозрения - нужно ебать баб и зарабатывать деньги. Вот, учись.
>Можешь в виде идей, можешь в виде критики неправильных мест разных религий/философий
А типа чем я занимаюсь уже пару месяцев на этой борде? Мне просто надоели веруны из /sci, и я перекатился сюда.
Зачем вы кормите этого поехавшего цигуниста-рунического-жреца-мастера-всех-традиций, который подписывается сатанистом? Хотите чтобы он весь тред своим бредом засрал?
Я не завсегдатай, так что не в курсе событий. Был. И всё-таки меня одолевает любопытство.
> Ты должен был спросить
Ты понял что я имел в виду.
"Выход" не совсем правильное слово. Не выйти из сансары, из цикла рождений и смертей, а прекратить цикл рождения и смертей, прекратить сансару.
Кстати, а потом что? Ну прекратились они. А потом?
Цель - полное абсолютное прекращение всех страданий, посредством устранения троичной жажды. Слияние с Абсолютом, Атманом - это тоже аспект жажды, поэтому не является буддийской целью.
>прекратить сансару
Она прекращается только для просветлившегося? Остальные продолжают в ней жить? И что за её пределами? Куда попадает просветлившийся?
признайся, ты скрытый адвайтовец, да? это от них такую же бессвязную бурду можно услышать, что не надо ничего делать, потому что ничего нельзя сделать, поэтому иди займись тем, чем обычно занимается быдло.
>Слияние с Абсолютом, Атманом
Олсо, в индуизме с Атманом не сливаются, т.к. всё есть Атман изначально. Как ты сольёщься с тем, кем ты всегда был, есть и будешь? Про слияние это не совсем верная формулировка, никто ни с кем не сливается и в индуизме также присутствует необходимость устранения всех привязанностей и обусловленностей, включая жажду слияния с Абсолютом.
Цикл прекратился. Все, ниббана, абсолютное прекращение всех страданий.
>Все, ниббана, абсолютное прекращение всех страданий.
И как это выглядит? Ты вообще существуешь или нет? Что-то меня пугает такое "абсолютное прекращение".
Вот этому любопытному два чая. Мне тоже интересно.
Вроде уже бамплимит, так что и у тебя поинтересуюсь.
>Как ты сольёщься с тем, кем ты всегда был, есть и будешь? Про слияние это не совсем верная формулировка, никто ни с кем не сливается
В буддизме также, только идет речь про просветление и что ты уже просветлен просто в силу засоренности ума желаниями, иллюзиями и привязанностями не видишь этого.
Сансара это не коробка из которой можно выбраться, сансара это не место где кто-то находится. Сансара это "блуждание", прекращается "блуждание", "странствование", "активность".
Да, но смысл ведь в том, что Атман это некая сущность, которая существует, вечная, неизменная.
>Ты понял что я имел в виду.
Нет, не понял, и меня не особо волнует что ты имел в виду - я тебя останавливаю до того, как ты пояснишь мне КАКОЙ же ты мудак.
>кстати, а потом что? Ну прекратились они. А потом?
А потом я советую почитывать мои сообщения иногда. Потом ничего. Понятия "потом" потом не существует.
>Она прекращается только для просветлившегося? Остальные продолжают в ней жить?
Остальных тоже не существует. Что случается с героями твоего любимого сериала, когда ты закрываешь проигрыватель? Они продолжают жить в фильме?
>признайся, ты скрытый адвайтовец, да?
А ты - скрытый дебил. Я час назад пояснил, что не существует адвайтовцев и адвайты как учения. Адвайта - это понятие, для которого есть русское слово - недвойственность. Признавайся, ты картошковец.
>Атман это некая сущность, которая существует, вечная, неизменная.
Ну, вообще-то, Атман это не сущность, он вне понятия существования\не существования, точно также как и вне понятия времени и вне понятия пространства, так что к нему не применимы меры вечности\временности и изменения\неизменности. Т.е. он за пределами всех условностей и понятий, вне вселенной и вне мир, а эти слова всего лишь слова, чтобы хотя бы частично уловить суть.
>И как это выглядит?
"Дайте мне пожалуйста полкило нихуя .... Что ты видишь? - Нихуя. - Вот забирай свои полкило и проваливай".
А сейчас ты существуешь или нет? Это важный вопрос.
Да, очевидно что в общем есть тело, есть ум, это понятно всем.
Но все это непостоянно, изменчиво, никогда не остается тем же самым что и раньше - тело растет, изменяется, стареет, разрушается; ум развивается, изменяется, постоянно мечется туда-сюда, мысли возникают и прекращаются.
В этом всем нет ничего постоянно существующего. Поэтому есть прекращение, но нет того кто бы мог прекратиться, есть страх, но нет того кто бы мог боятся.
Нельзя сказать ниббана - "это то-то и то-то", ниббана - это прекращение жажды, злобы и невежества, прекращение рождения и смерти - прекращение всех страданий.
>А сейчас ты существуешь или нет?
Ты спрашиваешь у тела, в каком состоянии оно находится сейчас в проекции понятных тебе символов и явлений. Для тебя, очевидно, оно сейчас существует.
У меня есть стойкое желание к просветлению, но в то же время невыполненные квесты, которые держат меня в эго.
Такая же хуйня.
>Я час назад пояснил, что не существует адвайтовцев и адвайты как учения.
так они тоже поясняют, что никакой адвайты нету. чем ты от них отличаешься?
>У меня есть стойкое желание к просветлению, но в то же время невыполненные квесты, которые держат меня в эго.
Наверное нужно было просветлиться раньше, до оформления эго. Скажем до 16 лет. Тогда бы и квестов не успел собрать. Ошо например или Рамана Махарши, с ними это случилось рано. А если в 25+ то всё, запашок ЭГО останется до конца жизни физического тела.
Очень жаль, так хотелось бы насладиться полной отдачей, пустотой, безусильностью, но нет, всегда остаточные течения функционировать.
А можно посмотреть где такое написано про Атман? Все что я читал, описывают Атман, как вечную, неизменную сущность, Абсолют, Бог, и когда достигается мокша, то пробудившийся знает "я не это, я есть ТО" - тат твам аси. То есть, есть некое ТО, неизменное, вечное.
Потому что если о чем-то нельзя сказать совсем ничего, даже в терминах отрицания, то это просто бессмысленный набор букв - "Атман", и больше ничего.
Атман это фсё.. ВАААААБЩЕ ФСЁЁЁЁЁЁЁ.
> Наверное нужно было просветлиться раньше, до оформления эго.
> А если в 25+ то всё, запашок ЭГО останется до конца жизни физического тела.
Наверное нужно было после алфавита учить сразу фразы, а то до конца лексикона будет запашок слов.
> что ты в один момент просто исчезнешь.
А, так ты не отрицаешь? Просто ведь смерть окончательна и бесповоротна, и это очевидно
Господа, а что если под "перерождением" в сансаре Будда имел в виду тупо закон сохранения энергии/массы? Ну мол вот человек умер (в атеистическом смысле), его тело ушло в землю, его скушали черви, из атомов вырос цветок - вот и новое рождение цветком. Потом цветок скушала беременная корова, блаблабла атомы пошли в зародыш, хоп и перерождение теленком.
Вера в перерождение это из древности идет, там и в бога с молотом верили, который бьет по наковальне и гром и молния с неба, и так далее. Но миф сохранился потому что всегда будет тот кто поверит в него, потому что все боятся смерти, вот мир и подогревается и не отмирает, и не отомрет вероятно никогда.
Боишься просто что умрёшь, хочется во что-то верить, что переродишься и так далее, и естественно не в лягушку а в какое-то более осознанное существо, что развиваешься и так далее.
Просто веришь в хорошее, что всё будет хорошо. Это психика так работает.
Несмотря на ваше усердие в практике взгляда, медитации и поведения, незнание правильного подхода к повседневным занятиям может привести вас к нарушению обетов и самай. В результате этого у вас сразу появятся препятствия в практике, а в будущем вы неизбежно попадёте в невыносимый ад Авичи. Поэтому крайне важно никогда не терять осознанности и не ошибаться в том, что следует и не следует делать. Как сказал великий Ачарья (Падмасамбхава):
«Хотя моё воззрение выше неба,
Мои действия также скурпулёзны, как измельчённая мука».
Прекратите вести себя грубо и необдуманно и будьте внимательны к причинам и следствиям своих поступков. Соблюдайте свои самаи и обеты без погрешения, избегая малейших нарушений и проступков. В Тайной Мантре существует множество самай, которые сводятся к самаям Тела, Речи и Ума коренного Гуру. Сказано, что секунда восприятия Учителя обычным человеком отодвигает духовные достижения на месяцы и годы. Если вам интересно почему, то этот ключевой принцип объяснён так:
«Духовные достижения практикующих Ваджраяну зависят только от Учителя».
Помимо этого, вам стоит знать, что не существует таких текстов, где бы объяснялось, что самаи следует соблюдать чрезвычайно прилежно только с важными, богатыми и влиятельными Ламами, а со скромными, бедными и неизвестными йогинами можно не соблюдать самаи вообще. Кем бы ни был ваш Учитель, важно, чтобы вы сами понимали свою пользу и вред от соблюдения и нарушения самай, а иначе вы будете такими же глупыми, как старый мерин. Для чьей пользы вам нужно соблюдать эти самаи, - для своей или для пользы Ламы? Если только для пользы Ламы, то вы можете бросить их прямо сейчас, но если это для вашей пользы, то не пудрите себе мозги. Думайте над этим основательно и постоянно, как больной, регулярно принимающий лекарства.
Не соревнуйтесь и не соперничайте с разными монахами или реализованными практикующими, держите свой ум под контролем, а рот закрытым. Это очень важно, поэтому не валяйте дурака! Прежде всего развивайте в уме глубокое отречение, осознанно приравнивайте жизнь к практике и формируйте базис из большого усердия. В основной части практики концентрируйтесь на ключевых принципах глубокого взгляда и медитации. В дополнение к этому ведите себя в соответствии с принятыми обетами и самаями, не путаясь в том, что надо усваивать и отвергать. Тогда все просветлённые качества неизбежно возникнут в вас изнутри. Великое Совершенство (Дзогчен) - это такой путь, на котором даже грешники бесповоротно достигают просветления.
В силу чрезвычайной глубины этих учений, вы должны быть готовы к препятствиям, которые следует понимать как большой риск, сопровождающий большую прибыль. Они объясняются тем, что вся негативная карма, накопленная вами в прошлом, активизируется силой глубоких наставлений. В знак этого возникают внешние демонические препятствия и привидения, например:
- в месте вашей практики будут появляться духи и (самсарные) боги;
- они будут звать вас по имени;
- они будут принимать облики Лам и давать вам пророчества;
- разнообразные ужасающие видения будут происходить в ваших снах и переживаниях;
- вас могут атаковать, ограбить и обворовать другие люди;
- вы можете заболеть или попасть в любые приключения;
- в своём уме вы будете горевать без особой на то причины, а также впадать в депрессию вплоть до слёз;
- вас будут одолевать бурные эмоции;
- ваша преданность, сострадание и бодхичитта будут уменьшаться;
- ваши мысли восстанут против вас, доводя вас до сумасшествия;
- вы будете превратно понимать полезные советы;
- вам опостылет находиться в ретрите и захочется нарушить свой обет;
- у вас будут появляться ошибочные мысли об Учителе;
- вас будут одолевать сомнения по поводу Дхармы;
- вас могут обвинить в чужих грехах;
- о вас могут злословить;
- ваши друзья могут обернуться врагами;
- у вас могут возникнуть разнообразные нежелательные обстоятельства как внешнего, так и внутреннего плана.
Итак, вы должны понимать эти препятствия как тест для себя. Это тот самый рубеж, на котором вы либо выигрываете, либо проигрываете. Если вы справитесь с этими препятствиями посредством ключевых пунктов практики, то они превратятся в ваши достижения. Если же вы попадёте под их влияние, то они станут непреодолимой преградой для прогресса в вашей практике.
Во всех этих ситуациях безукоризненно соблюдайте свои самаи и направьте всю веру и помыслы к своему Учителю, молясь ему с полной отдачей из глубины сердца и веря, что он знает все ваши испытания. Если вы будете относиться к неблагоприятным обстоятельствам как к желанным и практиковать с полным усердием, то через какое-то время эти обстоятельства самопроизвольно утратят свой напор, вместе с чем ваша практика значительно улучшится. Явления будут казаться рассеянными и разрозненными, и у вас возникнет ещё большая уверенность в своём Учителе и его наставлениях. Даже если в дальнейшем вам выпадут такие испытания, вы будете сохранять уверенность и душевное спокойствие, думая: «Какие проблемы?! Всё в порядке!»
Это и есть единственный выход из всех ситуаций. Если вы способны использовать любые обстоятельства на пути практики, то вам известен выход из всех испытаний. Как чудесно! Это как раз то, что мы, старики, вам желаем. Поэтому укрепляйте силу воли и не ведите себя, подобно шакалу, которому хочется поживиться мертвечиной, но хватает храбрости лишь на тявканье у коленок покойника!
Некоторые индивидуумы с ничтожной заслугой, чрезвычайно ошибочными воззрениями, множеством сомнений и запущенными обетами и самаями произносят впечатляющие обещания, однако не утруждают себя практикой. Такие люди с гнилыми душами испрашивают наставления у Лам лишь для того, чтобы забыть их на своих книжных полках. Они подцепляют негативные обстоятельства и идут у них на поводу, становясь лёгкой добычей Мары, который ведёт их в направлении низших миров. Какое горе! Молитесь Учителю, чтобы не опуститься до этого.
Можно сказать, что испытания неблагоприятными обстоятельствами проходят относительно легко. Гораздо сложнее пройти тест приятными условиями. Тут есть большая опасность, что вы возомните из себя высокореализованных и отвлечётесь на пристрастия к одному лишь величию в этой жизни. Вы должны быть очень осторожны, чтобы не попасть в услужение Маре Девапутре. Поймите, что этот рубеж разделяет движение вниз и вверх. Именно в таких ситуациях появляются гомчены, возомнившие из себя великих практиков.
До тех пор, пока ваши качества внутренней реализации не набрали совершенную силу, вы должны держать рот под замком и не рассказывать истории о своих переживаниях. Более того, не распространяйтесь о количестве лет и месяцев, проведённых в затворничестве, а стремитесь посвятить всю свою жизнь практике. Не пренебрегайте добродетелью, обусловленной причинно-следственной связью, внушая себе идеи о пустотности. Не находитесь долго в людных местах, зарабатывая себе на пропитание разными популярными ритуалами покорения духов и прочим.
«Хотя моё воззрение выше неба,
Мои действия также скурпулёзны, как измельчённая мука».
Прекратите вести себя грубо и необдуманно и будьте внимательны к причинам и следствиям своих поступков. Соблюдайте свои самаи и обеты без погрешения, избегая малейших нарушений и проступков. В Тайной Мантре существует множество самай, которые сводятся к самаям Тела, Речи и Ума коренного Гуру. Сказано, что секунда восприятия Учителя обычным человеком отодвигает духовные достижения на месяцы и годы. Если вам интересно почему, то этот ключевой принцип объяснён так:
«Духовные достижения практикующих Ваджраяну зависят только от Учителя».
Помимо этого, вам стоит знать, что не существует таких текстов, где бы объяснялось, что самаи следует соблюдать чрезвычайно прилежно только с важными, богатыми и влиятельными Ламами, а со скромными, бедными и неизвестными йогинами можно не соблюдать самаи вообще. Кем бы ни был ваш Учитель, важно, чтобы вы сами понимали свою пользу и вред от соблюдения и нарушения самай, а иначе вы будете такими же глупыми, как старый мерин. Для чьей пользы вам нужно соблюдать эти самаи, - для своей или для пользы Ламы? Если только для пользы Ламы, то вы можете бросить их прямо сейчас, но если это для вашей пользы, то не пудрите себе мозги. Думайте над этим основательно и постоянно, как больной, регулярно принимающий лекарства.
Не соревнуйтесь и не соперничайте с разными монахами или реализованными практикующими, держите свой ум под контролем, а рот закрытым. Это очень важно, поэтому не валяйте дурака! Прежде всего развивайте в уме глубокое отречение, осознанно приравнивайте жизнь к практике и формируйте базис из большого усердия. В основной части практики концентрируйтесь на ключевых принципах глубокого взгляда и медитации. В дополнение к этому ведите себя в соответствии с принятыми обетами и самаями, не путаясь в том, что надо усваивать и отвергать. Тогда все просветлённые качества неизбежно возникнут в вас изнутри. Великое Совершенство (Дзогчен) - это такой путь, на котором даже грешники бесповоротно достигают просветления.
В силу чрезвычайной глубины этих учений, вы должны быть готовы к препятствиям, которые следует понимать как большой риск, сопровождающий большую прибыль. Они объясняются тем, что вся негативная карма, накопленная вами в прошлом, активизируется силой глубоких наставлений. В знак этого возникают внешние демонические препятствия и привидения, например:
- в месте вашей практики будут появляться духи и (самсарные) боги;
- они будут звать вас по имени;
- они будут принимать облики Лам и давать вам пророчества;
- разнообразные ужасающие видения будут происходить в ваших снах и переживаниях;
- вас могут атаковать, ограбить и обворовать другие люди;
- вы можете заболеть или попасть в любые приключения;
- в своём уме вы будете горевать без особой на то причины, а также впадать в депрессию вплоть до слёз;
- вас будут одолевать бурные эмоции;
- ваша преданность, сострадание и бодхичитта будут уменьшаться;
- ваши мысли восстанут против вас, доводя вас до сумасшествия;
- вы будете превратно понимать полезные советы;
- вам опостылет находиться в ретрите и захочется нарушить свой обет;
- у вас будут появляться ошибочные мысли об Учителе;
- вас будут одолевать сомнения по поводу Дхармы;
- вас могут обвинить в чужих грехах;
- о вас могут злословить;
- ваши друзья могут обернуться врагами;
- у вас могут возникнуть разнообразные нежелательные обстоятельства как внешнего, так и внутреннего плана.
Итак, вы должны понимать эти препятствия как тест для себя. Это тот самый рубеж, на котором вы либо выигрываете, либо проигрываете. Если вы справитесь с этими препятствиями посредством ключевых пунктов практики, то они превратятся в ваши достижения. Если же вы попадёте под их влияние, то они станут непреодолимой преградой для прогресса в вашей практике.
Во всех этих ситуациях безукоризненно соблюдайте свои самаи и направьте всю веру и помыслы к своему Учителю, молясь ему с полной отдачей из глубины сердца и веря, что он знает все ваши испытания. Если вы будете относиться к неблагоприятным обстоятельствам как к желанным и практиковать с полным усердием, то через какое-то время эти обстоятельства самопроизвольно утратят свой напор, вместе с чем ваша практика значительно улучшится. Явления будут казаться рассеянными и разрозненными, и у вас возникнет ещё большая уверенность в своём Учителе и его наставлениях. Даже если в дальнейшем вам выпадут такие испытания, вы будете сохранять уверенность и душевное спокойствие, думая: «Какие проблемы?! Всё в порядке!»
Это и есть единственный выход из всех ситуаций. Если вы способны использовать любые обстоятельства на пути практики, то вам известен выход из всех испытаний. Как чудесно! Это как раз то, что мы, старики, вам желаем. Поэтому укрепляйте силу воли и не ведите себя, подобно шакалу, которому хочется поживиться мертвечиной, но хватает храбрости лишь на тявканье у коленок покойника!
Некоторые индивидуумы с ничтожной заслугой, чрезвычайно ошибочными воззрениями, множеством сомнений и запущенными обетами и самаями произносят впечатляющие обещания, однако не утруждают себя практикой. Такие люди с гнилыми душами испрашивают наставления у Лам лишь для того, чтобы забыть их на своих книжных полках. Они подцепляют негативные обстоятельства и идут у них на поводу, становясь лёгкой добычей Мары, который ведёт их в направлении низших миров. Какое горе! Молитесь Учителю, чтобы не опуститься до этого.
Можно сказать, что испытания неблагоприятными обстоятельствами проходят относительно легко. Гораздо сложнее пройти тест приятными условиями. Тут есть большая опасность, что вы возомните из себя высокореализованных и отвлечётесь на пристрастия к одному лишь величию в этой жизни. Вы должны быть очень осторожны, чтобы не попасть в услужение Маре Девапутре. Поймите, что этот рубеж разделяет движение вниз и вверх. Именно в таких ситуациях появляются гомчены, возомнившие из себя великих практиков.
До тех пор, пока ваши качества внутренней реализации не набрали совершенную силу, вы должны держать рот под замком и не рассказывать истории о своих переживаниях. Более того, не распространяйтесь о количестве лет и месяцев, проведённых в затворничестве, а стремитесь посвятить всю свою жизнь практике. Не пренебрегайте добродетелью, обусловленной причинно-следственной связью, внушая себе идеи о пустотности. Не находитесь долго в людных местах, зарабатывая себе на пропитание разными популярными ритуалами покорения духов и прочим.
Сведите к минимуму бессмысленные занятия, ненужные разговоры и бесполезные размышления.
Не морочьте людям голову плутовством и обманом, что полностью противоречит Дхарме. Не зарабатывайте себе на жизнь превратным образом, льстя, подхалимничая и намекая на желаемые вещи, к которым вы привязаны. Не общайтесь с плохими друзьями, а также с теми, чьи воззрения и поведение несовместимы с вашими. Следите за своими недостатками и не обсуждайте скрытые недостатки других.
Вы должны бросить курить, потому что табак является проделкой демонов Дамси, нарушивших свои клятвы. Алкоголь следует умеренно употреблять в качестве субстанции самаи (во время ганапуджи), но не напивайтесь до невменяемого состояния, будьте осторожны.
Верующие люди могут относиться к вам с почётом и уважением, тогда как неверующие могут вас оскорблять, злословить и вовлекать в распри. Используйте все хорошие и плохие отношения с другими как практику и помогайте всем без разбора своими чистыми молитвами.
Не падая духом, поддерживайте своё внутреннее осознавание в просторном и незаземлённом состоянии при любой ситуации, тогда как внешне ведите себя как можно скромнее. Одевайтесь в простую, поношенную одежду. Уважайте не только тех, кто выше вас по положению, но и равных себе, и даже нижестоящих. Живите без излишеств, на самом насущном, и оставайтесь в своём затворничестве в горах. Дайте своему уму установку на нищету, беря в пример мастеров прошлого. Не обвиняя свою прошлую карму, сделайте практику Дхармы чистой и безупречной. Не жалуясь на нынешние обстоятельства, практикуйте непреклонно в любых условиях.
Вкратце, следите за своим умом, посвятите всю свою жизнь Дхарме, и тогда в момент смерти вам не будет стыдно за себя и не останется чувства чего-то незавершённого. В этом заключается смысл всей практики. Когда подойдёт время смерти, раздайте все свои деньги и имущество и не цепляйтесь даже за такую малость, как швейнаая игла. В этот момент наилучшие практикующие наполняются радостью, умеренные практикующие не испытывают страха перед смертью, а посредственные практикующие умирают без сожаления. Если реализация ясного света распространяется на день и ночь, то в этом случае нет посмертного состояния бардо, так как просветление наступает сразу же после разрушения физической оболочки тела. В противном случае, если вы уверены, что освободитесь в бардо, то с вами всё в порядке. Если нет, то вам следует заранее тренироваться в практике переноса сознания (пхова) и во время умирания пустить её в дело, перенеся сознание в желаемую чистую землю, где вы пройдёте остаток пути и достигнете просветления.
В нашей драгоценной линии практикующие до сих пор достигают полной реализации на путях Трекчо и Тогал, исчезая в радужном теле ясного света. Это не сказки из прошлого. Поэтому не выкидывайте эту драгоценность, охотясь за побрякушками. Вам очень повезло, что вы встретили такие глубочайшие наставления, - сердечную кровь Дакинь. Так что возрадуйтесь, воспряньте духом и практикуйте с таким настроением.
Мои ученики, берегите этот текст как драгоценность, и он принесёт вам большую пользу. Я составил его в помощь медитирующим в ретрите Огмин Пема О Линг по просьбе усердного практика Рикзанг Дордже, владеющего сокровищем неразлучной веры и преданности.
Этот сердечный совет дал Джигдрал Йеше Дордже в форме сущностных наставлений. Пусть он послужит причиной возникновения мудрости реализации в умах достойных людей!
Его Святейшество Дуджом Ринпоче«ЭЛЕКСИР ДОСТИЖЕНИЯ» (Сущностные наставления по практике Дхармы в горном отшельничестве).
Из книги "Откровения блаженных отшельников".
Ты мало знаком с буддизмом. Буддисты как раз таки НЕ хотят перерождаться. Это не стыкуется с твоей теорией про "боишься что умрешь и хочется верить". Для буддиста это логически обоснованная и практически подтверждаемая концепция, практически факт, для буддиста перерождение - это то, от чего надо избавиться практикой, а не верить в это и хотеть перерождаться. желание переродиться - это причина страдания.
Буддисты хотят прекратить страдания и при этом БЫТЬ, при этом оставаться, и без страданий. Избавиться от страданий путём - перестать существовать в любом виде, даже слитым с абсолютом, растворенным в нем, их не устроит.
Они хотят кайфа. Что б негатива не было, а был только свет, только запредельное.
Это просто бег от плохого к хорошему, а смерть это страх. Как это перестать существовать. Неа. Я кароче перерождаюсь, то есть не умру, и всё идёт к тому что скоро я сольёсь с Богом.
Это тоже самое что работать на работе и копить на машину и гараж, считая что как только ДОСТИЖЕНИЕ произойдет будет счастье, и человек живет этой мечтой. Работает. ПРАКТИКУЕТ на заводе.
Немного неправильно выразился. чуть дополню.
Умереть - слившись с абсолютом буддистов устроит, это вроде я умер но я ЕСТЬ а СТРАДАНИЙ НЕТ! Вот кайф!
А умереть с концами - ради прекращения страданий никто не хочет. Страх несуществования страшнее страданий.
>Буддисты хотят прекратить страдания и при этом БЫТЬ
Это тебе кто сказал? Я же тебе говорю, прекратить последующие рождения, а не "быть". У тебя какие-то неправильные буддисты.
>А умереть с концами - ради прекращения страданий никто не хочет
Прекращается тело, прекращается ум, прекращаются все обусловленные феномены - а умирать некому, потому что того, кто мог бы умереть - никогда не было.
>Страх несуществования страшнее страданий
Это потому что у тебя ложные воззрения о "Я" и жажда бытия.
Я говорил не о том как на самом деле, и не о тебе, т.к. вижу ты просветленный, а об буддистах с их буддистским эго и таким же мировоззрением.
Что бы кто-то практиковал в пещере годами потому что ПО КАКОЙ-ТО ТЕОРИИ ты перерождаешься и тебе нужно прекратить это делать? Ни за что не поверю. Практикуют что бы или 1) Уйти от негатива, от страданий 2) Прийти к блаженству.
Бег от минуса к плюсу. Этим и так все занимаются и без буддизма. Какая вообще разница.
>т.к. вижу ты просветленный
Нет, я пока нет.
А говоришь именно так. То что некому умирать, никого нет и про Я как будто для себя ты уже с ним разобрался, так сказать. Ты же не веришь во все это.
А еще говорят - ВОТ МОЁ ЭГО ТО-ТО и ТО-ТО. Это так глупо.. всегда казалось. Если человек видит своё эго и говорит о нём, то это автоматически означает что он не является эго и он просветлен.
Особенно сильно напрягают тупые и очень эгоистичные люди которые читают о просветлении и духовности и берут себе на вооружение. Есть такой друг, невероятно бесит.
К тебе это не относится, просто к слову так сказал.
Зацени формулировку:
Санкхара не является достаточным условием для перерождающего сознания и последующего потока сознания. Это потому, что, несмотря на многочисленные камма-формирователи, которые созданы в начале жизни каждым, существует возможность их аннулировать (и это будет «ахоси камма» – неработающая камма), в том случае, если вы станете архатом – что уничтожит поток сознания после смерти, а потому не будет следующего перерождения.
То есть ты хочешь уничтожить своё существование впринципе, и что, это твоя цель, и ты для этого практикуешь? То есть эго хочет перестать существовать, и это его задача? Так не бывает, просто под этим соусом преследуются какие-то корыстые цели.
Ответь, что такое несуществование? Под этим будет крыться настоящая твоя корыстная цель.
> что такое несуществование?
Нирвана вне представлений жи есть!
А насчет корыстной цели - ну хз. Может то, что, согласно учению, кем бы ты ни был, в каком из миров и в каком воплощении ни находился - будешь страдать. А так раз, и нет страданий.
Рождаются ли после смерти в прошлом? Или только в будущем?
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/326583.html