Сегодня был тред про геологии. Пусть сейчас будет про астрономию.
>>51977783 какой лучше взять телескоп, чтобы фотографии делать луны и космических обьектов
http://www.astronet.ru/db/map/ Онлайн карта звездного неба.
Там же можно скачать астрономический календарь, в котором дохуища всего: от комет в текущем году до покрытия луной планет.
>>51977783
выкинь это гавно, 50мм - хуйня, у меня бинокль лучше показывает
>>51977977
Да хуй его знает. Думаю подойдет любой. Я умудрялся делать фотографии луны, используя свой нищебродский телескоп и фотокамеру.
В книге по астрономии, которую я прочел еще в детстве, была статья, рассказывающая о фотографии неба. Я запомнил лишь то, что вместо точек на фотографии получаются линии ( из-за движения планет ).
До 10к есть годные модели?
>>51978098
Бинокль > 50мм?
>>51978312
определись что есть годные лол :)
>>51977783
>Луна в телескопе почти такая же. Ничем не примечательная поверхность на освещенной части, в терминаторе полутень можно различить всякую поеботу.
Ебанулся что-ли? В такой телескоп на луну только и смотреть, причем в разные фазы, любуясь кратерами.
Еще в такой телескоп можно рассмотреть на грани глюка полоски на диске Юпитера, на грани глюка опять же кольца Сатурна, серпы Венеры и Меркурия.
В окна охуенно смотреть, да. Все детство и юношество провел за этим занятием.
А как ее видно-то? Она больше, чем невоорженным глазом? Можно ли посмотреть юпитера атмосферу или чего там у него?
>>51978312
У меня за 2к. Мамка лет 6 назад на день рождения купила, лол.
>>51978356
С хорошим соотношением цена/характеристики/качество. Будет использоваться на открытой местности (дача), возможно из окна квартиры.
>>51978418
Как с качеством?
>>51978402
Ну это смотря какой телескоп. В нищебродский так. Но в любом случае рельеф освещенной части виден хуже, чем на терминаторе.
>>51978490
ну хз, бери стеклянный, готовься к сильным цветовым искажениям. ну а так норм.
Как начать и во сколько обойдется более менее хороший телескоп?
А что можно увидеть в телескоп примерно за 1к зелени +/-200$?
>>51978334
Ну да, а хуле - посмотри на яндекс.маркете - там полно такого.
>>51978564
Мне тогда было норм. Сейчас почти этим не занимаюсь. Для старта все же лучше выбрать более дорогой.
>>51978644
Сравни быдло мыльницу за 2к с аппаратом за 1к$. Примерно так же.
аноны, вопрос, а норм заказывать телескопы посылкой? нерзьёбыный придёт?
Снимал на свой нищебродский телескоп и вебкамеру.
>>51978865
Лучше не рисковать, оптика же.
>>51977783
Наводи его на галактики и туманности. Я свою 25 крат трубу наблюдаю и М31 и дифузную Ориона.
Кто в курсе - что за комета будет в ноябре невооруженным глазом видима или это утка в прессе?
>>51978910
моар
Всем совет: выбирайте не только по макс. увеличению. Первое на что обращайте внимание - диаметр объектива. Он играет очень важную роль. Чем больше, тем больше света попадет в трубу. К примеру я никогда не пользуюсь 70 крат. увеличением, 45 крат. самое оптимальное для моего диаметра объектива. При 70 просто ничего не видно.
Совет хоть и детский, но по-любому найдется тот кто это не знает.
>>51979057
Качни календарь же. http://www.astronet.ru/db/msg/1256315
>>51978910
Ну вот что и говорил. Самый сок на терминаторе.
[url]>>51979113
Один сосницкий снимал гнездо ворон с балкона через телескоп. там 98 метров вроде было расстояние
>>51979113
Вот еще. Больше, вроде, ничего не снимал. Гемор большой. Аппаратура слишком нищебродская, чтобы получать удовольствие от процесса съемки.
Могу рассказать, как снимал.
>>51979226
круто, лол
из календаря:
Астероид Веста станет самым ярким в этом году. Его блеск в январе достигнет возможной видимости невооруженным глазом (около 6m)
Астероды еще не наблюдал, тем более - невооруженным взглядом
Знающий анон!
Поясни по хардкору за теорию большого взрыва. Что, почему, и, главное, как бомбануло?
Поясни по хардкору за бесконечность вселенной. Как доказано, а доказано ли?
>>51979537
Она не бесконечная. Она расширятся со скоростью близкой к скорости света и ускоряется, но никогда не достигнет этой скорости.
>>51979574
Ладно, тогда так: как долго она будет расширяться?
>>51979614
Мы сейчас работаем над этой проблемой, мы вам обязательно перезвоним.
Анон, поясни за телескопы. С чего начать?
>>51979614
Пока гравитация не пересилит антигравитацию и она начнет уменьшаться.
>>51979697
Хорошо, теперь большей взрыв.
>>51978910
Сколько мне мощи надо, чтобы хуйнуть лазером туда и позырить через телескоп?
>>51979537
Теория большого взрыва - это теория расширяющийся вселенной. Т.е. по теории вселенная (все ебаное пространство) имела очень малые размеры и начала расширяться, что до сих пор и делает. Пространство конечно и устроено ебанистически.
Одно из основных доказательств верности - реликтовое излучение. Рассчитали, что в некоторый момент расширения в пространстве должны были преобладать такие-то волны и они должны были дожить и до современной вселенной. Случайно какие-то астрономы их услышали.
>>51979614
Бро, почитай "Краткую историю времени" Хоккинга. Там все предельно понятно.
>>51979834
Тогда откуда появилась вселенная, имевшая очень малые размеры?
>>51979381
Охуенно, я как Иисуса увидел, или элвиса.
>>51979537
Никто точно не знает ответы на эти вопросы.
Могу посоветовать книги Грина Брайана. В его книгах есть отдельные главы об этом.
>>51979955
Хуй знает. ТБВ, насколько я знаю, это не объясняет. По теории струн это какие-то хуйни (браны) в 11-мерном пространстве сталкиваются и дают такую срань.
>>51979955
До большего взрыва не было понятия "размер" и "существование" как его понимают люди.
>>51980076
> 11-мерном пространстве
Ну охуеть теперь.
Пошел вникать в теорию струн.
Спасибо анон.
>>51977783
>Видел юпитер и его 4 спутника, уран может пизжу венеру
Все выглядят как яркие точки?
>>51979378
Это сороки.
>>51980166
Почитай Грина. Он пишет понятным языком для быдла лол без всякой математической хуйни.
>>51979537
1) Вселенная бомбанула из состояния сингулярности - очень малый объем и сверхвысокая плотность. Почему бомбануло - риторический вопрос, ответа никогда не получим. Если кратко как бомбануло - начала расширяться мгновенно, появились поля взаимодействия (сильного, слабого, электромагнитного, гравитационного), появилась материя-антиматерия, материи оказалось больше, появились частицы, вселенная с расширением начала охлаждаться, появился водород итд, облака газа под действием гравитации начали сжиматься группами назад. От давления и температуры от таких сжиманий начинались термоядерные реакции и рождались первые звезды, звезды во время своей смерти (сверхновая) выбрасывали в пространство целую кучу всю таблицу менделеева - так появились тяжелые елементы. Примерно после 5 млрд лет своего существования ВСеленная начала расширяться с ускорением. Почему? Точного объяснения нет
Написал с ляпами, грубо, может че-то перепутал немного, но примерно так все было.
2) Вселенная - конечна. Ее размер 13,7 млрд световых лет. Доказано наблюдениями и теорией.
Вопрос знатокам тоже по поводу пикрилейтед выше: "Милкивей" больше "Сомбреро" или нет? А то меня одна инфографика, увиденная недавно, навела на сомнения
>>51980205
>Уран
Уран я в свой 80-мм в темную ночь, вдали от ДС рассматривал на грани глюка. Т.е. видно маленький зеленый кружочек боковым зрением (боковое зрение более чувствительно к слабым объектом).
Автор-говно-луны-кун
>>51979782
Кто-нибудь знает ответ?
>>51979782
Связь лазером с другими анонами через телескоп!
>>51980205
При 45 крат и 50мм выглядят как маленькие точки.
>>51980379
Да боковым при 70 крат. Размазанное пятно. Так и не понял, Уран ли. По онлайн карте вроде сходится.
>>51980450
>>51980379
Жаль. Думал можно кольца кольца Сатурна посчитать.
>>51980166
Если кратко, взгляд дилетанта. Какой-то хрен придумал новый способ описывать все частицы - через уравнения какого-то колебания. Получалось красиво и давало шанс связать ОТО (гравитация) и Стандартную модель (все остальные взаимодействия). Энтузиасты взялись развивать теорию. Чем дальше развивали, тем наталькивались на все большие трудности. Чтобы выйти из трудностей придумывали все большую хуйню. Причем трудились не только физики, но и математики, чтобы создать аппарат для описания этого всего. Сейчас представляет из себя сплошной матан. Быдлу не понять, как, собственно, и общепринятые теории.
>>51980722
Лол нет. Расстояние между кольцами около 1км, насколько я помню.
150-мм рефлектор репортинг ин. Sky-Watcher, модель не помню (да и что-то в магазинах ее найти не могу), брал за 11к пару лет назад.
Живу в невероятно сложных астрономических условиях (летом — короткая ночь, до августа небо абсолютно фиговое, осенью вечные дожди (что, впрочем, не мешает им начаться еще в том же августе, зимой — холодно настолько, что пальцы отмораживаются нафиг при попытке сменить линзу). Но тем не менее, в послужном списке: Луна в разных фазах (по терминатору в первой/четвертой четвертях довольно интересно), Солнце через рентгеновский снимок чей-то руки (нет солнечного фильтра), Юпитер со спутниками (видно полосы в атмосфере), Сатурн и его кольца, Венера, Галактика Андомеды, Сириус А и Сириус Б, ну и немного разного по мелочи.
Выхожу очень редко, что очень печалит.
>>51980829
> общепринятые теории.
ТО например несложна, чтобы просто понять ее, нужно разрушить стереотипы.
>>51981065
>нет солнечного фильтра
Я в детстве на солнце через дискету смотрел, лол.
>>51977783
Не понял, почему еще нет скрина переписки впаше посона, покупающего телескоп с тп?
>>51981268
а я стекло коптил дымом...
посоны, что конкретно характеризует фокусное расстояние в характеристиках телескопов?
inb4 фокусное расстояние
>>51981629
Если правильно тебя понял, то диоптрии линз вроде.
>>51981832
можешь объяснить на пальцах как он влияет на наблюдение, вот диаметр линзы - чем больше, тем больше света получаешь, тем лучше видно
>>51979782
Атмосфера Земли превратит пучок света от твоего лазера в огромное пятно на Юпитере. Почти весь поток света рассеется, хотя несколько фотонов упадут на планету. Чтобы достать до Луны достаточно простого гелий-неонового лазера на десяток-другой мВт.
Отраженный свет от Луны американцам удалось поймать со второй попытки http://comments.ua/life/17594-Uchenie-sumeli-dostat-lazerom.html
А здесь тебе формулы по расчету лазерного пучка http://laseritc.ru/?id=69
>>51982019
Хватит лазера, который поджигает спичку?
>>51981906
На телескопах по крайней мере на моем есть регулировка расстояния для разных окуляров (нужны для смены кратности увеличения). Это регулировка нужна лишь для резкости.
В детских биноклях регулировка может увеличивать непосредственно кратность увеличения ( больше расстояние - больше увеличение ). Возьми лупу и увидишь сам.
Насчет других телескопов пиздеть не буду.
>>51982320
скорее всего нет
>>51982320
Хватит и света спички. Самая большая проблема навести этот свет на Юпитер. И да - ты никогда не узнаешь попали ли фотоны от света спички на Юпитер или нет.
>>51981629
1. Кратность. Кратность - ФР объектива / ФР окуляра. Также кратность при съемке в "прямом фокусе" - когда фотик напрямую навинчен на телескоп.
2. Разрешающая способность, отсутсвие аберраций (искажений). Если поставить большую линзу с маленьким ФР, телескоп будет компактный и будет собирать много света, но толку от него не будет - свет не будет правильно собираться у тебя на сетчатке.
ЗАПРАШИВАЮ ИТТ ФИЗИКОВ, УЧИТИЛЕЙ ФИЗИКИ, СОТРУДНИКОВ РОСКОСМОСА И АСТРОНОМОВ
Есть самый простой телескоп. Макс увеличение 70 крат. Диаметр объектива 50мм. Видел юпитер и его 4 спутника, уран может пизжу венеру, плеяду красивее няшек.
Сразу отвечу на некоторые вопросы.
Луна в телескопе почти такая же. Ничем не примечательная поверхность на освещенной части, в терминаторе полутень можно различить всякую поеботу.
Звезды абсолютно такие же. Ну может только ярче.
Пару раз глядел в окна, лол.
Есть тут астрономические аноны?