Почему в шапке нет местных мемасиков?
Очевидно, потому что перекатывал не ты
http://www.innerfidelity.com/content/aes-headphone-technology-conference-highlight-paper
Превосходство наушников над мониторами.
Превосходство наушников над мониторами.
Предлагаю кратко описать то что там сказано на русском.
Наушники точнее передают тональный баланс, а стерео "играет в голове" является более точным.
Мне в прошлом треде ответили, что "тут" в изобилии шуриков и рэковых процессоров. Это в ДСах? Может и так, но в моем Минске это тоже есть, но вот FMR RNLA или датчиков Mojotone нет. Совсем. В принципе. А то, что есть, стоит на 100$ дороже. В рот ебал я такую коммерцию. Вот и спросил.
Абсолютно несущественная информация которая ничего не даёт.
Это разные, абсолютно несравнимые источники звука, с абсолютно разными свойствами и характеристиками.
Тут спор не о источнике, а о его приемнике.
Мониторы создают интерферированный сигнал.
Видимо в этом вся суть.
Четкая фиксация на левом и правом канале дает возможность работать со стерео, а не интерференция.
Сто лет как существует бинаурал для наушников.
Не нужен.
Что значит не нужен? Работая чисто в наушниках, ты хочешь, не хочешь - ты получишь бинаурал, хоть как выкручивайся. Это будет недобинаурал, перебинаурал, но бинаурал.
Я думал ты хотел мне эти плагины впихнуть.
Создает мною упомянутую интерференцию.
Официальный явовский не рекомендую ставить, накатывал поначалу, но он вылетает, и вообще он дерьмовый почему-то.
Удаляет вообще-то
Он по факту ее создает. Попробуй сгенерить белый шум и посмотреть на результат.
Интерференцию он убирает у колонок, за счет гашения интерферирующих частот. Костыли.
Ок, не вдавался в подробности как это работает, брал и использовал. Просто в противофазе кидает определённые частоты?
Он берет правый канал и добавляет его к левому.
Смещение этих каналов регулируется колесом delay, это регулировка фазы. Создается так называемый эффект гребенчатого фильтра.
Поправка. Это работает для всех каналов. Добавляет левый к правому, правый к левому.
Это регулируемый кроссток.
Т.е я могу запросто его в патчере, например, повторить? Так чтоли?
Да.
Тогда как они делают такой точный переход между "процесснутым" и обычным сигналом? т.е там очень резкое разделение частот. Или оно только кажется таким резким, а на самом деле там обычный унылый хреновый эквалайзер стоит? Чем оно будет в принципе отличаться от плагов из шапки, таких как TB_Isone?
Хотя ладно, попробую завтра, может чего и выйдет хорошего.
Ну и раз такое дело, зацените фильтр, основанный на хитрой комбинации RACE плагов и плагов вроде TB_Isone
https://clyp.it/5nfyagcm
>не разбирающихся в теме
>И просто комбинировать работу в нескольких наушниках.
Слюшай, разбирающийся, даже если будет 1000 наушников, в них во всех будет примерно одинаковое наушничье позиционирование звука. Усреднение не даст тебе нужной информации. HRTF нужен, чтобы частично это исправить.
>комбинировать работу в нескольких наушниках
И собирать косяки каждой пары, лол.
Чет даже камментить такую ересь ссыкотно. Почему-то все миксы, сведенные в ушах, обладают панорамой по крайним точкам и центру и разваленным балансом.
Эти плагины полная параша, ничего кроме как говнить звук они не делают, с таким же успехом ты можешь кинуть взаимно в левое ухо противофазный сигнал из правого и в левое противофазный из правого уха и навесить на всё это короткий более-менее ровный импульс кабинета. Только это будет недоэмуляция кабинета, да ещё и отстойная, звучащая хуже дерьма.
Также можно навесить хорусов и сидеть разбираться в этой помойке
Это не так. HRTF в bayerdynamic vs, tb isone, wave arts panorama, waves nx работает так, как заявлено, как и должен работать HRFT. Waves nx претендует на большую точность, но для этого нужно иметь либо bluetooth-трекер, либо веб-камеру без задержки.
>wave arts panorama
Очень хороший плагин, но чисто как определённый вид ревера, позволяющий поместить искуственный звук в недоживое пространство, но сводить с этим - это полнейшее мракобесие. Просто поражаюсь как весь тред молча использует это для сведения работая в одних только наушниках, типа "и так норм". С тем же успехом можно дисторшен на мастер вешать и сводить уже с ним.
Этот плагин, как и прочие, использующие HRTF, создает линейные искажения, которые соответствуют передаточной характеристике стерео-динамиков или иной акустической системы в помещении или без, в зависимости от указанных настроек. Разумеется, по сравнению с передаточной характеристикой наушников, эти искажения более выраженные, но так и должно быть, это естественное и неизбежное следствие имитации пространственного позиционирования. громкоговорителей.
Сверху: левый и правый каналы при панорамировании в наушниках. Эта "четкая фиксация" такая, которая редко встречается в природе.
Снизу: при наличии передаточная характеристики источников относительно головы при 30 градусном азимуте, более естественное для восприятия панорамирование, звук никогда не пропадает из одного уха так стремительно.
Эта разница между наушниками и стереосистемой поэтому и является причиной страха перед сведением в наушниках.
При том, кстати, во втором случае, за счет линейных искажений, из-за разницы времени прохождения звука до каждого из ушей и изменения ачх из-за формы ушей и огибания головы, мозг может позиционировать звук. В наушниках лишь разница между громкостями определяет то, с какой стороны звук.
Ты чушь несешь.
Как правильно делать компрессию шины ударки? Выстаил attack 3ms, release - 100ms, ratio - 1:3.0, threshold - чтобы в пике не более -6db было. Звук вроде норм, но оверхеды, такое ощущение, стали звучть странно и немного неестественно, хотя всё отсальное стало более собранным.
Ты что, баран? Во-первых, ударка требует длинной атаки, хотя бы 50 мс, во-вторых, одному тебе известно, как там тот барабанщик стучал и с какой динамикой, и на каких барабанах, так что каждый трек уникален. Оверхеды у него как-то звучат, еба. А то, что ты убил динамику бочки и малого, ты не слышишь?
Технический вопрос: будет ли работать такая цепь: динамический микрофон подключается к цифровому диктофону (zoom h2n), который будет выполнять роль звуковой карты, его выход цепляется на вход усилителя, (который используется для винилового проигрывателя) и оттуда уже идет на пассивную акустику. Я понимаю, что, отдельный усилитель - здесь прибор лишний, но активной акустики, в которую все это можно было бы подключить нет. Получится что-то или нет, и если нет, то почему?
> KRK Rokit
> Audio-technika ATH-M50
ЕЕЕЕЕЕ БАССССС КАЧАЕТТТТ)))
> Audio-technika ATH-M50
ЕЕЕЕЕЕ БАССССС КАЧАЕТТТТ)))
https://www.plugin-alliance.com/en/products/spl_transient_designer_plus.html
Май инглиш из вери бед.
Объясните плиз что это такое и для чего нужно
Май инглиш из вери бед.
Объясните плиз что это такое и для чего нужно
Фрути компрессор чем не устраивает?
Компрессор какой-то. Если я не ошибаюсь, такой эффект достигается несколькими последовательными компрессорами.
А ты чепуху.
Атаке и сюстейн шатает за двести баксов.
Все мои одноклассники пользуются продвинутыми компрессорами, у фрути компрессора слишком мало крутилок, звук маленький становится.
>Объясните плиз что это такое и для чего нужно
Если вкрации, то транзиент шейпер позволяет выделить самые важные моменты в звуке. Вот хорошее описание с одного форума для девочек:
"Компрессор работает так сказать "глобально" - с общим уровнем сигнала. Но в сигнале существуют элементы и с маленькими уровнями, но тем не менее являясь более важными для восприятия, чем собственно вся масса сигнала. Это как правило начальный этап извлечения сигнала (звука) - щипок струны гитары, удар молоточка по струне рояля, удар палочки по пластику барабана и т.п. Этот этап очень короток и уровень его может быть невысок и работать с помощью обычного компрессора не всегда удобно и возможно. Транзиент шейпер предназначен как раз для работы с атаками сигналов."
>Фрути компрессор
Звучит как пластмассовое дерьмо, вот чем. Тащемто, ты этого не поймешь, и никак тебе этого не доказать, пока сам не посводишь на нормальных мониторах и не попробуешь в работе 5-6 разных ХОРОШИХ компрессоров
>звук маленький становится
Тащемто да, фрути компрессор говно. Но вот это вот твоё "звук маленький становится" намекает на то, что ты вообще не представляешь, для чего нужны компрессоры и что делают. Это так?
>никак тебе этого не доказать, пока сам не посводишь на нормальных мониторах и не попробуешь в работе 5-6 разных ХОРОШИХ компрессоров
В слепом тесте ты не отличишь фрути компрессор всякого другого компрессора, поэтому ты написал, предусмотрительно, "хороший компрессор" - это намеренная логическая ошибка, "аргумент настоящего шотландца". Сколько бы раз не был организован слепой тест, ты будешь говорить, что компрессор не является хорошим.
Это было шуточное сообщение.
> Звучит как пластмассовое дерьмо, вот чем. Тащемто, ты этого не поймешь, и никак тебе этого не доказать, пока сам не посводишь на нормальных мониторах и не попробуешь в работе 5-6 разных ХОРОШИХ компрессоров
Когда ты аудиофил.
Прежде чем говорить, о слепых тестах, посмотри пожалуйста вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Ugot7j8JrSc
Это плагин, который эмулирует разные компрссоры. Если у тебя не колоночки за 300р, то ты услышишь четкую разницу в звучании разных комперссоров. Услышишь, что у каждого свое звучание и характер.
Если разницы не услышишь - разговаривать дальше смысла нет, тогда либо аппаратура у тебя некачественная, либо уши не натренерованы совсем.
>Мам, аудиофел, скожи иму((((
Блять, как же вы заебил.
Т.е. если специалист сможет сказать, правильно ли настроен баланс цветов на фотографии - это норм, это специалист-фотограф. Если человек по вкусу может определить сорт вина - это хороший специалист-дегустатор. Если человек может по запаху определить нотки в духах - это хороший парфюмер.
И только, блять, если человек различает характеры комперссоров по звучанию, то ЕБАТЬ ОН АУДИОФЕЛ, ХУЙ ЗАЛУПА, СЛЕПОЙ ТЕСТ
Соси хуй. У кмпрессора, даже если это чисто динамический прибор (т.е. без окраса или его эмуляции), может быть абсолютно любая форма атаки и затухания. Учитывая, что мы звук определяем в основном по атакам, то и влияние на звук у компрессоров абсолютно разное.
А почему слепые тесты - полная хуйня, я готов тебе развернуто ответить.
Смотри, есть огромная разница между восприятием музыкального фрагмента, который ты бегло слушаешь в первый раз (как в тесте) и восприятием музыкального фрагмента, над которым ты работаешь несколько недель по нескольку часов в сутки, знаешь каждую его нотку, каждый тембрик, все частоты и всё от зубов отскакивает. Ну ведь так, согласись?
Если тебя попросят сравнить звучание двух примерно похожих треков, которые ты слышишь в первый раз, то скорее всего ты зафейлишь тест, ибо ты просто не знаком со звучанием и прочее. Ну и наоборот, в треке, который ты знаешь досконально - ты заметишь малейшие изменения.
Дальше, смотри, разница в звучании между ХОРОШИМ плагином и ПЛОХИМ плагином (Идентичных моделей) может быть примерно 5-10%. А у разных моделей - разница в звучании гораздо большая. Это очень мало, при беглом прослушивании вообще похуй. Но при работе, представь, что у тебя в миксе 8-12 дорожек, на каждой по нескольку плагинов. Все сигналы суммируются и если на одной дорожке разница в 10%, то в сумме разница в звучании будет уже просто огромной. (От того, при сведении дешевым дерьмом в миксах и появляется "мыло" и прочее)
И вот 2 проекта, один сведен на дешевых стоковых плагинах, а второй - топовых.
При беглом прослушивании разницы не будет практически вообще. Но когда человек будет месяцами слушать твой альбом, будет знаком с материалом и ты включишь ему 2 версии, да он тоже не совсем поймет, что произошло, он просто скажет "Ну в первом варианте чего-то не хватает, не пойму, чего. А во втором чувствуется фирмА, он чуть больше качает". Этого уже достаточно.
Если ты понял о чем, и у тебя есть контр-аргументы, то с удовольствием выслушаю. Постарайся избежать чего-то вроде "КОКОКО, АУДИОФЕЛ", это не будет считаться за контр-аргумент.
> бегло слушаешь
Никто не заставляет тебя бегло слушать в тесте. Слепой тест можно хоть целый год проводить.
>Слепой тест можно хоть целый год проводить.
Ну тогда я его пройду, очевидно же.
Но не пройду тест на идиотизм
Цветокорректоры обычно умеют ясно указать критерии, по которым они определяют баланс цветов, при том, они это могут делать с монитором, который не откалиброван, а так же это могут быть дальтоники. Результат работы цветокорректора, знающего свое дело, зависит от совершения конкретных действий с полным пониманием того, как он меняет значение пикселей растра. Рандомный хрен, только недавно скачавший фотошоп, может сколько угодно умничать, то конкретики от него не дождешься, он будет говорить о профессиональных мониторах, калибровке, будет использовать метафоры, для описания того, что, как им кажется они видят на фотографии.
Та же история с работой со звуком. Очень хорошо, что некто
уже отметил факт того, что бывают различные формы атаки и затухания. Не "характер компрессора", а конкретное указание, на некоторые вещи, которые, кроме прочих, определяют результат.
>не "характер компрессора"
Сорян, я не знал, что такие вещи надо разжевывать на доске для музыкантов.
Еще одна характеристика компрессора, которая влияет на звук - нелинейные искажения. Когда подмешивается шум, который создает эффект "теплого аналогового звука". Тогда говорят "компрессор красит звук" и цвета бывают разные.
Алсо кроме различных форм атаки и затухания, есть еще разная скорость - быстрые или медленные компрессоры. Не говоря уже о типах: VCA, FET, OTA, Оптические, ламповые, Feed-forward. У них всех разные цепи, разные принципы работы, разное всё.
Это вся очень тонкая хуйня.
Кроме слепых тестов больше нет никаких способов сделать достоверные выводы о разнице звучания. Например, ты будешь слышать разницу звучания между fruity compressor и cakewalk sonitus fx compressor, потому что у них разный интерфейс, разное название, а то, что это один и тот же компрессор, разработанный ultrafunk, ты не знаешь. Поэтому твои психологические пристрастия исказят результат. Вообще, личные пристрастия человека крайне неинтересны, а так же аргументы, которые на них построены не интересны.
А для прохождения слепого теста необходимо получить информацию о том, что звучит, исключительно на основании воспринимаемого звука, чувствует там фирма или чего-то не хватает, это нужно будет услышать, не зная никаких посторонних сведений. Если ты эту информацию получить не можешь, значит она тобой не воспринимается, либо ее нет.
http://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx - можешь уже тренироваться, удобная программа. Ты можешь использовать аналогичные настройки разных компрессоров, чтобы сильно не поддаваться самому себе, при этом тебе будет намного проще проходить самотестирование, чем реальное слепое тестирование, в котором было бы не менее 16 пар образцов, в каждой паре один из образцов был бы обработан, в данном случае, fruity compreccor, а другой каким-нибудь другим компрессором. Настройки неизвестны, посторонняя обработка неизвестна, образцы любые, разные. Если бы ты мог обнаружить корреляцию между использованием fruity compressor и теми образцами звука, которые бы ты посчитать "звучат, как пластиковое дерьмо", то ты бы доказал свою точку зрения.
Может быть, как-нить замутим, если интересно. Но я чувствую, что если ты отрицаешь само слепое тестирование как метод, то разве не было бы с моей стороны лучшим ответом в твой адрес: "кококо, аудиофел"? Айдиофилы ненавидят слепые тесты, потому что всех их мифы тыщу раз уже опровергнуты и это всегда сопровождалось критикой слепого тестирования.
Общий принцип компрессии допускает в себя очень много различных вариантов выполнения, которые даже могут выходить за рамки перечисленного тобой. Тем не менее, их этого всего лишь следует, что компрессоры разные, но не гарантирует, что какие-то конкретные компрессоры хуже или лучше других конкретных. Каждое такое конкретное утверждение можно проверить, например, с помощью слепого теста. До прохождения такого теста, утверждение - пустой звук.
>по вкусу может определить сорт вина
Если он может уверенно делать это в слепых тестах, то он молодец. А то некоторые не могут отличить красное вино от покрашенного белого.
Добавлю, что один и тот же компрессор при разных настройках может кочать, а может звучать как пластмассовое говно.
Профессиональным дегустаторам однажды дали пожрать мороженное, покрашенное в разные цвета, чтобы они определили вкусы, якобы, присутствующих фруктовых ароматизаторов. :3
Еще пример, того, как золотоухие эксперты обосрались в слепом тесте :) http://zoom.cnews.ru/rnd/news/line/dokazano_eksperimentom_skripka_stradivari_huzhe_sovremennyh
Неистово тебя двочую. Люди вообще все глухие долбоебы. Можно вообще ничего не делать, не сводить, не стараться. Попукал в микрофон, затем посрал на него можно еще пописять))) и вот тебе готовый шедевр. А зачем еще что-то делать, если люди в слепом тесте хорошее от плохого никогда не отличат?
А одному мальчику однажды огурец в жопу засунули, а он подумал, что это хуй =)
Сведение к абсурду, в данном случае, следует принять как демонстрацию бессилия что-либо аргументировать и как странный юмор?
Условие прохождение слепого теста было сформулирована ясно и просто: наличие корреляции между выбором испытуемого по указанному признаку и тем, что он выбирает. Какие тут еще могут быть маневры? На чем основана критика метода?
Просто заебали вы меня со своими тестами, идите нахуй, вот почему. Кококо "люди никогда не видят ни в чем разницы, пок пок. Пок пок, люди не слышат разницы между аналогом и цифрой, пок пок, люди не слышат разницы между FET комперссором и La-2a". Да хуй вам что докажешь, пидоры. Я просто заебался.
Потому что надо приводить пруфы на свои слова.
Я понимаю, но эмуляция дерьмовая, очень дерьмовая. Не отличающаяся ВООБЩЕ никак от короткого кабинета из ревальвера 3. Единственный метод добиться адекватной - семплировать на небуле. вообще да, никтож её не юзает и не слышит дикой разницы даже если слышит результат работы небулы, чего эт я так приебался-то
>
>Ну и раз такое дело, зацените фильтр, основанный на хитрой комбинации RACE плагов и плагов вроде TB_Isone
>https://clyp.it/5nfyagcm
Бампецкий, типа. вы просто не представляете сколько времени я потратил чтоб сделать эту цепь. Она делает звук универсальным в наушниках и колонках, без перекосов в "лучше на колонках" "лучше на наушниках". Чтоб везде было однохуйственно.
Держи видос от Джона Олина.
https://www.youtube.com/watch?v=7bieZCxdIUo
у него ещё есть про компрессию
На какие слова тебе привести пруфы? На те, что мне фрути компрессор не нравится? Пиздец, блять.
>Звук вроде норм, но оверхеды, такое ощущение, стали звучть странно
Вот вам пруф уебищности встроенных в DAW компрессоров, завалите.
Хуйню сморозил.
Пасиб.
>И вот 2 проекта, один сведен на дешевых стоковых плагинах, а второй - топовых.
>При беглом прослушивании разницы не будет практически вообще. Но когда человек будет месяцами слушать твой альбом, будет знаком с материалом и ты включишь ему 2 версии, да он тоже не совсем поймет, что произошло, он просто скажет "Ну в первом варианте чего-то не хватает, не пойму, чего. А во втором чувствуется фирмА
Чёт в голосину с этих манярассуждений.
>если человек различает характеры комперссоров по звучанию, то ЕБАТЬ ОН АУДИОФЕЛ, ХУЙ ЗАЛУПА, СЛЕПОЙ ТЕСТ
К сожалению всё именно так и есть. Потому что слух вообще ни разу не точная штука. А зрение - точная.
Двачую. Потом ему включат обратно второй он скажет: "а не, во втором тоже не хватает чего-то, все таки первый лучше". Потом включишь обратно и он скажет: "о, этот лучше! хотя... не, тот лучше". Потом через секунду его ухо замылится и он перестанет соображать вообще. Я к тому что вы тут немного переоцениваете среднестатическое ухо. Все эти тонкости слышат только звукачи.
Лучшие, блядь, компрессоры которые юзал.
Courvoisier is a single-band universal dynamics processor with adaptive attack and release algorithms optimized for complex program material (mixes and submixes). Courvoisier uses free-form curves drawn over the histogram of incoming audio material (as opposed to traditional ratio and threshold parameters) to determine the transfer function of the processing
D4 is a "Dynamics Processing Tool" that breaks up audio into "processing
zones" so you can control different levels as needed. Each zone has
separate attack, release, and gain settings. Unlike ordinary compressors it
can be a compressor, expander, compander, leveler, de-esser, ducker,
dynamic restorer, limiter and everything in between.
Courvoisier is a single-band universal dynamics processor with adaptive attack and release algorithms optimized for complex program material (mixes and submixes). Courvoisier uses free-form curves drawn over the histogram of incoming audio material (as opposed to traditional ratio and threshold parameters) to determine the transfer function of the processing
D4 is a "Dynamics Processing Tool" that breaks up audio into "processing
zones" so you can control different levels as needed. Each zone has
separate attack, release, and gain settings. Unlike ordinary compressors it
can be a compressor, expander, compander, leveler, de-esser, ducker,
dynamic restorer, limiter and everything in between.
>Потому что слух вообще ни разу не точная штука. А зрение - точная.
>зрение - точная.
Щито? Ты на пикрелейтед посмотри хотя бы. Зрение тоже обманчиво.
Задам, пожалуй, вопрос.
Раньше слушал ASMR записи, потом привык. И всё. Теперь НИЧТО не вызывает ASMR. Это конец? конечно не в раздел с асмр задаю вопрос, потому что там со звуком не работают.
Окей, БОЛЕЕ точная. Но что зрение, что сам слух - ничто. Когда нечем анализировать поступающую инфу. Те кто профессионально этим занимается просто прокачивают качества анализатора.
Раньше слушал ASMR записи, потом привык. И всё. Теперь НИЧТО не вызывает ASMR. Это конец? конечно не в раздел с асмр задаю вопрос, потому что там со звуком не работают.
Окей, БОЛЕЕ точная. Но что зрение, что сам слух - ничто. Когда нечем анализировать поступающую инфу. Те кто профессионально этим занимается просто прокачивают качества анализатора.
>Чёт в голосину с этих манярассуждений.
Ты что, никогда свою музню знакомым не включал?
У меня много раз так было:
Идентичный трек, первый раз показываю чуваку хуево сведенный, он такой "что-то никачаить, не пойму чего, но никачаить", потом показываю нормально сведенный "о, че-то закачало, не пойму чего, но закачало". Обыватели так и воспринимают интуитивно.
Это совершенно из другой области пример, а там ты написал про влияние цены на качество плагина, а это полная херня заранее.
На первом пикрелейтеде йоба какая-то, надо будет попробовать.
>а там ты написал про влияние цены на качество плагина
Но браютнь, ты же не будешь отрицать, что есть чуть более качественные плагины, а есть чуть менее качественные?
То, что цены на плаги завышены запредельно - это уже другой вопрос.
Не буду, но цена на это вообще никак не влияет.в основном почему-то только на интерфейс, когда стараются показать плагин лицом, а не забивают на это хуй, т.к работает и ладно.
Подкинь-ка мне лимитер такой, но платный
The plugin scans a frequency region in the spectrum to find the dB level of this region and use it to dynamically control the volume of the same or another frequency region either (sidechained) ducking, compressing, limiting, enhance transients or everything together at the same time.
In comparison to normal compressors/limiters, which compress the whole signal or a wide band, this compressor uses biquad filters to apply the gain reduction/addition needed even if the bandwidth is just a single frequency (e.g. using it as a feedback destroyer).
Кстати, на счет качественных плагинов. Мне не хватает плагинов формата LADSPA и LV2 - там очень много простых плгинов с одной ручкой, а так же серия Calf, и т.д. Никто не знает, есть ли сборки и VST-враппер для них? Разработчики reaper как-то отвечали, что не планируют вводить поддержку, так как LV2 им не нравится еще больше, чем VSTx.
Держи, но только. Главное. Враппер отдельно. Плагины где-нибудь в жопе, отдельно от папок с вст - отдельно. Иначе пиздец, настройку не поменять точнее я не в курсе как
http://www26.zippyshare.com/v/mTgSvJpM/file.html
Кстати, я не утверждал нигде, что чем плагин дороже - тем лучше. Я хотел сказать, что встроенные в DAW плагины зачастую проигрывают плагинам от топ-производителей.
По поводу лимитеров - самый крутой, который я юзал это A.O.M. Invisible limiter (сейчас уже вторая версия вышла, ее не юзал, но наверное она даже лучше, чем первая).
А если тебя интересует именно мультибэнд, то обрати внимания на вот что:
https://www.youtube.com/watch?v=ioAtfsRi_SY
1ladspashell.dll враппер. Первый запуск - выбор папки где ладспа плаги. Потом пиздец. Он будет всегда запускаться с той выбраной папкой.
Я не спрашивал про обычные лимитеры. Тот лимитер особенный. из обычных я юзаю Flux Elixir v3
А что в нем особенного? Я в мунспике не силен. Он может лимитировать не весь сигнал, а только выбранные частоты, верно?
Ну тогда я тебе скидывал в предыдущем сообщении ссылку на DMG Limitless, он тоже так умеет.
Нет, не выбранные частоты. Он может компрессить весь сигнал, основываясь на показаниях какого-то узкого участка спектра, например. Или наоборот, этот самый участок и только его.
Накидал пару ёбнутых примеров
https://clyp.it/hk4wbbwb
https://clyp.it/jsrrgruf
Они громкие, хотя я сделал потише. Предупреждаю
Использую 8 полосный лимитер и компрессор с кастомной огибающей атаки и релиза.
https://clyp.it/b3qk1w0u
Ещё один такой же ёбнутый пример
>компрессор с кастомной огибающей атаки и релиза.
Это какой?
Для радийщиков. Я свой пресет сделал к ней. Вот пресетом не поделюсь.
http://help.stereotool.com/7.83/multiband_2.shtml#3237
Приложенным файлом работа всего плагина.
Два трека. Отгадай где до где после.
За kholhoz bass сразу прошу прощения. Пресет не менял для всех обработанных треков.
>радийщиков
А. ну сразу бы сказал что это Stereotool, было понятно.
https://clyp.it/0imv1o1p
Можете даже спиздить презет
http://www103.zippyshare.com/v/w62Yko5c/file.html
Даже простейшие варианты HRTF, еще во времена контерстрайка, позволяли, например, иметь преимущество, так как можно было слышать точное положение противника. Короткий кабинет из ревальвера каким боком имеет отношение к HRTF? Какое преимущество навороченный сверточный ревербератор под названием "небула" может дать для HRTF? Свертка не будет более точной. Дальше уже некуда, магия небулы тут бессильна. Похоже, что ты ждешь от обсуждаемых плагинов чего-то противоположного тому, для чего они предназначены.
Судя по твоему отношению к слепому тесту, ты "слышишь" разницу, но это, в значительной степени, всего лишь иллюзия в твоем мозгу, генерируемая на основе впечатлений от внешнего вида и названий плагинов. Это могло бы быть не так, если бы ты осознавал и не стеснялся этих искажений восприятия. Самоуверенные слухачи - это главные жертвы иллюзий, иные же редко разбрасываются неинформативными оценками звучания чего-либо.
Дальше утешай себя что у твоего говна качественный звук, меня это забавляет.
>меня это забавляет
Это как раз пруф того, что кривые руки ушам покоя не дают.
Я думаю, что для большинства людей первый трек будет звучать лучше, неважно фирма это или уровень /mus. Потому что привычка и синдром утёнка.
>Короткий кабинет из ревальвера каким боком имеет отношение
И там и там обоссаные короткие импульсы низкого качества, никак не учитывающие динамику и громкость работы самих наушников. Все эти системы несерьёзная параша, адекватной, к своему сожалению, не встречал, хотя хотел бы.
Странно что в этом треде не было вообще никого кто говорил бы тоже самое что и я.
Тогда уж, судя по твоим рассуждениям, будет звучать лучше первый трек, что ближе к тому, что человек слышал ранее
Дополню
Любой короткий импульс, в пределах определённой погрешности, звучит почти также как любой другой такой же короткий импульс, это может проверить кто угодно.
В этих плагинах не просто один импульс. Ты хотя бы прочитай что такое HRTF-то сначала.
>не просто один импульс
Я в курсе что не один, но звучит всё равно мною встреченные НЕ как достойная эмуляция звучания колонок из наушников. А как перехайпленая дешёвка, на которой решили заработать, не более.
Не представляю, что, по твоему мнению, должно быть "достойной эмуляцией звучания колонок", но перечисленные плагины занимаются позиционированием звука и они это делают хорошо, не идеально, но хорошо. В некоторых из этих плагинов, короткие отклики импульса, потому что HRFT всегда короткие, они не предполагают значительных искажений, а соответствуют имитируемым расстояниям и габаритам головы. Длинные отклики импульса, когда искажения значительные, в тех плагинах, которые имитирует некоторые специфические условия. Имитация динамических свойств громкоговорителей и прочих искажений вообще неуместна.
Например, HRTF, используемый в panorama, http://interface.cipic.ucdavis.edu/sound/hrtf.html - это тебе не искажалки для небулы сэмплировать.
>занимаются позиционированием звука
Вот именно для этого они _прекрасно_ и годятся, на 10 из 10. Но не для сведения с этим чудом повешеным на мастер. Для придания всем элементам микса определённой точки в пространстве, к примеру. И не более того. На несколько элементов с уже готовым пространством оно работает КРАЙНЕ плохо. Придаёт пространства там где его нет, или мало - превосходно.
>Имитация динамических свойств громкоговорителей и прочих искажений вообще неуместна
Как раз таки и уместна в качественной эмуляции.
>Вот именно для этого они _прекрасно_ и годятся, на 10 из 10. Но не для сведения с этим чудом повешеным на мастер. Для придания всем элементам микса определённой точки в пространстве, к примеру. И не более того. На несколько элементов с уже готовым пространством оно работает КРАЙНЕ плохо. Придаёт пространства там где его нет, или мало - превосходно.
И для того, и для другого прекрасно подходит и предназначено, не идеально, но хорошо. Линейная передаточная характеристика, соответствующая тому, что физически обуславливается расположениеи колонок в пространстве, а так же тем, что физически со звуком делает голова человека.
>Как раз таки и уместна в качественной эмуляции.
Нелинейные искажения в подобной эмуляции кране нежелательны, неуместны и не имеют ничего общество с областью применения этой имитации.
чёт вспомнил про Ray tracing ревер зинаптиков, подумал о сложности эмуляции самой небулки, и то что она до сих пор не может в серьёзные искажения, и вообще, если честно, она может не многое, не факт что лет через 40 появится качественная эмуляция о которой я веду речь
Весь звук ведёт себя ни разу не линейно нигде в реальном мире. Линейность есть только потому что своим межушным нервом мало кто способен это уловитЬ, а тем более как-то это сформулировать в матлабах, ссылку на который ты скинул.
>И для того, и для другого прекрасно подходит и предназначено
Я уже понял что ты так считаешь, а я в свою очередь, уже сообщил другие данные. Что для фулл миксов с уже расположенными различными инструментами в разных пространствах оно не подходит абсолютно.
Весь звук ведёт себя ни разу не линейно нигде в реальном мире. Линейность есть только потому что своим межушным нервом мало кто способен это уловитЬ, а тем более как-то это сформулировать в матлабах, ссылку на который ты скинул.
>И для того, и для другого прекрасно подходит и предназначено
Я уже понял что ты так считаешь, а я в свою очередь, уже сообщил другие данные. Что для фулл миксов с уже расположенными различными инструментами в разных пространствах оно не подходит абсолютно.
>Весь звук ведёт себя ни разу не линейно нигде в реальном мире. Линейность есть только потому что своим межушным нервом мало кто способен это уловитЬ, а тем более как-то это сформулировать в матлабах, ссылку на который ты скинул.
Нелинейные искажения средств воспроизведения не участвуют в позиционировании звука, вообще никак. Имитация гитарного кабинета с нелинейными свойствами динамиков уместна исключительно для тех, кому нужно обработать этим гитару, если он верит, что эти искажения делают звук лучше, хотя они теряются за более выраженными искажениями преампов и их влияние становится ничтожным.
>Что для фулл миксов с уже расположенными различными инструментами в разных пространствах оно не подходит абсолютно.
Это бинауральный звук, только два канала участвуют в позиционировании. Имитируются только передаточные характеристики, левого и правого уха, находящиеся по разные стороны одной головы относительно источников, а данном случае двух источников, находящихся спереди. Я же тебе рекомендовал прочитать о том, что такое HRTF.
>Это бинауральный звук
Сорри, эти плаги даже как эмуляторы бинауральной микрофонной записи не годятся.
Анон, имеется scarlett 2i2 и топ лтд с активами. Ударки с басом свёл, осталась гитарка.
Вообще - это бомж-запись, но нужно ли ещё какое-нибудь железо? Директ-бокс, например?
В прошлом я вообще микрофоном AT2020 с комбика звук снимал, но учитывая то, что комб у меня бюджетный - это долбоебизм.
Как выжать максимум в моём случае, если представить, что могу потратиться на 5к? Или тут дохуя таких?
Вообще - это бомж-запись, но нужно ли ещё какое-нибудь железо? Директ-бокс, например?
В прошлом я вообще микрофоном AT2020 с комбика звук снимал, но учитывая то, что комб у меня бюджетный - это долбоебизм.
Как выжать максимум в моём случае, если представить, что могу потратиться на 5к? Или тут дохуя таких?
>Судя по твоему отношению к слепому тесту, ты "слышишь" разницу, но это, в значительной степени, всего лишь иллюзия в твоем мозгу, генерируемая на основе впечатлений от внешнего вида и названий плагинов.
Плацебо в восприятии работы плагинов очень играет большую роль. Но, блять, я 15 лет пишу и свожу музыку и я прекрасно осознаю, где есть плацебо, а где его нет. Я утверждаю, что разные модели компрессоров звучат по-разному и это не плацебо!
Даже одна и та же модель компрессоров от разных производителей звучит по-разному, вот послушайте:
https://www.youtube.com/watch?v=4mV52vxXmc4
Разница примерно 7-10%, но как уже писал выше, когда у тебя по компрессору на каждой дорожке, то эти 10% играют важную роль на звучание всего микса.
А если вы не слышите разницу в примере - то меняйте аппаратуру или тренируйте уши
TS808 + LePou + LeCab сойдет. Ну или готовые комбайны, сам знаешь. Для домашней записи гитарки живым микрофоном нужно много чего.
есть digi 002 rack и echo audiofire 2 и старенький ibook g4.
в digi 002 rack - работает только один firewire порт
подключение сделал так:
ibook -> echo ( т.к. в ней два работающих firewire порта) -> digi 002
звук из digi 002 выходит с потрескиванием, в pro tools 7 увеличивал buffer size до 2048, уменьшал 96/88.4/48/44 частоту, не помогает
как подключить две звуковые карты firewire к одному ноутбуку ?
в digi 002 rack - работает только один firewire порт
подключение сделал так:
ibook -> echo ( т.к. в ней два работающих firewire порта) -> digi 002
звук из digi 002 выходит с потрескиванием, в pro tools 7 увеличивал buffer size до 2048, уменьшал 96/88.4/48/44 частоту, не помогает
как подключить две звуковые карты firewire к одному ноутбуку ?
>имеется scarlett 2i2 и топ лтд с активами
>бомж-запись
Делаешь чистую запись с дефолтным презетом гитар рига, но оставляешь чистый звук отдельно.
Берёшь педали из амплитьюба. Отрубаешь всё остальное нахер. Берёшь дисторшены из ревальвера или Lepou, отрубаешь нахер кабинеты. Качаешь небулу. Загружаешь
https://mega.nz/#!C4IgyCaY
https://mega.nz/#!6sBG1bIa
Охуительные 10 из 10 кабинеты
Эквализируешь по вкусу, или просто пиздишь откуда-то ачх плагом Fabfilter pro-q 2.
Охуеваешь с результата.
Эти плаги имитируют только два источника. Ты читаешь текст или уже просто ударился в дубовый антагонизм? Только panorama имитирует движения источников в 3d.
Приклеилось.
На моей карте инструментальный вход, значит вроде как никакой дбокс и ремпер нахуй не нужен.
Когда раньше сюда отписывал, то отвечало быдло, которое только выебывалось. Спасибо, адекватный анон. Ты мне очень помог
fix
есть инструментальный вход
реампер
На бумаге, резонансы макета используемого он имитирует и движение вокруг него в их построенной для рассчётов сферической в вакууме несуществующей в природе камере, которую никто никогда не слышал, а не источников.
Какой совет дашь насчёт чистого звука?
Чтобы он был насыщенным, живым, не плоским, без грамма перегруза.
Ассоциации со словом "air"
Просто дублем записать и и навешать по кабинету с эквалайзером и компрессором?
Если ты эти "10%" сможешь учесть при работе, то и в слепом тесте, по этим "10%" сможешь дать преимущественно верные ответы.
>Но, блять, я 15 лет пишу и свожу музыку и я прекрасно осознаю, где есть плацебо, а где его нет. Я утверждаю, что разные модели компрессоров звучат по-разному и это не плацебо!
Откуда ты это мог узнать, если ты слепые тесты не проходишь по причине упования на опыт? Тебе тем более только слепой тест и показан, раз ты так уверен в себе, иллюзии тем более сильные, когда ты так уверен в своей объективности. Ты смотришь на интерфейс плагина, на нарисованный стрелочный циферблат - твое восприятие в этом момент искажено и не на 10%, а хуй его знает как, ты не сможешь от этого избавиться просто пожелав, кем бы ты не был, ты же млекопитающие, а не андроид Дейта, хоть 15, хоть 50 лет будешь сводить, это никуда не уйдет, тем более потому, что ты это отрицаешь.
> пок-пок интерфейс пок-пок тест
Ты либо холист, который в принципе не сможет понять, как работает HRTF, либо жирнота.
Если кабинеты те что я скинул, то да. Когда их услышишь - охуеешь. Если кабинеты другие - будет всё равно параша. быть может есть другие имитаторы, но это единственное из качественного что я нашёл. Ортогональные ряды Вольтерра пятого порядка наше всё , лол.
Учти что там очень много импульсов, врядли тебе все понадобятся. Те что от Ownhammer пожались из 5 гиговых трёх библ.
В двух архивах где-то 500 качественных программ по 20 метров в среднем
алсо, я не гитарист, просто наркоман упарывающийся эмуляцией всего подряд
Стандартную педальку от TSE ещё можешь попробовать на клин повесить.
http://www.tseaudio.com/software/tse808
>Постарайся избежать чего-то вроде "КОКОКО, АУДИОФЕЛ", это не будет считаться за контр-аргумент.
Все-таки завелся хрен какой-то обиженный.
Эх, щас бы проецировать свое восприятие звука на других и считать свое восприятие объективным!
Ты пример с компрессорами, который я тебе скидывал, послушал? Что скажешь, они одинаково звучат?
Ты хоть Семенов детектить научись, анон. На анонимной борде как-никак.
Ты наверное и все звуки только в три оск накручиваешь. ТАКОЙ ЖЕ ЗВУК КЛЯНУСЬ ЭТО ВСЕ ИЗ-ЗА ИНТЕРФЕЙСА КАЖЕТСЯ ЧТО ТАМ ЛУЧШЕ
Гитар риг, например, для качественной записи по мне так не годится. Для кавера - да. Но никак не для трека. Поэтому ты мне и помог
Окей, буду на днях проверять, тестить гитарку
Ещё раз спасибо, анон
да получится.
будет звучать как говно.
в итоге навернёшь пищалки в колонках.
Мне не обязательно понимать как работает что-то в чёрном ящике, мне достаточно просто слышать то что есть на выходе.
Что именно тебя не устроило в моих рассуждениях?
Хорошо, зайду с другой стороны.
Ты никаким образом не получишь при помощи этих плагинов даже чего-то хоть на грамм похожего на реальную бинауральную запись, хотя именно это та самая главная задача, которую, по идее, выполняли бы эти плагины как основную.
В нём не стоит задачи эмуляции самих динамиков и дальнейшего их влияния на их тестовые манекены, мне не надо знать матчасть, чтобы понимать, что зависимости там отнюдь не такие линейные, я понятия не имею какая там нужна математика, но если даже обычные динамики чтобы эмулировать нужно знать такую математику как пикрил, то дальнейшее поведение этого всего с самим маникеном тоже будет таким же сложным. Не зря я вспомнил про рэй трэйсинг, который заюзали зинаптики в одном из своих плагов, по хорошему, чтобы нормально всё эмулировалось, надо юзать в бонус именно его.
То есть мы имеем нечто в виде звука, изначально воспроизводящегося в динамиках, при помощи этих ни разу не известных мне рядов с пикрила, далее у нас рэйтрэйсинг, который этот звук как-то распространяет до слушателя, потом замеры этого всего из маникена, который и используют для замеров HRTF.
Посоны, бросайте свою хуйню. Давайте лучше 432 Hz музыку потрещим.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=rd7T2F8eQFY
Звучит как-то по-особенному приятно, что скажете?
Скажу что ты, внезапно, почему-то прав.
>440 => 432 Hz
И как её питчить чтоб именно на 8 герц сдвинулось?
Или вот еще послушай, тут именно сравнение 432 vs 440.
https://www.youtube.com/watch?v=MbdFd93t2k0
От 432 Hz идет какое-то странное ощущение теплоты и спокойствия, будто лолинека облизывает твои ушки теплым язычком (и еще какая-то легчайшая вибрация в шейном отделе позвоночника чувствуется). А 440 в сравнении звучит как-то гнетуще даже.
Пока не знаю, давайте вместе поищем годных инструкций. Интересно же.
Может можно питчить сразу в DAW как-то, тогда вообще будет заебись.
Дебилизм надо искоренять. Слепой тест подъехал.
Вот клавесин из омнисферы затюненый на 440 и 432.
Отгадай где идет переключение и на какой питч.
Сначала 432, потом на 440 переключение идёт на 11, дальше забил.
мимо не тот кто вбрасывал
Таймкоды указывай.
> переключение идёт на 11
А, понял. Ты обосрался.
Просто громкость разная.
Еще попытки?
Раз вы говорите про слепые тесты, то задам вопрос
Есть ли отличие дорогого джек-кабеля от дешевого (за 100 рублей) коротенького джека?
Есть ли отличие дорогого джек-кабеля от дешевого (за 100 рублей) коротенького джека?
В том что в начале не 432? В том что потом идёт не 440? На человеческом пиши.
По всему промазал. Это было не переключение, а запинка.
Дальше палить контору не буду.
Что где и как переключалось не скажу, жду новых ответов.
>Предлагает слепой тест
>В нем же нарушает условия тестирования и специально создает подвохи
Да пошел ты нахуй, пидарас тупой. Такие как ты вечно усложняют тесты, а потом пиздят "ололо, профессионалы тест не прошли, ниотличили хуй от пизды".
Мне достаточно, что я слышу четкую разницу в примерах типа этого:
https://www.youtube.com/watch?v=bx7fogg-84Q
А то, что ты там нарулил еще хуй пойми как и нарушил правла тестирования - засунь себе в анал.
Ахм.
Да-да, ты сам послушай вот здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=bx7fogg-84Q
Какая ОЧЕВИДНАЯ разница. Ее сразу слышно, даже если закрыл уши.
А то, что ты с клавесином нарулил - там такой разницы нет между фрагментами, значит ты как-то всрато тюнил.
>Дебилизм надо искоренять.
А почему дебилизм?
Звуки - это вибрация. Разные частоты вибрации по-разному действуют на организм.
В чем проблема?
Обтекай.
Как ты объяснишь, что на нормальных примерах разница отчетливо слышна, а на твоем - нихуя не понятно? Может ты что-то неправильно делаешь?
Умеешь скачивать видео с ютуба?
Пытался посмотреть на спектрограмму до и после?
Просто он нас наебал. и правильно сделал, но дело-то в том что мы тут не микротональщики, например, и не пианисты с 15 летним стажем, имхо, это надо вбрасывать именно им
Первый кусочек - 432
Второй - 440
Но лично мне по спектру ничего не понятно.
Зачем ты залил всё ревербом, ирод?
Сука. Я то думаю, что совсем оглох, раз переход аж в 31 цент не слышу.
Единственно что я начал слышать - что башка перестаёт болеть при 432 и не более того.
Плацебо это очень хорошо.
Двачую, ему больше нравится 432 hz, потому, что у этой частоты интерфейс красивее!
вы тут уже вторую ветку засираете.
один помешанный на залупах и ненавидящий боба каца, другие фруктодебилы.
один помешанный на залупах и ненавидящий боба каца, другие фруктодебилы.
Мы хоть с аудиопримерами засираем, а не просто говорим без дела, как в прошлых тредах
Разница между 432 Гц и 440 Гц очевидна при сравнении. Разница в 31 цент весьма заметна, в 31-тоновой системе разница между ступенями всего лишь на 8 центов больше.
При раздельном прослушивании, разницы между 432 Гц и 440 Гц нет. По крайней мере для людей, которые не могут похвастаться микрохроматическим абсолютным слухом.
При раздельном прослушивании, разницы между 432 Гц и 440 Гц нет. По крайней мере для людей, которые не могут похвастаться микрохроматическим абсолютным слухом.
>При раздельном прослушивании, разницы между 432 Гц и 440 Гц нет
На слух может и нет.
Но разные частоты даже не ебаный песочек по-разному действуют. А если действуют даже на песочек, то зачем отрицать, что и на человеческий организм могут действовать по-разному?
Всё верно, контекст нот-то одинаковый когда целиком строй меняется. Будут там 431 гц, или 428 герц контекст то останется таким же
Музыка в первую очередь действует на на организм, а на психику. Так что пример с песочком иррелевантен.
Вместо игр с герцами, лучше бы приблизили музыкальные интервалы к чистым. ±15 центов в контексте намного заметнее, чем ±30 вне контекста.
Однако, что-то особо не видно энтузиастов.
> не на организм
ffix.
Вибрации также действуют на жидкости. Учитывая, что человеческий организм чуть менее, чем полностью состоит из жидкости, то влияние вибраций, как минимум, не стоит недооценивать.
Ты еще гринтекст запости
Держи
В своих более ранних статьях я писал о лечении звуком. Кому это интересно может заглянуть поглубже в мой блог и почитать о лечебных свойствах "Частот Вознесения" - этого универсального средства настройки организма. В моих постоянных исследованиях глубин интернета я обнаружил исключительно мощную медитативную программу на частоте 432 Герца. Что это за частота?
Частота 432 Герца это частота объединения времени, материи, гравитации с живым организмом. Она оказывает исключительно сильное воздействие на наш организм, клетки, из которых состоит наше тело начинают вибрировать в гармонии с окружающим нас миром. Еще частоту 432 герца называют частотой исцеления.
Я очень часто получаю отзывы в личку на мои статьи о лечении звуком. Для многих это совершенно потрясающее открытие, что при помощи звука можно лечить заболевания, как физические так и духовные. Люди пишут мне из разных стран мира, спрашивают о том, как можно использовать звук для лечения того или иного заболевания. Я ни в коем случае не могу давать конкретных медицинских советов, но от себя скажу, что любую боль или дискомфорт в моем организме я убираю при помощи звуков и медитации. Это действенный метод.
Если вы уже занимаетесь такого рода практикой, тогда особо ничего объяснять не буду, вы и так все знаете. Если нет, то прослушивать данную программу лучше в стереонаушниках, уединившись и уделив час-другой медитации. Единственное, о чем очень настоятельно хочу вас предупредить, так это о том, что данную программу ни в коем случае нельзя прослушивать во время вождения автомобиля или при занятии какой либо связанной с опасностью травм деятельностью. Только в спокойном месте и только тогда, когда вас ничего не отвлекает.
Во время прослушивания загляните внутрь себя, используйте эту частоту как камертон для того, чтобы настроить свой организм.
Ваш организм - самый лучший доктор на свете, он сам знает, как себя настроить, дайте ему только шанс!
Частота 432 герца считалась исключительно важной у древних. Вот что о ней пишут:
Длина одной сторона пирамиды Хеопса 432 стандартных земных единиц (51.49 см).
Основной комплекс пирамид в Теотиуакане в Мексико с главной пирамидой солнца имеет основание 864 стандартных земных единиц это число представляет собой 432 умноженое на 2.
Стандартные земные единицы - это мера, использовавшаяся Толтеками и, согласно мифам, она была передана им богами со звезд. Каждая сторона пирамиды Солнца равна 216 стандартных земных единиц, что равно половине 432.
Интересные факты:
Древнеегипетские музыкальные инструменты, котрые были найдены при раскопках были настроены на частоту 432 Гц., в Древней Греции музыкальные инструменты также настраивались на частоту 432 Гц.
Частота 432 Герца это частота объединения времени, материи, гравитации с живым организмом. Она оказывает исключительно сильное воздействие на наш организм, клетки, из которых состоит наше тело начинают вибрировать в гармонии с окружающим нас миром. Еще частоту 432 герца называют частотой исцеления.
Я очень часто получаю отзывы в личку на мои статьи о лечении звуком. Для многих это совершенно потрясающее открытие, что при помощи звука можно лечить заболевания, как физические так и духовные. Люди пишут мне из разных стран мира, спрашивают о том, как можно использовать звук для лечения того или иного заболевания. Я ни в коем случае не могу давать конкретных медицинских советов, но от себя скажу, что любую боль или дискомфорт в моем организме я убираю при помощи звуков и медитации. Это действенный метод.
Если вы уже занимаетесь такого рода практикой, тогда особо ничего объяснять не буду, вы и так все знаете. Если нет, то прослушивать данную программу лучше в стереонаушниках, уединившись и уделив час-другой медитации. Единственное, о чем очень настоятельно хочу вас предупредить, так это о том, что данную программу ни в коем случае нельзя прослушивать во время вождения автомобиля или при занятии какой либо связанной с опасностью травм деятельностью. Только в спокойном месте и только тогда, когда вас ничего не отвлекает.
Во время прослушивания загляните внутрь себя, используйте эту частоту как камертон для того, чтобы настроить свой организм.
Ваш организм - самый лучший доктор на свете, он сам знает, как себя настроить, дайте ему только шанс!
Частота 432 герца считалась исключительно важной у древних. Вот что о ней пишут:
Длина одной сторона пирамиды Хеопса 432 стандартных земных единиц (51.49 см).
Основной комплекс пирамид в Теотиуакане в Мексико с главной пирамидой солнца имеет основание 864 стандартных земных единиц это число представляет собой 432 умноженое на 2.
Стандартные земные единицы - это мера, использовавшаяся Толтеками и, согласно мифам, она была передана им богами со звезд. Каждая сторона пирамиды Солнца равна 216 стандартных земных единиц, что равно половине 432.
Интересные факты:
Древнеегипетские музыкальные инструменты, котрые были найдены при раскопках были настроены на частоту 432 Гц., в Древней Греции музыкальные инструменты также настраивались на частоту 432 Гц.
Я даже в инете не нашёл инфы по поводу установки такого рода плагинов (рукожоп в этом плане)
Просвяти, а
Омг, ну щас распишу со скринами
Короче ставишь инстал nebula pro с рутрекера, или с папки с Kalthallen кабинетами. И далее по списку. Векторы это типа сами семплы импульсов, программы - это собсна предустановки в виде названия плага, какие крутилки за что отвечают, какие семплы используются в презете надеюсь вопросов не будет
Ряды Вольтерра нужны для моделирования нелинейных систем. 3d-позиционирование линейно, ни малейшей нелинейности в этих процессах нет. HRTF не имитирует динамики и усилители, которые должны быть линейными в идеале, но физически они нелинейны из-за несовершенства технологий производства, HRTF имитирует только позиционирование звука, в котором нет места нелинейности вообще никак. Что тебе не понятно?
>Ты никаким образом не получишь при помощи этих плагинов даже чего-то хоть на грамм похожего на реальную бинауральную запись, хотя именно это та самая главная задача, которую, по идее, выполняли бы эти плагины как основную.
Это не главная задача только у panorama 5 и она это легко делает. У остальных задача только в расположении звука впереди.
Это не главная задача только у panorama 5
>Что тебе не понятно?
Мне таки как раз и понятно, я тебе сто раз уже писал что он годится только для придания индивидуального места отдельным элементам, т.к это просто система позиционирования звука и не более того.
И говорю при этом что она не является эмуляцией звучания колонок из наушников, вообще ни разу, и никогда ей не была.
Эмуляция колонок, в том виде, как ты это понимаешь, говоря о нелинейности, вообще никак не имеет отношения к этим плагинам и не должна иметь. Это задумано для именно для того, чтобы обработать один стерео сигнал, независимо от того, какую акустическую систему ты имитируешь, хоть стерео, хоть 7.1, не нужно и имитировать механические свойства динамиков, которые не могут линейно воспроизводить звук, они являются недостатками, которые нужно избегать в этой имитации, хотя для художественных целей они были бы нужны, но это уже другая история. Bayerdynamic vs имитирует линейные искажения акустических систем и помещений, из-за этого он звучит, как из ануса, но это хорошо, такая передаточная характеристика студии, которую они выбрали. Передаточная характеристика будет соответствовать тому, что уши и голова физически делают со звуком от источников со своими передаточными характеристиками, которые находят рядом в пространстве, в данном случае, это два источника спереди и отражения от помещения. HRTF - это функция которая получена с помощью записи результата физического процесса. Приемниками являются микрофоны в ушах, они фиксируют звуковое давление, им без разницы как звук попадает туда, их только два, у человека две барабанные перепонки, слово "бинауральный" - два уха. У тебя четыре, вот ты и бесишься. Чтобы сведение в наушниках имело смысл, именно так должен быть организован бинауральный звук, никаких рядов Вольтерра нельзя сюда запихнуть. Чтобы это было наиболее точно, HRFT подбирается индивидуально, есть HRTF для разных людей с разными анатомическими особенностями, иначе воспринимаемый звук будет смещен относительно указанного положения виртуального источника, может казаться выше, ниже, шире или уже, чем указано. Для маленькой головы задержка каждого уха относительно бокового источника меньше, чем для большой головы. Чтобы сделать еще более точно, нужно отслеживать положение головы и соответственно двигать виртуальные источники, будет чуть-чуть точней. Никаких иных изъебств сюда нельзя запихнуть.
Ничегошеньки тебе не понятно. :P
> Нинужно
> Ко-ко-ко это недостатки
потом пишешь
>Bayerdynamic vs звучит как из ануса, но это хорошо
Взаимоисключающие параграфы. Охуенный ты теоретик.
Кароче иди фписду, мой тезис о том что все эти плагины не являются эмуляций звучания динамиков из наушников, как это зачастую позиционируется - ты не опроверг и начал упрямо нести пространную херню ни о чём. Дальнейший диалог бесполезен абсолютно.
Я ясно написал, что не нужно, в данном случае, имитировать нелинейные искажения, а bayerdynamic vs имитирует линейные. Bayerdynamic vs звучит хреново ровно в той мере, каковы линейный искажения акустической системы и помещения, которую он имитирует. Если бы это были идеальные условия, то отклик импульса был бы крайне коротким, содержал бы только информацию о том как звук огибает голову с ушами.
Твой тезис основан на ошибочном представлении о принципах бинаурального звука.
Некоторые из этих образцов получены с помощью nebula с пресетом Kalthahallen007a-S SM57 Vintage30 4-12, а некоторые с простым откликом импульса, снятым с самой небулы, таком образом все динамические свойства были потеряны. Всякий кто послушает, может решить, насколько он охуевает от восторга, когда слышит образцы с небулой, неизвестно которые и, когда просто отклик импульса, тоже неизвестно. Это не слепой тест, шанс случайного угадывания 50%. В слепом тесте было много образцов с разными кабинетами из небулы.
>но это хорошо
А хорошо, потому что микс должен адекватно восприниматься в ней, а не только в наушниках. Для того это так и сделано.
>шанс случайного угадывания 50%
Прошу прощения, 25%, 2 бита информации.
2й и 4й кажется, что звучат более ярче, you can hear depth and dimensions, как говорится. 1 и 3 0 более тускло и мягче. При беглом прослушивании больше понравились 2 и 4. Но не знаю, какой вариант выбрал бы для постоянного прослушивания.
Энивэй, разница очевидная. Но не скажу, где что, так как вообще не шарю, что такое Калтахаллен008 и винтаж30.
Сам бы я вряд ли допёр, третий раз спасибо
Один и тот же кабинет, пресет небулы и он же самый только отклик его импульса, без и нелинейных свойств динамика и усилителя. Ярче или мягче зависит от того, что я использую слегка разные настройки преампа и эквалайзера. Попробуй еще послушать и абстрагироваться от ачх. http://rgho.st/8fqJwCJtL - плюс еще тоже самое, три пары, внутри архива еще один запароленный архив с ответом, касающимся и предыдущих вариантов и этих, которые в архиве. Я скажу пароль позже, может быть еще кто-то даст свои варианты, где заебок кабинет, а где бездушный импульс.
Разница по-любому есть, при том можно в небуле настроить так, чтобы она была вообще очень сильная, вопрос в том, какая она. Импульс - это очень просто снять, а с нелинейными искажениям - это сложней, хлопотней. Перед импульсом я использую преампы, у них свои искажения, сильней или слабей, как уж захочешь. Стоит ли результат того, чтобы делать сложно?
Если ты о записи микрофоном с кабинета - то это навряд ли можно назвать сложным.
>Твой тезис основан
Это просто отговорки. В бинаурале каждый звук перемещается постоянно, он может находиться где угодно, эти плагины это не эмулируют, они эмулируют почти что константу. Простое шуршание пакета рядом с микрофонами из стерео на бинаурал не переместишь, у кого ошибочные представления - хуй его знает, явно не у меня.
>нинужно
Окей, ноунейм анон с двачей сказал что не нужно, значит не нужно.
Коментить эту хуйню не хочу, это просто пиздец. Мало того что это полный пиздец, так ещё и сыгранный на одном велосити
Просто идите все нахуй, этот тред официально зашкварен, на полном серьёзе эту херотень обсуждать, всем удачи. То-то в разделе одно дерьмо что в высер треде, что тут не приводили в пример никаких аудиозаписей, а всё потому что здесь одни бездарности и говно с мочёй и эти записи бы всё подтверждали без всяких лишних слов
Я не совсем понимаю, ты пресет небулой только мастер обрабатывашь верно?
Мне кажется, что разница будет отчетливо понятна (где лучше, а где хуже) только после того, если повесить небулу абсолютно на каждую дорожку, причем в миксе с кучей инструментов.
HRTF - это набор передаточных функций для каждой точки вокруг приемника и интерполяция между функциями. Для каждого положения виртуального источника своя передаточная функция. Частный случай, когда два источника неподвижны впереди слушателя. Ты продолжаешь делать нарочито неверные утверждения.
>Окей, ноунейм анон с двачей сказал что не нужно, значит не нужно.
Минимум нелинейных искажений усилителя и динамиков - это важнейший критерий качества их звучания, если их добавить в обработку, то будет просто обговнение звука. Ты вроде еще недавно подавал признаки интеллекта?
>Коментить эту хуйню не хочу, это просто пиздец. Мало того что это полный пиздец, так ещё и сыгранный на одном велосити
Насчет других не знаю, но ты точно не способен найти небулу, даже не смотря на то, что она отличается от своего же отклика импульса. Для тебя даже нотки, которые все разные и ни одной одинаковой, кажутся "сыгранными на одном велосити".
Не, только на гитарку небулу, имитация кабинета. Кабинеты навешать на каждую дорожку наверно может только тот хрен которыму приснились ряды Вольтерра.
Ну что ты сердитый человек такой?
Чтобы замутить импульсы для небулы, нужно намного больше измерений делать, ради слабых искажений.
Я тут вообще не в курсе, чо это за небула. На их сайте написано, что это плагин, который делает заебись. Без примеров и пруфов.
Это какой-то специальный сверточный процессор с пресетами?
Удваиваю. На 3м файле как будто лоупасс повешен.
>Ярче или мягче зависит от того, что я использую слегка разные настройки преампа и эквалайзера
В этом случае тест некорректен. Ты добавляешь переменных, и непонятно, какая именно больше всего влияет на звук.
>На 3м файле как будто лоупасс повешен.
На картинке, слева, усредненный АЧХ белого шума, пропущенного через небулу с указанным пресетом кабинета, а справа отклик импульса небулы с этим пресетом. Из-за того, что динамические свойства у импульса отсутсвуют, АЧХ несколько отличается, но далеко не характеризуется как "повешен лоупасс".
Предполагается, что ядра Вольтера, в случае с небулой, обеспечивают охуенность и реалистичность кабинетов, которые имитируются таким продвинутым образом, что никуда не должны пропасть. Нахрен, в данном случае, нужна небула, если ее свойства настолько хрупкие и чуть что, то крутой динамический кабинет становится неотличимым от обычного отклика импульса? Это ведь полтора гига на горстку кабинетов, когда в 100 мегабайтах может быть несколько тысяч разных кабинетов с разными микрофонами, на любой вкус. Там не будет нелинейных искажений, которые, предварительным данным, довольно прозаичны.
На картинке, слева, усредненный АЧХ белого шума, пропущенного через небулу с указанным пресетом кабинета, а справа отклик импульса небулы с этим пресетом. Из-за того, что динамические свойства у импульса отсутсвуют, АЧХ несколько отличается, но далеко не характеризуется как "повешен лоупасс".
Предполагается, что ядра Вольтера, в случае с небулой, обеспечивают охуенность и реалистичность кабинетов, которые имитируются таким продвинутым образом, что никуда не должны пропасть. Нахрен, в данном случае, нужна небула, если ее свойства настолько хрупкие и чуть что, то крутой динамический кабинет становится неотличимым от обычного отклика импульса? Это ведь полтора гига на горстку кабинетов, когда в 100 мегабайтах может быть несколько тысяч разных кабинетов с разными микрофонами, на любой вкус. Там не будет нелинейных искажений, которые, предварительным данным, довольно прозаичны.
Картинку забыл.
Картинку забыл.
второй вариант больше верхней середины, суше.
первый вариант с большими искажениями.
какой то утеплитель висит.
а сам материал противный, неприятно оценивать.
Проверь на спектроанализаторе, где там больше верхней середины. Вопрос не в том, где суше, вопрос, где небула?
http://rgho.st/8fqJwCJtL - тут еще 3 пары. С претензиями к материалу, сам предложи чистую гитарную дорожку, она будет обработана таким же образом с помощью Kalthahallen007a-S из данного выше в треде архива, сопровождаемого похвалой "когда их услышишь - охуеешь".
Вот еще пара. Тут никому не угодишь. http://rgho.st/6gBxyqmgc - архив с таким же паролем, как у предыдущего. Будет раскрыт, когда, хоть какое-то количество конкретных ответов дано, вместо претензий к условиям теста. Может быть синусоиду обработать? Там будет ясно видно, где есть нелинейные искажения кабинета, а где нет - так хорошо будет отгадывать.
зачем в данном случае смотреть на спектр ?
в одном случае какая то типа ламповая примочка и /или кабинет, в другом более стерильный, сухой звук, хоть и более прозрачный.
что в каком случае стоит пользовать решается по вкусу/задачам.
Ну хз, основная разница и на слух, и на графике - завал где-то от 10кГц. Можешь называть это "компрессией на верхах", как на плёнке, суть не меняется. Сделал бы масштаб нормальный и наложил графики, было бы наглядней.
>а сам материал противный, неприятно оценивать.
Это да, недобенды отвлекают.
>Вопрос не в том, где суше, вопрос, где небула?
Странные у тебя вопросы. Мне казалось, что суть таких тестов - найти корреляцию между "нравится слушателю" и "обработано йобой". А какая именно йоба - не важно. В идеале вообще не нужно знать, что использовалось, иначе включается метагейм: "простой импульс проще, значит должен звучать хуже". А может ты специально уговнил небулу? Или там вообще небулы нет? А потом будешь кричать: "ВЫ ФСЕ ГЛУХИИ НИ СЛЫШИТИ НИХУЯ!!!ЁЁ1"
Мне нравится более яркий вариант, думаю, с соответствующей эквализацией можно будет добиться лучшего звучания, чем с тёмным треком.
Завал у небулы на спектрограмме, но ответ еще не был дан, чтобы говорить о завале в образцах. Вопрос "где небула?" исходит из того, что данные пресеты небулы названы значительно лучшими, чем любые отклики импульсов, соответственно, кто бы не послушал, должен "охуеть". Это одна сторона, она касалась некоторых предыдущих обсуждений. Более адекватный вопрос, корреляция между "нравится слушателю" и "обработано йобой" может быть обнаружена, если дать хоть какой-то ответ на все варианты, хоть какой ответ, "нравится", "небула" или "все говно" (самый главный любитель небулы уже этот ответ дал), тем более что тут не 16 и более пар, как должно быть, а всего 7, тем более я не могу считать, что тест не пройден даже при наличии неверных ответов. Если преимущественно правильные ответы, то считается, что корреляция есть. В среднем, давая случайные ответы, можно угадать при таком малом числе вариантов.
Кричать, что фсе глухии, тем более если ответы не даны, я не буду. Обоссывание небулы (только кабинетов) не может считаться действительным, если это будет только мое мнение. Я все равно еще предложу более простой тест небулы, который не потребует слушать много всякой хуйни.
http://rgho.st/7WFKB6cp8 - вот вариант теста. Один звук, не музыка, обработан чем-то. Для прохождения теста требуется указать варианты, обработанные с помощью сверточного процессора использующего не какую-там там хуйню, а настоящие охуенные динамические ядра Вито Вольтерры. Ответ в архиве с отдельным паролем.
Тебя как будто в детстве небула за жопу укусила, лол. Не торопился бы и запилил полноценный тест. С выбором, как ты сделал здесь . С разнами исходниками: отдельные ноты, аккорды, палм мьют, разные уровни перегруза, клин, низ-середина-верх диапазона гитары, ???.
Можно ещё запилить приём ответов на каких-нибудь гугл формс и повбрасывать на аудиофорумы.
По тесту: 1-й и 8-й варианты отличаются бОльшим АБЙОМОМ (слышен хвост реверба на первой ноте). Остальные намного суше, но для меня ничем не примечательны, просто разные. Так что я голосую за йобу в 1-м и 8-м вариантах.
Пока негусто с ответами, только ты дал полноценный ответ в рамках теста. Шанс случайного угадывания 1/128. Ранее был дан ответ лишь на две пары вариантов. А чел, который восхвалял небулу, вообще заматерился и ушел, поэтому я пока еще не знаю, есть ли смысл сильно надрываться. Нет проблем сделать еще варианты, никуда небула не денется. С другой стороны можно бесконечно ставить условия, в этих 8 вариантах есть отдельные ноты и один аккорд, то тут если небула себя не проявляет, нужно и палм мьют, если в палм мьют себя не проявит, то еще что-нибудь, гаммы какие-нибудь потом, еще и другие преампы надо будет или без ни и так бесконечно, то не так, это не так, получится нефальсифицируемая гипотеза о том, как эти кабинеты из небулы теряют свою крутость из-за негативной энергетики слепого теста.
Когда аудиофилы сравнивали вешалку с кабелем, с этим тоже не было согласия, музыка не та была. Когда скрипки Страдивари сравнивали с современными китайскими, которые лучше, тоже потом жаловались, не то помещение, скрипки не обслуживались. Это дело гемороное. :)
Небулу не люблю и не использую хардваерную эмуляцию.
01 - импульс
02 - небула
03 - небула
04 - импульс
05 - небула
06 - небула
07 - импульс
08 - импульс
А теперь к своему стыду я открываю ответы.
А ответы запаролены. Ну ладно.
Сталкер29218 делал тест.
Я точно угадывал кабели.
Пройди тест, напиши ему на мыло, от даст тебе ответы.
Аккорды и ноты в разных файлах были бы лучше: удобнее слушать и сложнее угадать. Но ты прав, всего не предусмотришь, а отрицатели будут отрицать.
https://youtu.be/9-HZK_v2vac?t=1741
Я просто эту дурь у энди вакса увидал на видео, и не совсем понял как и когда ее использовать.
Вешать ее на шину ударных вместо компрессора?
Даже если на индивидуальных составляющих ударки висит обработка какая вроде клипперов или чего подобного?
проще говоря эта штука нужна чтобы иногда вытаскивать мелкие детали исскуственно, при угандошенности общего фона.
вроде и кирпич -кирпичём компрессия, а мелочь всякая в наличие и читается, чего обычно при жуткой компрессии нет.
это изобретение последних лет, когда с войной громкости уже некуда насасывать.
как бы подсыпает детали.
но это обман, ясное дело.
>это обман, ясное дело
Какой обман, че несешь вообще?
Эта примочка для вытягивания атаки и/или сустейна. Если ты посмотришь на анализатор, то там действительно начнет вылезать атака или сустейн, если крутить соответствующие ручки. Никакого обмана, нужна атака - он дает атаку.
>Какой обман, че несешь вообще?
Вероятно, он имел в виду, что это читерство или типа того.
Потерпи браток. Может кто че еще ответит.
Кабели не хочу слушать, от них рак может быть, я все слушаю только через одежную вешалку.
http://rgho.st/8JyxGYc9p - вот еще та же самая система. Сам Курт Кобейн воскрес, пришел ко мне и навернул рифец, сказал, что небула - крутейший заебец, а импульсы - гавно пиздец. Кто угадает небулу, тот капитальный красавец.
Долго думал в какой тред писать, понял что везде не ко двору, напишу сюда как в наиболее близкий.
Хочу обмазаться беспроводными наушниками для игры на гитаре - домой прихожу в полночь, а в проводных наушниках играть не могу напрочь - все время путаюсь в ебучих проводах вместо того чтобы играть, чуть гитару не расхуярил в последний раз.
Наушники я имею ввиду такие которые имеют отдельный передатчик, в который можно кабелем вывести звук с моего гитарного железа.
В выборе я застрял - новые Сенхайзеры (rs 160,170,180)похоже сделаны по технологии которая добавляет задержку делающую живую игру невозможной, у старых (rs-120,130,140)какие то ебанутые примочки типа Automatic Gain Control (AGC) которая будет за меня дергать громкость, вплоть до усиливания просто шума если ничего не играет, никак не могу найти подходящую беспроводную модель.
Может анон знает какой то удачный вариант?
Я не дикий аудифил, но и слышать хотелось что нибудь хотя бы пытающееся ползти в сторону мониторных наушников.
я так понимаю трансмиттера там нет, то есть все Low latency которое там можетбыть - это apt-x, которое обещает лишь не более 40мс задержки, что уже дохуя и к тому же не очень ясно как пробросить его с выхода гитарного проца до наушников (если это и возможно сделать через комп, например, то скорее всего задержка вырастет еще - и я лососну тунца окончательно. Не знаю, есть что-то что дает им преимущество перед sony 10-rbt которые у меня уже есть?
Либо я чего то не понимаю, либо эти уши не решат мою задачу.
дык вешать-то эту хуету на шину по идее поверх индивидуальных обработок?
Ты не наушники беспроводные ищи, а отдельно передатчик и приемник, типа такого. Просто тебе надо заменить кабель с помощью магии, а наушники любые.
Погугли на эту тему.
не совсем уверен что ты сейчас хотел до меня донести, но на всякий случай добавлю что комп у меня сейчас никак не участвует, все барахло исключительно железячные процы, поэтому выход у меня только в виде дырки для кабеля.
>наушники любые
То есть не совсем любые, а такие, у который провод отвинчивается, в крайнем случае, можно будет любые наушники приспособить, ежели руки прямые.
Твой пик похоже скорее типа радиокабеля, хз можно ли туда воткнуть уши.
Но мысль твоя меня заинтересовала, и похоже что то что ты имеешь ввиду - радиосистемы персонального мониторинга. Дешевая хуйня начального уровня такая стоит от 14 косарей. Нехило так, для "дома поиграть", но на заметку взял.
Такие штучки, как на картинке, стоят 2-5 тыщ, предназначены для гитар. Но технически, такие вещи могут быть какие-угодно, вплоть до того, чтобы по bluetooth или wifi предавать цифровой сигнал, в передатчике АЦП, а в приемнике ЦАП.
http://ave.ru/eshop/wi-fi/wi-fi_259.html - вот например цифровой.
Хотя, хрен его знает, может не цифровой.
Но, скорей всего цифровой.
По-любому цифровой короч, 2016 год, не FM-же передача.
я в свою очередь не понял что хотел донести до меня ты)
обман в том плане, что все мелкие детали не могут вытащены при общем угандошивании.
да и если могли бы - звук неестественный получается.
в электронике оно может и канает...
что значит "вылазит атака или сустейн " ?
это отдельные параметры компрессии, как они вылазить могут ?
если и вылазят, то мелкие временные события, или наоборот, заглубляются по амплитуде.
другое компрессоры и не могут делать.
ну да.
представь себе женский вокал еле шепчет, а на фоне ебашит барабанная установка слоями.
и всё на одинаковой чиитаемости, на одном уровне.
так не бывает в жизни.
в полностью синтетических жанрах -сколько угодно.
в эти дни подобное применяют и к не_синтетическим жанрам.
посему - обман, неправильно.
тебе нужен in-ear мониторинг беспроводной.
он недёшев.
это радиочасть от беспроводных сценических микрофонов, но вместо микрофона там передаются сигналы на наушники (т.н. мониторные) или к примеру сама гитара передаётся по беспроводному каналу до микшера.
гы.
очень классно когда весь эфир засран wi-fi и прочим барахлом.
аналог хоть при этом работает.
Это вопрос только скорости передачи. Аудио и видео вполне должно хватать, тем более на небольшом расстоянии.
>неправильно
Ну хуй знает.
"Не естественно" - безусловно. Но "неправильно" - я бы не сказал. В музыке вообще правил нет.
Давай уже ответы. Никто не хочет проходить слепой тест.
теоретик ?
классно.
особенно когда на большом мероприятии какой нибудь дядя срака из заказчиков встаёт, а у него отрубается микрофон или слова проваливаются, потому что центр города, дохуя кафе и ресторанов и там тоже банкеты/мероприятия и у всех радиосистемы...
Вместо него в линию врывается тамада из соседней кафешки и объявляет соревнование на протаскивание яйца через штанину.
cheshecheschicaAah200 - самый первый, 7 пар, на который был дан ответ только на две пары. Один из вариантов утверждался, как-будто лоупасс повешен, "и на слух, и на графике - завал где-то от 10кГц" - хотя этот завал на небуле, а не на варианте, который на слух кажется с лоупассом.
VeetoVolterraAah201 - второй тест в архиве "рррыб.zip" на который была дано два ответа.
На третий, вообще не было ответов, нечего пока и говорить о нем.
а альтернативы есть какие-то у этой хуеты?
Пара мегабит уж будет наверно дома в полночь, как хочет чел, который спросил про беспроводное решение? Будет или нет?
transient shaper vst free скачать бесплатно без рекламы и вирусов
и че, прям любой брать?
чел который спросил про беспроводное решение (я) считает что latency на вайфае не даст играть.
Тест.
Какие подводные камни?
Мимо владелец сего агрегата в треде. Универсальный, на всё хватает за глаза, можно поставить на точке и в хуй не дуть. Можно записываться в два канала с Record Out, звук годный, хороший, нареканий никаких. Не Allen & Heath, но денег своих стоит. Поищи на авите б/ушку, понравится - бери. Я взял и не прогадал - стоит на точке, радует глаз и слух. Единственный недостаток - не очень удобно расположен разъём питания. Но он практически несущественный. Ну и греется он иногда не очень сильно.
Как-то так.
Я на Авито и смотрел, цены понравились. Спасибо, теперь точно его возьму. А насчет A&H, у них вроде есть какая-то относительно недорогая серия, такая, с красными боковинами, это китайское брэндованное говно или что-то нормальное?
А, не, проехали, на нормальное количество каналов они таки дорогие (я серию ZED имел ввиду). Доступные только четырехканальники, оно мне не надо.
Поясните за разницу между пикрелейтедами.
Yamaha HS8, Mackie MR8 mk3, JBL LSR 308
Yamaha HS8, Mackie MR8 mk3, JBL LSR 308
У триста восьмых чоткая стереопанорама но задранные верха (впрочем, у меня завышенная чувствительность на высокие для моего возраста, я до сих пор слышу писк разверточных трансформаторов), хорошо слышно работу компрессора. У Ямах АЧХ идеальная, для их категории, но так себе стерео. Недостатки не фатальные, учитывая твою необработанную комнату. Слушай и бери по вкусу. Я бы взял 308.
Про Маки не знаю ничего, не слышал.
У самого МПС7 Ямахи, чем-то похожи на 308, но еще лучше атаки и вообще динамика и детальность. Если есть деньги советую или МПС (5 или 7 не важно, в чем-то 5-е даже лучше) или Focal SMC. У Фокалей очень естественный прозрачный звук, но не такая высокая детальность, как у Ямах. мое мнение - из-за более слабых усилителей, которые не могут выдать такую крутизну фронтов, но это маняпредположения.
А нет, напиздел, у Фокалей такой же мощности усилки. Ну хз, тогда. Может с конструкцией коробки что, неважно, мониторы охуенные. Брал бы сегодня, вполне возможно, что предпочел бы из своим.
Во, главное забыл. Еще, у Фокалей лучше, чем у Ямах встроенный фильтр, в неподготовленном помещении и на столе они, пожалуй, больше подойдут. Я поначалу никак не мог избавиться от резонанса в нижней середине из-за комнаты, а Фокалей там изначально немного прибрано. От этого, наверное, и "натуральность" - акустической мути меньше.
А если убрать из уравнения необработаную комнату? Я на будущее смотрю просто, в нынешних условиях в комнате мониторы я не смогу поставить.
Тогда на твой вкус. На Ямахах ты будеш лучше слышать динамику и детали, проще делать компрессию, на Фокалях лучше частотный баланс, удобнее эквализировать, но опять же, это условности, это не значит, что ты на Ямахах криво отэквализируешь, а на Фокалях добьешься идеального баланса. Дело вкуса, абсолютно, но тезнически Фокали ГОРАЗДО менее требовательны к помещению, их так сконструировали. А из твоего списка лично мне больше нравятся JBL, но я не уверен, что это не из-за каких-то моих привычек, опять же, дело вкуса. Видимо, из-за особенностей конструкции (все материалы пол синтетические, усилки класса Д, т.е. все очень контролируемо) у 308 более однородные характеристики от экземпляра к экзампляру, что и влияет положительно на стерео. Но это тоже моя теория, может дело в другом.
Резюмируя - иди слушай. Обращай внимание, насколько легко тебе вычленить детали каждой дорожки и насколько точно ты можешь представить их пространстве и насколько нужно напрячь воображение, чтобы представить, что звук не привязан к колонкам. Чем это выраженнее (а это невозможно не заметить, даже если не идеальный звукачерский слух), тем больше мониторы подходят. Насколько звук "красивый" внимание не обращай, у мониторов он, обычно, весьма "расщепленный" на элементы и немного не музыкальный.
>будешь*
ОК, спасибо за совет.
У меня Mackie MR5 MK3. Единственный их недостаток - слишком много баса изначально, как по мне. Если берёшь для сведения рэпа/хип-хопа, рока в домашней изолированной студии - отлично пойдут. Красивые внешне, с качественным и годным звуком. Только не выкручивай сразу уровни в максимум, очень громкие, аж стёкла трещат.
Хорошо расписал.
Ямахи очень требовательны к расстановке. Но играют в середине точно, АЧХ почти идеальная, на частоте кроссовера тоже никаких артефактов.
>на частоте кроссовера тоже никаких артефактов
Она у них удачно расположена, на 2-2,5кГц, это ниже уровня максимальной чувствительности уха - 3-3,5кГц.
Пиздец звукач. Только вчера я тут расписывал за МПС, а вот прямо сейчас у одного из них наебнулся БП. Я вно не сильно, появился гул сети, совсем слабый - где-то с 1,3 метра уже не слышно в полной тишине. Т.е. наебнулся кондер на самом выходе БП, из тех, что поменьше номиналом. Подумал, пользуясь случаем, поменят все кондеры на номинал побольше, но тогда вырастет стартовый ток, а я не понял, какие там диоды, ведь могут и пробиться. Схему не могу найти, гуглю уже час.
Никто не знает, где взять схему от MPS7 studio? Вариант отдать в ремонт меня немного смущает, я живу в довольно дремучем замкадске, специализированных мастерских тут нет, только общего назначения, они мне такие компоненты поставят, что долго не проживут.
Никто не знает, где взять схему от MPS7 studio? Вариант отдать в ремонт меня немного смущает, я живу в довольно дремучем замкадске, специализированных мастерских тут нет, только общего назначения, они мне такие компоненты поставят, что долго не проживут.
>MPS7 studio
Бля, MSP же.
А эта хуета атаку-то у ударки не херит?
Какие щас самые дешевые мониторы можно взять?
Чтобы таки тянули на категорию "мониторы для сведения музыки".
Чтобы таки тянули на категорию "мониторы для сведения музыки".
Ну вот HS ямахавские как раз. А если дорого, то можно и Микролаб Соло взять, хуже мониторов, дешевле ЭйчЭсов они уже не будут.
Соло 6 которые?
Вроде некий анон несколько тредов назад говорил, что лучше взять какую-то конкретную модель дешевых мониторов вместо соло 6, которые стоили чуть дороже.
Не помню просто модель.
бамп
Подскажите, а возможно ли привести некоторое количество звуковых файлов к единой громкости? Скажем, у меня есть партии синтезатора, они были записаны в разное время и потому громкость записи отличается. Сейчас я хочу, чтобы все они звучали на одном уровне. Понятно, что банальное усиление дб с помощью ручки громкости не сработает, потому что при равном увеличении, конечная громкость все равно будет отличаться, так как исходная громкость разная. Можно ли как-то на основе одной дорожки вычесть нужную мне громкость и применить ее ко всем остальным трекам? Извиняюсь за косноязычие. Пользуюсь рипером.
Ищи ченить, тип lufs normalizer или типа того.
Анон, посоветуй микрофон. Имеется аудиокарта Tascam us-4x4 с какими-то хвалёными микрофонными предусилителями и неподготовленное помещение. Записывать планирую вокал.
Октава МЛ-53
Поддержи российского производителя!
Тогда бери Oktava ml-53
>Oktava ml-53
Я уже давно понял, что на дваче бесполезно совета спрашивать, но в который раз решил попытать удачу.
Я тоже понял что не стоит давать советы на дваче. Тут сидят зашореные дебилы.
Shure SM7b дефолт мик
У меня вот JBL LSR305, вроде 150$ за одну штуку.
где такие цены искать?
Двачую этого, сижу с такими - конечно не фонтан, но в целом в такой ценовой категории это бест оф зе бест и лучше Ямах однозначно (которые без доп саба сосут писос).
Сап сосач. Посоветуй простой и понятный DAW на котором я смогу начать творить непотребную электронщину ну или хотя бы ВЪЕХАТЬ, что такое звук и с чем его едят.
FL переполнен всем и вся, так что лично у меня сразу начали глаза разбегаться. А Reaper хоть и интересен имеет дюже высокий порог вхождения.
Предупреждая вопрос о храдрайве, располагаю достаточно мощным компом, картой Скарлет соло и хоть убей, не помню какими наушниками от АТ, с гитарой показали себя достойно.
Вкатился в рипер как хуй в масленку. Ничего сложного и нет в нем, кури гайдик, если не понятно ничего. Фрукты осилит любой школяр, не знаю, куда там у тебя глаза разбегаются.
Если не планируешь вкатываться в лайвы, то Рипер, ноувискас. Просто ФЛ хорош для простых вещей, но неудобен для более сложных. Эйблтон хорош для лайвов и изъебств (особенно интеграцией с Максом), но плох для банального сведения. Рипер хорош для всего, кроме лайвов, хотя знаю людей, которые и для этого его юзают, благо перепиливается под любые нужды чуть менее, чем полностью. Для базовых вещей он прост. Но многие на нем объебываются, там ничего сложного, даже, во многом, проще, чем где-то еще, но очень не очевидно для начинающего, поэтому советую найти подыхающий Рипер-тред, там в шапке есть хороший русскоязычный мануал. Все можно не читать, главное задрочи коммутацию и коммутационную матрицу, осилишь ее, Рипер будет прост, как ковыряние в жопе. Еще есть годные видео на русском по Риперу Энди Вакса и Алексея Разумова. Ищутся на Трубе легко, очень хорошо показывают главные дипфичи Рипера - скрипты и макросы. Алсо, макс к Риперу тоже подключается на отличненько через охуенный ReaRout и ReWire. Причем не обрезанный Лайвовский, а полноценный дохуяканальный Макс.
Спасибо за столь подробный ответ, анонче
Раз пошла такая пьянка, можно мне получить магнетку или хотябы список, с маст-хев плагинами.
Сложные вещи - это какие? Я не к вопросу о сраче между DAW, просто я как-то думаю, что почти все DAW предлагают шикарные удобства превосходящие потребности большинства музыкантов для большинства целей. А лишь некоторым, которые максимально грубо пренебрегают принципом Парето, функционала всегда мало. В иных случаях, скорей всего, доступный функционал не изучен.
>Просто ФЛ хорош для простых вещей, но неудобен для более сложных
В контексте электронной музыке ФЛ охуенно удобен для вещей любой сложности, я гарантирую это.
>Сложные вещи - это какие?
Всякие хитровыебанные коммутации плагинов на over 9000 дорожек, кучи сэндов-ретернов, изъебистое миди-управление (например, сложными симфоническими библами или внешними синтами сисексами), запись и организация проекта с большим числом дублей (работа с дублями в Рипере божественна). И дело не в том, что где-то это невозможно, в ФЛ сейчас куча возможностей и они пополняются, но это костыли над своеобразным, не располагающим к такому дизайном. Имхо, репутация простой ДАВ у ФЛ пора отнимать - сейчас это самый перемудреный и неинтуитивный инструмент. Когда-то новичкам можно было его враз советовать, теперь я бы поостерегся. Вопрос, насколько легко пермещаться и не путаться в структуре сложного проекта. Рипер в этом рулит. Вот даже твоя картинка. Это же не просто "кирпичики", это плейлист с паттернами, чтобы каждый из них переделать надо его открывать отдельно, что уже вносит путанницу. Если в каком-то такте синт играет на одну ноту больше - надо создавать отдельный паттерн, когда в Рипере или Эйблтоне достаточно просто вписать эту ноту в существующую дорожку. Короче, я ничего не имею против фруктосекты, они уже привыкли, но садиться на этого мутанта, как на первую ДАВ не рекомендую. Хочешь большей свободы, тонкого контроля и сложных аранжировок с прицелом на пиление музла в сычевальне - Рипер. Чего-то более приспособленного к набросочному стилю работы и лайвам - Эйблтон (только не думай, что он простой, просто парадигма своеобразная).
>В контексте электронной музыке ФЛ охуенно удобен
Я переходил в Рипер с ФЛ, на котором торчал со второго курса универа (т.е. с 2007 года). Ничего более ущербного, чем система, при которой тебе для такого простого действия, как добавления вариации к миди-дорожке в отдельном такте надо создавать отдельный паттерн, в которых рано или поздно начинаешь тупо путаться, я в других ДАВ не видел. И это я не говорю, что каждый раз нужно отдельно лезть в микшер для руления плагинов. А уебищный дизайн коммутаций? Имхо, сейчас есть две ДАВ - Рипер и Эйблтон и когда-нибудь Битвиг. + всякие некроДАВ, которыми пользуются по привычке или программно-аппаратные комплексы для серьезной звукозаписи. ФЛ был годен, как хороший низкопороговый инструмент. Таковым он быть перестал, а стал каким-то переусложненным, избыточным и контрпродуктивным.
У меня такая проблема. Несколько десятков заготовок, но я не могу дописывать треки. Голова варит делать какие-то концепты, интересно крутить саунд, слушать. Но не могу составлять именно структуру трека. Не то чтобы именно не умею, мне просто скучно это делать, не хватает воли. Иногда бывает случайным образом выходит, при том быстро, за несколько часов как правило, но это бывает раз в год-три. Это вообще лечится? Если бы не это, я бы сейчас зарабатывал музыкой. Я пробовал менять стили, софт, но всё это бесполезно.
Лол, с таким в /psy/, а не в студиотред.
Ну это примитивные рассуждения на уровне "раз мне неудобно, то и всем неудобно". Я когда-то написал два трека на рипере (один на 30 дорожек, другой на 60), но все равно потом вернулся к фруктам.
Будь рипер реально удобнее для электронной музыки, я бы это понял. А так он удобнее скорее для работы с живой музыкой.
>изъебистое миди-управление (например, сложными симфоническими библами или внешними синтами сисексами)
Это да, в рипере реализовано куда лучше. Но не всем это нужно.
>насколько легко пермещаться и не путаться в структуре сложного проекта
Никогда не путался в проектах. Только если в очень старых.
>Если в каком-то такте синт играет на одну ноту больше - надо создавать отдельный паттерн
В этом нет ничего сложно, паттерн клонируется и редактируется в несколько кликов.
Не хочется впадать в срач, который уже был, в виде сравнения рипера и fl, но часть твоих утверждений не конкретизированы, а другая часть спорны. Разбирать подробно каждый затронутый вопрос было бы очень долго, а при срыве в срач, всякая аргументация потеряет смысл, поскольку люди склонны игнорировать аргументы. Конечно, я могу быть под воздействием когнитивного искажения, называемого "проклятие знания", так как уже не могу оценить FL с точки зрения первого взгляда, но я далек от подобной оценки функционала FL при условии доступности полной документации к программе, которая описывает весь функционал и предполагаемое применение. Мне он представляется очень комфортным и предоставляющим решения практически для любых задач. В данном случае я допускаю рассмотрение лишь с точки зрения решения конкретных задач, а не формальный анализ функционала и его теоретические пределы, в частности, я не могу гарантировать, что FL может предоставить любое решение точно таким же образом, как любая другая DAW, но это утверждение справедливо в отношении любой DAW. Само копирование метода подвержено ограничению с высокой вероятностью, в отличии от нахождения нужного решения конкретной задачи методом, наиболее очевидным с точки зрения имеющегося функционала.
Один из примеров твоего спорного утверждения о паттернах, когда нужно добавить одну ноту: на картинке показаны 12 паттернов с разными нотками, но это все один паттерн, разные части которого можно использовать в разных местах. Можно было бы использовать три. А можно было бы написать один длинный вместо составления партии из кусков, либо объединить много разных кусков в один, после экспериментов, при сохранении отдельных. Почему этот подход критикуется? По-моему, это великолепный подход.
На второй картинке показан сложный плагин, собранный их простых. Он так же имеет интерфейс, который который контролирует параметры всех составных плагинов. Я не знаю, зачем нужны такие сложности, но это далеко не предел.
Оценочные суждения, что это костыли и плохой дизайн, я не могу рассмотреть.
Ты однозначно прав только с сисексами. Сисексы в FL не появятся никогда.
Палехчи, посоны. Я не фруктохейтер. Сам на них сидел и очень благодарен их создателям за продукт, который можно было установить и иметь ВООБЩЕ ВСЕ. Если кто-то привык, пожалуйста мощный редактор. Но в рипере я парой кликов в пределах заголовка дорожки могу сделать с ним все - узнать как она коммутируется, тут же покрутить обработки,тут же замодулировать чем-то и т.д. В ФЛ у меня для каждой операции отдельное окно. Я понимаю, что "изнутри" системы трудно осознать ее минусы, но вот сейчас, спустя 4 года свитча на Рипер, я уже на самом деле не понимаю, в чем суть паттернов и нахуя они нужны. Что они такое дают, что неудобно делать в других редакторах. Зачем пне плодить 9000 копий паттернов с минимальными отличиями друг от друга. Какой вообще профит от деления паттерн/плейлист, и нахуя не сделать так, чтобы не надо было за каждой мелочью тащиться в микшер. Короче, я не считаю ФЛ плохой ДАВ, я считаю, что что сейчас есть более удобные и перспективные, и начинать с ФЛ не стоит.
>в чем суть паттернов
Во избежпние объяснений, что такое паттерны - я знаю, что они из себя представлят, просто не понимаю логику их наличия.
>просто не понимаю логику их наличия.
Деление сложного на простое, что иногда очень упрощает работу.
Вбивать вручную по всему проекту перкуссию и ударные я бы задолбался, а так я могу просто сделать несколько вариаций одного паттерна и расставить их в проекте.
Олсо, в рипере очень запарная работа с автоматизацией по-сравнению с фруктами. Если в фруктах это тот же паттерн, то в рипере это одна длинная кривая на весь проект.
>одна длинная кривая на весь проект
Нет жи. Точно так же автоматизирует отдельными айтемами, можно их клонировать, прицеплять к меткам и т.д. Можно каждую автоматизацию визуализировать в отдельную псевдодорожку (тогда появятся отдельные регуляторы для каждой автоматизации, кстати), можно наоборот, все загнать на основное поле трека и т.д. Не скажу, что как-то удобнее ФЛ это реализованно, но точно не геморойнее.
Хуй сним, считаю дальнейший спор бессмысленным.
А мне пожалуй объясните плиз, что такое паттерны и в каких дав они есть
>в рипере я парой кликов в пределах заголовка дорожки могу сделать с ним все - узнать как она коммутируется, тут же покрутить обработки,тут же замодулировать чем-то и т.д.
Зачем нужны другие области экрана, если ты можешь делать все в пределах заголовка? Нет ли здесь противоречия?
>В ФЛ у меня для каждой операции отдельное окно.
Пока что я не понимаю суть данной критики. Отдельные области экрана считаются окнами, когда они могут перекрывать друг друга, но они могут и не перекрывать, по желанию.
>Я понимаю, что "изнутри" системы трудно осознать ее минусы
Поэтому интересны конкретные описания того, в чем они заключаются в сравнении с тем, как предполагается должно быть. Нам доподлинно стало известно, что некоторые вещи, которые одними оцениваются как недостатки, другими могут оцениваться как достоинства. Следует углубиться в вопрос, чтобы найти какие-либо объективные стороны.
>в чем суть паттернов и нахуя они нужны. Что они такое дают, что неудобно делать в других редакторах. Зачем пне плодить 9000 копий паттернов с минимальными отличиями друг от друга. Какой вообще профит от деления паттерн/плейлист
Если не рассматривать возможное совпадение функционала, то паттерны в фл - лишь способ представления композиции в виде составляющих частей произвольного содержания при произвольном размещении. Произвольность здесь является сутью. Нет, например, дорожки ударных, есть дорожки такие, какие хочешь, на дорожке может быть все что у годно в разное время. Увеличение количества паттернов предполагает лишь разнообразие уникальных составляющих композиции, что так же определяется произвольно. Одинаковая композиция может быть представлена количеством паттернов от 1 до количества отдельных нот. Это исключительно творческий момент.
>и нахуя не сделать так, чтобы не надо было за каждой мелочью тащиться в микшер.
У микшера, в основном, только одно предназначение, чтобы на него были направлены генераторы для последующей обработки. "Тащиться" (не понимаю, в каком смысле) в микшер нужно, в большинстве случаев, только для этого.
>есть более удобные и перспективные, и начинать с ФЛ не стоит.
Возможно, но пока что, приведенные аргументы, в пользу этой точки зрения, представляются не самыми убедительными, если не сказать, что несколько странными. На текущий момент лишь поверхностно освещена небольшая часть вопроса. Было бы преждевременно делать выводы на основании этого.
>в каких дав они есть
Только в трекерах. Из ДАВ только в ФЛ. Там это тоже пережиток трекерного прошлого ФЛ, от которого уже поздно избавляться. Паттерны делают очень удобным написание монотонных квадратных молотилок, но запутанным меняющихся на протяжении трека партий.
Если предположение, что функционал популярных DAW примерно одинаков, преобладают лишь отличия внешнего представления этого функционала, либо разные методы для решения одних и тех же задач. Утверждение, что одно неудобно, а другое удобно, кажется излишне субъективным.
Это утверждение не соответствует тому, какими являются паттерны в фл. Оно устарело примерно на 10 лет.
>только одно предназначение, чтобы на него были направлены генераторы для последующей обработки.
>только
90% возни с электроникой это: подправил дорожку, выпил, подкрутил обработки, вернулся на дорожку и так до бесконечности. В ФЛ идеальный интерфейс, чтобы сделать этот процесс веселым и увлекательным.
>Зачем нужны другие области экрана
Там айтемы. Противоречий нет. Все сразу под рукой и не отнимает пространство у дорожек (на которых я сразу вижу партии, мне не надо для этого лазить по каким-то паттернам, которых штук по пять на одну партию набирается).
>ОК, напишу по-другому. В ФЛ у меня нет унифицированного пространства. Чтобы поправить партию - надо открывать паттерн (предварительно вспомнив, какой за какую часть партии отвечает), потом лезть в пелйлист, чтобы поменять структуру, потом в микшер поправить обработки. Блядь, это даже звучит путанно. Да, в Рипере это не так прозрачно, как в Эйблтоне, где у тебя все сразу под рукой, что бы ты не делал, но не и так черезжопно, как в ФЛ.
Да и вообще, заебали аргументы уровня "все не так уж и плохо, если разработать анус". Паттерны - ебучий пережиток трекерства. то не фича, это гроб кладбище для каждого, кто пытается прикрутить к композиции развитие внутри партий. Блядь, никто, кроме фрутизалупщиков не обладает такой упоротостью. У каждого свои предпочтения, каждый пованивает из своего угла в давосрачах, но только залупщики поднимают такой вой, стоит только косо глянуть на их любимое поделие. Как сионисты от критики Израиля, рили.
Скорость работы объективна. То, что в ФЛ вызывало дрожь от мысли, что придется с этим возиться, в Рипере делается на лету.
Наверное, платина, но все же: Как свести трансовую бочку? Я курил оч много мануалов и смотрел кучу видео особенно Dreamstalker и его проект zwook.ru, но так и не вдуплил особо. Выбрал я, например, кик. Как его лучше нормально эквализировать и скомпрессировать? Ну и с басом тоже самое. Все ли определяется на слух? Или нужно следовать строгим правилам. Сука, какое сложное это сведение
>заебали аргументы уровня "все не так уж и плохо, если разработать анус"
Привыкание к любой дав - это разработка ануса, тут уж ничего не поделаешь.
>Паттерны - ебучий пережиток трекерства
Как что-то плохое.
>это гроб кладбище для каждого, кто пытается прикрутить к композиции развитие внутри партий
Для меня ровно наоборот. Благодаря их существованию я могу из одного паттерна быстро накидать длинный набросок, просто копируя один паттерн и изменяя, варьируя каждую копию. В этом правда нет вообще ничего сложного или костыльного, все просто и интуитивно понятно.
Что именно? Я вот, например, в рот ебал работу с автоматизацией в рипере.
Хороший кик достаточно просто затюнить под тональность трека. Может, еще кинуть хайпасс фильтр, чтобы обрезать саб ниже 40-55 Гц. Еще можно использовать transient shaper для придания атаки. Мне нравится NI Transient Master. Имеет смысл сразу повесить лимитер и отстраивать баланс между киком и басом уже через него, если ты собираешься прокачивать трек по громкости в дальнейшем.
>90% возни с электроникой это: подправил дорожку, выпил, подкрутил обработки, вернулся на дорожку и так до бесконечности. В ФЛ идеальный интерфейс, чтобы сделать этот процесс веселым и увлекательным.
В ФЛ прекрасный интерфейс для этого занятия. Пока что не было описания обратного, то лишь сухое утверждение.
>Там айтемы. Противоречий нет. Все сразу под рукой и не отнимает пространство у дорожек (на которых я сразу вижу партии, мне не надо для этого лазить по каким-то паттернам, которых штук по пять на одну партию набирается).
Я не понимаю. Не сочти, что я очень глупый. Вот на картинке у меня все под рукой. Я даже практически никогда не даю названия паттернам ("айтемам"?), дорожкам микшера и тому подобное, даже если инструментов будет в несколько раз больше, хотя, я может быть тогда что-то обозначу. Я вижу паттерны в плейлисте, они все выглядят характерно для того инструмента, который используется, мне не нужны названия. Микшер под рукой, генераторы под рукой. Что у меня не под рукой? Нейро-компьютерный интерфейс, который избавит меня от необходимости нажать на клавишу, если я захочу открыть пиано ролл? Я не понимаю, почему ты утверждаешь, что нужно "лазить". Я "залазил" в рипер тоже и мне мало не показалось. Не могу же я судить таким образом рипер.
>Да и вообще, заебали аргументы уровня "все не так уж и плохо, если разработать анус". Паттерны - ебучий пережиток трекерства. то не фича, это гроб кладбище для каждого, кто пытается прикрутить к композиции развитие внутри партий.
Паттерны фл не имеют почти ничего общего с трекерством. Слово "паттерны" имеют связь, но в фл это работает не так. Паттерны фл не имеют ограничений, которые были в трекерах. Один паттерн в фл может быть целой композицией, любой, со всеми принадлежностями, а может быть одним событием, то что называется pulse, который в PPQ обычно указывается.
>Блядь, никто, кроме фрутизалупщиков не обладает такой упоротостью. У каждого свои предпочтения, каждый пованивает из своего угла в давосрачах, но только залупщики поднимают такой вой, стоит только косо глянуть на их любимое поделие. Как сионисты от критики Израиля, рили.
Я не заставляю спорить. Я лишь отвечаю на странные утверждения.
>Скорость работы объективна. То, что в ФЛ вызывало дрожь от мысли, что придется с этим возиться, в Рипере делается на лету.
Я бы не так уверен на твоем месте, делая это утверждение. Но мы можем разобрать какую-либо конкретную задачу, хотя я едва представляю, что может вызвать трудности, кроме непосредственной попытки сочинять музыку.
Я не знаю, что там трансовое, но вот https://www.youtube.com/watch?v=dSy2DcATYUo - вот бочка, так бочка, аха, 50 гц короче, не ниже.
Звукачую, насоветовали хуиты.
Привет студач!!! Подскажи плз, как добиться правильных лидов в синтивейве? Я не понимаю немного как у людей они выходят, именно такими мягкими что-ли и "теплыми", хз как описать по другому... У меня вечно получается орущая дичь какая-то, прикреплю последней работы кусочек. Буду безмерно благодарен если подскажешь, уже годика два страдаю этим, не кидайтесь камнями плз =_ =
Само собой тут никаких мастерингов и прочем, почти что сухой звук, только пару реверов в сэнде
Ну так ты делай мягшее, вот оно и будет у тебя мягшее. На шо тебе в синтезаторе фильтры дадены?
аноны помогите, подскажите, что за оборудование изображено на пикче ?
Желтая - вертушка
Синяя - кассетная дека
Розовая - миди клавиатура
Оранжевая - микшер
спасибо, а видео нет никакого, где показано как всё это играет вместе ?
и зачем нужна кассетная дека ?
Это тот же самый бобинник, только для бомжей и посовременнее. Если бы не было компа, я бы закупился кассетными рекордерами. Пикрилейтед.
Короче, найди синт, toxic biohazard, https://www.youtube.com/watch?v=GoYpE_8Vy2E - позырь обучающее видео и тебя все получится. Ты можешь использовать любые синты, но этот для твоих целей будет удобен.
Плюс там еще будет тыщи две готовых пресетов, ты можешь просто тупо выбирать. Можешь взять autogun, если он есть в vsti-формате, тоже тупо сиди и выбирай из 4 миллиардов звуков, а потом только запоминай номер.
>Если бы не было компа, я бы закупился кассетными рекордерами.
Обоссал бомжа
https://www.youtube.com/watch?v=HSeAdJVWQ1U
8 дорог на бытовой бобинной пленке
Решил купить себе Sony v6. Какие подводные камни есть? Потянет ли мой реалтек их из ноутбука? Часты ли подделки, как у 7506? Если да, то как отличить?
Неужели кому-то нравится этот нескучный дизайн от имидж лайн? Мммм а эти анимации последних релизов. Напоминает бубунтовское юнити.
http://www.innerfidelity.com/images/SonyMDRV6.pdf - смотри какой грофик thd+noise, он показывает, что когда нечто лупит на частоте ниже 100 гц, то какие-то физические причины заметно ограничивают движение мембран и форма колебаний из-за этого искажается, получается значительная разница между входящим сигналом и выходящим звуком.
Я шучу, конечно, это все хуйня. Это норм заебца наушники. Но этот ебнутый аудиофил, который измеряет все наушники, самый главный параметр забывает, вес наушников. Они у тебя будут весить, как минимум, 230 грамм, без учета кабеля. Казалось бы, хуйня, но этот вес требует, чтобы дужка была заебись, чтобы была мягкая и имела хорошую площадь, иначе наушники разъябут твою голову давлением сверху. Амбушюры должны быть мягкие-мягкие, из мягкого материала, как-будто кожа ануса. Тогда будет заебца. Так выбирай, это намного более главный критерий, чем все остальное. Остальное будет норм.
Про подделки не наю.
По началу все правильно говорил, а потом начал "шутить".
Действительно единственное слабое место это наушники/колонки, так в любой системе. А тест на THD+N показывает насколько мембрана плоха.
Проиграл с этой мамкиной неженки.
10% thd+n на 90 db при 20 герцах - это ничтожная проблема для наушников за 3 тыщи рублей. Есть и дроже, и с худшим thd+n, например ZX1000 за 11 тыш, один хуй, владельцы довольны, в основном, один "прогрел" и у него воображалка не в ту сторону сработала.
Да ну тебя, каменноголовый!
А про v6 на яндексе хрен написал, что уши жмут. Ябнекупил.
Советую автору сходить в магазин где можно послушать наушники и поэквализировать треки.
Если чувствительность в районе 0,5-1 дб можно смело покупать.
В музторге дадут послушать.
Звукорежиссеры, скажите, есть ли какие-то секреты того, как не проебаться с записью минусовок, под которые потом предстоит играть. Прописал дома партии "электронных инструментов", дома звучит нормально и читаемо, пришли на репетицию - все, как говно, аж играть невозможно, сложно банально в ритм попасть. Та же драм-машина, подключенная в линию пульта на точке и прописанная дома заранее звучит абсолютно по-разному и теряется в общем миксе, и даже громкость при записи было не поднять, т.к звуковуха после определенного уровня сообщала о клиппинге. Как вообще все это делать грамотно, чтобы можно было комфортно хотя бы репетировать?
Аноны-звукорежиссеры, у меня назрел вопрос. В связи с тем, что сведение у меня гов никуда не годится, я стал догадываться, что дело не только в кривых руках. Короче, аноны - вы мониторите количество каналов в ваших сэмплах и VSTi-инструментах? То есть, подаётся моно или стерео на выходе. Мне кажется, что причина грязи в моём сведении может крыться именно в этом, что я бездумно использую 1,2 и даже 6-канальные сэмплы, и в одних случаях, допустим, фон звучит прилично, а в другом всё расплывается. Впервые я задался этим вопросом после того, как взял сэмплов 6-канальных из одной очень популярной игры и попытался использовать их в музыке. Скорее всего, секвенсор сконвертировал их в нечто двухканальное, но грязи всё равно было..... Отдельный вопрос про дилеи, ревербераторы и прочие эффекты, которые современные встишки любят добавлять в свои инструменты - мне с течением времени начало казаться, что это всё есть комбайн и не нужно, ибо не позволяет как следует манипулировать параметрами.
А эквалайзером дадут попользоваться?
Я непонимат. Что ты там творишь-то? Какой клиппинг на звуковухе? Сведи свой микс нормально, что ли. В микшерном пульоте мастер громкости не пробовал добавить и эквалайзер крутануть?
О чем ты? Все мои семплы 1-2-канальные. Есть, разве что плагин ударки на 12 каналов.
А чем эта дурь пизже чем тот же u-he hive?
я о том, чтобы контролировать, что подается на вход - моно или стерео сэмплы...
Hive - субтрактивный синт. Toxic biohazard - FM-ка, это младший брат sytrus, просто sytrus - это сложна, а toxic biohazard специально сделан, чтобы ты почувствовал себя победителем.
Привет, студач.
Некоторым способом удалось случайно добиться субсидий в пользу обустройства школьного актового зала ДС. Выбрать аппаратуру поручили.
Вопрос: ЧТО НУЖНО? ОТ ЧЕГО ОТТАЛКИВАТЬСЯ?
Есть аудиосистема с шакальными усилителями и перемотанными тройным слоем изоленты микрофонами (может, её менять? Если да, то укажите мякотку из моделей разных ценновых категорий).
Некоторым способом удалось случайно добиться субсидий в пользу обустройства школьного актового зала ДС. Выбрать аппаратуру поручили.
Вопрос: ЧТО НУЖНО? ОТ ЧЕГО ОТТАЛКИВАТЬСЯ?
Есть аудиосистема с шакальными усилителями и перемотанными тройным слоем изоленты микрофонами (может, её менять? Если да, то укажите мякотку из моделей разных ценновых категорий).
А чего не дать-то? Дадут наверно.
Я чего-то не понимаю? (пик релейтед)
ZynAddSubFX - вот это на самом деле сложнааа((
Я, конечно, звукач уровня b. Но мне видится вот что: активные мониторы + пульт с FX или пассивные мониторы и йоба усилитель-пульт-FX. Всякие беренджеры, короче.
И, само собой, два мика, хотя бы. В зависимости от жырноты бюджета, можно взять без проводов.
Мне кажется, что отдельный пульт всё же лучше, но может быть дороже.
Ты про микшерный пульт? Если да, то имеется в наличии.
Тогда посоветуйте, пожалуйста, годные микрофоны беспроводные (с приемниками, верно?) и активные мониторы. Бюджет не уточнили.
>субтрактивный синт
>FM-ка
Я тупой, поясни в чем суть и плюсы-минусы плиз
Сори, тут придется ждать настоящих бородатых звукачей. В любом случае, я сомневаюсь, что бюджета хватит на что-то круче берендеров.
Не знаю где спросить
Спрошу тут
Как и чем сделать такое с семплом?
кайнда детюн ор смфнг
и можно ли такое с ним устроить или это изначально семплы такие были?
Спрошу тут
Как и чем сделать такое с семплом?
кайнда детюн ор смфнг
и можно ли такое с ним устроить или это изначально семплы такие были?
Пользуется тут кто Steven Slate Drums 4?
Там пара библиотек для него обнародовалась, Chris Lord Alge Expansion и David Bendeth Expansion.
Как оно по сравнению со стоковой библой?
Там пара библиотек для него обнародовалась, Chris Lord Alge Expansion и David Bendeth Expansion.
Как оно по сравнению со стоковой библой?
эм, это я спрашивал, по сути в чем преймущество биохазарда перед теми же харморами\хармлесами? Я ещё в синтезе не настолько шарю, чтобы иметь своё мнение просто. И мне советовали их тут когда-то тоже.
Как думаете, для живого выступления нужно звук инструмента обрабатывать как для записи или не имеет значения?
Допустим у меня синты в DAW и я могу разные нюансы подкорректировать, атаку там уменьшить и тому подобное. Достаточно тонкое, что может быть будет отчётливо слышно только в наушниках.
Допустим у меня синты в DAW и я могу разные нюансы подкорректировать, атаку там уменьшить и тому подобное. Достаточно тонкое, что может быть будет отчётливо слышно только в наушниках.
Посмотри видео. Но суть в том, что biohazard простой, и ты можешь его юзать как субтрактивный.
>ZynAddSubFX - вот это на самом деле сложнааа
По-моему только из-за вырвиглазного интерфейса или не?
Harmless - это аддитивный синтезатор, который притворился, что субтрактивный, там не обрабатывается фильтрами и прочими вещами сигнал с осциллятора, а все плюшки лишь задают состав гармоник, только эффекты постобработки обрабатывают звук. Harmor - это тоже самое, что и harmless, только с пиздецовыми возможностями, всякими.
Если ты будешь выступать перед объебосами, то они полуглухие, они реагируют лишь факт наличия звук и его ритмический рисунок.
О, а можешь пояснить про ненужность фильтров в FM синтезе? Мне кто-то говорил, что фильтры это не из сферы FM. Типа там для обрезания модуляция что ли используется?
М-м. А если не объебосы? Просто может эти нюансы корректируются железом клуба(ну, типа, какое-нибудь негласное правило концертного устройства).
Ну, кагбе можно и с фильтрами, никто не запрещает, но они реально не нужны. Фильтр это уменьшениеувеличение количества гармоник. В ФМ того же эффекта можно достичь меняя степень модуляции, причем эффек получается даже немного более живой, чем у обычного фильтра. Алсо, сейчас у аналогодрочеров в моду входят фильтры на оптопарах букла-стайл, которые дают очень похожий на ФМ по влиянию на спектр эффект.
Негласное правило концертного устройства заключается в том, что мужик перед выступление приходит и в микрофон много раз говорит "раз-раз-раз", слушает, чтобы норм, включает треки и подстраивает громкость под свои полуглухие ухи, эквализирует че-нить, задирает верха, так как он уже плохо слышит выше 4 кгц. Люди, которые приходят на концерт слушают дико громкий мерзкий звук, но и срать, даже если не объебосы, потому что им прикольно все равно, когда ебашит бас.
Сами места концертных залов обычно обустраиваются умными людьми, помещение подготавливают, чтобы было норм. Это все рассчитано, чтобы звучала, по крайней мере, среднестатистическая музыка, калинки-малинки, такие вечеринки, вот ты знаешь как выбрать референсы. https://www.youtube.com/watch?v=DSTtkqwYY-Q
>Танец "Недетское время"
Я думал там будет твёрк.
Может у кого есть торрент? http://johnolin.ru/
Меня удивляет почему в срачах насчет колонки/наушники всякие пафосные бывалые звукари такие пафосно-категоричные в этом вопросе. Мол что уши это вообще нельзя ни в коем случае для сведенки.
Мало у кого же есть дорогие мониторные колонки и, уж тем более, отделанное помещение.
Таким людям они ничего посоветовать не могут.
Так что теперь, вообще музыкой не заниматься чтоли?
Мало у кого же есть дорогие мониторные колонки и, уж тем более, отделанное помещение.
Таким людям они ничего посоветовать не могут.
Так что теперь, вообще музыкой не заниматься чтоли?
Как можно посоветовать человеку то, что не делаешь сам? Я не бывалый звукарь ни разу, но не могу сводить в наушниках. Я не чувствую в них глубину и стерео, не могу дозировать ревер, плохо представляю прозрачность/плотность микса.
Считаю, что лучше таки разориться на мониторы среднего уровня.
Объяснение методов воссоздания для наушников передаточной характеристики стерео-колонок с помощью hrtf, вызывает у тупых людей, которые претендуют на какие-либо знания в вопросах звука, т.н. backfire effect, погугли что это такое. Это касается не только данной темы, а практически всего.
Нужно просто слушать a/b с референсным треком.
Это просто пожелания, а не строгие правила. Не загоняй себя в рамки. Делай так, как сам чувствуешь и мыслишь, согласно своей логике, но держи в уме эти пожелания. Потом сам для себя выработаешь систему. Лучше думать своей головой и учиться на своём опыте.
Двач, дай советов мудрых.
Имею акустический бас, акустическую гитару, голосовые связки, микрофон в телефоне и некропека без звуковухи и колонками за 500 рублей.
Хочу сделать из себя умственнонеполноценный one-man-band, записать гитару, бас, вокал и потом свести всё это воедино и никому не давать слушать.
Но ничего в этом не смыслю и даже не знаю в каком треде искать/просить знаний.
На телефоне пользовался Hi-Q mp3 recorder.
Сойдёт ли он? И если нет, то что делать?
Имею акустический бас, акустическую гитару, голосовые связки, микрофон в телефоне и некропека без звуковухи и колонками за 500 рублей.
Хочу сделать из себя умственнонеполноценный one-man-band, записать гитару, бас, вокал и потом свести всё это воедино и никому не давать слушать.
Но ничего в этом не смыслю и даже не знаю в каком треде искать/просить знаний.
На телефоне пользовался Hi-Q mp3 recorder.
Сойдёт ли он? И если нет, то что делать?
> микрофон в телефоне и некропека без звуковухи и колонками за 500 рублей
Нереально ору!
https://www.youtube.com/watch?v=2Ed-xbSJkJE
Для записи гитары с басом ставишь на комп асио и втыкаешься в свою встроенную звуковуху.
Так суть в том что и гитара и бас - акустические.
И если бас ещё при желании можно усилить/воткнуть в комп, на нем пьезовый звукосниматель стоит, то гитару - нет.
Меня вообще интересует как и чем склеивать то что запишу.
Я так полагаю что это все склеивается DAW.
Но я не уверен. Не благодари.
Спасибо, то что надо, качаю Audacity.
Теперь я запишу лучшую песню в мире и мне наконец-то дадут.
Возьми жюльен с грибами в благодарность.
Audacity это оче неоче. Это не DAW, в общем, а редактор звука, аналог SoundForge.
Ну я ещё думал о Cockos REAPER, например.
А какой ты посоветуешь?
Нужно чтобы был более-менее дружелюбный к новичку и желательно ещё и бесплатный.
Ну, рипер, дефолт выбор музача. Посмотри видео обучающие, там не особо сложно.
Пс, пс, аноны, а в рипере по дефолту нотного редактора нет? Ну как в ебучем FL?
Каким плагином фиксить недостаток?
Каким плагином фиксить недостаток?
Аноны, посоветуйте маст-хевных VSTI на первое время нубу. Рипер то скачал, но малость не вкуриваю местные предустановленные вст-шки. Хочется начать хоть что-то делать, хоть как то развиваться в направлении электронщины, но как бы и хуй знает че делать то. Запись виртуальной-МИДИ клавиатуры в реальном времени - явно не для такого нуба, как я
Есть. Если ты говоришь о редакторе нот, то есть с какой-то из 5.х, а если о Piano Roll, то есть, просто есть, лол.
Хз, как ты midi-клавиатуру в реальном времени записывать собрался, если честно. А плагины в рипере - отличные. Бесплатные синты - Tyrell UHE, Oatmeal, T-Force Alpha Plus - топчик для транса, серия GVST, еще понадобятся семплы барабанов.
Да в том то и дело, что все, чего я добился от риперца - открыл миди-клаву, виртуальную и смог её записать. Я ж совсем ньюфажек
Редактор нот запили это конечно хорошо, но чому не догадались сделать адекватную альтерацию, лично мне не ясно. В том виде, что сейчас есть, не юзабельно.
Ку! В общем вопрос - есть встшка "Drumazon" от D16 Group. Я так понял что-то типо роланда 909го, по крайней мере по саунду. Вопрос - у него есть выходы (пикрелейтед) можно ли их направить как-то к инсертам в микшере(юзаю фл11)?
уже нашел, там в шестеренке назначение каналов =_ = сори что время отнял
Год не заходил, а тут интересные вещи происходят.
ничего не знаю про подобную эзотерику, но ознакомиться было любопытно.
в видеопримере наебалово. куски в сравнениях по-разному проэквализированы, по-чуть чуть верха задраны, а на первом примере вообще прокол - разная реверберация. ну вы че посоны. Бро с омнисферой риспект.
Ну, огрехи записи на самом деле хорошо править, уменьшая транзиенты, например легкие дефекты речи, вроде специфического шелканья губами у вокалистов, иной раз шейперы работают более щадяще нежели компрессоры, впрочем тут по ситуации.
Войну громкости вспомнили, и это хорошо. Кстати, она закончилась, и единственный кто вспоминает про это - Металлика, чей последний высер традиционно безобразно сведен. Не как DM, конечно,но тоже не але вообще. Как бы полезная ссылка: http://www.turnmeup.org/. Вот еще хорошее: http://dr.loudness-war.info/ - база данных по динамическому диапазону альбомов. Можно посмотреть успешные альбомы последних лет? и в целом можно посмотреть, что конечно же сейчас жмут сильно, но не в такие сопли как 10 лет назад, даже в традиционно болеющей этим электроники, те же последние пластинки DAFT Punk или Deadmou5 можно послушать для ликбеза.
>Посоветуй простой и понятный DAW
Ну как в давосраче не поучавствовать
>куда там у тебя глаза разбегаются.
Фрукты последние сейчас переполнены всякими красивостями, и цветастостями от которых действительно разбегаются глаза. Плюс всякие вещи до сих пор делаются не как у всех, неочевидная навигация, растущая из ранних версий делают её действительно. белой вороной в стаде других давок. Единственное - мышкой рисовать удобнее чем почти везде. Вот этот>391987 анон прав абсолютно:
>дипфичи Рипера - скрипты и макросы
Вообще сейчас скрипты и макросы есть в любой программе, просто в Рипере самое активное коммюнити любителей доработки софта напильником, что и создало ему такую славу.
>Паттерны фл не имеют почти ничего общего с трекерством
Ну да, ну да. Все это из трекерства и тащится, да, с надстройками, да, со накрученными свистоперделками, но все равно парадигма трекерская, в которой удобнее не играть живьем, а рисовать мышкой. Помню в стародавние времена, когда фрукта была еще не FL Studio, а четвертым фрутилупсом, а мидиклавиши подключались не через USB а через специальный порт, и при большом количестве треков немного подтормаживали, проще было нарисовать мышкой фразу во фрукте, перегнать её в миди, и потом уже обрабатывать (вешать инструменты, обработки и т д), в кубике, тем более клавишники все были говенные, а квантизация в Кубе была довольно проблемной.
А вообще, подводя итог: вообще, из того, что щупал - самое простое, что может быть для неофита - это, как ни странно, Logic. Очень логичное расположение всего и вся, неплохая родная библа своих обработок и инструментов. На втором месте Studio One, который проигрывает Лоджику только отсутствием собственых библиотек, неказистыми стоковыми плагами (хотя в Mai Tai любопытные фильтры), серым интерфейсом и немного странными родными хоткеями. Но в плане удобства для интермидиат юзера рвет вообще все и вся. Компинг тейков как в Рипере, драг-н-дроп всего что угодно куда угодно, автоматизация любого элемента любого плагина (в том числе и стороннего) - двумя кликами мышки, безграничные возможности коммутации, в том числе и внешнего железа.
Вообще, это исходя из эргономики.
Проблема старых давок (кубик, фрукта, знаю даже одного мудака-любителя сонара), в том, что они тянут с собой багаж предыдущих версий, когда технологии были несовершенны, а компы медленны, благодаря чему некоторые рутинные операции превращаются в некоторое испытание. - Скажем, в том же Сонаре- подключение внешнего миди-секвенсора займет минут 5 и чтени е документации, но вообще, тем не менее у каждой программы есть какая-то уникальная фича, которая делает её неповторимой. - В том же Фрукте повторюсь, удобнее всего рисовать нотки в паттерных, в Кубике - можно работать с миди как с живой артикуляцией
инструмента, в Протулзе непревзойденные стоковые плагины и охуенная работа со стереопанорамой и так далее. Ну как-то так.
кайнда модуляция. в каждом из трех своя. Но я не понял, что ты с этими сэмплами хочешь устроить.
а вообще как-то скучно у вас стало, какие-то спектросрачи, совсем глупые вопросы про железо начального уровня, ответы на которые находятся даже на такой помойке как промодиджей. Попробую вкинуть вопрос, требующий умственного напряжения. Есть значит трек (вообще, можно весь альбом, там эта фишка активно используется) с лидпартией, во второй половине, тембрально, артикуляционно и динамически представляющей собой что-то среднее между представленными вначале голосом и струнной секцией. https://www.youtube.com/watch?v=efIVQgAF580&index=1&list=PLD15EAC6604D66213 Как?
ничего не знаю про подобную эзотерику, но ознакомиться было любопытно.
в видеопримере наебалово. куски в сравнениях по-разному проэквализированы, по-чуть чуть верха задраны, а на первом примере вообще прокол - разная реверберация. ну вы че посоны. Бро с омнисферой риспект.
Ну, огрехи записи на самом деле хорошо править, уменьшая транзиенты, например легкие дефекты речи, вроде специфического шелканья губами у вокалистов, иной раз шейперы работают более щадяще нежели компрессоры, впрочем тут по ситуации.
Войну громкости вспомнили, и это хорошо. Кстати, она закончилась, и единственный кто вспоминает про это - Металлика, чей последний высер традиционно безобразно сведен. Не как DM, конечно,но тоже не але вообще. Как бы полезная ссылка: http://www.turnmeup.org/. Вот еще хорошее: http://dr.loudness-war.info/ - база данных по динамическому диапазону альбомов. Можно посмотреть успешные альбомы последних лет? и в целом можно посмотреть, что конечно же сейчас жмут сильно, но не в такие сопли как 10 лет назад, даже в традиционно болеющей этим электроники, те же последние пластинки DAFT Punk или Deadmou5 можно послушать для ликбеза.
>Посоветуй простой и понятный DAW
Ну как в давосраче не поучавствовать
>куда там у тебя глаза разбегаются.
Фрукты последние сейчас переполнены всякими красивостями, и цветастостями от которых действительно разбегаются глаза. Плюс всякие вещи до сих пор делаются не как у всех, неочевидная навигация, растущая из ранних версий делают её действительно. белой вороной в стаде других давок. Единственное - мышкой рисовать удобнее чем почти везде. Вот этот>391987 анон прав абсолютно:
>дипфичи Рипера - скрипты и макросы
Вообще сейчас скрипты и макросы есть в любой программе, просто в Рипере самое активное коммюнити любителей доработки софта напильником, что и создало ему такую славу.
>Паттерны фл не имеют почти ничего общего с трекерством
Ну да, ну да. Все это из трекерства и тащится, да, с надстройками, да, со накрученными свистоперделками, но все равно парадигма трекерская, в которой удобнее не играть живьем, а рисовать мышкой. Помню в стародавние времена, когда фрукта была еще не FL Studio, а четвертым фрутилупсом, а мидиклавиши подключались не через USB а через специальный порт, и при большом количестве треков немного подтормаживали, проще было нарисовать мышкой фразу во фрукте, перегнать её в миди, и потом уже обрабатывать (вешать инструменты, обработки и т д), в кубике, тем более клавишники все были говенные, а квантизация в Кубе была довольно проблемной.
А вообще, подводя итог: вообще, из того, что щупал - самое простое, что может быть для неофита - это, как ни странно, Logic. Очень логичное расположение всего и вся, неплохая родная библа своих обработок и инструментов. На втором месте Studio One, который проигрывает Лоджику только отсутствием собственых библиотек, неказистыми стоковыми плагами (хотя в Mai Tai любопытные фильтры), серым интерфейсом и немного странными родными хоткеями. Но в плане удобства для интермидиат юзера рвет вообще все и вся. Компинг тейков как в Рипере, драг-н-дроп всего что угодно куда угодно, автоматизация любого элемента любого плагина (в том числе и стороннего) - двумя кликами мышки, безграничные возможности коммутации, в том числе и внешнего железа.
Вообще, это исходя из эргономики.
Проблема старых давок (кубик, фрукта, знаю даже одного мудака-любителя сонара), в том, что они тянут с собой багаж предыдущих версий, когда технологии были несовершенны, а компы медленны, благодаря чему некоторые рутинные операции превращаются в некоторое испытание. - Скажем, в том же Сонаре- подключение внешнего миди-секвенсора займет минут 5 и чтени е документации, но вообще, тем не менее у каждой программы есть какая-то уникальная фича, которая делает её неповторимой. - В том же Фрукте повторюсь, удобнее всего рисовать нотки в паттерных, в Кубике - можно работать с миди как с живой артикуляцией
инструмента, в Протулзе непревзойденные стоковые плагины и охуенная работа со стереопанорамой и так далее. Ну как-то так.
кайнда модуляция. в каждом из трех своя. Но я не понял, что ты с этими сэмплами хочешь устроить.
а вообще как-то скучно у вас стало, какие-то спектросрачи, совсем глупые вопросы про железо начального уровня, ответы на которые находятся даже на такой помойке как промодиджей. Попробую вкинуть вопрос, требующий умственного напряжения. Есть значит трек (вообще, можно весь альбом, там эта фишка активно используется) с лидпартией, во второй половине, тембрально, артикуляционно и динамически представляющей собой что-то среднее между представленными вначале голосом и струнной секцией. https://www.youtube.com/watch?v=efIVQgAF580&index=1&list=PLD15EAC6604D66213 Как?
>Как?
Может просто продублированно в унисон и даже не морфинги, а обычные кроссфейды?
там не струнные, а духовые, описался малость. Вообще, я думал над этим, но сомнительно: артикуляцию послушай, да, Простым кроссфейдом такого не достигнешь. Есть, конечно вариант, что да, кроссфейды, но с модуляцией на хвостах голоса (тремоло, вибрато), подобранное под естественную модуляцию дудок +жесткая эквализация. Вообще, попробую в этом ключе поэкспериментировать.
В нулевые был обладателем колонок с оп-пика, на них провел первые годы во ФРУТИ ЛУПС.
Тот самый анан задавший вопрос про DAW.
Ты бы ещё спустя год отписал, срсли, но спасибо. Попробую лоджик, хотя я то потихоньку вникаю в кукарипер. Спасибо анон ещё и за то, что понял меня в отношении FL. Хз как тебе, а он мне напоминает китайскую игрушку переполненную огоньками, звуками и прочим дерьмом. Да и количество втроенных VST - просто убивает.
У меня и сейчас такие.
diva, serum, massive, reaktor
pitchgate-кун
И да, анон, не мог бы ты дать почту фейковую или ещё чего? Есть несколько вопросов, а тредище так оч медленно отвечает.
>Все это из трекерства и тащится, да, с надстройками, да, со накрученными свистоперделками, но все равно парадигма трекерская, в которой удобнее не играть живьем, а рисовать мышкой.
>В том же Фрукте повторюсь, удобнее всего рисовать нотки в паттерных, в Кубике - можно работать с миди как с живой артикуляцией
инструмента,
Конкретизируй эти утверждения, иначе они крайне странные. В том виде, в котором ты сделал эти утверждения, они не соответствует действительности: никакой "трекерской парадигмы" в фл нет, тем более такой, какую и представить трудно, которая бы противопоставляла игру живьем и рисование мышкой.
ты кто?
>Металлика, чей последний высер традиционно безобразно сведен
Что не так?
>но не в такие сопли как 10 лет назад, даже в традиционно болеющей этим электроники, те же последние пластинки DAFT Punk или Deadmou5 можно послушать для ликбеза.
Жаль только что ни дедмаус ни дафт панк не каким образом не относятся к электронной танцевальной музыке.
Вопрос на миллион. Какой прогой пользоваться, чтобы слышать в наунишниках/колонках то, что я говорю в микрофон?
Желательно с возможностью записи.
Желательно с возможностью записи.
На аудиоинтерфейсе Direct Monitor вруби.
Или в любой DAW этот жережим (но будет задержка пару мс)
-Почему, когда я на мастере делаю горб в районе 400-500 герц внезапно начинает ощущаться присутствие и музыка становится насыщенной? ЧЯДНТ? Эквализация на мастере - это же наверняка непрофессионально.
-Какой есть хороший Choir-VST. Банк сэмплов или просто синт с приличными формантами. Скачал Sontana Choir, но он претендуя на реалистичность - неприлично нереалистичный.
-Какой есть хороший Choir-VST. Банк сэмплов или просто синт с приличными формантами. Скачал Sontana Choir, но он претендуя на реалистичность - неприлично нереалистичный.
Скачиваешь cockos reaper, устанавливаешь, открываешь, создаёшь новую дорожку двойным щелчком по пустому полю слева.
Далее тыкаешь на кнопки, на которые указываются стрелки на скриншоте. Должно заработать. Если не заработало - смотри настройки оборудования в программе, но вообще он твой микрофон сразу должен сам определить.
Ко-ко-кос рипер. Свойства устройства записи, вкладка прослушать. А писать можно приложением "Звукозапись".
>Почему, когда я на мастере делаю горб в районе 400-500 герц внезапно начинает ощущаться присутствие и музыка становится насыщенной?
Скорее всего, на этой частоте у тебя горб в акустике комнаты.
Nope. Я проверяю ещё на разных наушниках. Та же ситуация. Буду пробовать в следующих композициях акцентировать внимание на средних частотах, ебучая специфика человеческого слуха. Делаешь блять БОГАТЫЙ НАСЫЩЕННЫЙ спектр, а один хуй приятно звучат средние и приходится их выделять.
Все гениальное просто - посмотрел выходные данные пластинки, в числе участников нашел товарища, который играл на эрху, который славится своими обертонами, похожими на вокальные. Там типа целое семейство инструментов от басового до пикколо, так что вполне вероятно, что это оно и есть: https://www.youtube.com/watch?v=sOuPpyuqcOE
>Конкретизируй эти утверждения,
Легко:
>в Кубике - можно работать с миди как с живой артикуляцией
https://www.youtube.com/watch?v=1jce847y_DY
http://www.soundonsound.com/techniques/vst-expression
типа это уникальная фишка кубика, причем подобные карты можно рисовать для чего угодно.
>удобнее всего рисовать нотки в паттерных
да элементарно, в большинстве классических давок для того чтобы нарисовать ноту в пианоролле требуется даблклик, во фрукте -один. Опять же в пианоролле по умолчанию традиционных давок сразу видно несколько октав, во фрутике одна или чуть больше (точно не посню, не открывал давным давно).
Это все исторически сложилось потому что - потому как фрукта ведет свою историю от компьютерных трекеров, в которых вот так же быстро можно было натыкать барабанную партию из четырех инструментов. И что важно, трекеры очень долгое время не держали внешнее Миди.
Одна из первых больших Давок - не помню как она называлась, потом из её купили и назвали Протулзом - изначально была заточена под Миди-формат и вообще была однодорожечной, но в эту дорожку можно было запихать целый оркестр, разведя разные инструменты по разным мидиканалам. соответственно и писали со внешней клавы поинструментно, а в таком большом окне было очень неудобно рисовать мышкой, но намного удомнее работать с группами инструментов: транспонирование, группировка и т д.
>ты кто?
Брайан Ино
>>Металлика, чей последний высер традиционно безобразно сведен
>Что не так?
догадайся: https://www.youtube.com/watch?v=uhBHL3v4d3I
>Жаль только что ни дедмаус ни дафт панк не каким образом не относятся к электронной танцевальной музыке.
А к чему, к джазу?
>-Какой есть хороший Choir-VST
Зависит от задачи
>уникальная фишка кубика
В рипере есть, только что посмотрел, только у меня нет оркестровых либ, чтоб проверить корректность работы, но фича есть, причем в таком же, как на твоем видео, вываливающемся списке находится.
Я рипера не знаю. В самом деле поставить на посмотреть, что-ли. Просто кубовские карты экспрессии, работают не только для оркестровых библ, ты можешь их рисовать для любого инструмента вообще, назначая на каждую экспрессию, что во время её будет происходить.
Все там можно.
Гм, это немного не та экспрессия. Это список миди-каналов экспрессии стандартного Миди-протокола. Карты экспрессии - это совершенно другое, смотри видео, читай статью, там все исчерпывающе.
Мне, если честно, лень. Я не юзаю оркестровые либы, а если буду - тупо раскидаю штриши по миди-какналам. Не думаю, что это будет геморнее.
>штрихи*
Есть такая задачка, получить звук с behringer deq2496 на ATEM Television Studio, на deq2496 есть выходы AES/EBU(XLR) на ATEM - AES/EBU Несбалансированный звук через разъем BNC. Вопрос если собрать кабель по схеме с пика, работать будет?
Da
А вероятность подпалить вход есть?
А при небольшой длине кабеля надо корректировать по сопротивлению? девайсом с фото?
Спасибо что откликнулись!
> к джазу
Почти. Жанр — "Рокиры" решили писать "электронщину". Вот Роб Сваир это уже едм, хоть и раньше писал музыку под гитарки.
Ты так и не понял сути.
какие штрихи и как ты собрался раскидывать по мидиканалам?
Есть три способа артикулирования в библах:
а) в ряде случаев они итак привязаны на мидиканалы: не велосити там, афтертач. Причем на той же одной велосити может висеть сразу шесть типов вибрато. Ты представляешь, каково это каждый раз рисовать их линеечкой в ивент-редакторе или в автоматизации? И так с каждой артикуляцией. То естб используя эти карты ты за минуту сделаешь то, с чем бы в любой другой даве проебался бы полчаса минимум.
б) Они привязаны к каким-нибудь клавишам, ну, там при нажатии A1 скажем, у тебя быстрое легато при A1# - медленное. В таком случае тебе нужно помнить каждую клавишу. А если ты используешь много библиотек, надо перед полировкой каждой партии подглядывать в мануал, и вспоминать, что куда привязано, а потом играть под себя эти самые штрихи. А тут накидал кубиков и все Экономия времени меньше, но все же.
в)но вообще, первые два типа встречаются в чистом виде редко, обычно комбинация первых двух - тут тебе и тип штриха привязынный на клавишу, и его параметры, привязынные на велосити. Как в фэйбл саунде, например.
Посмотрел бы люди как это делается чуть поглубже:
https://www.youtube.com/watch?v=JCXgbDhW1Jk
https://www.youtube.com/watch?v=NNTNNhXrsxs
И оркестровыми библами это дело не ограничивается - ты можешь использовать любой инструмент, использующий артикуляции, от какого-нибудь Эмбертоновского дудука, заканчивая апмпловскими басами. Все это охуенно экономит время и нервы.
>vst expression
>allowing for control over articulations for sampled instruments.
Ничего себе, вот это чудо! Ну не издевайся. Автоматизация в любой DAW рисуется, в соответствии с тем, как разработчик виртуального инструмента позволяет управлять параметрами. Если разработчик не имбецильный, то будут доступны все необходимые параметры. "Уникальная" хуета какой-то конкретной daw для каких-то конкретных библятек - это ни о чем не говорит. Я могу заебенить любые конструкции и управлять параметрами инструментов в любом виде, напрямую или через перехуеподвыподверты, с формулами, епте. И что теперь?
>в большинстве классических давок для того чтобы нарисовать ноту в пианоролле требуется даблклик, во фрукте -один. Опять же в пианоролле по умолчанию традиционных давок сразу видно несколько октав, во фрутике одна или чуть больше (точно не посню, не открывал давным давно). (это тебе приснилось)
Это все исторически сложилось потому что - потому как фрукта ведет свою историю от компьютерных трекеров, в которых вот так же быстро можно было натыкать барабанную партию из четырех инструментов.
И что, если в каких-то дав неудобный пианно ролл, то что это значит? У фруктов заебцовый пиано ролл и каким боком это с трекерами связано? Фрукты никогда не были трекером. Это драм-машинка была. Но это не живой организм, а компьютерная программа.
>догадайся: [YouTube] Metallica: Hardwired (Official Music Video)
ну дык и?
Ты че, вообще необучаемый? тебе постом выше объяснили и видео приложили, зачем это нужно и как это работает. Предложение выдернул из полной картины и начал выебываться.
>И что, если в каких-то дав неудобный пианно ролл, то что это значит? У фруктов заебцовый пиано ролл
Ну, об этом и говорили, что в нем удобно рисовать. Типа плюс. давосрач же.
> Фрукты никогда не были трекером. Это драм-машинка была.
У него изначально была трекерная идеология. Дрампартии в ранних трекерах хуячились также абсолютно.
>Но это не живой организм, а компьютерная программа.
И че, че этим сказать хотел?
>ну дык и?
Ну, если тебе такая хуета нравится, твое дело, да.
так че не так-то, ответить можешь?
я не фанат ни метлы, ни их звука, но звук у разных банд разный бывает.
в каком контексте метла вспоминалась - войны громкостей. ну пережали же
Работать будет, но это не правильно. По феншую -так.
Сводилам рокирам не нравится громкий звук.
>тебе постом выше объяснили и видео приложили, зачем это нужно и как это работает.
Я знаю, как это работает, но это один из частных случаев управления виртуальным инструментом, это не значит вообще нихуя, не выделяет кубейс в кукую-либо специфическую категорию по части функционала. Для квадратно-гнездового мышления, конечно, выделяет, все что попало, как я заметил, может стать основой для выводов.
>Ну, об этом и говорили, что в нем удобно рисовать.
Значит трекерная идеология? В трекерах с клавы вводились нотки, вертикально.
>У него изначально была трекерная идеология. Дрампартии в ранних трекерах хуячились также абсолютно.
Лишь аналогичные ограничения, если уж так натянуть друг на друга. Каким боком это имеет отношения сейчас к фруктам? Вот был вопрос простой.
В /t 0 человек, не знаю, где ещё спросить.
Подвернулся случай взять в моём мухосранске легендарный ы90 с совковым усилителем.
Для сведоса будет просто говно или совсем не подойдут?
Подвернулся случай взять в моём мухосранске легендарный ы90 с совковым усилителем.
Для сведоса будет просто говно или совсем не подойдут?
че такое s90
Лучше гениусов. Но мне кажется, что у них басов пиздец, да и звук будет далеко не нейтральный. Собственно, АЧХ там на шильдике.
Ну, как допконтроль не повредит. Хорошо бы тебе иметь еще какие-нибудь мониторы и/или хорошие наушники, чтобы ты мог сравнивать, чтобы разные были у тебя представления.
Короче есть рипер с офсайта и есть u-he hive с народного трекера.
Хайв на некоторых пресетах какого-то хуя клиппует в левый канал, когда нажимаешь кнопки, чтобы воспроизводить звук.
Парадоксально, но это происходит даже если в плаге ручку аутпута увести в ноль. Звука не будет вообще, а левый канал все равно клиппует.
Экспериментальным путем выяснилось, что если в настройках рипера снять галку с пункта "Request block size: 256", то клиппинг пропадает.
А теперь вопрос - что это вообще такое и какого хуя?
Спасибо всем за ответы заранее.
Хайв на некоторых пресетах какого-то хуя клиппует в левый канал, когда нажимаешь кнопки, чтобы воспроизводить звук.
Парадоксально, но это происходит даже если в плаге ручку аутпута увести в ноль. Звука не будет вообще, а левый канал все равно клиппует.
Экспериментальным путем выяснилось, что если в настройках рипера снять галку с пункта "Request block size: 256", то клиппинг пропадает.
А теперь вопрос - что это вообще такое и какого хуя?
Спасибо всем за ответы заранее.
Какой девайс(аудиокарту) анон может посоветовать для игры на электрогитаре через пк? Бюджет не больше 10к, бу тоже рассматривается, дс1.
Анон, как люди выступают с минусовкой? Я имею в виду, когда к живому концертному звучанию добавляются заранее записанные аудио-дорожки, сэмплы, электронные драм-партии и пр. Как это грамотно должно выглядеть? Вот группа приходит в клуб, и что дальше? Они приносят планшет с вавками и втыкают его в пульт? Ноутбук? Отдают это звукарю с указаниями или как?
Сап, хочу приобрести sony 7506/v6, но ничего кроме ноутбука и встроенного реалтека нет, потянет ли их моё железо? Нужен ровный чистый звук, без приукрашиваний.
Если тебе нужен ровный чистый звук, без приукрашиваний, то тебе не 7506/v6.
Тебе нужно брать изодинамические уши. Драйвер динамических имеет более высокую интермодуляцию. Плюс такие уши имею не ровный импеданс и являются реактивной нагрузкой, что заставляет усилитель срать гармониками.
А я рекомендую:
- FOSTEX T50RP можешь их модифицировать чтобы получить результат лучше чем с завода.
- HIFIMAN HE-4
- OPPO PM 3 (Боб кац рекомендует в этом ценовом диапазоне)
- HIFIMAN HE-400I
- Audeze LCD-2
- Audeze LCD-4
- STAX SR-007 (Наушники Боба Каца. Он использует кастомный транзисторник к ним.)
- Audeze LCD-X (Наушники боба каца)
Остальное говно и оверпрайс.
«Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи!»
В чём смысл таких видео? Или это какая-то шутка?
Автотренинг нищебродов тем что техника дороже 300 рублей это оверпраис.
Но ведь реально не чувствуется разница.
Нет, я конечно не обладаю особо чутким слухом и вообще в этот тред зашел случайно, но у меня есть наушники затычки от панасоника, в которых я музыку по дороге в метро слушаю и дому к компу подключены сенхайзеры hd558, и тут да, я чувствую разницу, причем колоссальную, но вот был у знакомого в студии и послушал музыку через какие-то наушники за 40 тысяч и разницы по сравнению с моими сенхами вообще не почувствовал, максимум может басы сильней качали)0)
Я навел справки через свои каналы, вот тот ламповый заебец стоит 85 тыщ руб, у него примерно 1% ламповых теплых благородных искажений, а другой стоит 13 тыщ, у него 0.06% искажений, мерзких холодных искажений. У лампового получается в 16 раз больше искажений, благородных, а цена в 6 раз больше. Видишь, как выгодно, за 85 получаем такой класс. Вот так вот, аудиофилы не дураки, губа не дура.
Когда-то и Раммштайн задавались таким вопросом, но потом к ни присоединился этот чувак и он все разрулил. У вас в группе тоже должен быть такой чел.
Грамотно это выглядит так - ноутбук с внешней многоканальной звуковой картой, на ноуте открыта DAW с дорожками, каждая дорожка пускается в отдельный канал на пульте и настраивается на саундчеке. Барабанщику в уши идёт метроном прямо из DAW.
Кто этим управляет уже дело десятое, либо звукач, либо сами музыканты.
Ананы, разъясните плиз начинающему кампазитару)0 по поводу оборудования и софта для гитариста. Есть копмлект из мая44, аксельвоксов и весьма унылого преампа арт студио в3. При игре использую гитарриг+фрукты. Пробовал играть через амплитьюб, но нихуя кроме адского скрипа в наушниках ничего не добился. Есть ли какой-нибудь гайд по настройке тьюба, в инете нашел только невнятную хуету, которая мне не помогла? С ригом справился быстро, интуитивно менялсемпл рейт и латенси и все вроде норм, а тут хуй знает.
Так же интересно из чего состоит подробная процедура мастеринга могу ошибаться, что я правильно это называю . Вообщем я беру записаные семплы, свожу их как мне кажется неплохо звучит. Дальше раскидываю дорожки по каналам, правлю громкость, эквалайзером режу частоты чтобы не возникало резонансов. А еще что? Слышал что есть сатурация, но нихуя не понял зачем она и как ее правильно осуществлять.
Если кто не поленится описать саму процедуру мастеринга(?), например на своем примере, то буду очень благодарен. Вот пример высеров
https://clyp.it/4okknyz5
https://clyp.it/1ma1cvrc
https://clyp.it/bitlggey
Так же интересно из чего состоит подробная процедура мастеринга могу ошибаться, что я правильно это называю . Вообщем я беру записаные семплы, свожу их как мне кажется неплохо звучит. Дальше раскидываю дорожки по каналам, правлю громкость, эквалайзером режу частоты чтобы не возникало резонансов. А еще что? Слышал что есть сатурация, но нихуя не понял зачем она и как ее правильно осуществлять.
Если кто не поленится описать саму процедуру мастеринга(?), например на своем примере, то буду очень благодарен. Вот пример высеров
https://clyp.it/4okknyz5
https://clyp.it/1ma1cvrc
https://clyp.it/bitlggey
Норм высеры, заебца. Я не буду всякую бурду писать про то, что там якобы не так в звуке.
Упрости себе жизнь, выкинь амплитюбы, гитарриги, удали всякие лишние плагины сторонние эквалайзеры, компрессоры, всю эту залупу разрекламированную. А вот для гитары тебе пригодятся http://rgho.st/8SGGDvQ42 кинь туда, куда ты плагины устанавливаешь. Это все бесплатные, они заебца. Отклики импульсов кабинетов скачай из инета, суй в fruity convolver, dry на минимум, wet - на максимум. Ты так будешь хорошо жить. У тебя во фруктах, если ты используешь актуальную версию, есть некоторое количество охуенных откликов импульсов кабинетов в конвольвере.
У тебя есть эквалайзеры, компрессоры, ревербераторы, залупы дьявола - это средства, ты должен понимать, как они работают, что они делают и еще ты должен понимать, что из себя представляет звук в компьютере и вне компьютера и тогда ты сможешь принимать решения как и когда что использовать. Если бы эти два условия уже выполнялись, то у тебя бы не было вопросов. А значит, что ты идешь в гугл и узнаешь, в разных источниках, предвзято относясь к каждому источнику, считая по умолчанию, что там написана хуйня каким-нибудь хуем простым, который, даже если имеет титулы и авторитет, то не до конца понимает о чем пишет. Вот так сиди и узнавай, а потом применяй знания на практике. Ты так будешь хорошо жить. А иначе нельзя.
При том, то как ты сочиняешь музыку влияет на результат значительно и определяет почти все, а вот эти вот всякие изъебства со сведением они будут влиять на результат крайне ничтожно и всегда только в совокупности с тем, как ты сочинил.
Например, среди плагинов в архиве emissary https://www.youtube.com/watch?v=aYNaX760B-s
Слышал про интермодуляцию?
На самом деле 0,06% искажений может быть субъективно слышнее, чем 1, если это разные по спектральному составу искажения. Понятно, что всякие йоба-провода и конусы чушь, но намеренное приукрашивание звука имеет смысл для домашней техники.
Чушь. Есть разные типы тестов. Гармонические искажения ничего не показывают.
Вот иллюстрация лампового Vincent KHV-1pre.
Смотрим на гармоники. Ну аудиофилы однозначно тупые и глухие, да? Шах и мат, транзистор победил.
Смотрим на интермодуляцию. Такс. Где там у нас гармоники? Где искажения?
Нихуя не понял, что ты хотел сказать. У тебя не дислексия, часом?
Вот эти гармоники по бокам являются результатом того, что усилитель имеет нелинейные искажения, в данном случае, не такие уж сильные. Слегка только звук подговнят и все, а за что деньги платят? Понятно когда транзисторные вообще почти без искажений, которые услышать невозможно, но он-то дешевки, а тут деньги такие тратятся и так кинули на искажения, небали. Если бы это была стоящая аудиофильского внимания добротная ламповая говнина, то у нее были бы достаточно сильные искажения, много, как на второй картинке, тогда был бы заебца теплый ламповый звук, врубил и оно тебе ебашит, чтобы такой звук с благородной хустинкой.
Спасибо большое за совет
> Понятно когда транзисторные вообще почти без искажений
Ты городишь чушь, братан.
Обращай внимание на гармонику 1 кгц. Это продукт 19кгц и 20 кгц.
А теперь лови транзисторник Parasound Halo P 5.
Видишь ее уровень по сравнению с винсентом? Вот это и есть грязь.
Любые искажения это шум. Шум это плохо.
Почитал про OPPO PM-3, я так понял, можно без усилителей и внешних звуковых карт полноценно использовать?
прошу прощения за глупые вопросы, ибо нуб
Покажи мне на этой линейной частотной шкале 1 кгц. Кружочком обведи.
> можно без усилителей и внешних звуковых карт полноценно использовать?
Можно. Можно любые кроме 600 омных.
Был щас на стриме у Головина.
Там затрагивали темы финансового благополучия людей, которые занимаются музыкой.
Так грустно стало.
Там затрагивали темы финансового благополучия людей, которые занимаются музыкой.
Так грустно стало.
Это 1 кгц так показываешь? Люди подумают, что ты перепутал 0 и 1 кгц на линейной шкале, засмеют ведь.
Когда под графиком пишут DC-30khz, это значит от 0 до 30 кгц. DC - это direct current, постоянный ток. Видишь как нябывают, наверно дорогой этот Parasound Halo P 5, а на искажения наябали, нету почти, ну он транзисторный, от него уж искажений не жди. Ладно хоть у винсента есть чуток, но все равно мало, хрустинки не будет, за такие-то деньги, никакой теплоты, никакого праздника.
У винсента меньше. Ну не порись в глаза.
У винсента 1 кгцгармоника на -85, а у хало на -54.
Вот то, что проникает в слышимый диапазон все и портит.В этом суть всех усилителей. Лампа имеет чуть меньшую интермодуляцию. Суть то в этом.
Это не 1 кгц гармоника, а DC. Если бы я был тобой, я бы написал: "не порись в глаза тупой дебил, не умеешь графики читать", но я добрый, я так не напишу. На 1 кгц у винсента -85, а у хало -120. Просто потому, что хало имеет крайне низкие нелинейные искажения и две синусоиды остаются почти теми же двумя синусоидами, кроме того искажения хало симметричные, поэтому выраженных низких на 1 кгц нет. А у лампы искажения асимметричные, поэтому возникают дополнительные низкие гармоники из-за возникновения с оставляющих сигнала, определяющих периодическое отклонение положительной амплитуды по сравнению с отрицательной.
Ладно, предположим что я тупой дебил и не понимаю ничего.
> Это не 1 кгц гармоника, а DC.
Что бы это могло значить?
30кгц постоянного напряжения?
Шкала частот в диапазоне от DC, который анализатором обозначается как гармоника на 0 гц до 30 кгц.
Но ты не прав. Последняя гармоника там 1 кгц.
Дальше идет ноль. Вот тебе график с RAA. На стереофиле он просто обрезан.
И вообще не вежливо так увиливать. Я вчера намекнул, обведи кружочком 1 кгц, нет чтобы посмотреть внимательней, а потом сказать, мол, ой, надо же, действительно, очевидные вещи такие очевидные, если усилок более линейный, то интермодуляционные искажения обязательно будут меньше, а если нелинейность больше, то и интермодуляционных искажений обязательно будет больше.
Ну уже не смешно ведь. Нелепые маневры. Уж так некультурно. Ничего там не обрезано. DIY 6N2-FU32 - ламповый звукозасератель, у него на 1 кгц есть гармоника, потому что он имеет асимметричные искажения, как и винсент. А у хало такой гармоники нет.
Специально для самый маленьких сделаны деления на линейной шкале и подписано, что шкала линейная, чтобы ты не перепутал. Ты вообще читал что-нибудь в тех местах, где ты графики берешь?
Да, все верно. Тут я точно обосрался.
А как винсента читать?
Всмысле как читать винсента. Вот же график винсента та же гармоника на 1 кгц, ее можно воссоздать. На первой картинке асимметричные искажения и вот эта гармоника, а на второй симметричные.
А почему на графиках эта DC гармоника(?) на разных уровнях? Зачем?
1 прикрепленная - Simaudio Moon Evolution 740P $9500
2 прикрепленная - Rogue Audio RP-1 $1699
Относительная шкала, включают на разной громкости. Относительно этой "гармоники", колеблется все остальное. Если например, тестовый сигнал около 0 dbr, а DC далеко внизу, то будет пиздец огромная мощность.
Глубокоуважаемые, как сделать звучания голоса как в ВБМке. Широкий, объемный. Волшебный хорус, дилей, что? Или скажите как загуглить.
Но фундаментальные на одном и том же уровне на всех графиках. Вот что меня смущает.
Тестовые сигналы чтоле на одном уровне? Разный динамический диапазон. Вот у того Simaudio Moon Evolution 140, а у Rogue Audio 120, полезная мощность сигнала, который играет на выходе одна, а всякие шумы, залупные гармоники лишние у одного очень тихие, а у другого тоже тихие, но не настолько.
Попробуй kjaerhus chorus пресет voice overdub.
Продают в городе KORG nanoPAD2 за 2,5к.
У самого есть KORG microKEY37.
Хуй знает, стоит брать или нет.
У самого есть KORG microKEY37.
Хуй знает, стоит брать или нет.
Смело бери миди клавиатуру вместо этого говна.
так у меня майкрокей уже есть
Если твоя активного типа со взешенными клавишами, можешь забыть о других миди компонентах.
ну, анончик, ты бы погуглил что такое микрокей
там простенькие клавиши
Я об этом же.
полноразмерную мне в любом случае ставить некуда, так что этот вариант не рассматриваю
просто хз насколько удобнее барабанную партию набивать на педах, чем на клаве
Барабанную партию удобней мышкой в пиано ролл набить и применить к ней различные средства редактирования, чтобы она была заебца.
Репост с закрепленного треда:
Сап музыканты, время нубовых вопросов, нубовые вопросы сами себя не зададут, поясните мне за штейнберг ur-22 и ямаху hs-5, хочу себе студию собрать дома, и вот если с первым я более-менее отзывов положительных начитался и скорее всего его и возьму, то со вторым пока что глухо, мониторы мне не где послушать, в магазинах только на заказ в моих пердях, а по ютабу глядеть ну как бумагу с распечатанным борщом есть.
Суть вопросов такая: есть ли тут счастливые обладатели этих девайсов, которые мне про их сочетание и работу могут рассказать?
Монитор в комплекте один же?
Сап музыканты, время нубовых вопросов, нубовые вопросы сами себя не зададут, поясните мне за штейнберг ur-22 и ямаху hs-5, хочу себе студию собрать дома, и вот если с первым я более-менее отзывов положительных начитался и скорее всего его и возьму, то со вторым пока что глухо, мониторы мне не где послушать, в магазинах только на заказ в моих пердях, а по ютабу глядеть ну как бумагу с распечатанным борщом есть.
Суть вопросов такая: есть ли тут счастливые обладатели этих девайсов, которые мне про их сочетание и работу могут рассказать?
Монитор в комплекте один же?
Лучше брать отдельно ЦАП и отдельно миди контроллер. Отдельно это будет эффективнее.
Ок, можешь подсказать по моделям конкретно? В пределах 15 тысяч если можно.
А также про мониторы что-нибудь.
У тебя какой бюджет на все?
А я вот на Тролль Гнет Ель сходил.
Потрясся.
Поводил хороводы с девками.
С одной поплясал целую песню.
Извините меня, аноны, я понимаю, что нихуя не в тему треда.
Потрясся.
Поводил хороводы с девками.
С одной поплясал целую песню.
Извините меня, аноны, я понимаю, что нихуя не в тему треда.
Из налички 15 пока что да, я нищеброд, хочу покупать по частям всё, если вещь стоит того, то могу потратить больше.
Я планировал купить сразу через 14 дней после заказа звуковую usb карту и монитор, всё это тысяч за 25-30, что бы писать через пианино.
Так же есть гитара и ламповый процессор, к ним после микрофон хотел купить ламповый, голос писать.
> и монитор
Спикер или монитор? Комната какого размера? Какие стены? Есть возможность расположиться хотя бы в метре от стенки?
> микрофон хотел купить ламповый
Лучше возьми измерительный. Не забывай что к ламповым микам нужно фантомное питание, которого может не быть в комплекте.
Вообще что для тебя сейчас в приоритете, записывать или все таки воспроизводить? Потому что даже у ur-22 нет XLR для микрофона. С такими деньгами сразу приоритеты расставляй.
>Спикер или монитор? Комната какого размера? Какие стены? Есть возможность расположиться хотя бы в метре от стенки?
Я хочу что бы вы мне пояснили правильно ли я делаю или нет. Цель состоит в том, что бы записывать мои высеры как через микрофон (гитару/вокал), так и через миди. Играть буду один, ну и ещё сестра подпевать будет иногда. Хотел монитор, так как наслушался ютабных знатоков, там советуют мониторы для студии.
Комната жилая, не моя, метра три на пять где-то, но с мебелью, ковры (!) на стенах инклюдед. Через полгода-год планирую свалить, поэтому пока что только играть по миди хотел. Возможность есть, так как куда я планирую свалить, будет несколько комнат, там студия и планируется.
>Лучше возьми измерительный. Не забывай что к ламповым микам нужно фантомное питание, которого может не быть в комплекте.
>Вообще что для тебя сейчас в приоритете, записывать или все таки воспроизводить? Потому что даже у ur-22 нет XLR для микрофона. С такими деньгами сразу приоритеты расставляй.
Но фантомное питание у ur-22 есть, там же клавиша +48В есть даже, или ты не про то?
Хм, если нет XLR, то тогда что на пике прикрепленном? Или это я что-то не понял? Да, ошибся чутка, не просто ur-22, а ur-22 mark II.
Пока записывать, потом воспроизводить.
Ещё забыл есть наушники Senheiser HD-515 за 3к купленные до революции цен.
> Хотел монитор
Ты хочешь один спикер?
> метра три на пять где-то
Очень маленькая для мониторов. Ты посмотри на размер комнаты этих знатоков. Если комната маленькая, лучше оставь наушники. До переезда я бы даже не думал об этом.
Поясняю. Комната должна быть большой чтобы исклучить резонансы. Резонансы в имеющейся комнате подавляются акустическими ловушками и таким прочим.
> Но фантомное питание у ur-22 есть, там же клавиша +48В есть даже, или ты не про то?
Ламповые микрофоны просят отдельный БП под себя. Я к этому.
>Ты хочешь один спикер?
Ну у них в видео два было и они два советовали, вот я и думал что они парами продаются, пока на сайте не глянул, а там он один. Или я опять не про то?
>Очень маленькая для мониторов. Ты посмотри на размер комнаты этих знатоков. Если комната маленькая, лучше оставь наушники. До переезда я бы даже не думал об этом.
Они на фоне стены снимали вроде бы, ок, я тебя понял, спасибо.
Итак, в итоге советуешь только цап подороже взять пока что и миди контроллер? С первым я ещё разберусь, а вот со вторым подробней, зачем мне ещё одна клава если есть пианино с мидивыходом? Ты сказал эффективней будет, то есть удобнее записывать и качественнее звучание?
Соррян за настолько нубские вопросы.
> пока на сайте не глянул, а там он один
Таки да, все спикеры продаются по 1 штуке. Ты только бери спикеры от трех и более полос. Но это когда помещение заимеешь. Не забывай что к колонкам нужен усилитель. Так что это дорогое удовольствие, иметь динамики.
Лучшее что я видел из комбайнов это E-MU 1616M PCIe
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/emu-1616m.php
Лучше любых штейнбергов и скарлетов. Это эталон ЦАПов, анон подтвердит, я уверен.
У UR-22 высокий джиттер. Брать не стоит.
http://reference-audio-analyzer.pro/report/dac/steinberg-ur22.php
Если брать по отдельности, то лучший бюджетный ЦАП
Musical Fidelity V90-DAC
Но к нему нужен усилитель, ибо это просто ЦАП.
АЦП на рынке очень много, так что ищи сам.
Нормальный MIDI to USB стоит от 1,5к рублей, так что даже не думай брать дешевле, иначе будет залипание клавиш и другие чудеса китайского говна.
> Ты только бери спикеры от трех и более полос
Б-же мой, что я сейчас прочитал?
мимо проходил
Насколько разумно взять вот такое https://www.avito.ru/murom/audio_i_video/kolonki_ot_ody_825315935 в качестве мониторов starter edition?
В аудиосистемах не шарю совсем, понятно что это не шибо веселый вариант, но уж лучше наверное, чем мои джениусы (прям как на оппике)?
Посоны, посоветуйте наушники для тихого пилежа на гитарке.
Требования:
Ровный звук, без срезанного верха и задранного баса
Открытые или полуоткрытые (закрытые нет, очень неудобно нихуя окружения не слышать, быстро устаю)
Достаточно удобные, чтобы 2-3 часа в них сидеть.
Толстый шнур, несимметричное подключение.
Ну чтоб не уёбищи на внешний вид штоле. Бюджет в районе 5-7к
Требования:
Ровный звук, без срезанного верха и задранного баса
Открытые или полуоткрытые (закрытые нет, очень неудобно нихуя окружения не слышать, быстро устаю)
Достаточно удобные, чтобы 2-3 часа в них сидеть.
Толстый шнур, несимметричное подключение.
Ну чтоб не уёбищи на внешний вид штоле. Бюджет в районе 5-7к
Кстати вкладыши тоже подойдут, но только они все бубнящие нахуй уши вытекают и шнуры запутываются вечно. Хотя имел опыт с наушниками от телефона нокиевского - те получше, но все равно говно.
Народ, есть у кого книги по физике звука и электронике? Так, чтобы просто и понятно написано было. Вбросьте, пожалуйста. Думаю всем будtт интересно и полезно. С меня тонны добра и нефти.
Анон, возник вопрос. Хочу замутить подставки под мониторы. И хуй знает, в какую сторону двигаться. Мониторы - Ямы HS80m, большие и весят по 13 кило. Нужно приподнять их сантиметров на 15-20.
Есть смысл смотреть йобу, как на втором пике или это аудиофильский развод? Может купить тупо досок и самостоятельно замутить? Или может всё же смотреть в сторону стандартных пилонов? Что с прокладками?
Напольные не совсем вариант - сожрут много места да и встанут не оче сами по себе.
Короче, в какую сторону копать и вообще смысл заёбываться есть?
И заодно, подумываю взять две угловые ловушки - есть проверенные варианты без нанотехнологий всяких?
Есть смысл смотреть йобу, как на втором пике или это аудиофильский развод? Может купить тупо досок и самостоятельно замутить? Или может всё же смотреть в сторону стандартных пилонов? Что с прокладками?
Напольные не совсем вариант - сожрут много места да и встанут не оче сами по себе.
Короче, в какую сторону копать и вообще смысл заёбываться есть?
И заодно, подумываю взять две угловые ловушки - есть проверенные варианты без нанотехнологий всяких?
Не забываем про подставки под кабели, это очень важная деталь. Советую погуглить.
Так же очень не маловажной частью являются виброразвязывающие конусы.
> При использовании же комплектов с керамическим шариком под несколькими компонентами можно «пересушить» звучание. Опоры со стальным шариком более влияют на среднечастотный диапазон, особенно на верхнюю середину, делая звук одновременно более сочным и более прозрачным. По НЧ-диапазону и те, и другие опоры добавляют чуть собранности и скорости, а в плане влияния на сцену — оба варианта делают ее более широкой и прозрачной, но на фокусировку образов больше влияют опоры со стальным шариком.
Ты кстати сетевой кабель уже сменил? Тебе нужен моножильный сетевой кабель чтобы звучание наконец раскрылось.
Хз, у меня стоят на шитконрольных через обычный проллон, купил в хозмаге 1,5х1,5 кусок. Брат жыв. А так, из твоих пиков - 3 + 1, акустическая развязка таки нужна.
Если много баса в комнате - можешь поставить на подставки, если нет - можешь не заморачиваться и ставить на стол.
Другое дело что отдельные стойки помогут лучше настроить точное положение мониторов, но вангую что тебе это нахуй не актуально.
Люди, есть важный вопрос. Начинающий дирежер хора, записал тональности на диктофон планшета. Есть ли приложение на андройд с возможностью единичного воспроизведения записи ,с крупным интерфейсом и созданием плейлиста? Очень нужно. Зарание спасибо
Подскажите, пожалуйста, где можно семплы речи для псай транса? Желательно женскую. Какие-нибудь фразы о спиритизме и прочей эзотерике. Все перерыл уже, спасай, анон
Аноны помогите пожалуйста. Купил в комплекте карту metric halo 2d expanded и предусилитель Presonus Studio Channel.
Нужно записывать вокал. Есть микрофон Rode NT2-A. Стоит ли пропускать при записи голос сначала через Presonus или сразу подключать его к карте? У карты очень качественный звук не испортится ли сигнал после прохождения через усилитель?
Нужно записывать вокал. Есть микрофон Rode NT2-A. Стоит ли пропускать при записи голос сначала через Presonus или сразу подключать его к карте? У карты очень качественный звук не испортится ли сигнал после прохождения через усилитель?
Как сделать пикрелейтед? Я имею в виду эту ровную полоску фиолетового шума, простирающуюся аж до 22050 Гц. Похоже на шум микрофонной записи, но я видел такое на качественных песнях любых жанров. Может ли это быть ревербератором или дилеем, каким-нибудь эксайтером, которые я ещё не использовал (мои при использовании расширяют спектр только вбок вправо, но не вверх, анон).
Не могу поверить, что это просто приклеенная полоска шума, да впрочем, на картинке это и так видно.
Не могу поверить, что это просто приклеенная полоска шума, да впрочем, на картинке это и так видно.
Какая еще полоска? Сурс дай.
Выделил. Это та часть, которая не является собственно мелодической частью.
В чем проблема сделать сравнение лоб в лоб? Что будет лучше звучать то и делай, какие проблемы.
Ребятушки, genelec 8030 или Dynaudio BM6A
>мои при использовании расширяют спектр только вбок вправо, но не вверх, анон
Дебил, блядь.
Ты гений нахуй. Просто гений.
Архивач - http://arhivach.org/thread/196154/
Только здесь бывалые звукорежиссеры ответят на твои вопросы.
В данном треде обсуждаем:
- Выбор и использование студийной аппаратуры (микшеры, микрофоны, интерфейсы, коммутация, динамическая обработка и так далее);
- MIDI;
- Звукозапись;
- Программная и аппаратная обработка звука;
- Аранжировки;
- Сведение;
- Мастеринг;
- Создание и оформление студии;
- вопросы по DAW, для которых нет отдельных тредов.
Ссылки для новичков (теория, практика):
http://unisonrecords.org/ - переводы статей с SOS, теория, техника, практика, советы;
http://wikisound.org/ - основы, термины;
http://www.cambridge-mt.com/ms-mtk.htm - бесплатные мультитреки для практики сведения;
http://www.puremix.net/index.php - качественные учебные пособия для звукачей;
http://www.tweakheadz.com/guide.htm - хороший гайд по созданию домашней студии.
Библиотека новичка:
Боб Овсински;
Рой Ижаки;
Майк Ставроу;
Дэвид Гибсон;
Майк Сеньор;
Боб Кац;
Филип Ньюэлл;
Ирина Алдошина.
Прежде чем приступать к практике сведения, которая, разумеется, должна быть на первом месте, рекомендуется прочитать хотя бы 2-3 книги из этого списка в произвольном порядке. С большой вероятностью, что в них же находятся почти все ответы на вопросы новичков.
Набор для начинающего:
Карты:
- Внешние: scarlett 2i4\scarlett solo\presonus 22vsl (или любая scarlett второго поколения)
- Внутренние: Asus D1. ESI Juli@
Мониторы:
- Yamaha HS5\7\8 (если преобладает "живой" материал) или KRK Rokit 5/6/8 (если преобладает EDM и прочая электронщина)
Наушники:
Мид тир:
- Beyerdynamics dt 770 pro\Sony MDR7506\Audio-technika ATH-M50(x).
Нищеброд-тир:
- Axelvox HD242/Superlux 668b
Используются в студийной работе как увеличительное стекло при редактировании, как мониторинг для вокалистов, барабанщиков, гитаристов, дикторов и т.п. при записи.
Это минимальный уровень. Карты-мониторы-наушники ниже этого ценового диапазона можно выбирать по цвету или сидеть на "встройке", паленых "сенхах" и "микролабах".
Если очень нужно сводить в наушниках, то местный анон рекомендует TB Isone. Я рекомендую посмотреть еще и на Waves NX (те-же яйца, но позволяет отслеживать положение головы, что еще больше приближает к работе с мониторами). А я рекомендую забить гвоздь на эти унылые программы, потому что они простое кидалово не разбирающихся в теме глухих людей, которые верят в волшебные таблетки. И просто комбинировать работу в нескольких наушниках + использовать референсы, а потом, при любом раскладе, дорабатывать звук с учётом использования нормальной акустики. И никогда не забывать делать перерывы по 15 минут при длительной работе, а также работать на умеренной, а не максимальной громкости
Усилитель для наушников не нужен добавлять по вкусу и потребностям.