Как-то тут мертво.
Дай-ка вброшу чутка.
Вот скажи, издач, вот тут полно изысканных ценителей годноты, а самой годноты нет. Если каждый знает, как надо, то где годнота-то?
Бывает годнота. Я хоть редко сюда захожу, еще реже читаю произведения Джеймсов, но видел хорошие тексты.
Можешь хотя бы попытаться что-нибудь вспомнить?
>Вот скажи, издач, вот тут полно изысканных ценителей годноты, а самой годноты нет
Ценители в бо, фс и сф. Те, кто здесь, не обязательно ценители, но они так сказать "переросли" (неудачное слово, но все же) фазу потребления и пытаются создать что-то свое.
>Если каждый знает, как надо, то где годнота-то?
Если кто-то скажет, что знает, то это обман. Тем более, тут. Но что есть годнота?
Но стоит что-нибудь выложить, и сразу налетает толпа ценителей, которая разбивает все в пух и прах. Даже удивительно, что с таким количеством экспертов мы не видим ничего особенно приличного, за редким исключением.
Удивительно, как ты писать научился. Я думал, с нормальным человеком говорю, а ты обиженка обычный.
К вашим услугам, сэр Джеймс.
Я спрашиваю, где книги этих почтенных господ.
Чувак, ты пытаешься троллить на доске, которую посещает 3,5 человека. Причём троллить в самом тупом ключе, а-ля: "если вы такие умные, почему вы такие бедные где ваши годные книги?" Ты в своём уме?
Ну а на твою просьбу "покажите мне ваши годные книги" отвечать бессмысленно. Если показать тебе тексты с издача, которые например я считаю годными - ты назовёшь их говном, чисто из принципа. Или и вовсе, дальше начнёшь в духе "а почему тогда вы не опубликовались нигде?" и т.п.
Одним словом - ты хуй.
тред с мистическими рассказами типа Лавкравта - что-то там про араба, крыс. Сейчас посмотрел - вот этот тред
https://2ch.hk/izd/res/45632.html
тред с короткими рассказиками
У меня оказывается тред сохранен.
Вот рассказ оттуда:
У попа была собака
“Не знаю, что и делать!”
Вася Пупкин, будущий великий писатель, не находил себе места в комнате. То он садился за компьютер, то вставал и шёл к дивану. Руки постоянно приходилось чем-то занимать. Минута бездействия утомляла до смерти.
Из отпущенного срока оставался день. Всего за день ему надо было написать рассказ, причём такой, который поразил бы и жюри, и всех других участников конкурса. Лучший рассказ, самый неожиданный.
А тема, как назло – свободная!
Сколько Вася молился, чтобы хоть в этом году выпала нормальная тема. В прошлом была “Роботы в космосе” – ну как о таком можно написать? В позапрошлом “Время уходить” – тут в голову приходит только сопливая романтическая чушь. Ну дайте же хоть что-нибудь, хоть какую-нибудь зацепку, вокруг которой мог бы обернуться пытливый ум Васи!
И в этом году – свободная тема! Полный кошмар!
Что же написать, что же написать? Неужели ещё один год пройдёт зазря? Неужели и в этом году талант Васи останется незамеченным?
И тут Васе пришла в голову отличная мысль. Надёжный способ победить. Тема для рассказа, которую наверняка никто никогда ещё не использовал просто потому, что из-за своей неординарности она совершенно не могла прийти в голову.
Нужно написать рассказ о человеке, который пишет рассказ!
Окрылённый идеей, Вася едва сразу же не бросился к столу. Но опыт писателя останавливал его. Вася знал, что необходимо сначала тщательно продумать сюжет. Пока в нём остаются белые пятна, каждое из которых может разростись в настоящую белую дыру и пожрать всю задумку.
Вот например: о чём пишет рассказ герой рассказа?
Вася укусил ноготь. В его голове опять пронеслись “Роботы в космосе” и “Время уходить”, и подумав немного, он опять пришёл к тому же самому заключению:
Герой рассказа пишет рассказ о том, как кто-то пишет рассказ.
Иначе и быть не могло! Ведь если Вася пришёл к такому выводу, как мог не прийти герой его рассказа? Разумеется, он тоже будет писать о том, как кто-то пишет рассказ. Но тут новая проблема пришла Василию в голову:
“О чём пишет рассказ этот новый кто-то?”
Вася помрачнел и потёр лоб. Рассуждать в третьем звене уже было сложно. В его рассказе герой пишет рассказ о человеке, который пишет рассказ о чём? Извилины скрипели, сыпалась ржавчина, но наконец, Вася прозрел:
- Он пишет рассказ о том, как пишут рассказ!
Теперь ему всё стало ясно. Эту цепочку можно было продолжать сколько угодно!
Какой рассказ пишут в новом рассказе?
- Опять о том, как пишут рассказ!
А в этом рассказе?
- О том, как пишут рассказ!
А в нём?
- Об ещё одном рассказе!
А там?
- Об рассказе, об рассказе, об рассказе, об рассказе…
Сзади Василия с гудением исказилось пространство. Стукнули сапоги. На плечо Васи опустилась тяжёлая рука.
- Полиция драматургии. Прошу это прекратить.
- Что?! – Вася испуганно обернулся и попятился мелким шагом, – Полиция что?! Вы кто такие?!
- Полиция драматургии. Ваши необдуманные действия чуть было не привели к созданию локального драмаклазма. Если бы мы не остановили вас вовремя, слои реальности вокруг вашего существования исказились бы, схлопнулись и свернулись в драмагравитационную воронку. Чёрная дыра – слышали о такой?
- Немножко, – пробормотал Вася, у которого физика шла ещё хуже, чем история.
- Вся ваша вселенная вместе с её книгами, фильмами, фантазиями и снами превратилась бы в бесконечное повторение самой себя. Образовались бы многочисленные метастазы. Тени катастрофы легли бы на другие миры, где в бесчисленных работах стали бы появляться Васи Пупкины и сюжеты о том, как автор пишет рассказ. Там они не причинили бы вреда, но тема была бы испорчена окончательно.
- Я не подозревал, – простонал Вася.
- Ничего страшного, просто больше так не делайте. И ещё одно: извините, но мы вынуждены стереть вам память. Без этого нельзя. Вселенной книги запрещается контактировать со вселенной её творца.
С чувством глубокого удивления Вася слушал стоящих перед ним людей в странных костюмах. Неужели всё так плохо? Неужели просто сочинив такой рассказ, он поставил под угрозу существование вселенной?
Но постойте-ка… А как же тогда… Не может быть. Нет, надо попробовать!
Вася открыл рот:
- У попа была собака, – начал он, и стал разгоняться – Он её любил. Она съела кусок мяса, он её убил. Он убил и закопал, и на камне написал, у попа была собака, он её любил, она съела…
Хрясь!
Один из человек подошёл ближе и ударил Васю Пупкина по щеке. Он заговорил, и голос его дрожал.
- Никогда… слышите, никогда! Никогда не произносите при мне этого стиха. Вы просто не представляете… Вы не знаете, что там было. Миры сливались и рушились, время разворачивалось вспять. Я потерял там половину своего взвода. И даже когда всё кончилось… я бывал там. Мне снится в кошмарах, до сих пор… эта картина живо стоит в моей голове.
Он наклонился к Васе и тихо сказал:
- Огромное красное солнце, бесконечная земля – ни пространства, ни расстояния. Выжженая, в сухих трещинах – ни следа жизни. И камни, камни во всех направлениях. Камни, в которых отражается эта же вселенная – двери в иные миры, надгробия мёртвых собак.
//конец рассказа У попа была собака
еще был тред с парой рассказов - там один американец пришел к какому-то торговцу спайсами, думая что тот отправляет в космос, не помню как это было обосновано. тот сказал что через косяк они отправляют в космос - что-то такое.
еще был рассказ про парня который материл свою жизнь и задавал вопрос почему его не взяли в Хогвардс как Г.Поттера, но потом говорил - типа это только в фентези такие школы магии. Потом вышел на балкон покрить и вдруг увидел как сова с письмом залетает в окно соседу мальчику. Он начал вытягиваться чтобы лучше это рассмотреть и свалился с балкона. Но там было очень много мата и ругательств.
еще был рассказ про лисицу и утренник с дедом морозом, но может это не в издаче было, я эти пару рассказов сохранил даже, вот они:
// в следующем посте смотри, лимит знаков.
Лисица
До тебя никому не рассказывал. Ехал с другом в Витебск. Друг - дальнобойщик, я так - за компанию увязался, делать нехуй было. Рудню проехали. Он срезать решил. По какой-то накатанной дороге. Он там места знает, якобы. Короче, встряли в говнище - грязи по пояс, но вроде деревня недалеко. Пошли за трактором. На подходе ещё какой-то пацан из пролеска выскакивает. Светловолосый такой, глаза голубые, растрёпанный весь. "Местный", спрашиваем. Говорит "да". Порасспросили. Говорит трактор есть, проводит, мол. Я леденцов ему из кармана достал в благодарность. Меня укачивает просто иногда. Беру с собой.
Короче, блять, идём с ним по деревне. Местные поглядывают, но вроде дружелюбные все, здороваются. А парню-провожатому всё рукой машут и кричат "лисица!", "лисица идёт!", "привет, лисица". Ну интересно же. Спрашиваю, кликуха что ли? Он говорит нет, я - лисица. Охуеть. Ну мало ли, дети же. Но он заметил видимо, что я удивился.
Остановились у какой-то калитки. Он там кликнул кого-то. Выбежал мелкий совсем пиздюк. Паренёк мелкому велит проводить кореша моего до Семёна (трактор у которого). А мне говорит, пойдём, типа. Зашли в калитку. Там у дома на крыльце дед сидит. Седой весь, толстый. Курит самокрутку похоже. Пацан ему типа, "деда, давай ему лисицу покажем. Он хочет".
Я не то, чтобы хотел до этого, но тут любопытство взыграло - кивнул. Само как-то вышло. Дед на меня посмотрел, прищурился. Потом встал, подошёл. Поздоровались за руку. Молча всё. Развернулся, ушёл в дом. Вернулся со свёртком каким-то, парнишке отдал. Сам снова в дом ушёл.
Парнишка свёрток разворачивает, а там что-то жёлтое такое. Жёлтую хуйню тоже развернул и начал на голову натягивать. Натянул. Пиздец вообще - типа как маска что ли - морда лисья. Видимо натуральная, как чучела делают. Стоит и смотрит на меня лисьей мордой, не мигая. Ну я сначала маску эту разглядывал. Парнишка не шевелится. Время идёт. Тишина, блять. А потом мне уже как-то жутковато стало, от морды этой. Я было подумал съебать с этого увлекательного аттракциона, и тут вдруг - грохот из дома, крики какие-то. Я, блять, едва успел от прохода отскочить - вылетает свора псов! Лают все, что аж пиздец, рычат, скалятся, с поводков своих рвутся. За сворой выскакивает тот самый дед, с охапкой поводков в руках. Толстый, блять, в одних плавках каких-то и бейсболке, как в перестройку популярные были, с сеточкой, блять, да, с козырьком сломанным.
Паренёк в лисьей маске резко начинает съёбывать куда-то вглубь двора. Деда с собаками хуячит за ним. Шум стоит - я ебёшь! Я совсем охуел от всего этого. Слышу, парень мелкий заорал, собаки ещё громче залаяли. Я, блять, не герой совсем, но тут что-то нашло на меня. Отвёртку из кармана вытащил, и бегом за ними. За домом там то ли огород, то ли поле картофельное - хуй знает. Парень по полю носится, дед с собаками за ним - еле сдерживает псов. В плавках, толстый, сука, обрюзгший, трясётся весь на бегу.
Я за ними - они от меня. Перетоптали всё поле к ебеням. Минут 15, блять, бегали. Паренёк хуячит - только пятки сверкают. Дед, на что уж дед, тоже не отстаёт - собаки его тащат, как реактивная машина смерти, ебать их. Я уж уставать начал. Дышать трудно совсем, тошнит, круги перед глазами. Вокруг пылища. Шум, лай, крики, визги. Дед ещё чего-то покрикивает пронзительно. Голосина мерзкий такой, блять.
Загнали, короче, лисицу в сарай. В угол, забился, озирается, уши прижал. Псы лаем заливаются, того гляди сорвутся. Дед их держит, улюлюкает во весь голос, по ляжке себя хлопает свободной рукой, хохочет. Я тоже на четвереньки встал, лаю на лисицу, Так лаю, как никогда раньше, блять. Аж звон в ушах, рычу изо всех сил. А лисица истерит, чуть не на стены лезет. А деваться-то некуда. Шипит, сука, тявкает. Только раззадоривает. Если б не поводок - порвал бы к хуям его.
Смотрю, кореш мой рядом стоит, тоже лает что есть сил, слюной брызжет. Глаза горят, так и рвётся к лисице. И тут у меня живот скрутило, подкатило к горлу. Сблевал прямо на руки себе. Дед увидел, закричал чего-то. А мне резко стало хуёво совсем.
Набросили на меня фуфайку, подняли на руки. Бегом в дом понесли. Бабка Марья рядом бежит, всё поглядывает на меня. "Потерпи, потерпи, милая" говорит. В дом внесли, бабка с кухни прогнала всех. Охает всё "ощенится сейчас, ощенится, сука-то". А мне так плохо, что совсем пиздец. Внизу всё разрывает будто. Бабка мне хлеб в морду суёт, водкой смоченный. Съел - вроде полегчало чутка. А потом щенки как пошли один за другим! Семь штук всего. Такие все хорошие! Барахтаются, беспомощные совсем.
Только начал их вылизывает, и лисица, сука, заходит в кухню! У меня из головы будто вышибло всё. Метнулся на него и темнота дальше. Сознание потерял. Очнулся в каком-то сарае, огляделся. На ноги встал - вроде ничего. И ёбу оттуда нахуй во весь опор. По каким-то задворкам, сараям, куда глаза глядят, в лес. К вечеру всё таки смог выбраться к фуре. Фура стоит на сухой дороге уже, месиво позади осталось. Подошёл ближе, а там кореш мой тросом привязанный перед фурой лежит. Я его в чувство привёл, оно говорит, мол, после лисицы ещё трактор был.
Отвязал его, умылись из полторашки минерлкой - грязные оба, как свиньи. В торопях всё - задерживаться никакого желания нету. И тут из-за фуры выходит провожатый наш, лисица который. Как ни в чём не бывало. Подходит, говорит "с вас по полтиннику за лисицу и сотка за трактор". Я ему хотел было в щи прописать, но тут корешь мой кинулся на него с лаем и в лес погнал. Я ему в след орал, орал, пока не охрип - так и не остановил. На улице темнеет уже. Подождал ещё час. Сел в фуру и съебал. Как домой добрался - не помню вообще. Хуячил без сна и отдыха, только для заправки останавливался.
А на прошлой неделе письмо пришло. От кореша моего. Говорит, что всё нормально у него, остался в деревне жить. Щенков, говорит, рОстит моих. Щенков, понимаешь. Они ж все там остались. Щенки мои... Извини, я слёз не могу сдержать, как вспоминаю их.
//еще рассказ этого же автора в след. посте.
Дед Мороз
Воспитательница: Коленька, твой черёд. (смотрит на Коленьку)
Коленька смущённо отводит взгляд.
Воспитательница: Ну же, Коленькая, смелее. Ты же учил стишок?
Коленька: Учил.
Воспитательница: Расскажи стишок Дедушке Морозу. Он тогда даст тебе подарочек.
Коленька: Хорошо.
Воспитательница: Вставай на стулик к ёлочке.
Коленька встаёт.
Воспитательница: Дети, поддержим Коленьку - похлопаем в ладоши!
Дети хлопают в ладоши и улыбаются. Коленька стоит на стуле и набирается смелости.
Воспитательница: И-и-и, 3-4, с выражением!
Коленька:
Январский солнеч-ный де-нёк,
На солнце снег искрит.
Воспитательница старательно повторяет одними губами текст стихотворения как бы помогая Коленьке.
Лошадка с дровня-ми рысцой
К око-лице бежит.
В её глазах горит огонь и тьмой душа полна!
Всё уничтожить на Земле пытается она!
Воспитательница перестаёт повторять губами за Коленькой и замирает в растерянности. Дети перестают хлопать.
И переходит рысь в галоп и пены полон рот.
Стоял я на пути её и двинуться не мог.
Я видел как горит земля, как гибнет род людской!
Как на обглоданных костях гарцует чёрный конь!
Господи спаси и помоги! Упаси меня от кобылицы греха, от коня смерти, от жеребёнка богохульства, что несётся на меня тушею своей огромной желая растоптать и изничтожить меня. Милостию своей ниспошли мне силы расправить крылья мои и воспарить над миром, опасность минуя и восхваляя яхонтовые ядра твои, алиллуя!
Услышь меня, миленький мой! Спаси-помоги солнце моё, радость моя, любовь моя! Разве не видишь ты, что погибну я через мгновение?
Обуздай зверя! Обуздай! Обузда-а-аЙ! Ну пожалуйста… Пока не поздно. Пока не слышно. Пока не погасли свечи.
Возьми меня, забери! Забери к себе! Надругайся надо мной! Губами своими жадными искусай уста мои сахарные, мою шею тонкую, мои бёдра нежные. Ласкай меня и облизывай, целуй и разглядывай. Сильнее, сильнее, ненасытный мой! Слаще! Вглубь!
Ибо от копыт его познают смерть миллионы невинных убиенных существ человеческих и всякая тварь будь то существо разумное или не разумное или насекомое или растение или юродивый или майский жук или майский дождь падёт в муках невыносимых харкая кровью и проклиная день сотворения мира. И опустится горе и смерть и страдание и унижение на весь мир. И воспоют все обречённые молитвы к силам небесным дабы души спасти уберечь, дабы миловал бог их лёгкой кончиной. Да не останется на земле места нетронутого сатанинскими копытами коня всеобъемлющего. Да будут помнить деды и прадеды, внуки и правнуки как ели они друг друга как изрыгали они друг друга. Да зацветёт цветок отчаяния в душе каждого, да распустится, да принесёт плоды боли и печали и мук адских. И ныне и присно и вовеки веков. Аминь.
Коленька замолкает и наступает полная тишина, только громко дышит Дед Мороз.
Воспитательница первой выходит из ступора.
Воспитательница: Х-хорошо, Коленька, молодец. Кто помогал тебе учить стишок?
Коленька: Папа Володя и матушка Ольга.
Воспитатльница: (…вот же ж наркоманы христианские) Возьми у Дедушки Мороза подарочек.
Дедушка Мороз с остекленевшим взглядом опускает руку в мешок, не глядя что-то достаёт и протягивает дрожащей рукой Коленьке. Перед внутренним взором Дедушки Мороза встают воспоминания его школьной юности, когда, после одной особенно удалой пьянки, он проснулся в конюшне, голый, перемазанный лошадиной кровью. Тем же утром одну из кобыл из стойла, готовую вот-вот разродиться, обнаружили мёртвой за конюшней с пустым брюхом. Жеребёнка так и не нашли. С тех пор по селу ходил слух, что одного из мальчишек родила кобыла от нечистого духа. Сам “Дедушка Мороз” затруднялся что-либо сказать о событиях того вечера, но каждую пятницу он видел во сне коня, то топчущего его бездыханное тело, то ласкающего его словно собственное дитя. А однажды, попытавшись исповедаться, он услышал от батюшки точно такой же стишок, что звучал из уст Коленьки минуту назад, и дикое ржание. С тех пор прошло много лет, мальчик вырос, уехал далеко от родного села, прожил целую жизнь и уже начал увядать. Стареющий мозг, казалось, забыл те далёкие годы, но мёртвая кобылица не хотел так просто отпускать своё дитя.
На спине Дедушки Мороза выступил холодный пот. По плотным подштанникам в валенок стекала струя мочи. Дедушку лихорадило. На стульчик взбирался следующий ребёнок.
Эти твои "ценители" и пишут, и критикуют неумело. Где ты тут увидел хоть одну хорошую критику? По-мойму местная критика как раз на уровне местного текста.
>По-мойму
Лишен права голоса.
Посоны, необычный вопрос у меня. По адресу я обратился или нет, еще даже не знаю.
Вот скажем понадобилось мне написать некий учебник, руководство, пособие для узкоспециализированного ремонта. Изначально задумывалось как небольшая помощь в обучении людей, коим я иногда занимаюсь, а потом пришла идея, что это можно продать.
Так вот. Как продать говно, которое я напишу?
Да, оно еще не написано полностью, но материала уже много. Фотографии, иллюстрации, схемы, всё это будет или уже в какой-то степени есть.
Была идея просто сделать сайт в интернетах, а там уже после перевода денег скидывать тестовой файл. Глупо надеяться на сознательность граждан, что через какое-то время оно не окажется на торрентах или на соседнем сайте с ценой меньше, чем у меня. Может есть какие-то варианты хотя бы замедлить воровство или типа того?
Вот скажем понадобилось мне написать некий учебник, руководство, пособие для узкоспециализированного ремонта. Изначально задумывалось как небольшая помощь в обучении людей, коим я иногда занимаюсь, а потом пришла идея, что это можно продать.
Так вот. Как продать говно, которое я напишу?
Да, оно еще не написано полностью, но материала уже много. Фотографии, иллюстрации, схемы, всё это будет или уже в какой-то степени есть.
Была идея просто сделать сайт в интернетах, а там уже после перевода денег скидывать тестовой файл. Глупо надеяться на сознательность граждан, что через какое-то время оно не окажется на торрентах или на соседнем сайте с ценой меньше, чем у меня. Может есть какие-то варианты хотя бы замедлить воровство или типа того?
>САМЫЙ ЛУЧШИЙ ГАЙД ПО СОЗДАНИЮ ТРЕДА 11/10 СПАСИБО ТЕБЕ АНОН
>404 Not Found
Da vy ohueli.
>404 Not Found
Da vy ohueli.
Эх, утонул... Глянь как остальные постят и ОП-пост этого треда, там по пунктам.
Иди в издательство своего города.
Мод ленивый. Мог бы просто скопипастить.
Я не понял, фантастику кто-то будет писать или нет? Нахуй мне ваша рефлексия и бытовуха? Я сюда эскапировать прихожу.
Уже пишу, но это, как обычно, надолго.
В /Bo/ ценители. В остальных так, стремящиеся.
ап
Как будто на этой доске фантастика - это редкость. Да и как будто фантастика не может быть полна философии и рефлексии, йобана.
>Как будто на этой доске фантастика - это редкость.
Ну если лезть в строгую терминологию, где мистика и фентези - тоже часть фантастики, то не редкость. Я же конкретно про сай-фай говорю. Сай-фай - редкость.
>Да и как будто фантастика не может быть полна философии
Да пожалуйста, это даже в плюс.
>рефлексии
Фантастика, полная рефлексии? И что, есть хорошие примеры?
Сап, литературного искусства чан. Меня накрыл диссонанс.
Вот читал я классику, мало читал. Вообще читать не могу подолгу. Прочувствовал я вроде бы что автор туда заложил, как он окрасил и заставил строчки играть тихую мелодию.
Но сейчас вспоминаю, что прочитал и думаю - ну говно же, нет там никоего смысла, а весь сюжет и слог просты и некрасивы, будто бы неумеха писал.
Вот читал я классику, мало читал. Вообще читать не могу подолгу. Прочувствовал я вроде бы что автор туда заложил, как он окрасил и заставил строчки играть тихую мелодию.
Но сейчас вспоминаю, что прочитал и думаю - ну говно же, нет там никоего смысла, а весь сюжет и слог просты и некрасивы, будто бы неумеха писал.
http://pastebin.com/ph1Shg4y
Пикрилейтед тысячелетия
Пикрилейтед тысячелетия
А ты попробуй так же просто написать.
Платиновый вопрос, конечно, но тем не менее :/
Как кто борется с злоебучим писательским блоком?
Собственно, я уже лет 5-6 время от времени с этой хуйнёй сталкиваюсь, обычно причиной были какие-нибудь стрессы или жизненные потрясения, и для СНЯТИЯ БЛОКИРОВКИ достаточно было устранить причину и подождать некоторое время, пока писалка отрегенерирует. Но сейчас что-то немыслимое вообще, уже месяца эдак два-три вообще практически ничего из себя выдавить не могу, без ощутимой причины - при том что ИРЛ никаких потрясений не происходит. Мб даже совсем ничего не происходит, но раньше это не было проблемой :/
При том что я не могу сказать что у меня НЕТ ИДЕЙ, наоборот даже - не так давно появилось несколько идей как наконец закончить пару ранее начатых писанин и связать их в единую хуйню. Но, лол, как обычно - открываю ворд, смотрю на пустой экран или старые наброски, и всё. Творческие процесс на этом заканчивается.
Всякие тематические сайты и говнопаблики давно перелистаны, мне интересно именно кто как тут реагирует на такую хуйню и справляется.
Как кто борется с злоебучим писательским блоком?
Собственно, я уже лет 5-6 время от времени с этой хуйнёй сталкиваюсь, обычно причиной были какие-нибудь стрессы или жизненные потрясения, и для СНЯТИЯ БЛОКИРОВКИ достаточно было устранить причину и подождать некоторое время, пока писалка отрегенерирует. Но сейчас что-то немыслимое вообще, уже месяца эдак два-три вообще практически ничего из себя выдавить не могу, без ощутимой причины - при том что ИРЛ никаких потрясений не происходит. Мб даже совсем ничего не происходит, но раньше это не было проблемой :/
При том что я не могу сказать что у меня НЕТ ИДЕЙ, наоборот даже - не так давно появилось несколько идей как наконец закончить пару ранее начатых писанин и связать их в единую хуйню. Но, лол, как обычно - открываю ворд, смотрю на пустой экран или старые наброски, и всё. Творческие процесс на этом заканчивается.
Всякие тематические сайты и говнопаблики давно перелистаны, мне интересно именно кто как тут реагирует на такую хуйню и справляется.
классики же много очень, что конкретно ты читал?
Не понял немного тебя.
Ты не можешь начать писать, боязнь чистого листа? Тогда такой прием - посмотри на книги на полке или вспомни произведения известныйх писателей и подумай, что все эти книги были когда-то чистым листом бумаги/файла и писатели смогли их написать с нуля. Значит и ты можешь. Но вероятно на тебя такой прием не подействует.
Или ты по иной причине не можешь писать.
Тогда подумай, что для тебя есть только ты сам. Никто тебя не будет заставлять писать годноту, всем похуй на тебя (кроме близких, конечно, но пусть будет всем пофиг на тебя), и если ты сам что-то хочешь - так делай это. Ты хочешь сочинительствовать - так пиши по своему желанию. Это твое желание главное для тебя.
Все, кто пишет, борются с "писательским блоком" ровно одним способом - пишут. А уж почему каждый конкретный писака пишет - это строго индивидуальная причина, которая кроется в особенностях личности. Одно можно сказать про всех точно - причина, желание писать исходит изнутри. А не как ты сидишь и ждёшь что молния за окном ударит и заставит писать.
Разберись в себе, кто ты есть в этом мире. Страдаешь от недостатка воли и желания? Так воспитывай себя сам, никто тебе в этом не поможет кроме тебя.
А может тебе просто сказать нечего, вот и не пишется ничего? Может, писал ты до этого в духе "ну прикольно же посочинять" и не относился серьёзно? Может идеи твои искусственные и вымученные, а настоящую красоту настоящего мира ты привык не видеть за его "серостью" и "обыденностью"?
Никто этого не знает, кроме тебя.
Да мне, в том то и дело, что кажется такое любой бы написал.
Гоголя.
Отличный рассказик, анон, проиграл с него.
Отрывочек.
26 октября
Я заснул пока писал. Проснулся от дикой боли и собственного крика. Что-то порвало кожу на спине изнутри.
Все вокруг кажется кошмарным сном. Я не верю, что это происходит со мной.
30 октября
Боль стала постоянным моим спутником. Я не могу увидеть, что творится с моей спиной.
Кругом темно, ибо я страшусь света и новой боли.
http://pastebin.ru/MRVijwL4#
26 октября
Я заснул пока писал. Проснулся от дикой боли и собственного крика. Что-то порвало кожу на спине изнутри.
Все вокруг кажется кошмарным сном. Я не верю, что это происходит со мной.
30 октября
Боль стала постоянным моим спутником. Я не могу увидеть, что творится с моей спиной.
Кругом темно, ибо я страшусь света и новой боли.
http://pastebin.ru/MRVijwL4#
Двач, а как вообще издаются? В РФ дохуя графоманов-фэнтезистов, и они чсх издаются! У них есть гонорары, они могут сычевать дома, писать попаданское говно и выживать. Ведь даже всякие Сталины против Марсиан вполне продаются. Но почему тогда на издаче сама возможность продавать свои книги считается чем-то мифическим? Ведь рынок есть, спрос есть, так что сложного в том, чтобы писать хотя бы ради каких-то денег? Это же мечта хикки.
Redpill me, pls.
Redpill me, pls.
Привет, сосач. У нас в школе есть странная училка по литературе, который любит тебя организацией унылого мероприятия, которое называется "Конкурс чтецов". Читают стихи. Вообще стихи можно выбрать любые, но на мероприятии будут читать какого-нибудь Алексея Толстого, школьную классику и пришибленно-партиотическую говнолирику времён брежневского маразма. Посещение мероприятия обязательное, нахера - не знаю.
У нас с товарищем план придти и почитать каких-нибудь очень радикальных футуристов, абсурдистов, сюрреалистов, короче, что-то такое, чтобы было очень забойно и контрастно. Чтобы без откровенной грубости, позёрства, петросянства, религии, мата и политоты, но чтобы у зрителей и организаторов было чувство легкого непонимания и "зачем они это делают".
Короче, посоветуйте каких-нибудь пару-тройку грибных психоделических стихов какого-нибудь лютого авангарда и чтобы это был не маяковский какой-нибудь. Приветствуется переводное...
У нас с товарищем план придти и почитать каких-нибудь очень радикальных футуристов, абсурдистов, сюрреалистов, короче, что-то такое, чтобы было очень забойно и контрастно. Чтобы без откровенной грубости, позёрства, петросянства, религии, мата и политоты, но чтобы у зрителей и организаторов было чувство легкого непонимания и "зачем они это делают".
Короче, посоветуйте каких-нибудь пару-тройку грибных психоделических стихов какого-нибудь лютого авангарда и чтобы это был не маяковский какой-нибудь. Приветствуется переводное...
...в качестве разминки мы остановились на: "=ПАУЛЬ ВАН ОСТАЙЕН=
ЮНЫЙ ЛАНДШАФТ
(пер. Н. Мальцевой)
Так почти неподвижно стоят они на лугу
девочка что вертикально висит на канате неба
чья длинная рука держит на длинной прямой веревке козу
и коза чьи тонкие ноги наоборот несут землю
подобрав ее по черным и белым клеточкам
Мне кажется девочку зовут Урсулой
– я и мое одиночество катаемся на лодке –
полевой мак высок
Нет слов как это грациозно
изящнее чем кольца рогов зебу
и выдублено временем как шкура зебу –
их ценность открыта порывам души
Так я говорю и связываю слова в единый сноп радости
перед этой девочкой с козой
Над кончиками моих рук
на ощупь ищут руки
моих иных рук
вечно"
И Лимонов:
"— Кто лежит там на диване — чего он желает
Ничего он не желает а только моргает
— Что моргает он что надо — чего он желает
Ничего он не желает — только он дремает
— Что все это он дремает — может заболевший
Он совсем не заболевший а только уставший
— А чего же он уставший — сложная работа
Да уж сложная работа — быть от всех отличным
— Ну так взял бы и сравнялся и не отличался
Дорожит он этим знаком — быть как все не хочет
— А! Так пусть такая личность на себя пеняет
Он и так себе пеняет — оттого моргает
Потому-то на диване он себе дремает
А внутри большие речи речи выступает"
ЮНЫЙ ЛАНДШАФТ
(пер. Н. Мальцевой)
Так почти неподвижно стоят они на лугу
девочка что вертикально висит на канате неба
чья длинная рука держит на длинной прямой веревке козу
и коза чьи тонкие ноги наоборот несут землю
подобрав ее по черным и белым клеточкам
Мне кажется девочку зовут Урсулой
– я и мое одиночество катаемся на лодке –
полевой мак высок
Нет слов как это грациозно
изящнее чем кольца рогов зебу
и выдублено временем как шкура зебу –
их ценность открыта порывам души
Так я говорю и связываю слова в единый сноп радости
перед этой девочкой с козой
Над кончиками моих рук
на ощупь ищут руки
моих иных рук
вечно"
И Лимонов:
"— Кто лежит там на диване — чего он желает
Ничего он не желает а только моргает
— Что моргает он что надо — чего он желает
Ничего он не желает — только он дремает
— Что все это он дремает — может заболевший
Он совсем не заболевший а только уставший
— А чего же он уставший — сложная работа
Да уж сложная работа — быть от всех отличным
— Ну так взял бы и сравнялся и не отличался
Дорожит он этим знаком — быть как все не хочет
— А! Так пусть такая личность на себя пеняет
Он и так себе пеняет — оттого моргает
Потому-то на диване он себе дремает
А внутри большие речи речи выступает"
Критиков тут нет и не было никогда. Может быть есть пара залетных, но не более. Остальные умеют только придраться к неумелому построению предложений и прочей задрочке, которой занимаются редакторы-корректоры.
Двачаю, придираются к тому, что последняя буква первого слова и первая, следующего за ним, одинаковы, лол
Крученых.
/вопрос
Поплавского почитайте.
Не хочу, не буду, связываться с эксмами и прочими альфа-книгами.
После долгих размышлений, решил закатиться на литрес, но, погуглив опыт других пейсак, так и не смог понять, сколько они получают процентов, после того, как хапнет свою долю литрес?
После долгих размышлений, решил закатиться на литрес, но, погуглив опыт других пейсак, так и не смог понять, сколько они получают процентов, после того, как хапнет свою долю литрес?
Ты узнай сначала, сотрудничают ли они с авторами. А то слухи ходили, что переключились только на издательства.
А кто-нибудь тут вбрасывал свою писанину на онлайн-магазины? Там, где читатель покупает твое графоманство в формате epub за 50 рублей, магазин забирает 30, а тебе капает 20
Хочу стать знаменитым, как Энди Вейр.
Хочу стать знаменитым, как Энди Вейр.
https://www.litres.ru/pages/cms/?page=4598
Вроде как работают.
Хотел узнать как у других обстоят с этим дела, но, видимо никто из вас в это болото еще не залазил.
> Гоголь
> Просто пишет
Попытаешься без подготовки и длительного изучения его приёмов написать в его стиле — обгадишься перед компьютером.
Успех уровня /izd/
50 евро за публикацию? Они совсем охуели? Или это какой-то крутой журнал?
>Хочу стать знаменитым, как Энди Вейр
Не слышал
Ватафак из зис щит и причём тут Чехия?
графоман из Праги
И что ты будешь делать? Заплатишь 50 евро?
Нет конечно.
Да что там выяснять, издательство как издательство. Меня больше волнует, в чём смысл публиковаться на русском в чехии, если можно точно так же отправлять рукописи в отечественные издательства.
Я хз. Агент этого издача сам ко мне обратился
а где он прочитал твой рассказ?
на конкурсе в Самиздаче, хотя мой высер даже в полуфинал не вышел
Расскажи пожалуйста про самисдат - как там "жизнь" рукописей проходит?
Да не знаю. Я пишу иногда рассказики для конкурсов, и всё.
Я думал, тебе должны платить, а тут ты им даёшь рассказ, да ещё и платишь за это. В конец обнаглели.
Решил написать книгу, как проверить название на уникальность?
В гугле. А зачем оно тебе надо?
Я пишу книгу.
"Марсианина" написал же, епта. И поднялся как раз через Амазон.
У желтой строки есть глубинный смысл?
с разметкой проебался
Ещё одна миниатюра (по сути недописанная часть рассказа)
Теперь буду их называть.
"Встреча с Олей"
http://pastebin.com/YjMh9ppx
Два года назад*
фикс
Где начать писать книгу? В ворде? Как потом делать верстку?
Если ты действительно хочешь написать книгу, ты не должен задаваться таким вопросом
Пиши в ворде, в ноутпаде, в тетрадке 12 листов, хоть в лесу на бересте
Если книга пиздатая, в издательстве сами все за тебя сверстают
Но я подозреваю, что пиздатую книгу ты не напишешь, поэтому лучший совет для тебя- попиши куски текстов в стол/нам в издач/на фикбук от полугода до пары лет, а потом начинай с книгой
Джеймс дай совет, Графоманю магопанк. Настрочил большой бэкграунд, там есть много терминов характерных для мира, типа ММС(модулярная мана сетьда аналог интернета на мане), или например МинСерв (министерство сервиторов). Для героев эти все вещи естественно свойственны, для читателя будет какая-то ересь. Как вставить объяснения, чтобы они не выглядели кустарно, и вообще нужны ли они? Пока планирую ввести сцены где гг будет давать уроки одному шкету, семи лет отроду. Там мимоходом будет объясняться устройство мира, но опять же есть страх что всё не поместиться или что это вообще нафиг не нужно. Что посоветуешь Джеймс?
Все лишнее выкинуть. Названия приблизить к привычным, если это возможно. Объяснения можно ссылками, или по контексту чтобы понятно становилось, о чем ты.
Устройство мира тоже можно не прописывать особо, если связи по тексту читаются. Только что-то центральное.
>Графоманю магопанк.
Очень интересно. Тема магии и мистики мне нравится, хотя я не занимаюсь ни чем таким, но заглядываю в магач.
У тебя есть свой тред тут с отрывками? Не хочешь такой тред создать?
Это же копипастный ответ. Видел уже один в один.
Неа, когда будет текст хотя бы уровня СИ, выложу на СИ. Ну и офк здесь ссылочку запощю.
Бля, знал бы, где, скопипастил, а то пришлось с телефона набивать.
Но все равно, разве совет не валиден? Если уж человек заморачивается таким, он явно начинающий.
Вот про бересту точно было уже.
>Если уж человек заморачивается таким, он явно книгу не напишет.
Благо было около девяти часов вечера, и здание уже опустело, так что ему не стоило волноваться насчет своего поведения. "Да что вообще могут сделать эти щенки, мне, ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ?"- усмехнулся он про себя. Он был прав. Все это понимали. И даже испуганный криком уборщик в темном углу, который остался не замеченным, тоже. Возможно, он понимал это гораздо лучше, чем кто бы то ни было. Вытаращив свои мелкие глазенки, он начал дрожать, представив, что может произойти, раскрой кто-нибудь его местоположение.
"Знаешь, я даже тебя понимаю. Когда-то я тоже был молодым и любознательным, и, как видишь, теперь я здесь." - он резко остановился и заговорил.
"Но есть люди, для которых любознательность - это одновременно и дар, и проклятие" - продолжил он говорить с пустотой.
"Если ты сейчас же перестанешь прятаться и выйдешь на свет, я, так уж и быть, возможно, прощу тебя"
После этих слов из темного угла показался маленький сгорбленный силуэт. Такое зрелище не должно было стать достоянием людских глаз. Однако, приказ есть приказ, и ОНО выползло на свет. Выползло - иначе это никак не называть. Мерзкое зрелище.
"П-прошу, пощадите..." - тихо пропищало существо.
Бородач подошел немного ближе. Прищурив свои глаза, он начал всматриваться в это неописуемо отвратительное существо, пытаясь сдержать приступ тошноты. Он сгорбился и присел на корточки, наконец, оказавшись на одном уровне с ЭТИМ.
Внезапно, его губы скривились в жуткой ухмылке. Он резко подался вперед, на что уборщик с визгом бросился к стене, своей уютной темной яме, где он мог чувствовать себя в безопасности. Но не сейчас. Сейчас на него надвигался огромный силует, с каждой секундой занимая все больше и больше пространства вокруг. Казалось даже, что своей внушительностью он поглощает окружавший его свет и материю, но даже теперь было возможно разглядеть эту жуткую улыбку. Можно было сказать, что такой улыбки испугался бы не то что Чикатило, Тед Банди в ужасе убежал бы, подбирая свои испражнения на бегу.
"Знаешь, я даже тебя понимаю. Когда-то я тоже был молодым и любознательным, и, как видишь, теперь я здесь." - он резко остановился и заговорил.
"Но есть люди, для которых любознательность - это одновременно и дар, и проклятие" - продолжил он говорить с пустотой.
"Если ты сейчас же перестанешь прятаться и выйдешь на свет, я, так уж и быть, возможно, прощу тебя"
После этих слов из темного угла показался маленький сгорбленный силуэт. Такое зрелище не должно было стать достоянием людских глаз. Однако, приказ есть приказ, и ОНО выползло на свет. Выползло - иначе это никак не называть. Мерзкое зрелище.
"П-прошу, пощадите..." - тихо пропищало существо.
Бородач подошел немного ближе. Прищурив свои глаза, он начал всматриваться в это неописуемо отвратительное существо, пытаясь сдержать приступ тошноты. Он сгорбился и присел на корточки, наконец, оказавшись на одном уровне с ЭТИМ.
Внезапно, его губы скривились в жуткой ухмылке. Он резко подался вперед, на что уборщик с визгом бросился к стене, своей уютной темной яме, где он мог чувствовать себя в безопасности. Но не сейчас. Сейчас на него надвигался огромный силует, с каждой секундой занимая все больше и больше пространства вокруг. Казалось даже, что своей внушительностью он поглощает окружавший его свет и материю, но даже теперь было возможно разглядеть эту жуткую улыбку. Можно было сказать, что такой улыбки испугался бы не то что Чикатило, Тед Банди в ужасе убежал бы, подбирая свои испражнения на бегу.
ОТКУДА БЕРУТСЯ ЗЛОДЕИ?
Меня всегда интересовал генезис злодеев. Почему они получаются, что ими движет, как так получилось, что они набрали силу.
И вот что накопал. Предположим, что в некотором обществе есть престижная иерархическая структура. Структура открытая, потому что закрытые рано или поздно загибаются, человеческий материал из кланов и семей вырождается, наступает упадок. И нам это не интересно. В неё нельзя попасть со стороны. Чтобы не бросаться словами "структура", назову её примеры "армия", "магическая академия", "религиозный орден", "чиновничье сословия конфуцианского типа".
Кроме работы как единое и мощное целое, оно предоставляет социальные лифты. Но при этом, сруктура не является всеобъемлющей и всеохватывающей. Это важный фактор, позже объясню почему.
А теперь представьте, что был осуществлен очередной набор молодых талантов. Их учили, их дисциплинировали, им навязывали корпоративные правила, их оценивали с точки зрения полезности структуре. Многим это было норм, они с энтузиазмом учились и выслуживались, соглашались что корпоративные правила это благо, порядок это хорошо, а недисциплинированность и хаос это плохо. Внутри структуры, кроме относительно рациональных правил, есть ряд табу и даже нелепых традиций. Их может быть мало, или много, но нарушителей наказывают.
Даже если структура в целом положительная, все равно возникает извечный конфликт между общим и личным. Между настоящим и будущим. Между ХОЧУ и НАДО.
И вот такая система способна создать очень злую и ярую единицу антисистемы.
Представьте. Вы сын аристократа. Или холопа, не суть важно. Если аристократа, то вы смотрите как чернь подымается по лестнице и вами командует, вас наказывают как холопов. Если вы сын холопа, то смотрите на аристократов и не видите в них сакральности и возвышенности, они могут хуже вас справляться с учебой и службой, аристократы получают более мягкие наказания и ими больше дорожат из-за блата, а холопов бьют и унижают.
Но тем не менее вы ОЧЕ стараетесь уложится в систему, вы ЛЮБИТЕ то чем занимаетесь, но вдруг она вас отвергает. По любой причине. Совершили преступление, нарушили табу, сделали как хочется, а не как надо, ослушались преступный приказ, узнали неприглядную тайну, из-за болезни проявили нерадивость, а вам не оказали снисхождения, проявили гонор и поспорили с иерархом.
И вдруг вас выбрасывают на обочину. С запретом заниматься деятельностью: явной, или подразумеваемой (например магом могут быть только с дипломом, а кто колдует без принадлежности к гильдии - тот преступник).
А вы очень талантливы и хотите продолжить делать то, что любите.
И тогда, помыкавшись, вы начинаете САМОРАЗВИВАТЬСЯ, а для защиты от нападок структуры, организуете СВОЮ структуру! Конкурирующая фирма. И тут очень важно условие, которое я озвучил выше. У первичной структуры не должно быть всеобъемлемости. Тогда у злодея будет пространство куда отступить, откуда черпать ресурсы, и что структурировать по-своему.
Мотив злодея — доказать, что он круче. Что с ним обошлись несправедливо, не оценили, не воздали, отвергли и унизили. Вернуться и унизить в ответ. Вернуться и всё переделать по-своему сломав то что причинило боль.
Генезис злодея — это песня о гордыне, несправедливости проявленной по отношению к нему, противостояние яркого индивида и системы, а также песня про трудолюбие и целеустремленность.
Из сломанного и выброшенного системой материала рождается новая антисистема.
-----
Что думаете? Можно ли это использовать? Или я придумал ерунду какую-то?
Меня всегда интересовал генезис злодеев. Почему они получаются, что ими движет, как так получилось, что они набрали силу.
И вот что накопал. Предположим, что в некотором обществе есть престижная иерархическая структура. Структура открытая, потому что закрытые рано или поздно загибаются, человеческий материал из кланов и семей вырождается, наступает упадок. И нам это не интересно. В неё нельзя попасть со стороны. Чтобы не бросаться словами "структура", назову её примеры "армия", "магическая академия", "религиозный орден", "чиновничье сословия конфуцианского типа".
Кроме работы как единое и мощное целое, оно предоставляет социальные лифты. Но при этом, сруктура не является всеобъемлющей и всеохватывающей. Это важный фактор, позже объясню почему.
А теперь представьте, что был осуществлен очередной набор молодых талантов. Их учили, их дисциплинировали, им навязывали корпоративные правила, их оценивали с точки зрения полезности структуре. Многим это было норм, они с энтузиазмом учились и выслуживались, соглашались что корпоративные правила это благо, порядок это хорошо, а недисциплинированность и хаос это плохо. Внутри структуры, кроме относительно рациональных правил, есть ряд табу и даже нелепых традиций. Их может быть мало, или много, но нарушителей наказывают.
Даже если структура в целом положительная, все равно возникает извечный конфликт между общим и личным. Между настоящим и будущим. Между ХОЧУ и НАДО.
И вот такая система способна создать очень злую и ярую единицу антисистемы.
Представьте. Вы сын аристократа. Или холопа, не суть важно. Если аристократа, то вы смотрите как чернь подымается по лестнице и вами командует, вас наказывают как холопов. Если вы сын холопа, то смотрите на аристократов и не видите в них сакральности и возвышенности, они могут хуже вас справляться с учебой и службой, аристократы получают более мягкие наказания и ими больше дорожат из-за блата, а холопов бьют и унижают.
Но тем не менее вы ОЧЕ стараетесь уложится в систему, вы ЛЮБИТЕ то чем занимаетесь, но вдруг она вас отвергает. По любой причине. Совершили преступление, нарушили табу, сделали как хочется, а не как надо, ослушались преступный приказ, узнали неприглядную тайну, из-за болезни проявили нерадивость, а вам не оказали снисхождения, проявили гонор и поспорили с иерархом.
И вдруг вас выбрасывают на обочину. С запретом заниматься деятельностью: явной, или подразумеваемой (например магом могут быть только с дипломом, а кто колдует без принадлежности к гильдии - тот преступник).
А вы очень талантливы и хотите продолжить делать то, что любите.
И тогда, помыкавшись, вы начинаете САМОРАЗВИВАТЬСЯ, а для защиты от нападок структуры, организуете СВОЮ структуру! Конкурирующая фирма. И тут очень важно условие, которое я озвучил выше. У первичной структуры не должно быть всеобъемлемости. Тогда у злодея будет пространство куда отступить, откуда черпать ресурсы, и что структурировать по-своему.
Мотив злодея — доказать, что он круче. Что с ним обошлись несправедливо, не оценили, не воздали, отвергли и унизили. Вернуться и унизить в ответ. Вернуться и всё переделать по-своему сломав то что причинило боль.
Генезис злодея — это песня о гордыне, несправедливости проявленной по отношению к нему, противостояние яркого индивида и системы, а также песня про трудолюбие и целеустремленность.
Из сломанного и выброшенного системой материала рождается новая антисистема.
-----
Что думаете? Можно ли это использовать? Или я придумал ерунду какую-то?
Интересная теория. Имеет право на существование. Она обобщает тему злодеев. Действительно, с помощью неё легче понять генезис злодея в его классическом понимании.
Осталось только дополнить твою теорию иллюстрацией. Возьмём того же диавола. Он, пожалуй, самый известный злодей. И произошёл он по представленной схеме: родился из системы богомира. Господь низвергнул диавола вниз потому, что диавол захотел стать ему подобен. Здесь мы видим такое же отделение от системы, что описано тобою выше.
Зная твою схему, я придерживаюсь мнения, что её не стоит показывать читателю в самом произведении, ибо так мы сохраним тайну мифа злодея. Злодей должен появляться ниоткуда и быть не до конца разгаданным. Это прибавляет произведению несколько очков эстетики.
Сама схема нужна для того, чтобы держать под контролем сюжет, не допускать в нём дыр. Схема помогает ориентироваться и держать в руке правдоподобный образ. Читатель ведь всё чувствует на подсознательном уровне, и он найдёт ошибку бессознательно.
На ТВ-Тропах есть немало типажей злодеев вне твоей классификации
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Villains
Что насчет злодея, которым движет личная месть к герою? Или злодея с комплексом капитана Ахаба? Они существуют без системы, которая бы их отвергла, и иногда могут даже вполне в этой системе существовать, к примеру, профессор Мориарти, который вполне уважаем в научных кругах.
>злодея с комплексом капитана Ахаба
Что за типаж?
> Или я придумал ерунду какую-то?
Ерунду, но писать умеешь.
Злодей-обиженка - частый гость во всяческих комиксах, но это далеко не единственный типаж злодея.
Это из Моби Дика, не знал, как лучше выразиться.
Ну тип персонаж, который поехал на почве какой-то цели, и пытается ее достичь, наплевав на все и всех вокруг.
Самое смешное, что я книжку-то и не читал, просто к образу довольно часто отсылаются или плагиатят. Мем классической английской литературы.
Хотел спросить, почему он злодей, и тут до меня дошла главная проблема схемы анона сверху. "Злодей" - кто это? Не слишком ли узкое определение? Возьмем Гарри Поттера. Снейп - злодей или нет? Он много сделал плохого. Он создавал себе образ злодея. Он убивал хороших людей. Он психологически мучил Гарри, хоть того и не требовалось. И все-таки он выполнил благую цель, хорошенько замарав руки. На полноценного злодея как-то не тянет. Разве что на три четверти злодея. Тут уже можно подобраться к вопросам "Стоит ли цель средств и если стоит, то как далеко можно зайти?". "Что такое хорошо и что такое плохо?. И конечно, необходим подробный список хороших и плохих черт с объяснениями, сколько плохих поступков надо совершить в сравнении с хорошими, чтобы тебя считали злодеем. И надо учесть, что ценность разных поступков также различна. В общем-то, мы подобрались к тому, что подобная каталогизация бессмысленна. Анон хотел обобщить злодеев, а в итоге сузил их количество до крупиц, к тому же ограничив себя в терминологии. Не сомневаюсь, что до нас все уже оспорено и составлено в куда лучшем виде. Возможно, я и не прав даже.
В историях, основанных на конфликте, а таких большинство, злодей, как правило, действует, а герой реагирует. "Злодей" здесь даже не обязательно злой, он просто антагонист, я думаю, именно это имел в виду анон
Исключением были бы нетрадиционные сюжеты, в котором повествование ведется от лица героя и злодея одновременно, или какие-нибудь восточные, где вообще может не быть конфликта и понятий "Завязка, кульминация, развязка".
Снейп - технически отрицательный персонаж для отдельных книг, и положительный всего цикла (или, как вариант, носитель "серой морали"), но антагонист же всегда Темный Лорд.
Просто тв-тропы забрали кусок моей жизни
Повествование от лица злодея и героя одновременно это так себе идея.
http://pastebin.com/SFBvZuVb
Совмещение фанфика и традиционалистского анализа Лентяево.
Совмещение фанфика и традиционалистского анализа Лентяево.
Почему?
Чем-то похоже на "мама больно какала в рот рукой робота".
>"Что такое хорошо и что такое плохо?. И конечно, необходим подробный список хороших и плохих черт с объяснениями
О, эту тему я разобрал. Могу поделится мыслями.
Начну с последнего. Хорошие или плохие черты делятся по принципу эмоционального воздействия. Красивые люди вызывают приязнь, некрасивые люди отталкивают и раздражают. Поэтому злодеев часто снабжают уродствами того или иного толка. Самый потрясающий пример злодея - Владимир Харконнен. От толст, лысоват и уродлив, у него на лице какие-то пузыри, он мерзко кривляется, у него противный голос и дурной вкус в одежде.
Черты с негативным эмоциональным эффектом складываются, и наотмашь бьют сенсорику зрителя оставляя глубокий отрицательный след.
Кроме эмоциональных воздействий, (которые ощущаются, но часто проходят мимо сознания), существуют осмысляемые категории хорошего или плохого.
Я сторонник утверждения, что: "Ценности — это производные от цели". Что это значит. Когда есть цель, появляется стратегия достижения цели. А стратегия автоматически разделяет мир на факторы способствующие достижению цели и факторы препятствующие.
Все что идет на пользу мы считаем хорошим. А все что мешает - плохим.
У большинства людей резидентная цель — просто жить, без боли и страданий. Поэтому как только кто-то покушается на здоровье, жизнь, или причиняет страдания — автоматически становится злым. Если он делает это в массовом масштабе, действуя против группы, то зло из частного становится общим. В этот момент злодей являет себя, и в тот же момент рождается герой. Который встанет не за себя, а за всех. Будет защищать общие интересы и станет жертвовать собой для группы.
Это архетип героя. Очень важно, что он принимает бой от имени всех, но в конфликт выставляет только себя. Когда герой эгоистичен и действует только от своего имени, то в его геройстве легко усомнится.
Злодеем становится любой, кто препятствует главному герою, а главным героем - первый, кому сопереживаешь. Если взять любого злодея и начать историю от его лица как главного героя, то настоящий главный герой, введенный в повествование позже, будет ощущаться как злодей.
Задача при создании главного героя - заставить ему сопереживать. У главного героя может быть куча "плохих" черт, главное ведь подача. Показать мотивы так, чтобы читатель посчитал их близкими себе. Заставить сочувствовать герою. Вызвать к нему уважение за какие-то качества. И потом любой Гарри Поттер будет восприниматься как "Этот сукин ничего не понимает и лезет не в свое дело".
Задача при создании главного героя - заставить ему сопереживать. У главного героя может быть куча "плохих" черт, главное ведь подача. Показать мотивы так, чтобы читатель посчитал их близкими себе. Заставить сочувствовать герою. Вызвать к нему уважение за какие-то качества. И потом любой Гарри Поттер будет восприниматься как "Этот сукин ничего не понимает и лезет не в свое дело".
Уборщика-то нахуя? Есть же всякая синь, по округе шатается. Вчера двух солевых видел в приличной столовой. Такой то колорит. А человек пол мыл, никого не трогал. Хотя солевые тоже никого не трогали. А уборщик случайно не солевой?
От себя добавлю лишь, что злодей далеко не всегда является, так называемой, хитрой мразью. Так называемые положительные персонажи местами проявляют большее скотство, не отдавая себе в этом отчет. Очень часто становление так называемого злодея и начинается с так называемого злодейства. Но происходит это, скорее, не до конца осознанно, рефлекторно. Примерно таким образом можно получить укус от испуганной собаки или, вообще, лысого ежа, если его попытаться безобидно (или обидно) погладить. Пропуская через себя опыт причинения вреда, злодей может понять, что конкретно для него плохо и хорошо, и превратиться в так называемого героя. Единственный ньюанс - ему это (геройство), скорее всего, будет уже не нужно. Разве ради так называемых лузлов. Но здесь опять возникает ньюанс. Что является лузлом для героя-злодея, то может являться чем-то другим для его антагониста. А в целом из всего этого может получиться отличное повествование, конечно.
Анон, а есть какой-нибудь агрегатор писательских конкурсов? Или может, кто-то из вас будет столь добр следить за конкурсами и постить сюда ссылочки.
Благодаря вашей доске начал писать.
Спасибо вам, епта.
Спасибо вам, епта.
Зачем?
Какать только не начни здесь.
Да ты бы и собаке пошутил.
Я ей и пошутил.
Есть какое нибудь руководство, как книги от первого лица писать?
Пиши в прошедшем времени. Сделал, помотрел, подобрал.
Учитывай ограниченность видимости и знаний человека. Он знает что происходит только в радиусе 20-100 метрах от него.
Не пиши мысли героя, кроме очень редких случаев. Герой в реальном режиме наблюдает, ощущает и взаимодействует.
НИКОГДА не пиши мысли других персонажей.
Практически не существует прошлого и будущего, персонаж погружен в сейчас.
Не давай авторских справок, это всегда выглядит убого. Все существенные детали раскрываются во взаимодействии. Все несущественные - в диалогах.
руководство_от_васяна
Анон, подскажи, пожалуйста, есть ли что-то такое и, если есть, как это что-то называется (жанр).
А именно: ты читаешь рассказ, а это по сути никакой не рассказ.
Т.е. там нет понятных для читателя проблем, которые герой превозмогает. Нет определённых целей у героя. Нет ясной концовки.
Чтобы больше была игра с языком, на котором рассказ написан, а не с историей, сюжетом.
Обрывки фраз, которые могут что-то означать для читателя, набор цитат, ощущений - вот это вот всё.
Примеры подобного в кинематографе:
1. Отчасти Buffet froid (Bertrand Blier), хотя там больше высмеивание киношных штампов.
2. Очевидный Knight of Cups (Terrence Malick). Хотя СПГСнутые и в нём найдут "скрытые смыслы". Да, кстати, это одна из характеристик того, что я ищу: возможность существования бесчисленного количества трактовок того, что происходит. Что по большому счёту означает отсутствие какого-либо смысла вообще. Красиво - и красиво. Всё. Без всякой морали.
Примеры подобного в музыке на русском:
Розовые очки от Ferre. Или вот:
1. https://www.youtube.com/watch?v=lSu-JUgvmf4
2. https://www.youtube.com/watch?v=c_Xzd1VGiQQ
>как это что-то называется
СЕЛЁДКОВАЯ ГОВНОГРАФОМАНИЯ
Весь раздел в ней — бери и читай.
>Т.е. там нет понятных для читателя проблем, которые герой превозмогает. Нет определённых целей у героя. Нет ясной концовки.
Да ты, блядь, шутишь. Это ж графомания чистой воды. Все то, от чего писатель пытается избавиться.
>как это что-то называется (жанр).
Сюрреализм?
В живописи такое есть, может и в литературе тоже есть.
Итак, Джеймсы, однажды наступает такой момент, когда мы методом "в год по строчке" таки выдавили из себя рассказ. Возникает закономерный нешуточный вопрос: - Как его пристроить, и куда? Здравый смысл подсказывает, что в кинжные сборники начпису не следует соваться, остаются журналы. Жанры: фантастика, мистика, ужосы.
1)Во-первых, в какие журналы можно толкнуть чтобы его у тебя если не купили, то хотя бы не требовали денег за публикацию? Навскидку могу назвать только ХиЖ, но, поскольку журнал (вероятно) популярный, то редакции есть из кого выбирать, могут не обратить внимания.
2)Главнейший вопрос вопросов - Форматирование. Отступы, абзацы - какое значение прописывать? Тире (в таблице символов их несколько, какое правильное?), ёфикация, шрифт, размер, пустые строки, выделение курсивом, жирным, - вот это всё. Очень хочется послушать по этому вопросу мнение Издавахи-куна.
3)Грамматика. Есть ли (и если есть, то какие?) нормы по ошибкам в тексте, ниже которых текст просто отправят в корзину? Орфографию кое-как можно выдержать с помощью проверки в редакторе. Но вот с пунктуацией у меня беда.
4)Издательства любят тексты в формате .doc, .docx Но у меня нет Ворда, есть ОпенОффис, который вроде поддерживает эти форматы, но хуй его знает. Как избежать подводных камней?
5)Как оформить письмо с текстом? Что писать? Что не следует писать? Для произведений какого размера требуется синопсис? Как его писать? Нужны примеры.
6)Что еще я забыл?
1. Печатается серия книг. Это раз.
2. Забирается из типографии. Это два.
3. Это три.
4. Относится в какой-нибудь автосалон, где клиенту, покупающему автомобиль, дарится книга. А так же зимняя резина и вонючка на зеркало. Это четыре
5. Спонсором выступает автосалон, так как он в первую очередь заинтересован в продаже своих автомобилей.
Пикчу забыл
>Как его пристроить, и куда?
Можно выставить на конкурс. Но там наверное зачастую есть тема конкурсная, которой надо следовать.
Мне кажется, что мы немного о разном говорим.
Но давай разбираться. Можно ведь подойти с другой стороны к проблеме.
Назови, пожалуйста, примеры литературы, где настолько всё плохо с пейсательской точки зрения, настолько много вещей, от которых "нормальный" писатель в вакууме пытается избавиться, что эти примеры можно публиковать в сборнике "Так делать не нужно".
Читаю сейчас "Слово живое и мертвое"
Прочёл 20%, но уже не понимаю, как запомнить какие слова хуевые и их нужно заменять, а какие нормальные и их лучше оставить?
Как запомнить, что "момент" это хуйня иностранная, а "мгновение" это хорошое слово?
Прочёл 20%, но уже не понимаю, как запомнить какие слова хуевые и их нужно заменять, а какие нормальные и их лучше оставить?
Как запомнить, что "момент" это хуйня иностранная, а "мгновение" это хорошое слово?
Википедия называет Андре Бретона в качестве идеолога сюрреализма в 20 веке.
Нужно будет ознакомиться с его работами.
Спасибо, анон.
Нужно писать и прочитывать написанное... Прикинь?
> "нормальный" писатель в вакууме
Сколько же яда в этих словах. Почему в вакууме? Ты думаешь, что драматургически правильно построенное произведение - недостижимый уровень для писателя?
>эти примеры можно публиковать в сборнике "Так делать не нужно".
Серьезно, эта доска. В качественной продаваемой литературе это обычно не встречается именно потому, что такой мусор никто читать не будет. Правда, зачастую там и язык страдает.
>Т.е. там нет понятных для читателя проблем, которые герой превозмогает. Нет определённых целей у героя.
Итак, тебе нужно произведение без конфликтов (основной движущей силы сюжета) и без развития героя (такому читатель точно не будет сопереживать).
>Нет ясной концовки.
"Додумайте сами" - популярный способ закончить книгу для ленивого писателя. Зачем придумывать мощную концовку, которая будет апогеем повествования? СЛОЖНА. "Пусть каждый читатель сам ответит на этот вопрос".
>Чтобы больше была игра с языком
Любимая игра графоманов. Меньше конкретики, больше прилагательных. Меньше действий, больше экспозиции. Больше метафор, сравнений и эпитетов богу игры с языком!
Пауло Коэльо - твой выбор. Без троллинга. Популярный писатель. Пишет так и о том, как тебе надо.
И не обижайся, что тебе сказали
>СЕЛЁДКОВАЯ ГОВНОГРАФОМАНИЯ
Так уж вышло, что это основной потребитель данной продукции.
Ну смотри на корень, мгновение или миг исконно русские слова вроде , момент это заимствование moment, писать в идеале без заимствований. ну да, и английский лучше знать немного, чтобы понимать где иностранное, где нет
> И не обижайся, что тебе сказали
> СЕЛЁДКОВАЯ ГОВНОГРАФОМАНИЯ
И не думал обижаться. Забавный термин анон придумал. Спасибо за развёрнутый ответ.
Наверну Коэльо. Добра тебе, няша.
Когда уместно использовать пассивные глаголы и причастные-деепричастные обороты в прозе? Они ведь прижились в нашей письменной речи - значит, могут занимать правильное место в тексте. Хотя на первый взгляд без них просто лучше. Читать легче и текст понятнее.
Сиратори, Хэвок.
> пассивные глаголы
Лучше не использовать вовсе.
> причастные-деепричастные
Причастные обороты, особенно с «ш-щ» лучше использовать для размеренного повествования, возвышенного, неторопливого. Когда ты рисуешь картину, рассуждаешь, всё такое.
> »,
А вообще, няша, почитай про фоносемантику.
Хорошо. Спасибо.
Спасибо!
Хоспаде, спасибо большое, анон!
за що?
Зачем ему фоносемантика? В контексте речь не о том.
Без заимствований невозможно писать, это раз.
Во-вторых, нежелательно использовать именно варваризмы, а не прижившиеся заимствования. Ты не представляешь, сколько в нашем языке заимствований. Некоторые так прижились, что их уже не отличить. Для выяснения происхождения смотрите все этимологию слова.
Самая эффективная стратегия -- это работа со словарями. Смотрим семантику слова (в толковом словаре) и синонимы к сомнительному слову (в словаре синонимов), затем смотрим этимологию (в словаре этимологическом), наконец, учитываем стиль и выбираем то слово, которое больше всего вписывается в текст. Естественно, в художественной литературе в качестве повествовательного стиля лучше выбирать слова, которые находятся ближе к исконно русскому происхождению. А вот в научной литературе по-другому: выбирают слова-термины.
Причастия сильно завязаны на ш-щ (делающий, жаждавший и т.п.), они задают определённый темп, это надо учитывать.
почитал бы фулл, пиши ещё
Я уже за другое взялся. Может и допишу когда-нибудь.
Сейчас пишу про собак и телок
http://pastebin.com/Vhtq2qNi
Ты очень хорошо заметил влияние оборотов на речь на фоносемантическом уровне. Но что потом? Сказал а, говори и б. Да, ш-щ действительно влияют на текст. Это же шипение, оно вызывает неприязнь, агрессию, злость. Но что с того? Ты же не собираешься разговаривать с читателем на бессознательном уровне? Так можно каждую букву разложить по полочкам и принимать во внимание. Писать надо интуитивно, ведь это творческий процесс, а вот редактировать уже стоит технично. И вот ты, судя по всему, предлагаешь при редакции учитывать фоносемантику. Но зачем? Ты, конечно, можешь скачать diaton или ВААЛ, а дальше подставлять туда свои тексты и выявлять отсюда смысл, пытаться подделать их под какие-нибудь признаки вроде "красивый", "мужественный", "быстрый". Или наоборот. Ну это не важно. Короче говоря, будешь ты сидеть с этой программой и мучить текст, подсчитывать все обороты. Ну и зачем это нам? Мы же не гипнотезёры какие-нибудь, не суггесторы. Для нас на первом месте смысл, идея! С другой стороны, форма равноправна с содержанием. Но форма текста на фоновом уровне всегда воспринимается интуитивно, её нельзя настроить. Вот не нравится тебе как звучит, ты и перечеркнул. Ну не нравится! Но делать из этого непременный предмет внимания на протяжении всей редакции -- дело не писателя, а суггестивной лингвистики. Можно, конечно, побаловаться с программами, почему нет, но менять в угоду, воспринимать фоносемантику как стиль -- это уже лишнее. Пусть лучше поэты этим занимаются.
Я помню одного анона, который писал сай-фай. У него археологи на какой-то планете нашли под землей перевернутую пирамиду и зашли туда. Тот анон что-нибудь дописывал?
Как поднять уровень грамотности?Пунктуация, орфография вот это все. В школе я ничего не учил и еле помню названия падежей.
Тебе еще стоило добавить, что фактическое значение слова для нас стоит всегда выше фоносемантического. Фоносемантику лучше использовать при назывании персонажей. А так по тому же ВААЛу слово "сила" – "нежное, слабое, светлое", а "дохляк" – "грубое, мужественное". Хотя никто спорить не будет, что на самом деле они вызывают совсем другие эмоции.
Репетитор. Должны же тысячи девочек-филологов что-то есть.
Двачую
Нет. Причастия замедляют темп повествования, при этом создают совершенно определённую атмосферу в тексте. Ты же не будешь пихать их в боёвку, где нужны короткие «злые» предложения, насыщенные глаголами?
21 век на дворе, алло. Все правила есть в интернете. Ворд подчеркивает неправильные слова. Тся/ться выучить - нехуй делать, как и одеть/надеть. Вводные слова, приложения, причастия, деепричастия - минимум работы. Вуаля, ты грамотнее 50% людей.
Алсо, не надо ставить запятую после существительных, обозначающих место/время. Нет такого правила. Когда я вижу запятую в "Сегодня, у меня лопнула грыжа", у меня начинают кровоточить все отверстия. Сука, и эта ошибка сейчас везде. А пришла она от неграмотных переводчиков. Ведь в английском запятые в этих местах часто ставят. Что ж, а в русском языке НЕТ ТАКОГО ПРАВИЛА. И если избавишься от этой запятой, станешь грамотнее 90%.
Будешь красавчиком, если осилишь сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. И все. Над остальным нет смысла заморачиваться.
Девочки-филологи женятся на мальчиках более удачных направлений.
Тьфу ты, бля. Замуж выходят.
Спасибо.
Жанр: зарисовка
Теги: пони, фолач, экспозиция, стишок
https://paste.fedoraproject.org/477817/
Издач, научи в экспозицию. Пилю тут фанфик, а редактор-кун говорит, что у меня с умением «показывать, а не рассказывать» проблемы. Но в чём они заключаются?
Теги: пони, фолач, экспозиция, стишок
https://paste.fedoraproject.org/477817/
Издач, научи в экспозицию. Пилю тут фанфик, а редактор-кун говорит, что у меня с умением «показывать, а не рассказывать» проблемы. Но в чём они заключаются?
>что у меня с умением «показывать, а не рассказывать» проблемы. Но в чём они заключаются?
Не читал, не люблю стихи.
Например. Ты говоришь: "Василий злой человек". Это рассказ.
"Василий поднял камень и разбил окно в доме, а потом пнул котенка". Это показывание.
Или.
"Аня та ещё шлюхенция". - Рассказ.
"Аня одела короткую юбку, и не одела трусы. Накрасила губы красной помадой и пошла на дискотеку". Показывание.
Там стих только в начале, всего четыре строки. Что до основ, я их знаю, проблема зарыта в деталях. Баланс взгляда персонажа и его размышлений, построение абзацев и ритм текста, сочетание «силы» событий и яркости описывающих их слов. Я могу представить сцену, могу просчитать время реплик и действия героев — но когда идёт описание между диалогами (особенно длинное) у редактора нет-нет, да и мелькает мысль: «Не верю», — да и у меня тоже. Как показать декорации — вот в чём вопрос. Я надеюсь, кто-нибудь взглянет на мою работу и даст если не конкретные советы, то хотя бы примеры, что могли бы научить.
Планирую продолжение
"На работу пошел! На работу пошел, говно чистить!..."
Так меня встречает утро. Естественно, это я поставил зеленого слоника на будильник, но смысл не меняется. Шесть утра, нужно вставать и готовить завтрак. Не то, что бы было, из чего готовить, но поесть что-нибудь надо.
Я встал с кровати со смачным хрустом. Более насыщенным, чем обычно... Беглый осмотр подтвердил опасения: старый, советский диван окончательно сломан. Делать нечего. Я одеваюсь иду на кухню.
Первое: поставить чайник. Ничто не сравнится с утра с чашечкой чая. Разве что, кофе... но на него времени нет. Пока вода закипает, я достаю кружку на пол-литра. Как обычно, в голове я слышу стандартную фразу про цистерну чая автору... Когда-то, я хотел быть писателем. Хоть немного. Хотя бы на уровне паст или фанфиков...
~Все же, лучше, чем ничего, но...~
Мысли оборвал стук пляшущего по столу электрочайника. Выключив его, я залил в кружке дешёвый пакетик черного чая. Присыпав сахарку в кружку, можно привести себя в порядок - не меньше пяти минут нужно слабой, но вкусной заварке, чтобы пропитать воду вкусом черного чая.
Я никогда не умел следить за временем. Поэтому, когда я пришел на кухню, на часах было уже без малого 7:15. Залпом осушив полулитровую чашку все еще горячего чая, я хватаю сумку и бегу на учебу. В коллектив. Там меня никто не ждет. Никто, собственно, не ждет. Да и кому нужен дерзковатый мечтатель, обходящий людей стороной? Правильно - никому. В нем нет смысла для общества. Ну и хорошо.
Как обычно, подперев стену, я стою у двери в аудиторию. Прикрываю глаза. ~Интересно, где та тонкая грань между внутренним монологом, и разговором с собой?... Кто-то говорит, что это опасно. Что ж, вряд ли. Как может быть опасным простое рассуждение? Как оно может повлиять на меня? Ведь я веду его, и никто другой...~
Мысли обрывает звонок. Заходим. Садимся. Теперь, времени на размышления нет. После учебы - восстанавливать ход мыслей, оборванных звонком... Я никогда не умел рассчитывать время.
"На работу пошел! На работу пошел, говно чистить!..."
Так меня встречает утро. Естественно, это я поставил зеленого слоника на будильник, но смысл не меняется. Шесть утра, нужно вставать и готовить завтрак. Не то, что бы было, из чего готовить, но поесть что-нибудь надо.
Я встал с кровати со смачным хрустом. Более насыщенным, чем обычно... Беглый осмотр подтвердил опасения: старый, советский диван окончательно сломан. Делать нечего. Я одеваюсь иду на кухню.
Первое: поставить чайник. Ничто не сравнится с утра с чашечкой чая. Разве что, кофе... но на него времени нет. Пока вода закипает, я достаю кружку на пол-литра. Как обычно, в голове я слышу стандартную фразу про цистерну чая автору... Когда-то, я хотел быть писателем. Хоть немного. Хотя бы на уровне паст или фанфиков...
~Все же, лучше, чем ничего, но...~
Мысли оборвал стук пляшущего по столу электрочайника. Выключив его, я залил в кружке дешёвый пакетик черного чая. Присыпав сахарку в кружку, можно привести себя в порядок - не меньше пяти минут нужно слабой, но вкусной заварке, чтобы пропитать воду вкусом черного чая.
Я никогда не умел следить за временем. Поэтому, когда я пришел на кухню, на часах было уже без малого 7:15. Залпом осушив полулитровую чашку все еще горячего чая, я хватаю сумку и бегу на учебу. В коллектив. Там меня никто не ждет. Никто, собственно, не ждет. Да и кому нужен дерзковатый мечтатель, обходящий людей стороной? Правильно - никому. В нем нет смысла для общества. Ну и хорошо.
Как обычно, подперев стену, я стою у двери в аудиторию. Прикрываю глаза. ~Интересно, где та тонкая грань между внутренним монологом, и разговором с собой?... Кто-то говорит, что это опасно. Что ж, вряд ли. Как может быть опасным простое рассуждение? Как оно может повлиять на меня? Ведь я веду его, и никто другой...~
Мысли обрывает звонок. Заходим. Садимся. Теперь, времени на размышления нет. После учебы - восстанавливать ход мыслей, оборванных звонком... Я никогда не умел рассчитывать время.
Джеймсы, как перейти с коротких зарисовок на более крупные формы? Как научиться прописывать детали?
У тебя есть задумка, которую ты хочешь воплотить на бумаге или это играет твоё желание почувствовать себя полноценным писателем, а не хуеплётом, который регулярно вбрасывает на издач свою безыдейную стословную графоманию?
Да, есть задумки для достаточно больших форм. И некоторые указывали на недостаточную детальность/проработку персонажей, как на минус.
Тогда начинай писать, а
> недостаточная детальность/проработка персонажей
будет сглаживаться в процессе. Вообще, лучшие идеи приходят как раз во время работы.
>есть задумки для достаточно больших форм
Длина не зависит от идеи!
> Джеймсы, как перейти с коротких зарисовок на более крупные формы?
Постепенно.
>Как научиться прописывать детали?
Научись замечать детали в реальном мире: замочек на кармане, цепочка на шее, липучка на капюшоне, царапина на руке. Попытайся представлять их себе и запоминать. Далее приписывай детали сообразно герою: какой человек, такие и детали. Просто так не лепи. Каждая деталь должна иметь свою функцию. С пейзажем чуть по-другому.
Тащи сюда свой текст (но только в оболочке пастебина).
Джеймс, как насчёт того, чтобы упорядочить издач по жанрам? Возможно ли сделать какую-либо систему, представляющую, отображающую работы по жанру?
И вообще, никто не сохранял пастебиновские линки?
И вообще, никто не сохранял пастебиновские линки?
Пыцаны, здарова! Стесняюсь рожать очередной, возможно, платиновый тред, поэтому спрошу здесь.
Вот смотри, анон: допустим, я написал книгу, стандартно в МС Ворд. Теперь я хочу замутить из документа МС Ворд настоящую электронную книгу формата fb2, rtf или какие там еще. Да желательно не так, чтобы просто отконвертировать, а чтобы там кастомные пепяки какие-нибудь наложить, типа крафтовой "ДИЗАЙНЕРСКОЙ" обложки и т.п. Существуют ли какие-то ресурсы, заточенные под помощь писакам в вышеописанном нелегком деле?
И второе: смотри, написал я книгу, сделал из нее, допустим, fb2 или еще какой, и теперь хочу продавать в Google Play, например. Ну, не продавать, конечно: для начала раздавать задаром. Каков будет в данном случае механизм действий? Не обязательно Гугл, кстати, подойдет любой ресурс для размещения электронных книг.
Спасибо, пыцаны, если сподобитесь помочь!
Вот смотри, анон: допустим, я написал книгу, стандартно в МС Ворд. Теперь я хочу замутить из документа МС Ворд настоящую электронную книгу формата fb2, rtf или какие там еще. Да желательно не так, чтобы просто отконвертировать, а чтобы там кастомные пепяки какие-нибудь наложить, типа крафтовой "ДИЗАЙНЕРСКОЙ" обложки и т.п. Существуют ли какие-то ресурсы, заточенные под помощь писакам в вышеописанном нелегком деле?
И второе: смотри, написал я книгу, сделал из нее, допустим, fb2 или еще какой, и теперь хочу продавать в Google Play, например. Ну, не продавать, конечно: для начала раздавать задаром. Каков будет в данном случае механизм действий? Не обязательно Гугл, кстати, подойдет любой ресурс для размещения электронных книг.
Спасибо, пыцаны, если сподобитесь помочь!
Тут в основном Джеймсы передают свой бохатый внутренний мир.
Жанр один на всю доску: графомания.
Читал сегодня условия договора на литресе. Корректят/конвертируют текст они сами, НО нужно иметь обложку заранее. Собственно, вопрос: кто, и где и за сколько рисует эти самые обложки?
Круто! Спасибо за наводку. С обложками, тащемта, лично у меня проблем нет: женщина нарисует бесплатно и охуенно (может, и тебе нарисует, если попросишь. Тоже охуенно, но не бесплатно). А вот момент с софтом для создания законченной книги в формате читалки хотелось бы прохавать при помощи анона. Пока нагуглил какой-то SunRav с, как водится, бесплатным триалом и дальнейшим заносом даларов, но больше ничего. А, ну и в одной статье поступило предложение выучить HTML, хотя нахер оно мне: если б я мог выучить HTML, то смог бы выучить какую-нибудь Жаву и писал бы уже программы, а не книжки какие-то, и был бы уже состоявшимся человеком, но не об этом речь.
Короче, вопрос с софтинами или, похер, с иными методами а-ля "выучить штмл" остается открытым, как и вопрос с конечными ресурсами для распространения книги (нужно больше ресурсов).
Ridero посмотри. И верстка, и распространение вроде как. Но форматов и шаблонов немного.
Спросил бы у своего редактора, ну. Или у себя на синче.
vrg
>Возможно ли сделать какую-либо систему, представляющую, отображающую работы по жанру?
Зачем? Тут можно быстро просмотреть все треды, а там пишут жанр обычно.
Если хочешь сохраняй сам на пк рассказы в разных файлах, распределяй в эти файлы по жанрам.
>как и вопрос с конечными ресурсами для распространения книги (нужно больше ресурсов).
Слышал про сайт Миры Круза - там книжный магазин и авторы сами добавляют книги и назначают цену. Там идет модерация книг перед размещением в магазин. Надо зарегаться и заполнить свою анкету.
Есть еще контора Ридеро - помогающая разместить книги в разных интернет магазинах, в том числе на Амазон (книги на этот сайт, самый крупный магазин эл.книг, на русском не пускают, только от издательств, Ридеро позволяет допустить твою книгу). Ридеро вроде берет процент от продаж.
А меж тем появился ещё один способ скоротать время на издаче с пользой - издач бинго!
Отлично. Украл.
Что там такое? У меня почему-то картинки не грузятся.
Судя по всему, так и надо сделать, но только с коррекцией. Я вот хочу собрать "золотой сборник" уровня /изд. У нас проблема с жанром, поэтому мы ставим теги. Но теги -- это отвратительное слово, нужно придумать альтернативу. Хочется как-то упорядочить издач, притом покрасивей.
Кстати, ты не встречал здесь "девочка+девочка" работ? Я что-то ни разу не видел. Джеймсы, нам нужно развить эту тему.
Ну и в остальных направлениях неплохо бы показаться, как то: продолжить традиции нуара, обрести жанр приключений, выкатить детективы, мистику неплохо бы. Вот этого я жду от издача. Эти темы, несомненно, тут присутствуют, но не в том объёме и качестве. Да и вообще пастебин какой-то простой ресурс. Надо бы взять двойной линк: и пастебин, и второй ресурс, более формализованный, приятный, вроде гуглдока. Короче говоря, я не знаю, чего хочу.
Плохо оформлено. Должен быть нормальный заголовок. Нормальное выравнивание текста, нормальные шрифты.
Можно было бы сделать цветовое кодирование в ячейках очень бледным цветом, чтобы глазу было удобнее ориентироваться.
Проверил линии на сходимость с реальными текстами - вроде нормально составлено. Это тебе зачет.
Народ, объясните, какая наука, область или поле действительности ответственно за придумывание новых слов или терминов?
Мне не хватает новых слов (которые не были бы калькой с английского).
Мне не хватает новых слов (которые не были бы калькой с английского).
А зачем тебе наука для этого нужна?
Правила словообразования рулят.
Как-то так. ( из гугла)
Выделяются следующие способы появления новых слов:
1. Морфологический, при котором новые образования в языке – это результат деривационных (словообразовательных) процессов. Например: «ментальный», «мелочевка». Деривация подразумевает под собой образование новых слов по определенным моделям из морфем, уже существующих в языке.
2. Лексико-семантический. В этом случае новые значения появляются у известных слов. Например: «пенал» (тип гаража), «зебра» - пешеходный переход.
3. Лексико-синтаксический (непродуктивный). При подобном способе словообразование происходит на базе словосочетаний. Например: «сегодня», «сейчас».
4. Морфолого-синтаксический (малопродуктивный). Это способ, при котором одна часть речи переходит в другую. Например: «благодаря» (кого?) – деепричастие, (чему?) – предлог.
5. Внешнее влияние. Заимствования – один из способов словообразовательного запаса. Сюда относятся такие слова, как: «фломастер», «ноу-хау», «икебана» и др.
Каждая отрасль науки создаёт свою терминологию. Как правило, первооткрыватель или группа первооткрывателей выдвигает термины, определяющие её объект исследования. Обычно это заимствования из латинского и древн. греческого языка. Они никоим образом не сочетаются с художественной литературой, разве что если ты описываешь что-то специфичное, где необходима научная терминология, ну или герой обладает соответственным словарным запасом и использует его в диалоге осознанно.
К тому же, слова литературные -- это нормированный диалект столицы страны. Обычные литературные слова производятся этими самыми столичниками. В остальном русские слова состоят из диалектов других регионов и иностранных заимствований.
>Я вот хочу собрать "золотой сборник" уровня /изд.
У меня есть файл - какой-то сборник нуар рассказов с издача. "Его звали Д.". Когда я тебе писал про свои файлы, то про этот сборник вспоминал. Но это наверное был договорной сборник - сами аноны предлагали свои рассказы туда, а ты будешь без мнения Джемсов составлять жанровые сборники - и это проблема, вдруг переделанный рассказ у автора будет. Можно конечно составить сборник - "Любимые рассказы от имярек анонима".
>ты не встречал здесь "девочка+девочка" работ?
Не понял что это.
Еще есть околографоманский тред в фентезяче, про Манямирки - там придумывают свои миры, но многие не реализовывают их в рассказах.
https://2ch.hk/fs/res/107999.html
Языкознание (лингвистика).
> Можно конечно составить сборник - "Любимые рассказы от имярек анонима".
Вот что-то такое я и хочу сделать. Непременно, запилю такую штуку хотя бы для себя из самых достойных по моему мнению работ.
> Не понял что это.
Ну Джеймс, это же такой эвфемизм. Нестандартные отношения дев.
> https://2ch.hk/fs/res/107999.html
Вот нахуя ты это скинул? Зашел к ним в тред и на десятом посте неожиданно узнал, что моя идея с летающими замками- какой-то обоссанный штамп. Как теперь жить?
Начнём с того, что идея это едва ли половина успеха, всё решает реализация. Закончим тем, что нечто действительно новое сейчас придумать уже почти невозможно, ибо все варианты так или иначе перебрали до нас.
Вы серьезно сейчас, что летающий замок - это ИДЕЯ?
У одной и той же идеи может быть 1000 разных реализаций.
Главное - красота исполнения, свежесть и подлинность эмоциональных переживаний, наличие интересного узора развертывания.
Ух ты, Круз еще живой. Спасибо за наводку, можно будет там что-то фантастическое постапокалиптическое опубликовать.
http://pastebin.com/HSftpWmf
Продолжаю про собак
Продолжаю про собак
Нахуя? Это же полное говнище.
Половина рассказов подходит под большую часть списка.
Половина рассказов издача
Я это и имел в виду.
Сейчас я высох, выжат и перемолот
И мякоть моя льется в слив ванной
Вперемешку со слезами я глотаю безумный голод
Мне никогда уже не вернуться обратно в рай
И мякоть моя льется в слив ванной
Вперемешку со слезами я глотаю безумный голод
Мне никогда уже не вернуться обратно в рай
Рейт высер
Охуенно. Апплодирую.
Оцените фоносемантику слова "хвуй". Можно ли использовать в эротических текстах? Какое настроение задает?
Пример: Розовые уста девицы красной страстно впились в мой хвуй, бойкий язычок оплетал его будто змейка.
Пример: Розовые уста девицы красной страстно впились в мой хвуй, бойкий язычок оплетал его будто змейка.
Хуй в хвойе, такие у меня ассоциации
хвуй = хуй вам
Твой пример точно придёт ко мне в ночных кошмарах.
Что не так-то?
Можно ли так сказать: "занялся дождь"?
Разрешаю. Говори.
Спасибо. Сказал.
Нет. "Начался дождь". "Случился дождь". "Внезапный дождь". "Расплескались хляби небесные."
В нижних слоях атмосферы появились облачные скопления с чрезвычайно высоким содержанием воды в жидком виде, вследствие чего образовались атмосферные осадки. Осадки эти, называемые дождём, пролились на землю.
Я аж гуглить полез от любопытства.
Занялась заря есть в литературе. Но там оно вроде в значении разгораться, так что с дождем не катит.
Зато дождь может зарядить.
"Льется с неба благодааать!"
на Ридеро тебе всё сделают, только плати!
Куда можно пихнуть свой рассказиque в жанре фантастики? Посоветуйте журналы, альманахи.
Сап, гайз. Где-то здесь была тема по пикрелейтед? Очень хотелось бы почитать.
>Где-то здесь была тема по пикрелейтед?
Нет.
>облачные скопления
>воды в жидком виде
А ты профессиональный писатель, я посмотрю.
Кое-кто не понял сути.
Он писатель же, с ними это бывает.
Сап, Толстые. Где можно почитать хорошие примеры сцен с драками/боями? Из того что я видел, было либо какой то пошаговый режим, где создавалось впечатление, что в этот персонаж сейчас действует, а все остальные стоят и ждут своей очереди. Либо непонятная мешанина действий и движей, отчего непонятно, что там вообще происходит, кому стрела в колена прилетела, на кого там занесли руку для удара и кто там куда отпрыгнул.
>пошаговый режим
Типо Наруто?
Не понял.
Человек может воспринимать ограниченный набор информации за раз. Текст вообще воспринимает построчно, слово за словом. Это очень линейное, последовательное и узко сфокусированное действие. Человек может в любой момент прекратить читать. И все потуги создавать сложную картину будут перечеркнуты.
Попробуй думать как режиссер и оператор.
Погляди фильмы. Опиши словами что ты видишь в кадре. Как меняются действия. На что ставят акцент в данную секунду. Не упускай детали, вроде скорченных рож, криков боли, дрожащих пальцев.
Это будет лучше и первичнее, чем копировать чужие тексты.
Более того, все хорошие боевки лично мне напоминали описание кадров фильма.
Если не хочешь чтобы было ощущения стояния - поставь камеру подальше от героя. Обычно её ставят ему за спину, и следят только за его действиями и переживаниями. И в этом случае нормально, что герой не воспринимает поле боя целиком. Его восприятие, поле видимости и зона воздействия сильно ограничены.
Возможно, придется прыгать между ракурсами: а) широкий ракурс, захватывающий действия десятка человек б) за спину герою чтобы была динамика и вкус крови на губах.
Книги по мотивации не пишешь?
Нет. Почему?
Начни писать.
Ребята, хочу поделиться с вами своим творчеством. Честно скажу, шапку не читал, поэтому у вас есть полное право слать меня на три буквы. Я не хочу подгонять себя под какие-то рамки, поэтому пишу хоть ДЫР БУЛ ШИЛ, законом не запрещено (во всяком случае на данный момент). Если понравиться, выложу еще пару творений из этого же сборника. Спасибо за внимание.
Закрой, прошу, ворота на щеколду,
Задерни занавески, спрячь газеты,
Гони гостей, мирскую их породу,
Пусть защищают окна шпингалеты.
Налей по сто в бокалы, не спеши,
Холодные бескровные ладони
Согреет ром, возможно рассмешит
Твой бледный образ враг хороших тонов
Без светской лести - притчи во языцех,
Мой праздный говор броского пошиба
Заставит ваши общества гневиться,
Да упиваться горечью ошибок.
Но сожжены мосты, растут ограды,
Иссиня-черных локонов дурман
Наполнил малый мир нашей блокады;
Засыпан хризолитом наш курган
Там, где строфа сменяется строфою,
Покой теплом сплетает наши руки;
Плетётся почерк - терен под горою,
Изгибы тела отражают муки.
Рассеян морок тусклыми огнями ,
Твой беспокойный дрём ими таится:
Играет дьвол пред тобой тенями,
Мне светочи велят пером трудиться.
Закрой, прошу, ворота на щеколду,
Задерни занавески, спрячь газеты,
Гони гостей, мирскую их породу,
Пусть защищают окна шпингалеты.
Налей по сто в бокалы, не спеши,
Холодные бескровные ладони
Согреет ром, возможно рассмешит
Твой бледный образ враг хороших тонов
Без светской лести - притчи во языцех,
Мой праздный говор броского пошиба
Заставит ваши общества гневиться,
Да упиваться горечью ошибок.
Но сожжены мосты, растут ограды,
Иссиня-черных локонов дурман
Наполнил малый мир нашей блокады;
Засыпан хризолитом наш курган
Там, где строфа сменяется строфою,
Покой теплом сплетает наши руки;
Плетётся почерк - терен под горою,
Изгибы тела отражают муки.
Рассеян морок тусклыми огнями ,
Твой беспокойный дрём ими таится:
Играет дьвол пред тобой тенями,
Мне светочи велят пером трудиться.
понравится*
сорри, автозамена
>Книги по мотивации не пишешь?
>Начни писать.
Так уже написали.
На первой странице: "Ты умрешь." На всех остальных "Тик-Так, Тик-Так".
Это пособие по самовыпилу.
И всё же пройдите а стихотред.
Такой вопрос:
Как планировать длительность истории на фиксированное время? Для примера - на 1 час чтения. Сколько это страниц и сколько должно быть событий чтобы уложиться? Хотя бы приблизительно. Может вы будете настолько любезны, чтобы набросать схему-последовательность для ориентировки?
Как планировать длительность истории на фиксированное время? Для примера - на 1 час чтения. Сколько это страниц и сколько должно быть событий чтобы уложиться? Хотя бы приблизительно. Может вы будете настолько любезны, чтобы набросать схему-последовательность для ориентировки?
Посчитай сколько времени ты читаешь 1 страницу. Раздели 1 час на это время. Получишь число страниц. Ну а деление на события вещь очень субъективная, неизвестно что именно ты имел в виду (да и вряд ли сумеешь объяснить).
Ну и ещё добавлю что книга это не кино. Если в сценарии всё очевидно: 1 страница это 1 минута экранного времени, то в книге это не так. Все читают по-разному и скорость чтения у всех разная.
есть наверное нормативы чтения слов в минуту или там 10 минут. Это в школе проверяют, но может и для взрослых есть средний ориентир. Погугли. И потом посчитай число слов на час чтения.
Зачем тебе это? Или ты хочешь полный риалтайм, чтобы за 1 час чтения, в сюжете тоже прошел 1 час времени? Нахуя?
Судя по интернет данным ( http://www.skorost-chtenia.ru/glavy/lesson-1/standards-of-speed-reading/ ) Средняя скорость чтения - 1500 знаков, или ~240 слов/минута.
Замерил свою скорость на первом попавшемся тесте - http://www.memoryup.ru/rst/
Получилось 270 слов в минуту.
1 страница ворд-документа (12 кеглем) это 1800 знаков с пробелами и запятыми. Или 300 слов. Таким образом подставляем числа и получаем 50 страниц текста. Именно столько надо, чтобы занять среднего читателя на 1 час.
Всем спасибо. Вопрос выяснен.
Сап, издач. А тут можно реквестировать? Короче реквестирую рассказик о неком брошенном сироте и его выживании в локациях азиатского мегаполиса.
Анта бака? Реквесты не могут быть только в виде содержания. То что ты напишешь про свою сироту, ещё ни о чём не говорит. Здесь главное идея, а не твоё бесполезное краткое содержание.
Я понял тебе чувство отчаяния нужно, доведенного, в твоем понимании до экстремума выражением комплекса покинутости, экстраполированного на сироту. Но про сироту писать я не буду, хотя и выражу те чувства, которые ты хочешь.
Попробую развить этот набросок путем любовной линии. Герой зайдет в переулок, где найдет объебанную японку и замутит с ней.
Но пока только набросок.
http://pastebin.com/gG1r2nsn
Здоровски, продолжай.
Некоторые предоставленные штампы встречаются в признанных шедеврах мировой литературы.
Дваждую вопрос, толстые.
На самом деле, тут где-то треть можно притянуть почти на любое произведение, но фишка тут в чём: классика (а.к.а. шедевры мировой литературы) компенсирует эти недостатки годными идеями, проработанными персонажами, интересным сюжетом за редкими исключениями, а у издачерского анона этого нет, вот и получается оболочка не просто без какого-либо наполнения, а ещё и косорылая.
автор бинго
В ОП-посте советуют использовать Word и подобное, как-то три года назад ставил себе Zen Writer.
Но в итоге всё это поменял на простые Google.Docs.
Там можно сделать фон чёрным, а буквы белыми, чтобы не напрягать лишний раз глаза.
Я сам часто пишу ночью, для меня это удобно.
Также есть возможность синхронизировать с мобильным телефоном и планшетом, чтобы можно было в любое время прочитать и слегка отредактировать написанное, исправить ошибки. Писать на мобильном или на планшете, конечно, не удобно.
Также все внесённые изменения тут же сохраняются. Если что происходит с устройством - всё остаётся в Документах, можно не беспокоиться. (У меня было несколько раз такое, что терял рукопись из-за проблем с компьютерами, тосковал от этого.)
Мимо автор четырёх романов, пишущий пятый, а также главный редактор в московском издательстве
Но в итоге всё это поменял на простые Google.Docs.
Там можно сделать фон чёрным, а буквы белыми, чтобы не напрягать лишний раз глаза.
Я сам часто пишу ночью, для меня это удобно.
Также есть возможность синхронизировать с мобильным телефоном и планшетом, чтобы можно было в любое время прочитать и слегка отредактировать написанное, исправить ошибки. Писать на мобильном или на планшете, конечно, не удобно.
Также все внесённые изменения тут же сохраняются. Если что происходит с устройством - всё остаётся в Документах, можно не беспокоиться. (У меня было несколько раз такое, что терял рукопись из-за проблем с компьютерами, тосковал от этого.)
Мимо автор четырёх романов, пишущий пятый, а также главный редактор в московском издательстве
>автор бинго
Жму твою руку, брат, толково сделано! Сохранил, хотя обычно не сохраняю ничего.
У меня подобные маячки в голове есть - работаю редактором уже 11-ый год, многое прочитал и отредактировал.
Что ты здесь делаешь?!
Как что, общаюсь.
Я давно, правда, не был в /izd, всё дела.
Я был в прошлый раз тогда, когда ещё Джеймсами только начали называть, помню ещё, когда РПГ и графомания были в одном разделе.
Сам ещё до этого в /bo одно время создавал треды о технике, развитии писательского чутья и прочем.
Я многим обязан этой имиджборде (доменное имя не имеет значения, здесь все мои друзья с 2006-го года).
А ты печатаешься?
Что-то для издательств здесь присматриваешь?
Тред по развитию писательского чутья не хочешь возобновить?
Ну или хотя б советы вкратце.
> Мимо автор четырёх романов, пишущий пятый, а также главный редактор в московском издательстве
Я думал, тут только мнимые писаки сидят. Значит, надежда есть. Это радует.
> терял рукопись из-за проблем с компьютерами
А вот тут ты сплоховал. Рукопись всегда на бумаге. Ты же редактор; ты обязан точно выражаться. (Чур оправдание метафорой не засчитывается.)
Дай угадаю, это издательство типа напечатай-свою-книгу.ру и романы твои там же тобою изданы?
Я окончил университет в 2006-ом году, к этому времени были написаны два романа - просто болванки, которые нуждаются в доработке, потом я стал работать в издательстве и за два года написал ещё два романа.
Это такие юношеские детективы в духе серии Хичкока про трёх сыщиков, но со множеством аллюзий и реминисценций на многие произведения.
Меня толкало то, что уровень рукописей, которые попадают ко мне для правки, всегда был стабильно ужасающий. Но останавливало перед окончательной работой над романами то, что в материальном плане это ничего серьёзного не обещало. А у меня жена и сын, приходилось просто работать в издательстве.
Сейчас же решил тряхнуть стариной, написать пятый роман, затем перевести их и попытаться продавать на Amazon.com - переводы. Оригиналы на русском опубликовать.
Я перфекционист, не могу позволить, чтобы текст вышел под моим именем, но не удовлетворял меня целиком и полностью.
Но на кропотливую работу просто не было времени никогда.
Я давно тут не был, но раньше периодически появлялись интересные тексты. Помню, был братишка, который опубликовал один роман в жанре фентези (он ещё рассказывал, как его книгу его же матери расхваливала продавщица в книжном магазине, - помню этот момент; ещё он показывал часть новой книги про мальчика с голубыми глазами и профессора - что-то такое).
>Тред по развитию писательского чутья не хочешь возобновить?
Боюсь, времени не хватит на такое.
Но главные советы: читать классических авторов, некоторые практические книги по поэтике художественного текста, фильтровать сленг, стили и дискурсы. Вот что пришло сразу в голову.
Многое приходит с опытом, как, например, понятие о внутреннем дыхании текста (возможно, у кого-либо и встречается, я сам так называю уже давно тот ритм, который имеется в тексте).
Я всё-таки больше мнимый.
Хотя от доработки и публикации останавливало только то, что особых перспектив не видел.
>А вот тут ты сплоховал. Рукопись всегда на бумаге. Ты же редактор; ты обязан точно выражаться. (Чур оправдание метафорой не засчитывается.)
У нас как-то принято рукописями называть первоначальный текст от автора. Я как-то пробовал коллегам привить название "болванка", но не прижилось, потому что всё-таки бывают и полностью качественные тексты - как-то язык не поворачивается их называть "болванками". Но свои тексты я пока так и называю, потому что работать ещё и работать над ними.
Нет, одно из ведущих в России.
А романы пока и не изданы.
В целом такое положение сейчас, что беллетристикой сложно заработать. Нужно или писать очень много, или уже быть известным.
Вот поэтому смотрю на перевод романов и публикацию на Амазоне.
> 2006-ом
Ну что же ты, анон.
А что не так?
*Оригиналы на русском тоже опубликовать, но в российском издательстве.
Кстати, "болванками" стал первоначальные тексты называть из-за того, что их чаще всего приносили на CD: дискеты в то время уже умерли, флешки сами по себе всегда были дорогие, на них никто не приносил ничего.
Сейчас присылают в электронных письмах.
Большинство перестало бояться, что рукопись украдут.
Просто она никому не нужна.
Нужно ещё постараться, чтобы её просто опубликовали.
Кстати, "болванками" стал первоначальные тексты называть из-за того, что их чаще всего приносили на CD: дискеты в то время уже умерли, флешки сами по себе всегда были дорогие, на них никто не приносил ничего.
Сейчас присылают в электронных письмах.
Большинство перестало бояться, что рукопись украдут.
Просто она никому не нужна.
Нужно ещё постараться, чтобы её просто опубликовали.
>практические книги по поэтике
Можешь список подкинуть? Или пример хоть один?
Если совсем не знаком с поэтикой художественного текста, то подойдёт любой учебник для студентов филологических факультетов.
Серия книг издательства "Флинта". Вы готовы, дети? Да, капитан!
Там множество практических разработок и замечательных наблюдений.
Ещё советую журнал НЛО - "Новое литературное обозрение", хотя сам его не читал уже лет восемь - ну просто нет времени, у меня вокруг одни буквы, буквы, буквы, надо же и отдыхать.
Во всём этом есть важный момент, я хочу, чтобы ты его знал: изучение поэтики очень сильно бьёт по мотивации. Начинает казаться, что никаким образом нельзя приблизиться к совершенству признанных мастеров слова. Столько всего содержится в любом отрывке настоящего художественного текста, что могут опуститься руки: переплетение и столкновение мотивов, красота и уникальность художественных образов, их развитие в тексте. И тому подобное.
Кажется это всё непосильным.
Правда, для того, кто живёт всем этим, такое не помеха, а важная ступень к сознательному творчеству.
Как пример практического разбора поэтики: http://www.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=ighI-DfQMq8%3D&tabid=11200
Чтобы тебе получить наглядное представление об этом.
Благодарствую, Джеймс, это то что нужно!
И тебе спасибо. Потому что я и сам кое-что сегодня почитаю, вот хотя бы статью Ветловской.
Это всегда полезно.
Если будут вопросы, то задавай, конечно: у меня тред сейчас в Избранном, как-нибудь перейду, отвечу.
Без «о».
А, ну да, спасибо.
Я и забыл.
Ну вот, а ещё как-то хвастался, что корректура после моей редактуры - лишние хлопоты...
Поною немного.
Джеймс, я, как и положено местным, воннаби-писатель. Но, кроме пары рассказов, я так ничего и не написал, потому что, ну, не умею.
У меня есть куча идей и сюжетов, я читал книги из шапки, но мне это не сильно помогло. Практически любой написанный мной текст кажется мне глупым и кривым, сколько бы раз и на протяжении скольких месяцев я бы его не редактировал. И если сначала меня это не останавливает, ведь черновик же, то потом вгоняет в уныние.
Что делать, Джеймс? Превозмогать в надежде, что кто-нибудь всё же оценит, или продолжать курить книги.
Джеймс, я, как и положено местным, воннаби-писатель. Но, кроме пары рассказов, я так ничего и не написал, потому что, ну, не умею.
У меня есть куча идей и сюжетов, я читал книги из шапки, но мне это не сильно помогло. Практически любой написанный мной текст кажется мне глупым и кривым, сколько бы раз и на протяжении скольких месяцев я бы его не редактировал. И если сначала меня это не останавливает, ведь черновик же, то потом вгоняет в уныние.
Что делать, Джеймс? Превозмогать в надежде, что кто-нибудь всё же оценит, или продолжать курить книги.
Показывать другим и получать фидбек.
Повелевай мною, анон. Мне захотелось попробовать написать ради написания, зашёл в рулетку, получил тему. Теперь скажи, сколько слов мне на тебя изрыгнуть, дорогой?
попытайся написать так же как твои любимые писатели, т.е. как-то разбирай их тексты и пытайся на подобном языке написать.
Читал несколько раз в интервью разных состоявшихся писателей - они говорили, что их первые романы были плохого качества, а дальше уже нормальный текст шел.
Видимо дело в практике. И количество переходит в качество.
Да у всех же так. Перфекционизм начинающего писателя.
Текст тебе кажется глупым и кривым, потому что ты его своими руками сделал и можешь, пока сидишь на толчке, вспомнить любое предложение из него и любое место, где ты сомневался в необходимости запятой.
А читатель на него посмотрит дай бог два раза, и половину текста прожует на автомате, может, даже добавки попросит. Это разве что ветераны-редакторы /izd смогут указать на конкретные места, где ты сфейлил и ударить по самолюбию (кстати, ты это уже вместо них заранее делаешь, зачем?).
Плюсую этот совет , создавай тред, можешь даже те черновики, которые никогда не допишешь, туда пихнуть.
1. Расписать сюжет, отмечая ключевые сцены, разные моменты, которые хотелось бы воплотить.
2. Разбить сюжет на план. Каждая сцена или важный кусок - один пункт.
3. Начать расписывать болванку прямо внутри плана - максимально логичное и непротиворечивое повествование с диалогами и намеченными сценами. Чтобы было начало, дальше воплощались все намеченные пункты с логичными переходами. По ходу добавлять новое, что кажется логичным, помогает раскрыть образ персонажа и тому подобное. Также править сюжет, если что-то ещё приходит в голову. Самое главное - не относиться серьёзно к болванке, это просто заготовка для последующей правки, разработки и даже полного переписывания.
4. Установить дневной лимит на количество пунктов. Например: пункт в день. Стараться не выходить за очерченные рамки. (Лично я иногда могу пропустить день, но порой могу и три пункта в день оболванить - это не принципиально.)
5. Периодически прочитывать готовую болванку, следя именно за логичностью и "внутренним дыханием" - всё должно быть плавным, идти в заданном изначально ритме, не ломать внутренний ритм текста. Ритм бывает разным, осознание такого "дыхания" придёт со временем.
Абсолютное большинство писателей работает именно подобным образом. Конкретный пример из того, что мы реально можем увидеть, - так работал Михаил Булгаков: достаточно прочитать "Великого Канцлера" - ранний вариант "Мастера и Маргариты". Логичное и непротиворечивое повествование по намеченной сюжетной канве, которое затем было переработано до неузнаваемости.
А ты с идеей пишешь или так, ради изображения отдельных сцен?
Зачем ты рассказал мой метод? Я так делаю.
мимопроходил
1500. Минимум описаний, максимум диалогов.
Михаил, и Вы здесь?
>Абсолютное большинство писателей работает именно подобным образом
Давай лучше другое слово придумаем. "Болванка" мне не по душе. Мы же не на дискетах пишем. Как насчёт "электропись"? Я просто модифицировал рукопись. Ну или проще: черновик. А план работы можно называть своим именем.
И ещё:
>расписывать сюжет
Это невозможно. Расписывать надо фабулу, а не сюжет. Их всегда путают, но сюжет -- не такое простое понятие, как кажется.
Приснился как по мне неплохой сюжет, но есть несколько проблем. У меня большие проблемы в русском языке и не владею навыком писательства. Что посоветуете сначала создать некую базу, а затем писать или сразу без штудирования книг по выработке хорошего слога?
Так и быть. Завтра за тебя написать постараюсь.
Советую подумать над сутью сюжета и не спешить его реализовывать. А вообще, говори что приснилось, я всё у тебя украду и продам.
Тред мертв, иль как?
Жив. Это же издач, тут Джеймсы всегда заняты своими шедеврами и постят только по делу.
Ну вот поэтому не прижилась "болванка" и у нас даже в то время, когда рукописи и приносили собственно на "болванках", компакт-дисках, - какое-то бездушие есть в этом слове. А уж сколько бездушия в слове "оболванить"...
>Расписывать надо фабулу, а не сюжет.
Имею в виду именно авторское видение событий, персонажей, сцен, различных элементов, а не простой перечень событий.
Но тут можем с тобой по разному сами понятия сюжета и фабулы воспринимать.
Сюжет - события в авторских интерпретации, последовательности, оценке, прочих авторских особенностях передачи.
Фабула - простой перечень событий, краткий пересказ.
Придерживаюсь этих определений.
Потому что мне самому нужно видеть, чем именно будет отличаться моё произведение от тысяч других, я сразу закладываю многие особенности и даже в плане могу частично расписать какую-либо сцену, которую хотелось бы воплотить каким-либо образом.
"Электропись" не приживётся, я в этом уверен.
Всё-таки даже напечатанный автором текст - это всё равно рукопись, ведь он печатается именно руками, так и остаётся в этом элемент ручной работы, какая-то теплота.
А в "электрописи" значение всё-таки бездушно переносится с субъекта на объект, с деятеля на материал или способ.
Как будто не руками писано, а электричеством или электроникой, электронной техникой...
Не приживётся, как не прижилась и "болванка", потому что даже циники в редакциях всё равно с уважением относятся к ручной работе человека.
Тогда назови "стукопись". Он стучит по кнопкам и создаёт шедевры. Или кнопкопись. Как-то бездуховно живём. Хотя тут вы правы, стукают всё равно руками. Но мне хотелось именно это и подчеркнуть: раньше писали вручную, это было как бы возвышенно, а сейчас скатились к каким-то кнопкам электронным. Не по душе мне это. Похоже, литература умирает как своё изначальное проявление. Она мутирует в безвкусное чудовище.
Текстопись.
> Сюжет - события в авторских интерпретации, последовательности, оценке, прочих авторских особенностях передачи.
> Фабула - простой перечень событий, краткий пересказ.
Сюжет -- это в первую очередь не сами события, а их система. Его невозможно пересказать, потому что это система.
Ты же пишешь: "расписать сюжет". Ты понимаешь сюжет как события, это же написано в гугле. Но я взял своё определение из методички по литературоведению и понимаю его дословно. Но что можно делать с сюжетом? Обсуждать его? Равно то, как обсуждать систему событий. Это можно. Но ту систему событий, коя развивает героев. Следовательно, мы смотрим на героев и события, с ними произошедшие, и разговариваем о сием. Сюжет не хронологичен и может перетекать из одного в другое. Сложность в его расписании в том, что это будет не просто события, но и их объяснение, их влияние на героев, их взаимодействие. Это нельзя расписать до мелочей, да и не нужно.
А вот фабулу расписать -- это пожалуйста. Ведь фабула это перечень событий в их хронологической последовательности. Что может быть проще? Но нужна ли нам такая последовательность? И даю я вам решение. Всё можно держать в голове, и нужен только черновик, и будешь ты писать текст без плана, сразу в черновик.
Расписывать фабулу не нужно, когда есть идея. Идея -- это путеводный маяк авторов. Только к идеи следует относить внимание, и всё должно покоряться ей. Содержание стоит уже на втором месте! Мы будем думать о сценах только в ключе идеи; она определяет, нужна ли нам сцена или не нужна. И расписывать ничего не надо: всё есть в голове, и это всё держит только одна лишь идея.
Что ты думаешь об этом, скажи мне? Оспорь меня и расскажи о своём понимании сюжета. Покажи мне источники, где говорят о том, что такое сюжет.
Добавлю ещё. Почему называли "рукопись"? Потому что писалось от руки. Ты углубился в субъекты и объекты, так позволь же и мне последовать за тобою. У писателя была рука, которая выводила письмена великие; в электронном же виде писатель работает опосредственно. Вот что меня беспокоит. Вот он сидит на своём рабочем месте, стучит по клавиатуре и выводит письмена. Но выводит уже не он, а диавольская машина, коей он приказывает. Ты пишешь: "как будто не руками писано, а электричеством или электроникой, электронной техникой..." И так оно и есть. Пишет уже не писатель своею рукою, но техника под его приказанием.
Я извиняюсь, но писатель - это же не рука, писатель просто посылает электрические сигналы (да, такие же по физической природе, что и в микросхемах) мышцам пальцев. Значит ли это, что понятие "электропись" применима даже для черчения окровавленным пальцем на стенке?
Лет пять назад по дискавери видел, как научили мужика с электродами на голове вводить в компьютер желаемый текст побуквенно, силой мысли. Здесь, например, опосредственности даже меньше, чем при вводе на клавиатуре компа или печатной машинки.
Я это к чему - язык развивается довольно хаотично и значения слов закрепляются просто по всеобщему согласию, а не по рациональному обоснованию. Почему печатный текст мемуаров пожилого фрезеровщика с одним пальцем, набранный с помощью экранной клавиатуры, вдруг не следует называть рукописью?
Литература не умирает. Писателей по-настоящему гениальных немного, настоящие читатели - и вообще выродились.
Кстати "писатель" же остаётся, не "печататель" и не "публикователь"...
Тогда лучше без "пись", просто текст.
>Сюжет -- это в первую очередь не сами события, а их система. Его невозможно пересказать, потому что это система.
Так и есть. Но ты же готовишь основу для себя - её никто другой не будет видеть. Это, по сути, уже и есть произведение - твой первый краткий черновик его.
>Ты понимаешь сюжет как события
Даже описание персонажа, описание сути художественного образа - это уже событие твоего текста. Такого рода события имею в виду - помимо прочего.
>это будет не просто события, но и их объяснение, их влияние на героев, их взаимодействие. Это нельзя расписать до мелочей, да и не нужно.
Основной ход будущего текста вкратце - больше и не нужно. Значительную часть достаточно держать в голове и воплощать уже тогда, когда доходишь до соответствующего пункта.
Это всё просто организует работу, позволяет не запутаться и не перескочить через то, что задумал.
>Расписывать фабулу не нужно, когда есть идея. Идея -- это путеводный маяк авторов. Только к идеи следует относить внимание, и всё должно покоряться ей. Содержание стоит уже на втором месте!
Каждый вправе работать так, как считает нужным. Я не против и такого подхода. Тем более, что это почти мой подход к конкретному воплощению сцены или эпизода. Всё держится на идее, но вот сам этот эпизод всё-таки находится внутри плана, внутри моего расписанного сюжета.
>Покажи мне источники, где говорят о том, что такое сюжет.
Бог его знает, все источники осталось в начале прошлого десятилетия, я давно не освежал свои знания по этому поводу. Но определённые представления остались, ими и пользуюсь.
Ведь писатели и всегда держали в руках что-либо: стилосы, гусиные перья, шариковые ручки и химические карандаши. То есть никогда не писали именно руками...
Запятая после "кстати".
>Как насчёт "электропись"?
В одном фантастическом рассказе я слышал слово "светопись". Мне нравится как это звучит.
Мы все мертвы
>"светопись"
Это старое название фотографии, т.е. искусства фотографирования. Т.к. фото получается за счет света.
> ложу в нагрудный карман
Если так, то отвечай на этот ответ
Что мертво, умереть не может.
>Что мертво, умереть не может
но Смерти Жизнь всегда поможет
Итак в чем же суть графомании:
- Описание ситуации взаместо действия
- Общая низкая художественность текста
- Линейность повествования.
- Описание ситуации взаместо действия
- Общая низкая художественность текста
- Линейность повествования.
Что понимать под линейностью повествования?
>Описание ситуации взаместо действия
набоков, борхес, павич, пелевин ранний, кржижановский и т.п. Все это графоманы, лол?
>Общая низкая художественность текста
Если ты про стилистически ошибки и грамотность, то мимо. А если нет, то поясни.
>Линейность повествования
В некотором противоречии с первым пунктом.
Короче, пока плохо.
Сап, п/izd/ач.
Насколько ты хороший раздел?
Ту, конечно, каждый мни себя королём или королевой, а своё фанфик - шедевром литературы, но есть ли хоть один пример, когда отсюда, из /izd/ родилось и вышло в большой свет хотя бы одно широкопризнанное имя автора или произведение?
Или тут все на слова Львы Толстые, вот только на деле всё не так великолепно?
Насколько ты хороший раздел?
Ту, конечно, каждый мни себя королём или королевой, а своё фанфик - шедевром литературы, но есть ли хоть один пример, когда отсюда, из /izd/ родилось и вышло в большой свет хотя бы одно широкопризнанное имя автора или произведение?
Или тут все на слова Львы Толстые, вот только на деле всё не так великолепно?
А были ли в 21 веке шедевры известные?
Из взрослого - весь Пелевин.
Из попсового - "Дозоры" Лукьяненко и мультиавторская вселенная "Метро 2033".
Из детского - "Зерцалия" и "Пардус" Гаглоева.
Относительно известные, надо признать.
Nu что же ты, анонс. Написал начало за 10 минут и пропал на неделю. Я тут сижу жму f5 непереставая. Давай продолжение уже.
Помогите новичку выйти из сюжетного тупика.
Дело происходит в Великом Университете. Некий ученик попал на учебу и у него есть возможность узнать все тайны мира, найти легкие ответы на любые вопросы. Через Магистров и Хронистов я могу рассказывать читателю о больших проблемах, о великих исторических событиях, пояснить за экономическое или политическое устройство. Рассказать про ключевую особенность мира: магию и особых существ.
Но, оказалось, житие студиозуса само по себе довольно печальное (пьянки, валяние дурака, неуспеваемость, терки с педагогами), и довольно пространно-теоретическое.
Это лучше, внутреннего монолога, воспоминаний и авторских пояснений. Но именно Истории тут мало. Нет значимых событий меняющих ситуацию, нет вех, нет настоящих конфликтов. Студиозус учится. И не действует.
Как мне выйти из этой ситуации и превратить Историю в чуть более Историю.
Может я ошибся с местом и способом пояснения за ключевую особенность мира?
Дело происходит в Великом Университете. Некий ученик попал на учебу и у него есть возможность узнать все тайны мира, найти легкие ответы на любые вопросы. Через Магистров и Хронистов я могу рассказывать читателю о больших проблемах, о великих исторических событиях, пояснить за экономическое или политическое устройство. Рассказать про ключевую особенность мира: магию и особых существ.
Но, оказалось, житие студиозуса само по себе довольно печальное (пьянки, валяние дурака, неуспеваемость, терки с педагогами), и довольно пространно-теоретическое.
Это лучше, внутреннего монолога, воспоминаний и авторских пояснений. Но именно Истории тут мало. Нет значимых событий меняющих ситуацию, нет вех, нет настоящих конфликтов. Студиозус учится. И не действует.
Как мне выйти из этой ситуации и превратить Историю в чуть более Историю.
Может я ошибся с местом и способом пояснения за ключевую особенность мира?
в голову приплыли два варианта развития событий:
1. Студент узнает что-то такое невъебенное и впадает в жуткий депрессняк, от чего начинает загоняться все больше и больше не отбрасывай внутренний монолог, можно же красиво обыграть
2. Студент узнает что-то невъебенное, что кардинально меняет его образ жизни. Он начинает жить по новой парадигме и узнает для себя все больше и больше нового. Открывает для себя новые дороги, находит другие пути решения проблем, смотрит на привычные вещи под другим углом, да так, что серый цвет превращается в переливающуюся лазурь.
Второй вариант предпочтительней.
>Ту, конечно, каждый мни себя королём или королевой, а своё фанфик - шедевром литературы
Ты ошибаешься. Никем мы себя не считаем. Мы просто глупые и пошлые. Еблекитов подтвердит.
Не понял тебя, что за Историю ты имеешь в виду? 1 - Историю студента - т.е. сюжет книги про учебу студента, или 2 - Историю твоего мира где живет студент и ты не знаешь как ее описать через будни студента?
Вспомни или прочитай Гарри Поттера - там похожий на твой сеттинг - тоже Университет, точнее школа магии Хогвартс.
> Дело происходит в Великом Университете
> Некий ученик попал на учебу и у него есть возможность узнать все тайны мира, найти легкие ответы на любые вопросы
> Магистров и Хронистов
> про ключевую особенность мира: магию и особых существ
Штамп на штампе, штампом погоняет.
Такую концепцию «История об ученике в школе/универе магии» берут совсем отбитые и самонадеянные. Она заезженна писателями всех мастей чуть более чем полностью.
Я не публиковался, но общаюсь с писателями известными и начинающими, кое-что могу сказать.
>Как его пристроить, и куда? Здравый смысл подсказывает, что в кинжные сборники начпису не следует соваться, остаются журналы. Жанры: фантастика, мистика, ужосы.
А зачем?..
>1)Во-первых, в какие журналы можно толкнуть чтобы его у тебя если не купили, то хотя бы не требовали денег за публикацию? Навскидку могу назвать только ХиЖ, но, поскольку журнал (вероятно) популярный, то редакции есть из кого выбирать, могут не обратить внимания.
"Знамя", "Звезда", "Зензивер" - их много, всё зависит от направленности твоего текста. Во многих до сих пор публикуются известные авторы.
Фантастика, мистика, ужасы - что-то такое было в "Полдне" Стругацкого, но я не интересуюсь этим, писатель не так давно умер, продолжает ли выходить сам журнал - не знаю.
Есть список вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Литературные_журналы_России
>2)Главнейший вопрос вопросов - Форматирование. Отступы, абзацы - какое значение прописывать? Тире (в таблице символов их несколько, какое правильное?), ёфикация, шрифт, размер, пустые строки, выделение курсивом, жирным, - вот это всё. Очень хочется послушать по этому вопросу мнение Издавахи-куна.
Это не проблема, всё равно всё будет проверяться и редактироваться специалистами.
>3)Грамматика. Есть ли (и если есть, то какие?) нормы по ошибкам в тексте, ниже которых текст просто отправят в корзину? Орфографию кое-как можно выдержать с помощью проверки в редакторе. Но вот с пунктуацией у меня беда.
Если синопсис толковый и интересный, то на мелкие огрехи могут и не обратить внимания.
Мне часто попадались настолько безграмотные в плане орфографии и пунктуации тексты, что ужаснулся бы и Пушкин. Однако же руководство принимало решение об издании.
>4)Издательства любят тексты в формате .doc, .docx Но у меня нет Ворда, есть ОпенОффис, который вроде поддерживает эти форматы, но хуй его знает. Как избежать подводных камней?
Без разницы, в чём текст, хоть в .txt, хоть в .odt (с которым Word прекрасно справляется). Никто не читает рукописи с экрана монитора. Их всегда распечатывают, нумеруют, ставят дату и прочее.
Кстати, советую тебе самому распечатывать готовый - по твоему мнению - текст, прочитывать его именно в бумажном варианте.
Так многое увидишь и почувствуешь, чего не замечал на экране.
>5)Как оформить письмо с текстом? Что писать? Что не следует писать? Для произведений какого размера требуется синопсис? Как его писать? Нужны примеры.
Для любых произведений желателен синопсис.
Напиши о себе: год рождения, образование, работа, любимые жанры, чего хочешь добиться своим творчеством.
Но нужно оговориться: я не принимаю решения об издании текстов, я просто занимаюсь доведением их до ума, руковожу несколькими людьми, которые тексты после моей редактуры корректируют и оформляют. Поэтому только понаслышке знаю, как это всё делается.
>6)Что еще я забыл?
Забыл указать смысл всего этого...
Хочу к тебе в команду на удаленку. Опыт аналогичной работы есть в Эксмо. Профильное образование.
Любое тестовое задание и т.п.
А что, так можно? Где записываться?
Новый положняк треда: теперь здесь доска объявлений фриланса.
Вам делать нечего, работодателей на дваче искать?
Анафем почитай.
Если ты такой знаток издательского дела, можешь прояснить один момент: почему не издают жирушный слеш, у которого в инете большая аудитория? Боятся скреп? Думают, что аудитория только в инете и на бумаге ничего покупать не будет? Стейс Крамер и прочих звезд рунете вроде пустили в оборот, но со слешем все тухло.
Мне кажется, читатель больше всего сочувствует несправедливо обиженным или там неполноценным персонажам. Допустим, главный герой сам по себе бесталанный маг, или маг на 1%, зато трудолюбивый (трудолюбивым тоже сопереживают). Пригласили его в академию, а он оказался полным нулем, и вскоре его выперли из академии - но не из студгородка. А оставили его, допустим, помощником-чернорабочим при каком-нибудь ебанутом профессоре. Или профессор сам - маргинал, которому срать на мнение всех окружающих, и он сам вступился за бесталанного ученика и пристроил его возле себя, и принялся делать из него подобие себя. Все остальные студиозусы штудируют науки и магию, а он трет полы и натирает алхимические реторты, и сносит насмешки всяких успешно-кунов. А потом его покровителя, бунтаря-профессора, оказавшегося заодно шпионом какого-нибудь темного властелина, выпирают из академии, и главный герой продолжает тереть полы и тайно обучаться уже без него. Попутно лямур с какой-нибудь милой наивной студенткой, или наоборот - со стервозной преподавательницей, которая тает в его присутствии, и все такое. Можно заодно военную тему показать: выпертый из академии профессор вместе с темным властелином начинают войну против всего цивилизованного мира, и главный герой наблюдает, как студиозусов одного за другим призывают на фронт, и они возвращаются в виде грузов 200. И все издеваются над ним из-за этого, а он разрывается между своей преданностью академии и своим наставником.
трипл хуйни не скажет
Джеймсы, а как вы пришли к тому, что вы пишите?
Травите кто-то свою историю, интересно стало вот: почему решили писать, с чего начинали etc.
Травите кто-то свою историю, интересно стало вот: почему решили писать, с чего начинали etc.
Ничего больше не умеем прост.
Как известно, практически каждый человек хоть раз в жизни задумывается о трех вещах: написать книгу, открыть кафе, ограбить банк. Но только практически все быстро сходят с дистанции, быстро выясняется, что писанина отнимает много сил и времени, а выхлоп в плане фидбека, а уж тем более денег дает мизерный. В результате графоманят люди в той или иной степени ебанутые: те кого радует сам процесс или одержимые идеями.
Однажды по наитию привиделась забористая ахинея, и азарт разобрал - могу ли я придумать ахинею позабористее?
У меня был опыт удалённой работы с исполнителями - врагу не пожелаю.
Потому что я педант, аккуратист, перфекционист, а тут то Интернета нет, то проблемы в семье, то "не на тот адрес случайно отправил, потом не посмотрел, потому что Интернета не было, а затем и вовсе проблемы в семье начались".
Поэтому работа только живьём. Для проверенных людей делаю исключения - могу отпустить работать дома, часто вообще не приходим все, если уложились по плану в срок.
Так что прости, братишка, тут такие дела.
Ой, я за новинками не слежу.
Мне бы Толстого перечитать любимые вещи или Достоевского.
Про Крамер что-то слышал, но вроде бы не от коллег, а где-то просто встречал упоминание. Сам её не читал и не буду - просто нет времени на такое.
Если бы там было что-то по-настоящему интересное - я бы обязательно знал (просто со всех сторон мне бы говорили об этом).
Если сами направления какие-то негативные, то мало кто берётся за издание сейчас.
Времена Масодовых, начинающих Елизаровых, Болматов, Козловых и прочего всё-таки прошли.
Когда было модно подражать Сорокину в словоизлияниях, не имея его гениальности.
Я сейчас могу отвлечь и отвлечься, конечно, но вот так.
В успех такого не верят, а удовольствия у взрослых думающих издателей от такого давно нет, так зачем оно нужно...
Но ведь графоманство не есть писательство...
Посоны, зацените первую главу романа. Скажите, интересно ли читать, хотелось бы узнать продолжение?
http://pastebin.com/PLCWgFcW
теги: детектив, постмодерн, петросян
Дай ссыль на романы-то. Что пишешь, в каком жанре?
Тоже самое. Писатель - это графоман, который убедил некоторое количество людей в своей гениальности.
С первых строк рассмеялся, там, где "Константиновна Ирина Михайловна".
Так-то забавно, продолжай дальше - набивай руку.
Но недочётов много таких, которые затрудняют чтение.
Например, нет единого авторского именования у персонажей, автор сам размыт.
То лейтенант, то Андрей, то Андрей Давыдович, то школьница, то Ирина, то девушка.
Шутка (или не шутка) с "Константиновной" никак не объяснена. Что такое с полицейским, почему он задаёт такой глупый вопрос: "Константиновна Ирина Михайловна"...
Абсурд, который должен быть объяснён или сразу, или позже.
Не вполне грамотную речь лейтенанта оставляю, поскольку это может быть стилизацией.
Сначала говорила, что совершенно не знакома с хозяином квартиры, а потом говорит, что знает его, - это вполне нормально, да. Но если так или иначе психологически объяснено.
Как и то, откуда она знает назубок отчество подруги.
Очень всё скомкано, нет плавности и психологической достоверности.
Чувствуется в целом преувеличенная картинность: попытка в одном предложении описать состояние персонажа.
Также много штампов:
>С минуту в воздухе висела тишина. Но Андрея не покидало чувство, что и на ушах у него висела лапша. Не лучше себя чувствовала и Ира: от неё ощутимо исходила аура неприятия и протеста.
Тишина висела только потому, что тебе захотелось повесить лапшу и на уши лейтенанта, это ощущается. Потому что кто тут думает о висящей тишине и лапше? Лейтенант? "Тишина повисла, а у меня на ушах висит лапша"? Так или иначе - это всё штампы.
Автор не имеет какой-то определённой точки, с которой описывает происходящее, - это главный недочёт.
Планирую сделать сайт (я в этом разбираюсь), там выложить части романов и ссылки на Амазон, где можно будет купить английские варианты.
Планирую в течение года часть задуманного реализовать.
Пока никому ничего не показывал, всё потом.
Пишу юношеские детективы с элементами триллера, работаю над пятой книгой, всё в одной серии.
Никуда не тороплюсь.
Отдели признаки от понятия, не надо обобщать.
Графомания - это нездоровое явление.
>английские варианты
шта
Тебя уже переводили?
читай выше тред, он там объясняет это.
Издач, как можно устроиться на плантации хотя бы небольшого издательства книггером?
Из-за глючной ОС и ОпенОфиса потерял 5000 знаков. Жутко бесит. Надо бы на гуглдокс переходить, но уж очень привык у опенфису.
>вопрос: кто, и где и за сколько рисует эти самые обложки?
Вот тут человек рисует за не особо дорого: http://www.goonwrite.com/index.htm
Но там уровня вставить картинку с фотостока и наложить шрифты поизысканнее.
Хотя выходит всё отлично.
в литинститут иди
Посмотри на Amazon.com - там можно перед публикацией создать в конструкторе свою обложку с тысячей их бесплатных изображений, наложить шрифт и всё такое.
HTML не сложнее разметки на имиджбордах.
Для общего развития было бы неплохо, кстати.
Лол, не поможет.
А я вот закончил его. Но я хикка без связей, поэтому... сосу хуй без работы вот уже 10 лет.
СПГСнутые фразы, вырванные из контекста.
Будто бы передающие что-то важное и глубокое, но на самом деле никакого смысла в себе не несущие.
Как какие-то обрывки снов. Интерпретируй как хочешь.
Такой чистый постмодерн.
Как научиться такое писать?
Фильм Малика "Knight of Cups" - шикарнейшая иллюстрация того, о чём я говорю.
Анон, молю, напиши несколько высказываний подобного рода и объясни, о чём ты думал в тот момент, когда они пришли к тебе в голову. Объяснить, каким образом отключил логику и просто сделал высказывание обо всём, ни о чём, на случайную тему.
Будто бы передающие что-то важное и глубокое, но на самом деле никакого смысла в себе не несущие.
Как какие-то обрывки снов. Интерпретируй как хочешь.
Такой чистый постмодерн.
Как научиться такое писать?
Фильм Малика "Knight of Cups" - шикарнейшая иллюстрация того, о чём я говорю.
Анон, молю, напиши несколько высказываний подобного рода и объясни, о чём ты думал в тот момент, когда они пришли к тебе в голову. Объяснить, каким образом отключил логику и просто сделал высказывание обо всём, ни о чём, на случайную тему.
Вот, например, фраза из фильма:
> See the palm trees? They tell you anything's possible.
Что к чему? Понятное дело, для какого-нибудь пидорахена пальмы - это что-то действительно беззаботное, связанное с отпуском, а подчас и дальними странами, другим укладом жизни, какими-то новыми возможностями.
Но если посмотреть на контекст - кто произносит эту фразу? Чувак из местных, он там живёт. Это всё равно что пидорахен бы сказал:
Видишь берёзки? Они говорят, что всё возможно.
И всё. И похуй. Что ты там имел в виду - насрать. Другие пусть разбираются. Главное, что сказано красиво и многозначительно.
Как научиться нести что-то подобное и не чувствовать себя неловко? Как метафоричность изречениям придать? В реальной жизни я так не разговариваю.
Мои повседневные диалоги выглядят примерно так:
- Ты ел?
- Да.
- Что ты ел?
И т.д.
А хочется как можно меньше логики во всём. Меньше правил, границ. Больше бесстыдства и абсурда, что ли.
Эти фразы намекают на какую-то ситуацию. Они выражают те чувства говорящего, кои он испытывал когда-то -- скорей всего, недавно -- из-за сильного воздействия извне. Кроме этого, говорящий ещё и максимально обобщает свой опыт в этой фразе и -- не во всех случаях -- метафоризирует ту ситуацию, при коей возникли эти самые чувства.
На правых пикчах Толян?
Почему Джеймс?
Из моего опыта, нужно нести что-то подобное в реальной жизни. И в располагающих ситуациях это обычно и несётся.
Потому что Святополк.
зачем заканчивал?
Мемчик времен раннего существования этой доски. Сука, аж сердце щемит, как вспоминаю те времена.
принимал активное участие в создании /izd/
Чем, по твоему мнению, отличается писательство от графомании? и чем писатель от графомана
Покажи какой-нибудь отрывочек своего произведения
Не он, но так думаю - графоман не осознаёт, что пишет плохо.
Раз уж ты ветеран, скажи мне одну вещь. Ты помнишь, тут раньше был сайт, где выкладывали свои работы графоманы? У них ещё была своя конференция, тыры-пыры. Он загнулся уже или нет? Что-нибудь об участниках того движения знаешь?
Видишь этого братишку? Он говорит тебе, что нет ничего бесстыдного и абсурдного.
Щимит не от того ли, что много времени прошло, а ты написал с тех пор не особо много?
*щемит
А что, звучит.
Что есть мечта, если не выпитый пластиковый стаканчик чая из термоса на зимней заснеженной набережной тёплым декабрьским вечером?
Я бы отдал свой голос, но не внемлет вечность кратковременным вспышкам проявленного
бытия.
По что ты жесток с Родиной-матушкой. Негоже так с родными и близкими. Доколе, скажи мне, доколе?
Врит-скриб? Так он вроде существует, но контента там нихуя
формально, он ответил за меня, пока я отсутствовал)
ведь так и есть: графоман штампует и штурмует бумагу, не вкладывая ничего, поскольку у графомана как такового ничего и нет - навыки, идеи, аллегории, талант (не люблю это слово, но что уж).
Основатель ушёл из издача? Они теперь там сами по себе?
Ребята, дайте ссылку на конфу издача.
Формально, ты диктатор и ксенофоб, раз считаешь, что истина одна.
Сдаётся мне, ты даже не "считаешь" "считаешь" - неправильное слово в данном контексте, а просто бездумно повторяешь чужие мантры.
Именно что бездумно. Ведь можно заразиться логикой определённой идеи, а можно просто взять чужую кальку без понимания предмета разговора.
Такой популизм тут развёл:
> графоман штампует и штурмует бумагу, не вкладывая ничего, поскольку у графомана как такового ничего и нет - навыки, идеи, аллегории, талант
Подобными речами и лозунгами на площади толпу заводить, а не с аноном на борде общаться.
Произносишь определения, которые давно стали общим местом и не задумываешься над их смыслами: что значит "вкладывать", что значит "штамповать", что такое "идеи", что такое "талант"? Чем эти категории можно измерить?
Ничем? Вероятно, ничем. Это всё определения боженьки-диктатора: "Вот это хорошо, а вот это плохо, потому что я так сказал."
Выходит, если человек пишет, и ему все равно - плохо или хорошо он это делает, то он писатель?
Если издают, то литнегр или журналист.
Если сам издает, то блоггер.
Если никому не показывает, то ему просто очень скучно.
почему издач не принимает мои сообщения?
может, с пикчей попробовать?
ПК в треде? Господи боже...
Что такое ПК?
Ну поясни тогда со своей прогрессивной точки зрения, чем писатель отличается от графомана?
А если в толстом журнале напечатали, можно автоматически перестать считать себя графоманом?
Лол, как вы надоели.
Сейчас объясню. Графомания - это миф.
Графоманами называют:
1. начинающих писателей (если работать мало, можно всю жизнь быть начинающим)
2. Психически больных (типа пчелы-попаданца). Их также мало, как гениев.
А в остальном люди пишут ОДИНАКОВО. Увы.
Надеюсь, тему закрыл?
Дохуя психически здоровых людей, которые перевели много бумаги на хуиту тот же издач, при этом остались графоманами
Тут дохуя 16-летних и т.п. Это все категория начинающих.
А в остальном люди пишут ОДИНАКОВО. Увы.
В смысле буквами?
С одинаковым уровнем стиля. Сравни журналистов. Все как один человек. Почти все.
Что за дроч на стиль, откуда он вообще?
При этом мало кто может сказать, что это такое вообще. И "стиль" просят оценить в первом в жизни наброске пятиминутном невычитанном.
Стиль, ага. Его же тупо нет у большинства.
Я как-то на содержание привык ориентироваться. А оно как раз очень разное. Сильно и от умений зависит, и от личности автора.
Конечно, закрывай, маня-ксенофобчик.
Зачем мне сыпать тебе на уши за ТВОЁ мнение, нет...
Думающий, что его позиция единоверна, он знает ответ.
смешно
У журналистов есть определенные рамки и нормы, если это не какого-то рода "специализированное издание", отсюда и то, что >все как один
разве не так?
Издач только пример насчет 16летних свечку держал?
Чего- то пусто и скучно. Сколько народу сюда вообще заходит?
Давайте перекличку?
Первый.
Давайте перекличку?
Первый.
Чего- то пусто и скучно. Сколько народу сюда вообще заходит?
Давайте перекличку?
Первый.
Давайте перекличку?
Первый.
~40 человек
Мне кажется, человека 3-4 постоянно заходит, и с десяток периодически.
Надо всех чипировать.
нет, ну, это если всего на доску. в сам тред может и 3-4.
Я про доску в целом.
Четвертый
Второй.
Пятый.
И третий по Вотэтотанонскому календарю:
Вот ещё один.
Ещё один.
Ещё один
в третий раз отписался в перекличеке
А Рахметов какой по счету?
Рахметову нет числа.
Имя Рахметову легивон
Пробовал тут кто-нибудь графоманить на ангельском? Покажите свои наброски , интересно на каком уровне руссо-аноны могут на ангельском писать.
Английский для творчества не годен. Его преобладание - культурная катастрофа.
Это вас так в литинститутах промывают? Английский для творчества не годен, но при этом вся годная литература написана на нем.
From fairest creatures we desire increase,
That thereby beauty's rose might never die,
But as the riper should by time decease,
His tender heir might bear his memory:
But thou, contracted to thine own bright eyes,
Feed'st thy light's flame with self-substantial fuel,
Making a famine where abundance lies,
Thyself thy foe, to thy sweet self too cruel.
Thou that art now the world's fresh ornament
And only herald to the gaudy spring,
Within thine own bud buriest thy content,
And, tender churl, mak'st waste in niggarding:
Pity the world, or else this glutton be,
To eat the world's due, by the grave and thee.
Как долго ангельский учишь? С репетитором или сам?
С репетитором, два года. Сам в десятом классе учусь. Думаю поступать на филфак.
Билли, и ты здесь?
пытаюсь писать, но только прозу. правда, в последний раз было два года назад, так что не в счёт.
для поэзии нет должного навыка, да и читаю на английском мало.
> вся годная
Полегче загибай.
А ты даун — классику не знать!
Кинул тебе за ланита
>Начни с создания своего мирка, пиши его в стол. Создавай персонажей, окружение и прочее. 30 минут в день достаточно для развития.
Что значит пиши его в стол?
Что значит "пиши"?
"Писать в стол" - это никому не показывать, не тащить сразу свой высер на двачи в /изд, например, потому как он никому не уперся
Что значит камерная (история)?
Я охуеваю от простуды, так что повангую в рамках температурного бреда.
Из определений можно вытащить следующее:
для узкого круга лиц, действие в одной комнате или с одной камеры, сопричастность.
Вот сопричастно и интимность, как мне кажется, одна из ключевых характеристик.
Второй является узость темы, локаций, персонажей, точек зрения. Замкнутость пространства и событий. А может и первой по важности, хз.
То есть. Создаешь историю на пару-тройку персонажей, разворачивающуюся фактически в одной небольшой локации, раскрывающуюся на глазах читателя, без авторских финтифлюшек в виде флешбеков, исторических справок, охуительных описаний и падающих роялей. Достаточно глубокую, чтобы зацепить читателя, и довольно точную, чтобы удержать в этом микроклимате.
Получаешь что-то типа эффекта законного подглядывания, независимого наблюдателя. Который, сука, при этом переживает за персонажей, хотя и не может вмешаться. Получается та самая камерность.
А, да. Интимность. Это важно, именно она цепляет и удерживает в этой камере, проявленная сокровенность, оголенность души. Покупка хлеба в пустом магазине на твоих глазах не камерность. А та же покупка, но страдающим от безответной влюбленности по продавщице, пытающимся вывести ее из депресняка после ухода ебыря-альфача и при этом удержаться хотя бы на грани "хороший знакомый" уже вполне камерность.
Охуеть, спасибо большое.
Спасибо
Искал последнее время интересных фентезийных книг, перебрал целый ряд, так ничего по душе и не нашёл. Возникло глупое желание создать что-нибудь в этом жанре самому. Как избавиться? С одной стороны ничего не мешает начать, бумага стерпит, с другой без идей не стоит и начинать.
Разберись для чего тебе. Если для себя - так пиши и развлекайся. Может еще несколько человек найдешь, которым интересно будет.
Есть тут такие, кто пробовал в сценаристы\сеттинги для каких-то проектов?
Я пилил свой мир и свой собственный сеттинг. Профессиональным сценаристом не являюсь, но насобирал целую телегу подводных камней. И, как мне кажется, развился. Подтянул много знаний.
Если нужен такой собеседник - задавай свои ответы.
Короткая зарисовка, поэтому отдельный тред плодить не буду.
Орбыз - космический монгол.
http://pastebin.com/avjyCQXF
Орбыз - космический монгол.
http://pastebin.com/avjyCQXF
Отлично, очень понравилось.
Единственное, начинать сразу три абзаца подряд с одного и того же слова - моветон.
Неплохо. Только от штампов совсем заюзанных почисти, типа бескрайнего синего неба и чистейшего степного воздуха. Много их. Сможешь заменить - текст заиграет.
Да, знаю, спасибо. Еще и с одной и той же буквы не очень хорошо.
Спасибо, но штампы тут намеренно. В частях про виртуальную реальность, если быть точным. В других местах да, можно и заменить.
Тогда, может, усилить? Потому что утрированность не ловится. Мной. И особой разницы в подачи виртуальной и реальной тоже.
Ну или я такой бесчувственный чурбан, тоже может быть.
в подаче
быстроподнятое типа
Я надеялся, что в конце кому-нибудь отрежут голову и обоссут. А так годно, да.
С одной буквы норм, в тамошней поэзии рифмы спереди. Гугли "Манас".
Так как админ прошлой конфы не выдержал бремени власти, а его нервишки оказались настолько же хуевыми, как и его стихи, мы собрали новую конфу без анальной модерации. Зазываем всех, кто был с нами раньше и тех, кто еще не был. Линк:
https://telegram.me/izd_free
https://telegram.me/izd_free
Почему этот Джеймс только что нагадил в гостиной?
Не хочу орфаграфию соблюдать и прочую херню
Что я тут делаю
Пишу всякую чушь в 4:11 утра в Питере а на улице как обычно ебняк. Как он меня заебал, устаешь постоянно мерзнуть. И всё это накладывается на постоянный гемморой «реальной жизни». Как вы вообще все выживаете??? Да Россия и вправду для сильных, слабые духом тут не живут а выживают. Страна терпил. Бесит
Тут видимо народный спорт такой «терпилинг». Надо потерпеть и привыкнуть, часто слышу я эту херню. Вам что заняться нечем больше? Не уже ли и вправду «надо» привыкать??? Кому блядь надо зачем надо? Человек не родился чтобы терпеть и привыкать.
Не знаю что я тут делаю. Не могу писать откровенно боюсь что кто то прочитает. Да и кому моё говно сдалось. Как написал эту фразу сразу разум залили тщеславные мыслишки, что это говно кто то будет читать и восхищаться.
А пишу потому что обчитался всякого говна типа Керуака.
Завтра ждёт меня обыденность, за место великих свершений. До обеда будет борьба с ленью, а не борьба с человеческой тупостью. После обеда замена счётчиков на воду, вместо интеллектуальной революции. Потом вечером еженедельный ритуал потреблядства, вместо покорения галактик, разумов миллионов, созидания создание изменения НИХУЯ. Лишь порабощение своего разума укращение мыслей, часы терпения, а потом маленькие удовольствия чтобы совсем не ебануться. Очередная доза дофаминов в мой тупой разум.
Я понимаю что я тупой, но ничего не могу с этим сделать.
Большие амбиции для маленького разума.
Всегда ненавидел дибилов с гениальными мозгами, которые ничего не хотят менять в этой жизни. Может быть они слишком умные, поэтому и живут реализмом, СЕГОДНЯШНИМ ДНЕМ. Зачем будущие, оно тупое ненужное далекое. Как процесс в панели задач windows.
Всегда думал что умные люди должны двигать этот мир.
На самом деле тупые двигают, они такие тупые, что не понимают что есть что то невозможное, они в своей тупости, даже не хотят ПОНЯТЬ что нельзя что то изменить. Может быть в этом истинная гениальность. Часто натыкаешься на инфу что разные гении были тупыми с точки зрения социальной среды.
Может быть мой мозг просто сжирает социальный вирус и я не могу мыслить категориями умного и свободного разумом человека.
Поэтому ненавижу умных и тупых. Умных всё таки больше.
Завидую людям у которых всё получаются, просто мрази. В душе понимаю что зависть это всё параша и оправдание моей лени. Да и вообще всё что мы делаем в жизни это оправдываем свою лень. Бездействие. СУЩЕСТВОВАНИЕ = ЛЕНЬ.
Хуйня какая-то. Графомания как сейчас модно говорить. Любая написанная мысль графомания. ГРАФОВ манит. Куда манит зачем почему.
Человеку свойственно выделяться, каждый хочет быть первым. Но все вторые убеждают себя что им это не нужно. Создают свою религию отрицания. БИБЛИЯ терпил.
За окном Мордор, удручает. Я бы хотел спиться но не могу. Что это изменит. Да и не хватит у меня силы воли даже для того чтобы спиться. Чтобы спиваться, нужно что то делать. Даже самые конченные алкаши производят движение ради своей заветной цели. У них просто всё проще. Мир сужается до острия иглы. Хорошая мысль из ебанутого фильма.
Может быть вход там же где конец.
У меня много желаний, но они все бесполезные. Верней нет бесполезных желаний, есть библия терпил, которая делает все желание бесполезными. Потому что нужно производить работу, чтобы произвести желание. Создать из мысленного образа и химического всплеска в мозгу настоящую физическую вещь. Огромный труд. Хорошо когда всё в голове есть и ты всем доволен. Но на грани сознания чувствуешь наебалово. Даже когда получаешь заветное, все равно чувствуешь наебалово. Так и живем всю жизнь достигаю небывалых высот самонаебалово.
Поскольку я ленивое и безвольное хуйло, я даже не буду исправлять ошибки в этом говне, мне насрать.
На самом деле не насрать, но мне лень. Пусть это будет актом мазохизма. (очередное оправдание своей лени)
Круто когда ты веришь во что то. Ты убежден что живешь не зря, что ты создатель производитель созидатель чуть ли сука не БОГ. Великий могучий двигатель двигателей. Всего пространства и всё что в нём. А на самом деле ты просто бежишь от лени как и все. Или мозг у тебя устроен так, что ты не можешь лениться. Ты болен активной жизнью. Ты болен достигаемостью. Ты живешь ей. Больной ублюдок.
Завидую больным ублюдкам. Ведь они приходят к чему-то. Совершают что то. Меняют.
Век больных ублюдков, или они всегда были. Эти ебланы которые не могут сидеть на месте, у которых физическая потребность изменять реальность. Пышущие энергии страдальцы. Но они все эгоисты. Замкнутые системы. Вроде как что то делаешь, а на самом деле создаешь только говно.
Да и что есть не говно.
Мне кажется, совет больше читать, чтобы увеличить словарный запас - полная хуйня. Ты забываешь то, что не используешь, и новые слова синонимы - не исключение. Вот и получается, что ничего не получается. Я не знаю, как сделать свою письменную речь более богатой, красивой, ясной. То же касается и умения использовать метафоры к месту.
Не хуйня. Надо читать много. И разнообразное.
Интересно, Издатель-кун еще заходит в этот тред?
>Не уже ли
Заведи блокнот. Видишь где-нибудь незнакомое слово — записывай, ну и само значение гугли. На досуге открывай и пытайся объяснить значение слов, утрируя под понятные тебе синонимы. Не можешь вспомнить значение — перегугливай.
Хочу заняться написанием рассказов и вообще развиться в этом деле. Какую литературу посоветуете?
А какую ты хочешь писать?
Такую и читай, что тут думать.
Я имею в виду учебники.
Учебники драматургии.
в оп-посте - фак есть.
книги:
р.макки - история на миллион долларов.
может немного другое название, в оригинале в названии нет про миллионы долларов слов. там правда книга для сценаристов, но и для писателя подойдет.
похоже на макки книга у советского режиссера а.митты - между адом и раем. тоже для сценаристов.
так же надо читать книги по русскому языку, по стилистике - нора галь и другие авторы.
многие писатели говорят, что поначалу у них не получалось нормально писать - т.е. надо больше писать, и тогда количество перейдет в качество.
А не знаешь таких же книжек, вроде Норы Галь, но на английском, от англоязычных авторов?
Про сценаристов уже нашел, но интересно именно по стилистике. Если не знаешь - то ничего.
я не этот Джеймс
>А не знаешь таких же книжек, вроде Норы Галь, но на английском, от англоязычных авторов?
А зачем тебе на английском? Они же не знают структуры русского языка. Или ты хочешь по-английски писать?
у меня в закладках (я сам никак не соберусь начать писать, только учебники всякие собираю) есть такая статья в блоге, там много учебников по сценарию и большинство на английском, не знаю есть ли там что-то про стилистику-
http://new-storyteller.livejournal.com/5820.html
или еще на английском - есть сайт ТвТропы - я его почти не читал, там разборы штампов (тропов) в искусстве. Может и про стилистику есть, не знаю.
>>по-английски писать
Именно так, сэр, да.
Схоронил в коллекцию своих закладок(до которых у самого руки никак не доберутся), спасибо.
Давно писал\что писал?
>Давно писал\что писал?
Решил что-нибудь написать в 2012 году, у меня есть тетрадка - и там записана идея романа и дата. Идея про одну религию. И надо было сначала изучить материал, изучить религиозные соответствующие книги. А я так их до сих пор не прочитал.
А сейчас хочу написать ничего не значащие рассказы на тему около фэнтези, просто чтобы набить руку, попробовать выработать хороший слог. Но попробовал сюжет первого рассказа придумать (мир - сеттинг вроде очерчен немного) и понял, что плохой сюжет получился, да еще и можно углядеть там вещества, хотя там особый табак. И потом еще думал над сюжетами рассказов - и что-то ничего не придумывается.
А так есть немного идей, записал их. Но может тоже они непригодными окажутся.
Хочу поднять вопрос о замене окончаний -ие на -ье в стихосложении. В каких случаях, в каких словах, как часто можно это делать?
"В художественной, особенно поэтической, речи допускается написание форм предл. п. существительных сред, рода на -ье (обычно при предлоге в ) с окончанием -и , например: В молчаньи шел один ты с мыслию великой (П.); Подвиг есть и в сраженьи, / Подвиг есть и в борьбе. / Высший подвиг – в терпеньи, / В любви и мольбе (Хом.); И снег соперничал в усердьи / С сумерничающею смертью (Б. Паст.); «В очарованьи» (название стихотворения И. Северянина); Птицы кричат в поднебесьи, / Сердце стучит в подреберьи (В. Долина). Под ударением окончание предл. п. -и отмечается только у одного слова на -ье: забытьё – в забытьи?"
В 2к16 очень странно
Вопросы эти задавать.
Поэту гуглить не зашкварно,
Найди учебник почитать.
Народ, а допустимо ли умышленно коверкать род слов?
Например "холодный ночь", "невкусный вода", "сильный рука", "деревянная мост"?
Мне реально не нравится род у некоторых слов. Нет, я не киргиз и не с кавказа.
Например "холодный ночь", "невкусный вода", "сильный рука", "деревянная мост"?
Мне реально не нравится род у некоторых слов. Нет, я не киргиз и не с кавказа.
Если имимируешь понаеха, то да. Для любого носителя старше 6-7- лет это сильный неадекват, не уметь в согласование.
А есть ли тогда правило, по которому слово одного рода переделывается в то же слово, но другого рода? Например, путем отбрасывания, или приращения окончаний? Или переформатирования?
Была "рука" стал "рукан" (к примеру). И тогда не будет рассогласования родов.
Насчет правила сомневаюсь, а возможности языка вполне позволяют, не одним способом даже. Результат по-разному выглядит, от милой оригинальности до урезанного быдло-сленга. Но он хотя бы внутриязыковой.
Учи грамматику старославянской литературы. Примеры: иметь -- имети, хотеть -- хотети, убитый -- убивенный, убийца -- убовца, священная -- священныя, священный -- священной, убил -- скончаша, так -- тако, он -- онъ, как -- яко, аки + оне, мзда, зело, велме, аз, есмь, есь и т.д.
В худой котомк поклав pжаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон,
И вижу над собою синий небо,
Лохматый облак и шиpокий кpон.
Я дома здесь, я здесь пpишел не в гости,
Снимаю кепк, одетый набекpень,
Весёлый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотвоpень.
Зелёный тpавк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется pука,
И я шепчу дpожащие губами:
"Велик могучим pусский языка!"
Это охуенно! Я рыдал.
Отсмеялся и проанализировал стихотворение. Слова среднего рода можно вообще невозбранно переделывать в любой другой род. Это кажется даже органично.
У слов можно отбрасывать окончание. Если этого недостаточно, можно перевести слово в уменьшительную форму и снова попытаться отбросить окончание.
Река -> рек = плохо. А вот Речка -> Речк = хорошо.
Иванов гений пародии все-таки.
Мне кажетя, ты нихуя не понял
занимались некоторые поэты словотворчеством. только они скорее придумывали новые слова, а не коверкали существующие.
тебе хочется "реку" в мужском роде.
придумай новое слово - водолуч (вода + луч типа река прямая/длинная и узкая) например.
>водолуч
«Водоток» тогда уж.
К несчастью, только её.
http://pastebin.com/AwNJsAr0
Народ как думаете стоит развить сюжет? Сейчас занимаюсь практикой зарисовки снов и попыткой расширить сюжет в начало и конец. Одна из спонтанных ночных заметок.
теги - война, мб мистика, мб фантастика если углубить.
Народ как думаете стоит развить сюжет? Сейчас занимаюсь практикой зарисовки снов и попыткой расширить сюжет в начало и конец. Одна из спонтанных ночных заметок.
теги - война, мб мистика, мб фантастика если углубить.
http://pastebin.com/AwNJsAr0
Котаны, как думаете стоит ли продолжить и развить сюжет? было бы интересно?
Котаны, как думаете стоит ли продолжить и развить сюжет? было бы интересно?
Ох, как я проиграл. Смотри - три абзаца, и все высокометафоричные. Ты настраиваешься на небуквальное восприятие, и тут - "передёрнул затвор."
да спс за правку. вроде как можно оставить и обыграть в дальнейшем как ноту реализма в сражении, или убрать вообще и подобные куски полностью мистифицировать.. сейчас читаю Голуб И про стилистику - если 2-3 авторских листа писать, то несколько правок делать придется
Я тут набиваю небольшой рассказ, вот скажите мне стоит продолжать?
Разрушенное, занесенная грязью и заросшее мелким кустарником двухэтажное здание, все еще держалось на холме, глазницы оконных проемов словно поглощали свет подобно черной дыре, не давая свету разгуляться в темных бетонных лабиринтах. К зданию шло заросшее асфальтовое покрытие, которое давно растрескалось и в некоторых местах вздыбилось от наступающего леса, который подминал под свои могучии корни все что ему попадалось на пути. Единственный вход в здание был открыт настежь, и лишь упавшая ржавая труба могла составить хоть какое то препятствие незваному гостю. Ветер гулявший в здании, проходя через заброшенные комнаты, превращался в зловещий вой, от которого стыла кровь в жилах. Небольшой вихрь подхватил лист старого календаря, и понес далеко, за пределы старинного строения, на восток. Грубые пальцы схватили парящий по воздуху листок...
За капюшоном не было видно лица, лишь застывшая ухмылка и заросший щетиной подбородок выглядывали из под черного капюшона. За спиной странник нес сумку из кожи, которая была доверху забита разным барахлом,слева на поясе болтался охотничий нож, а в правой руке старик держал обычный посох, с металлическими окончаниями. Пролетающий мимо лист, странник схватил двумя пальцами левой руки, осмотрев неожиданную находку он хмыкнул и повернулся лицом на запад, где в заходящих лучах солнца, чернело старое здание, на секунду странника охватила непонятная волна тревоги. Последний луч солнца скользнул по черной рясе и скрылся за кронами деревьев, из земли начал выходить густой туман, такой привычный и опасный для этого мира. Рин, ухватив шест покрепче, ускорил свойй шаг на запад, к своему ночному убежищу, пока белая мгла не пробудила своих детей спящих в молочной
Разрушенное, занесенная грязью и заросшее мелким кустарником двухэтажное здание, все еще держалось на холме, глазницы оконных проемов словно поглощали свет подобно черной дыре, не давая свету разгуляться в темных бетонных лабиринтах. К зданию шло заросшее асфальтовое покрытие, которое давно растрескалось и в некоторых местах вздыбилось от наступающего леса, который подминал под свои могучии корни все что ему попадалось на пути. Единственный вход в здание был открыт настежь, и лишь упавшая ржавая труба могла составить хоть какое то препятствие незваному гостю. Ветер гулявший в здании, проходя через заброшенные комнаты, превращался в зловещий вой, от которого стыла кровь в жилах. Небольшой вихрь подхватил лист старого календаря, и понес далеко, за пределы старинного строения, на восток. Грубые пальцы схватили парящий по воздуху листок...
За капюшоном не было видно лица, лишь застывшая ухмылка и заросший щетиной подбородок выглядывали из под черного капюшона. За спиной странник нес сумку из кожи, которая была доверху забита разным барахлом,слева на поясе болтался охотничий нож, а в правой руке старик держал обычный посох, с металлическими окончаниями. Пролетающий мимо лист, странник схватил двумя пальцами левой руки, осмотрев неожиданную находку он хмыкнул и повернулся лицом на запад, где в заходящих лучах солнца, чернело старое здание, на секунду странника охватила непонятная волна тревоги. Последний луч солнца скользнул по черной рясе и скрылся за кронами деревьев, из земли начал выходить густой туман, такой привычный и опасный для этого мира. Рин, ухватив шест покрепче, ускорил свойй шаг на запад, к своему ночному убежищу, пока белая мгла не пробудила своих детей спящих в молочной
Ну, ты скинул нам два абзаца описательства, конечно же, по ним можно определить, стоит ли продолжать рассказ или даже писательскую деятельность в принципе.
Текст как текст. Описаний дохуя и больше, конечно, постарайся описывать всё не так подробно. Важно не дотошно срисовать картинку у себя из головы, а сделать так, чтобы у читателя нарисовалось в голове примерно то же, что и у тебя. Я подчёркиваю: примерно.
Чтобы осознать это самому, тебе понадобится много времени и практики.
И помни: сначала дописываешь, потом кидаешь на издач.
Ну а так, это не пиздострадания, не псевдофилософия, не претенциозная хуита, даже зачаток интриги есть, что в принципе уже неплохо.
Вот такой совет мне и был нужен, я слишком дохрена времени теряю на описание, и как выяснилось - зря.
Не зря, если потом редактируешь и убираешь лишнее.
Ты сам не знаешь, что тебе нужно, а анон выше не прав. Проблема не в объеме твоих описаний, а в их общем построении и смысловых повторах в них.
>здание все еще держалось на холме
За что держалось?
>глазницы оконных проемов
Штамп.
>словно поглощали свет подобно черной дыре, не давая свету разгуляться в темных бетонных лабиринтах
Словно поглощали, подобно дыре. Добавь еще с "как" что-нибудь для полного набора. Поглощая свет, не давая свету. С — стилистическое разнообразие.
А еще я заметил, что ты просто охуеть как любишь двойные прилагательные к существительному:
"Заросшее двухэтажное", "Темных бетонных", "Заросшее асфальтовое". А там, где прилагательное одно, ты лепишь наречие или притяжательное местоимение.
>заросшее асфальтовое покрытие
Предложением выше было заросшее здание. Я уже говорил про стилистическое разнообразие?
"покрытие, которое давно растрескалось и в некоторых местах вздыбилось от наступающего леса, который подминал"
Которое растрескалось, который подминал. Нет, так можно, конечно, но не в этом случае.
>вход в здание был открыт настежь
Я слыхал про открытые настежь двери, но входы? Вход ведь не подразумевает дверь, не правда ли?
>могла составить хоть какое то препятствие
Канцелярщиной повеяло.
>За капюшоном не было видно лица, лишь застывшая ухмылка и заросший щетиной подбородок выглядывали из под черного капюшона
За капюшоном не видно, выглядывали из-под капюшона. И за капюшоном, простите, кого? Сверху есть про пальцы, но личность стоило обозначить до этого описания.
А. Герой с застывшей ухмылкой... Начписы так их любят, как я Иисуса Христа не люблю.
>За спиной странник нес сумку из кожи, которая была доверху забита разным барахлом,слева на поясе болтался охотничий нож, а в правой руке старик держал обычный посох, с металлическими окончаниями.
Сначала странник, потом вдруг старик, и все это в пределах одного предложения.
>Пролетающий мимо лист, странник схватил двумя пальцами левой руки, осмотрев неожиданную находку он хмыкнул и повернулся лицом на запад, где в заходящих лучах солнца, чернело старое здание, на секунду странника охватила непонятная волна тревоги
Зачем ты повторно описываешь то, как он поймал лист, если ты уже сделал это выше? Ну и предложение стоит переделать так, чтобы безболезненного заменить второе слово "странник" на местоимение.
Уточнения вида слева на поясе, в правой руке, схватил левой рукой. Как будто тебе ебало разобьют, если ты вдруг объебешься с тем, что и где в точности лежит и висит. Ну напиши ты просто "на поясе болтался охотничий нож".
>непонятная волна тревоги
И чего в ней непонятного? Она на древнешумерском изъясняется? Если ты имел в виду, что причина этой тревоги не ясна, то следовало написать по-другому. Между прочим, ниже по тексту выясняется, что тревога вызвана некими "детьми, спящими в молочной", так чего в ней непонятного-то?
>из земли начал выходить густой туман, такой привычный и опасный для этого мира
А что, есть другие миры?
>Рин
Странник, старик, теперь вот Рин. В абзаце. Дальше выяснится, что он биолог и христианин. Я так понял, ты всеми силами решил не повторяться. Не знаю, кто тебя такому научил, но гарроту ему на шею и затянуть потуже.
>ухватив шест покрепче
Выше посох же был. Это вроде разные вещи (но это не точно).
>ускорил свойй шаг на запад, к своему ночному убежищу, пока белая мгла не пробудила своих детей
Свой шаг, своему убежищу, своих детей.
Также постоянно поминаешь части света. Вихрь несет лист на Восток, повернулся лицом на Запад, ускорил шаг на Запад. Никак, заблудиться боишься.
Объебываешься с орфографией, но куда сильнее — с пунктуацией. Кури правила.
В целом сносно описываешь, заканчивай и приходи снова, определим тебе место у параши в нашем уютном разделе.
А вы знали, что в русской раскладке izd это шяв?
Всё, меняем "Джеймс" на "Шявка".
Анон скажи в какой программе ты пишешь? Обычный блокнот? Ворл? Или специальный софт?
Notepad ++
В чём соль?
Оцените мой слог:
Или обратим взор на извивы говорливого ручейка, что, журча и пенясь, враждует с каменистыми препонами на своем пути к бурливым водам голубых владений Нептуна и струится меж мшистых берегов, овеваемый нежными зефирами, покрытый то играющими бляшками света солнца, то мягкою тенью, отбрасываемой на его задумчивое лоно высоким пологом роскошной листвы лесных великанов .
Лучше виндового блокнота, вот и вся соль.
Вычурно.
Не в демагогию, просто интересны особенности.
Знаю, что автоматическая подстановка есть, и только.
Использую его только для заметок и коротеньких текстов. На больших неудобен, потому что нормальной навигации по тексту нет. Проверку орфографии отдельно прикручивать придется. Знаки считает странно.
Из плюсов: мало весит, ничего лишнего нет, можно очень быстро переключаться между несколькими файлами. Последнее, кстати, компенсирует отсутствие навигации, но мне привычнее один файл.
Господа писатели, прошу вашей помощи в этом треде https://2ch.hk/izd/res/69910.html
A ti zloy(
Ты диктант для школьников пишешь или это пародия?
В понедельник внезапно захотелось писать, и я за один подход написал короткий рассказ. Решил отложить его на пару дней, сейчас прочитал. Редкостная хуита. Собственно это нормально не то что рассказ хуйня - я это знаю, а то что он сначала казался охуенным, а теперь какое-то говно?
Ну да, нормально.
Через пару месяцев захочется сжечь. Причём допиленную версию.
У меня всегда так. Разве что со стихами по-другому
Чё это за доска? Чё за мудаки тут сидят?
На себя посмотри.
Я бывал, у меня этот тред в закладках.
Если что интересно, то задавайте вопросы, отвечу при возможности.
Завершил пятый детективный роман.
Чувствую сейчас свои силы как никогда.
Выиграл пари (спорили на интерес), начал этим романом ещё одну серию внутри того сериала, который у меня был (всё с одним персонажем в разные годы его жизни).
В следующем году отредактирую уже давно написанные, отредактирую кое-какие другие свои тексты (две сказки написал давно, хочется сейчас довести их до ума).
Сделаю переводы и свой сайт со всем этим, давно уже хотел это.
Также закончили значительный этап в одном моём проекте (центр онлайн-обучения). Занимаюсь его созданием уже два года, ради чего начал изучать программирование, стал во многом разбираться.
Чем старше, тем больше стал относиться к Новому году как к deadline. И праздник для меня - когда удалось всё завершить к концу года.
Почитал вашу конференцию в Телеграме - забавное есть. Но подключаться я к вам, конечно, не буду (просто нет времени, простите).
Верьте в себя, друзья. Читайте и пишите.
Такое бывает, когда идейная система не проработана.
Очень редко встречаются начинающие писатели с целостным взглядом.
Ведь просто что-то описать, просто о чём-то рассказать - это под силу многим. Но сделать это всё именно художественным текстом не удастся, если ты не имеешь развитое мировоззрение, если твой текст не является продолжением твоего мировоззрения (даже стилизация - это продолжение мировоззрения), если он не имеет внутренней правды и целостности.
И поэтому ты можешь что-то сделать даже вполне законченное, а через некоторое время видишь, что правды и целостности в этом нет, - испытываешь разочарование.
Поэтому надо читать много, много всего писать не явно бессмысленного, а такого, что не стыдно опубликовать под своим настоящим именем.
Проще говоря, надо развиваться.
Немного не по теме, но интересно, что по вашему мнению должен уметь и знать толковый журналист, кроме умения грамотно писать?
Может кто-нибудь здесь учился на журфаке? Если да, расскажите, что вы там изучали?
Хочу вкатиться в журналистику, но плохо представляю с чего начать и как дорасти до матерого журналюги.
Может кто-нибудь здесь учился на журфаке? Если да, расскажите, что вы там изучали?
Хочу вкатиться в журналистику, но плохо представляю с чего начать и как дорасти до матерого журналюги.
Кто такой джеймс?
Герой рассказа.
Какого рассказа?
Про Джеймса.
Сложные у вас какие-то приколы. Будьте проще, может быть писать научитесь.
Джеймс это default-name (имя по умолчанию) для ГГ рассказа. Я не помню почему именно Джеймс. Передумывать имя для каждого короткого высера всем влом, вот и используют одно имя.
Нет ничего умильнее, чем ньюфажик, который пытается кому-то что-то пояснить, хотя сам не в курсе.
Как не переборщить с метафорами?
Пиши без метафор сначала, потом вставь столько сколько нужно.
Спасибо.
А сколько нужно? То есть, есть определённое количество на одно предложение, абзац?
Возьми тексты чужие, которые тебе нравятся, и посмотри.
Бамп вопросу.
http://pastebin.ru/qmWYTN4D
история о конце жизни поляка Гжегожа, одержимого гемофобией.
история о конце жизни поляка Гжегожа, одержимого гемофобией.
Надо уметь пиздеть, демагожить, и быть пидором.
Что это за десятитрибальная шкала?
Десятиебальная, ты хотел сказать?
Похуй, все равно ноль.
При условии, что там отрицательные оценки невозможны.
Забавно. Но от поляков там одни имена. С тем же успехом мог быть и не поляк... а, ладно, ты ведь так и задумал, верно?
>ну как малый
Тут просторечие, чини.
В целом получился хороший нуар!
Если этого много, если это романы либо сборники рассказов, если герой сквозной (не обязательно), если сюжеты захватывающие, то почему и нет?
Я сейчас точно не вспомню, но были серии со стилизациями, тот же Акунин, по сути, работает всегда в этом стиле (я имею в виду те его детективы, которые действительно интересны, - серию про Фандорина и 19-й век). Но тут нужно разделить понятия "стиль" и "жанр", конечно.
Если это у тебя всё будет продумано, ты создашь свой мир, характерных персонажей, появления которых будут ждать, то всё возможно.
Конкретно по тексту:
- кое-где опечатки, причём очень много, встречаются орфографические и пунктуационные ошибки. Сразу направляет отношение к тексту в ненужное русло.
- "Поскольку лесопилка не представляла особой ценности, рэкетиры не хотели начинать из-за нее войну, и вялая дележка шла ни шатко и валко уже несколько лет, при этом сам Такер был вынужден платить и тем и другим" - если изначально всё чётко, сжато, то стоит выдерживать этот стиль, либо постепенно ломать его изнутри, либо ломать его иначе, если ты ставишь себе такую задачу. Но тут кажется, что ты просто выбиваешься из заявленного самим собой стиля.
- "Именно в этот период своей жизни Бен свел знакомство с Голландцем Шульцем. Шульц недавно вышел из Блэквеллской тюрьмы и сразу же взялся за контрабанду алкоголя.
Вскоре Шульц стал ощущать заметную конкуренцию..." - слишком стремительно для персонажа, который имеет значение. Примерно с этого момента становится тяжело читать из-за обилия поворотов в истории жизни Бена, "дыхание" текста сбивается от такого напряжения. Нужно ведь не только вдыхать, но и выдыхать. "Выдохнуть" можно диалогами, возвращением в настоящее (в котором Бен находится на лесопилке), лирическим отступлением, как-либо иначе.
- Вообще отсутствуют портреты - сложно представить себе отца, мать, дядю Амоса и самого Бена.
- "...но чтобы дядюшка Амос... Он не то чтобы хорошо знал своего дальнего родственника, но уличить его в подобном коварстве не мог даже в таких диких обстоятельствах" - до этого Бен встречал Амоса в 14летнем возрасте, откуда он может его хорошо знать, если не общается с семьёй? Если это и упоминалось, то настолько вскользь, что я упустил этот момент. Такие моменты должны врезаться в память - как вот тот первый разговор Бена с Амосом.
Продолжай развиваться, всё очень неплохо, но может быть и лучше!
Благодарю за рецензию по сути. Есть еще пара вопросов.
Диалоги. Мои диалоги иногда кажутся мне бредом шизофреника, который мучительно пытается симулировать у себя диссоциативное расстройство личности. А что кажется со стороны?
Сложно выебанные, анально подчиненные предложения, с обилием перечислений, запятых, двоеточий и тире; которые накручиваются, словно витки спирали Бруно, и спутывают мой мозг, когда я перечитываю их (предложения, а не витки спирали). По-моему, это придает излишнюю тяжеловесность развлекательному бульварному чтиву, которое я пишу. Мне нравится куцый повествовательный стиль Хемингуэя, но у меня так не получается. Как быть?
И конкретный вопрос по фабуле. Самым слабым куском главы я считаю место, где Бен вспоминает свои детские фантазии. Я бы обошелся без него, но мне нужны в тексте красные скалы Юты, большой каньон и краснокожие дикари. Это важные для сюжета референции. Ссылка на Джейн тоже важна, позже Бен встретит именно такую Джейн. Как лучше поступить?
А как же хороший слог, остроумие и умение красиво выражать свои мысли?
Как и где развиваться и набивать руку? Биржи копирайтинга сойдут для этих целей? А то без портфолио даже в районную газетенку не возьмут.
Пили рассказы и пасты, выкладывай тут, анализируй критику, учись на ошибках
>А что кажется со стороны?
На фоне многочисленных подробностей и поворотов всё в диалогах выглядит вполне в порядке. Хотя бы потому, что кажется отдыхом от сухого повествования.
Но некая неуверенность в диалогах всё же чувствуется. Например, ожидается, что разговор с дядей Амосом будет более мудрый, более судьбоносный, такой, чтобы можно было восхититься. Но этого нет, к сожалению.
>Как быть?
Развивайся, старайся сокращать, переписывай написанное.
>Как лучше поступить?
Вообще не вполне гармонично смотрится сам переход к рассказу о его пути в самом начале. Вот Бен на лесопилке - и вот пошёл рассказ о его рождении, детских годах и так далее. Я бы предложил сделать это всё именно воспоминаниями Бена: опасная и мрачная лесопилка, неизвестность - а он вспоминает вполне радостные детские годы, когда было всё наивнее и романтичнее. И так далее. Тогда эпизод с красными скалами, каньоном и дикарями тоже будет смотреться более гармонично - как воспоминания, как мечты романтика-бандита.
Так, просто первое, что приходит в голову.
А вообще я бы советовал тебе просто в этом виде дописать всё до конца, а далее уже редактировать заготовку, доводить до ума, делать эпизоды колоритнее и персонажей весомее, диалоги мудрее и выражения афористичнее.
Блять. Как же тошно от мира окружающего. И здесь тишина и белый потолок.
С наступившим вас всех, пидоры.!
С наступившим вас всех, пидоры.!
Загуглите текст, дурашки
Чёт не понял, типо говно распиарили и принято считать это хорошим?
Ты здесь недавно, да?
Ну да, интересно как живут аутисты.
Ответь на один вопрос анон: вокруг какой идеи строится твой рассказ?
> Мне нравится куцый повествовательный стиль Хемингуэя, но у меня так не получается. Как быть?
Больше бухать.
Да как ты.
Брэдбери нехило так перебарщивал с метафорами. И ничего.
Как научится пейсать/графоманить, ну либо же писать и литераторствовать, но я тут в себя не очень то и верю? Я вот тут всё не возьму в толк, чего мне именно кроме элементарной грамотности не хватает. Вот в своей голове, могу хоть IMAX кино проигрывать, сажусь за перо, и всё. Вот ничего не сходится с кино в голове, нет я конечно понимаю, что фантазия это идеал, но всё же! Вот ну не могу, я научится писать средне, выверено. Либо сухо, либо потоп. Как поймать эту середину? Может литература учебная есть?
> Как научится пейсать/графоманить, ну либо же писать и литераторствовать
Берешь и пишешь, ничего легкого.
> Вот в своей голове, могу хоть IMAX кино проигрывать, сажусь за перо, и всё.
Работа над текстом — действие довольно сложное. Это тебе не картинки в голове смотреть. Старательный писатель тратит часы десятки часов на создание и проработку таких вещей как: идея, персонажи, конфликты, завязка, главная часть, развязка. Так же он потеет над опосредственными диалогами, не напрягающими описаниями и еще много над чем.
А затем от все это редактирует и переписывает. Потом еще редактирует и переписывает. И еще. Потому что хороший роман — много раз переписанный роман.
> Может литература учебная есть?
«Искусство создания драматических произведений» Лайош Эгри
«Как писать романы, пользующиеся спросом» Джек М. Брикман
«Искусство беллетристики» Уильям Нотт
«Профессиональный подход к созданию художественного произведения» Джин Оуэн
«Основные формулы художественного произведения» Уильям Фостер-Харрис
«Как написать гениальный роман» Джеймс Н. Фрэй
«Дзен в искусстве написания книг» Рэй Брэдбери
«Поэтика» Аристотель
И еще много чего.
> завязка, главная часть, кульминация, развязка
фикс
Да, и покажи свое «либо сухо, либо потоп».
Я чаще всего удаляю написанное.
Как же мы тогда должны помочь тебе?
Да уже по сути помогли. Пойду литературу проштудирую. Если будет хоть что-то внятное получаться - принесу.
Джеймс, насколько ты амбициозен? Пишешь ли для того, чтобы "излить душу", снять напряжение и все такое, и все это только для себя, в стол? Или, может, планируешь издать книгу, и литераторство для тебя - серьезное дело?
Это хобби такое. Просто однажды я осознал, что прочитал столько книжек, что мог бы и сам писать. И написал.
А время сейчас такое, что любой контент востребован, нашлись даже у меня читатели.
Просто это единственное, что я умею. Я никогда не найду приличную работу, никогда не выебу тян, не построю дом и не научусь водить автомобиль. Единственная моя надежда засвидетельствовать свое существование в этом мире (и заодно поднять самооценку немного выше нуля) - это написание книги.
Круто! Но мне почему-то трудно принять, что аудитория найдется. Или, скорее, не верится, что у самого получится ее найти. Востребованный Джеймс, как ты это сделал?
Прости, если случайно спрошу то, чего лучше не спрашивать. Но почему нет? Почему не получится найти работу, трахнуть тянку и получить права? Грустно, если причины в самом деле объективные. Но этого достаточно? В смысле, я не знаю, много ли людей читают тебя, но хватает ли этого тебе самому?
>Почему не получится найти работу
Потому что я некомпетентен. Знаешь, есть такие люди, у которых всё валится из рук, которых постоянно преследуют неудачи, которые просто неудачники. Посмотри пару комедий с Пьером Ришаром.
>трахнуть тянку
12-см пиструном? Я вас умоляю.
>получить права?
У меня есть права. Но я патологически боюсь садиться за руль. Фобия такая.
Тоесть, как видишь у меня просто нет больше никаких сфер деятельности для самореализации. Я пробовал бухать, но даже в этом сумел облажаться.
Очень просто. Я пишу фанфики. А если бы писал порнофанфики, читателей было бы на порядки больше.
>если бы писал порнофанфики, читателей было бы на порядки больш
Так почему не пишешь?
> Знаешь, есть такие люди, у которых всё валится из рук, которых постоянно преследуют неудачи, которые просто неудачники.
Нет идей, которые я могу выразить в пронофанфике. Я же пишу не ради аудитории, читатели просто подогревают моё желание придумывать и записывать истории. Впрочем, один порнорассказ я написал, он где-то в толще старого рулеточного треда тонет.
>Нет идей
Принцесса Лея провела несколько месяцев в плену у Джаббы Хата, известного на всю галактику изощренного в разврате сластолюбца. И неужели ты поверишь, что все это время она только танцевала перед ним?
Но... ты не написал идею. Ты написал фабулу. "Лея Органа ебётся с Джаббой Хатом" Вот если бы ты добавил: "После проведённых дней и особенно ночей с Джаббой Лея Органа становится нимфоманкой-любительницей больших членов", было бы интереснее писать. Ну или хоть что-то. Какое-то значимое изменение в героях. "У Леи порвалась пизда", "Джабба стал импотентом", "Джабба - тайная лесбиянка", "Лея - загримированный Хат". А чисто механику соития расписывать скучно.
Я вижу у тебя в глазах огонек.
>Я пробовал бухать, но даже в этом сумел облажаться.
Тут наверняка есть интересная история.
Я пнул тебя, и ты пошел!
>Тут наверняка есть интересная история.
На самом деле нет. Просто когда я принимаю определенную (небольшую) дозу алкоголя, меня выворачивает наизнанку, и заветный эффект алкогольного забвения не достигается.
> заветный эффект алкогольного забвения не достигается.
Попробуй феназепам.
Нормально все с 12см, не пизди мне. У меня 12 см, тян кричит и стонет, и теряет сознание. Ты, главное, загоняй поглубже.
Это очень серьезный бизнес. Я не хочу сдаваться после восьми лет усилий. Я обязательно издамся. Не думай, анон, я не умею проигрывать и отступать.
>У меня 12 см, тян кричит и стонет, и теряет сознание
and the Oscar goes to...
>Я обязательно издамся. Не думай, анон, я не умею проигрывать и отступать
Ты можешь издаться хоть прямо сегодня. Есть электронные издательства типа Ридеро. Можешь выкладывать на Литрес, можешь принт он деманд сколько тебе надо. За отдельный прайс тебе даже ISBN дадут. Но вопрос в том, чтобы тебя %захотели% издать, и чтобы тебя %захотели% читать.
Вот, даже эти медленнотреды можно оживить, если захотеть :з
Ну как же! Секс и отношения - весьма щепетильная тема; чертовски интимная для всякого человека. Вот и можно расписать, например, как какая-нибудь /тяннейм. или кун, чего уж там/ вынуждена продаваться за копейки похотливым толстосумам. По поводу той же Леи: как, думаешь, чувствовала бы себя принцесса, изнасилуй ее Джабба? Смогла ли бы она стерпеть ТАКОЕ унижение ее чести и достоинства? Не только и не столько достоинства как принцессы, но и как женщины? И как после всего этого смотрела бы в глаза подчиненным? Ну и мораль (в порнофанфике, лол) вытекала бы из этого ^(сильную женщину изнасилованием не сломить!)^
оу, а расскажи, что ты делал эти 8 лет? ну, читал там классику, холил собственный мир, писал и переписывал по десятку раз...?
Ну как же! Секс и отношения - весьма щепетильная тема; чертовски интимная для всякого человека. Вот и можно расписать, например, как какая-нибудь /тяннейм. или кун, чего уж там/ вынуждена продаваться за копейки похотливым толстосумам. По поводу той же Леи: как, думаешь, чувствовала бы себя принцесса, изнасилуй ее Джабба? Смогла ли бы она стерпеть ТАКОЕ унижение ее чести и достоинства? Не только и не столько достоинства как принцессы, но и как женщины? И как после всего этого смотрела бы в глаза подчиненным? Ну и мораль (в порнофанфике, лол) вытекала бы из этого ^(сильную женщину изнасилованием не сломить!)^
оу, а расскажи, что ты делал эти 8 лет? ну, читал там классику, холил собственный мир, писал и переписывал по десятку раз...?
>ебля Джаббы с Леей
Не твердота, обоссут сразу же
> Нормально все с 12см, не пизди мне. У меня 12 см, тян кричит и стонет, и теряет сознание.
Король наивности.
> Я не хочу сдаваться после восьми лет усилий. Я обязательно издамся. Не думай, анон, я не умею проигрывать и отступать.
> после восьми лет усилий
> я не умею проигрывать
Ты уже проиграл. Сталлоне увлекся написанием сценариев и через некоторое время продал сценарий «Рокки» за $35k.
>12 см
БОЛЬ короткостволов в этом ИТТ треде
БОЛЬ короткостволов в этом ИТТ треде
> в этом ИТТ треде
Лишен права голоса.
Срыватель покровов итт. Прямо сейчас мне не надо. Мне надо всерьез и надолго.
Теоретизировал и испытывал теории. Хочу некий надежный набор моделей и алгоритмов, чтобы иметь возможность находить идеи, разрабатывать идеи, приводить идеи к фабуле, оформлять идеи в виде текста, и все это как можно быстрее. Хейтеры, пожалуйста, мне все равно на ваше мнение, я слышал всю критику этого подхода много-много лет.
Ньюфаг или в b давно не заходил?
Отстаешь от магистральной линии партии.
> Мне надо всерьез и надолго.
Так выложи хоть что-нибудь, что бы Джеймсы оценили.
Выкладывал, пока днище.
> MMXVI
> заходить в /b
> следовать ракотрендам
> не иметь собственного мнения
Лишен статуса разумного индивида.
Уже MMXVII, парень, ты уже прошлый день.
2017
Использовать зеленый шрифт.
Не иметь чувства юмора.
Сидеть на писательской борде.
Издач, вперде!
Проводов старого года еще не было, так что пока еще 2016.
> Не иметь чувства юмора.
Пикрилейтед.
Но ведь подход реально долбоёбский.
>Теоретизировал и испытывал теории. Хочу некий надежный набор моделей и алгоритмов, чтобы иметь возможность находить идеи, разрабатывать идеи, приводить идеи к фабуле, оформлять идеи в виде текста, и все это как можно быстрее. Хейтеры, пожалуйста, мне все равно на ваше мнение, я слышал всю критику этого подхода много-много лет
Это всё само придёт со временем, когда будешь иметь несколько хороших крупных работ. Начнёшь мыслить практически конечным текстом, будешь знать, что тебе нужно от конкретного куска текста, появится видение конечного произведения.
Поэтому не надо ничего специально разрабатывать - всё разработается само, когда станешь просветлённым в плане собственного творчества.
А пока ты, получается, только пытаешься казаться просветлённым. Это как человек запоминает умные и мудрёные фразы, афоризмы и тому подобное, чтобы казаться мудрым и знающим жизнь.
Хотя небольшой этап теоретизирования нужен всегда, чтобы знать, от чего отталкиваться.
Не пишу, потому что не получается писать то и так, что и как хочу писать.
Хотел уж запилить свой тред, но спрошу здесь.
Итак, джеймсы, от какого лица вы чаще всего ведете повествование в своих работах?
Является ли хорошим тоном делать несколько сюжетных линий от разных лиц?
Итак, джеймсы, от какого лица вы чаще всего ведете повествование в своих работах?
Является ли хорошим тоном делать несколько сюжетных линий от разных лиц?
КАРКНУЛ ВОРОН: "NEVERMORE"!!!11
Неудачник==долбоеб. Поскреби неудачника - обнаружишь обыкновенного мудака.
Несчастный бро, мне наоборот хватает микродоз (не более стопарика), чтобы отключиться. Правда и похмельный синдром потом тоже по-настоящему. А разгадка одна - генетика.
А дед Сталлоне был известным нью-йоркским адвокатом.
>Хочу некий надежный набор моделей и алгоритмов, чтобы иметь возможность находить идеи, разрабатывать идеи, приводить идеи к фабуле, оформлять идеи в виде текста, и все это как можно быстрее
Есть колоссальное количество книг по теории литературы, но абсолютное большинство на английском. Многие из книг грешат чересчур техницистским подходом к творчеству, но ты попробуй. Был целый торрент на четыре гига, название, кажется, Writings.
Да, но в этом уже нет необходимости. Моя модель сейчас достаточно жизнеспособна. Уже не нужно накачивать ее сверху, достаточно просто расширять потенциал отдельных частей.
Про избыточный техницизм в курсе. Но техника – это лишь форма, а форма никогда не заменяет содержания. К тому же модели носят характер рекомендаций, я же не истина в последней инстанции. Чисто творческую часть нельзя описать техникой, можно лишь как-то сформулировать, какой она должна. Это ж не математика, тут нет незыблемых законов.
А большая часть книг по теории литературы – бессодержательное говно. Я его много перелопатил, пять лопат сменил.
Часть – автобиографии пополам с размытым пиздежом о чем-то неконкретном. Вроде что-то понял, а на самом деле нет, ничего не понял.
Другая часть упирается в какую-то частную ненужную, незначимую мелочевку и вкусовщину. Один пишет, что не нужны наречия, другой – деепричастия, третий – однокоренные слова в одном абзаце. Но на самом деле, все это – неважная херня. Наличие или отсутствии в произведении перечисленных вещей мало влияет на его общее качество.
Третья часть пересказывает общеизвестные вещи – завязка, триггер, кульминация, развязка. Кажется, я где-то это уже слышал? Ах да, седьмой класс, урок литературы. Или, например, конфликт, проблема. Ой, тоже где-то было. Ах да, седьмой класс...
Четвертая часть предлагает очередной "гениальный способ написать произведение за н часов", причем способы не особенно различаются, и в основе их лежит какая-нибудь общеизвестная банальщина, вроде планирования или майнд-мап. Некоторые тыркаются в эвристику, пытаясь переложить ее на литературу, но эвристика и ее переложение на литературу не особо различаются.
Все методы, предлагаемые в литературе, условно можно разделить на эмпирические и технические.
Эмпирические – это "пишите, а там все само придет". Пишите ночью, пишите днем, пишите пьяным, пишите трезвым, пишите во второе полнолуние месяца, великая выигрышная стратегия итт. Пишите, как такой-то, пишите так-то, пишите вот так-то. Ну ты понял.
Технические гораздо интереснее. Они относятся либо к структуре текста, либо к нему самому. Но в литературе по теории литературы они обычно сводятся к вкусовщине и мелочности, редко встречаются разумные, и в то же время, универсальные подходы.
Так что, хочешь напильник – заточи его сам.
Единственное исключение – когда автор описывает какие-то представления о том, каким должно быть произведение в целом или отдельные его части. Вот это уже полезно. Например, произведение без конфликта – не торт, сдвиг в характере героев – поднимает уровень произведения, произведение должно быть цельным по сюжету, концепции, етс. Отдельные аспекты не должны выпячиваться, и так далее и тому подобное. Это формирует какое-то общее видение, на основе которого ты и выбираешь или ищешь инструменты.
Ты предлагаешь: сперва напиши, потом научись.
А я предлагаю: учись–пиши–разбирай–учись–пиши.
Когда ты делаешь что-то осмысленно, оно развивается быстрее.
Модель сделал – модель проверил – обратную связь проанализировал. Если она окажется достаточно жизнеспособной – она останется с тобой навсегда. Моделирование убивает всю техническую работу – она переходит в разряд неосмысленных навыков, и делается на порядок быстрее. Мозг разгружается для других вещей – сюжет, драма, идеи, персонажи. К тому же, имея модель – можешь научить другого.
>Является ли хорошим тоном делать несколько сюжетных линий от разных лиц?
Песнь льда и пламени. Слышал о таком?
Привет, анон. Я знаю, среди вас есть философы. Очевидно, что хороший сай-фай рассказ/роман обладает либо библейским подтекстом, либо мощным философским фоном. Так вот - интересует именно философия. Есть ли книга, которая введет меня в формализм философии, основные течения на сегодня, применение философии, как она обосновалась в жизни. Чтобы все было достаточно кратко, емко, без рассуждений в никуда. Что-то вроде "Философия для чайников" + "Занимательная философия".
Ты что-нибудь написал вообще?
Есть альтернативное решение.
Философия должна быть практичной.
Например, ты излагаешь какие-то идеи или мировоззрение. И с помощью сюжета показываешь, как оно работает или выглядит в жизни. Идеи должны быть конкретными, чтобы объясняешь – и все понятно. Например, "быть кем-то лучше, чем быть никем": берешь персонажа обычного, серого, из толпы, даешь ему комплекс неполноценности, заставляешь что-то делать, он становится кем-то, и ему хорошо. Это такой, самый прямой пример.
Если ты не можешь с помощью сюжета этого сделать, значит, скорее всего, это
>рассуждения в никуда
Если у тебя нет идей, значит и мощный философский фон ты не сделаешь.
И оставьте в покое библию, в 2017 раз одно и то же.
Точка зрения, не более.
Ты пишешь хуйню.
Зато в самом главном прав.
>Если у тебя нет (своих) идей, значит и ... философский фон ты не сделаешь.
Спасибо. Может вернемся от моих идей, которых у меня, оказывается, нет, к предмету разговора? Так, просто предложил. Нет, конечно, можно еще поговорить об отвлеченных вещах. например, о стиле моего письма. Никто не торопит.
но ведь без практики ничего нормального и не получится...
И ведь каждый раз, когда кажется, что дно достигнуто, кто-то постукивает снизу.
>моих идей, которых у меня, оказывается, нет,
Ну, ты пришёл на издач просить книгу, которая вкратце тебе объяснит, как наполнить книгу философским смыслом. просто вдумайся, блять Очевидно, человек, в чьей голове роятся идеи, такого не сделает.
Философия - это не то, что можно по фасту пересказать за пять минут по пути в магазин, люди её изучению десятилетия посвящают, к твоему сведению, и вовсе не из-за "рассуждений в никуда".
Можно, конечно, вкратце разъяснить суть всех философских движений, но этого точно не хватит, чтобы во всём начать разбираться и садиться за книги. Ты точно много не напишешь, зная философию на уровне "ну там, этот породатый пидр что-то про материю говорил, а вон тот - про силу духа и сверхчеловека".
Тебе дали вполне неплохой совет, поясняющий практическую сторону вопроса. Ах да, он же "не по теме"! Значит, можно крыть хуями, ура!
Если бы в твоей пустой голове была бы хоть мало-мальская философская идея, ты бы сейчас не кидался говном на издаче, а искал способы её раскрыть в произведении, и уж точно не стал бы доёбываться до обобщённого предложения, приняв его на свой счёт.
Тот анон реально прав, и я надеюсь, что до тебя это никогда не дойдёт и ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
А теперь к тебе, друг мой. Как бы тебе помягче сказать, всё это и так понятно, если ты не полный аутист. Я, конечно, понимаю, что от аватарки на полумёртвой графоманской доске, находящейся в скрытых, странно слышать про аутистов, но тем не менее. 90% обучающей литературы - действительно море воды, заостряющей внимание на всякой ненужной параше, вроде того, что шипящие нельзя использовать в экшн-сценах и ведь кто-то реально этому верит, иногда встречаются и дельные мысли, но проблема в том, что нет единой формулы "как написать шедевр", и она невозможна даже теоретически.
Да, есть ряд неких пунктов, соблюдение которых "поднимает уровень произведения", вроде наличия конфликта, развития персонажей, правил композиции и логики, но даже они, по сути, всего лишь рекомендации, а не обязательные элементы. Нарушив несколько из них всё равно можно написать неплохое произведение очень сложно, но не невозможно, ровно как можно создать полную хуиту, дотошно соблюдая все пункты.
Искусство - вещь в принципе субъективная, основывающаяся лишь на том, что находит отклик у человека в душе. Нельзя создать то, что понравится всем, но можно создать то, что вызовет восхищение у определённой группы людей, но ты как автор должен лишь держать это в уме, а не стремиться подмять конкретную аудиторию.
И таки да, практика в творчестве реально играет решающую роль, нельзя понимать как всё работает, не написав ни страницы. Другое дело, что никто не заставляет тебя сначала годы штрудировать теорию, а потом садиться за перо. Блять, да никто так не делает, формула "учись–пиши–разбирай–учись–пиши" вроде как сама собой разумеется.
>моих идей, которых у меня, оказывается, нет,
Ну, ты пришёл на издач просить книгу, которая вкратце тебе объяснит, как наполнить книгу философским смыслом. просто вдумайся, блять Очевидно, человек, в чьей голове роятся идеи, такого не сделает.
Философия - это не то, что можно по фасту пересказать за пять минут по пути в магазин, люди её изучению десятилетия посвящают, к твоему сведению, и вовсе не из-за "рассуждений в никуда".
Можно, конечно, вкратце разъяснить суть всех философских движений, но этого точно не хватит, чтобы во всём начать разбираться и садиться за книги. Ты точно много не напишешь, зная философию на уровне "ну там, этот породатый пидр что-то про материю говорил, а вон тот - про силу духа и сверхчеловека".
Тебе дали вполне неплохой совет, поясняющий практическую сторону вопроса. Ах да, он же "не по теме"! Значит, можно крыть хуями, ура!
Если бы в твоей пустой голове была бы хоть мало-мальская философская идея, ты бы сейчас не кидался говном на издаче, а искал способы её раскрыть в произведении, и уж точно не стал бы доёбываться до обобщённого предложения, приняв его на свой счёт.
Тот анон реально прав, и я надеюсь, что до тебя это никогда не дойдёт и ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
А теперь к тебе, друг мой. Как бы тебе помягче сказать, всё это и так понятно, если ты не полный аутист. Я, конечно, понимаю, что от аватарки на полумёртвой графоманской доске, находящейся в скрытых, странно слышать про аутистов, но тем не менее. 90% обучающей литературы - действительно море воды, заостряющей внимание на всякой ненужной параше, вроде того, что шипящие нельзя использовать в экшн-сценах и ведь кто-то реально этому верит, иногда встречаются и дельные мысли, но проблема в том, что нет единой формулы "как написать шедевр", и она невозможна даже теоретически.
Да, есть ряд неких пунктов, соблюдение которых "поднимает уровень произведения", вроде наличия конфликта, развития персонажей, правил композиции и логики, но даже они, по сути, всего лишь рекомендации, а не обязательные элементы. Нарушив несколько из них всё равно можно написать неплохое произведение очень сложно, но не невозможно, ровно как можно создать полную хуиту, дотошно соблюдая все пункты.
Искусство - вещь в принципе субъективная, основывающаяся лишь на том, что находит отклик у человека в душе. Нельзя создать то, что понравится всем, но можно создать то, что вызовет восхищение у определённой группы людей, но ты как автор должен лишь держать это в уме, а не стремиться подмять конкретную аудиторию.
И таки да, практика в творчестве реально играет решающую роль, нельзя понимать как всё работает, не написав ни страницы. Другое дело, что никто не заставляет тебя сначала годы штрудировать теорию, а потом садиться за перо. Блять, да никто так не делает, формула "учись–пиши–разбирай–учись–пиши" вроде как сама собой разумеется.
И ведь каждый раз, когда кажется, что дно достигнуто, кто-то постукивает снизу.
>моих идей, которых у меня, оказывается, нет,
Ну, ты пришёл на издач просить книгу, которая вкратце тебе объяснит, как наполнить книгу философским смыслом. просто вдумайся, блять Очевидно, человек, в чьей голове роятся идеи, такого не сделает.
Философия - это не то, что можно по фасту пересказать за пять минут по пути в магазин, люди её изучению десятилетия посвящают, к твоему сведению, и вовсе не из-за "рассуждений в никуда".
Можно, конечно, вкратце разъяснить суть всех философских движений, но этого точно не хватит, чтобы во всём начать разбираться и садиться за книги. Ты точно много не напишешь, зная философию на уровне "ну там, этот породатый пидр что-то про материю говорил, а вон тот - про силу духа и сверхчеловека".
Тебе дали вполне неплохой совет, поясняющий практическую сторону вопроса. Ах да, он же "не по теме"! Значит, можно крыть хуями, ура!
Если бы в твоей пустой голове была бы хоть мало-мальская философская идея, ты бы сейчас не кидался говном на издаче, а искал способы её раскрыть в произведении, и уж точно не стал бы доёбываться до обобщённого предложения, приняв его на свой счёт.
Тот анон реально прав, и я надеюсь, что до тебя это никогда не дойдёт и ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
А теперь к тебе, друг мой. Как бы тебе помягче сказать, всё это и так понятно, если ты не полный аутист. Я, конечно, понимаю, что от аватарки на полумёртвой графоманской доске, находящейся в скрытых, странно слышать про аутистов, но тем не менее. 90% обучающей литературы - действительно море воды, заостряющей внимание на всякой ненужной параше, вроде того, что шипящие нельзя использовать в экшн-сценах и ведь кто-то реально этому верит, иногда встречаются и дельные мысли, но проблема в том, что нет единой формулы "как написать шедевр", и она невозможна даже теоретически.
Да, есть ряд неких пунктов, соблюдение которых "поднимает уровень произведения", вроде наличия конфликта, развития персонажей, правил композиции и логики, но даже они, по сути, всего лишь рекомендации, а не обязательные элементы. Нарушив несколько из них всё равно можно написать неплохое произведение очень сложно, но не невозможно, ровно как можно создать полную хуиту, дотошно соблюдая все пункты.
Искусство - вещь в принципе субъективная, основывающаяся лишь на том, что находит отклик у человека в душе. Нельзя создать то, что понравится всем, но можно создать то, что вызовет восхищение у определённой группы людей, но ты как автор должен лишь держать это в уме, а не стремиться подмять конкретную аудиторию.
И таки да, практика в творчестве реально играет решающую роль, нельзя понимать как всё работает, не написав ни страницы. Другое дело, что никто не заставляет тебя сначала годы штрудировать теорию, а потом садиться за перо. Блять, да никто так не делает, формула "учись–пиши–разбирай–учись–пиши" вроде как сама собой разумеется.
>моих идей, которых у меня, оказывается, нет,
Ну, ты пришёл на издач просить книгу, которая вкратце тебе объяснит, как наполнить книгу философским смыслом. просто вдумайся, блять Очевидно, человек, в чьей голове роятся идеи, такого не сделает.
Философия - это не то, что можно по фасту пересказать за пять минут по пути в магазин, люди её изучению десятилетия посвящают, к твоему сведению, и вовсе не из-за "рассуждений в никуда".
Можно, конечно, вкратце разъяснить суть всех философских движений, но этого точно не хватит, чтобы во всём начать разбираться и садиться за книги. Ты точно много не напишешь, зная философию на уровне "ну там, этот породатый пидр что-то про материю говорил, а вон тот - про силу духа и сверхчеловека".
Тебе дали вполне неплохой совет, поясняющий практическую сторону вопроса. Ах да, он же "не по теме"! Значит, можно крыть хуями, ура!
Если бы в твоей пустой голове была бы хоть мало-мальская философская идея, ты бы сейчас не кидался говном на издаче, а искал способы её раскрыть в произведении, и уж точно не стал бы доёбываться до обобщённого предложения, приняв его на свой счёт.
Тот анон реально прав, и я надеюсь, что до тебя это никогда не дойдёт и ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
А теперь к тебе, друг мой. Как бы тебе помягче сказать, всё это и так понятно, если ты не полный аутист. Я, конечно, понимаю, что от аватарки на полумёртвой графоманской доске, находящейся в скрытых, странно слышать про аутистов, но тем не менее. 90% обучающей литературы - действительно море воды, заостряющей внимание на всякой ненужной параше, вроде того, что шипящие нельзя использовать в экшн-сценах и ведь кто-то реально этому верит, иногда встречаются и дельные мысли, но проблема в том, что нет единой формулы "как написать шедевр", и она невозможна даже теоретически.
Да, есть ряд неких пунктов, соблюдение которых "поднимает уровень произведения", вроде наличия конфликта, развития персонажей, правил композиции и логики, но даже они, по сути, всего лишь рекомендации, а не обязательные элементы. Нарушив несколько из них всё равно можно написать неплохое произведение очень сложно, но не невозможно, ровно как можно создать полную хуиту, дотошно соблюдая все пункты.
Искусство - вещь в принципе субъективная, основывающаяся лишь на том, что находит отклик у человека в душе. Нельзя создать то, что понравится всем, но можно создать то, что вызовет восхищение у определённой группы людей, но ты как автор должен лишь держать это в уме, а не стремиться подмять конкретную аудиторию.
И таки да, практика в творчестве реально играет решающую роль, нельзя понимать как всё работает, не написав ни страницы. Другое дело, что никто не заставляет тебя сначала годы штрудировать теорию, а потом садиться за перо. Блять, да никто так не делает, формула "учись–пиши–разбирай–учись–пиши" вроде как сама собой разумеется.
Сука, продублировалось, ебучая капча.
Оки, теперь еще одна будоражащая тема(даже несколько). И суть ее(первой) - предвзятость! Джеймс-критик, есть ли разница, читаешь ты произведение какого-нибудь именитого, востребованного, уважаемо и хорошо оплачиваемого писателя, или безызвестного Джеймса с издача(да откуда угодно)? Просто мне кажется, что главный бич местных критиков в том, что они придираются к чему, блин, угодно. Приступают к чтению с одной мыслью - найти малейший изъян. Но публика-то зачастую и не замечает этих изъянов. Ей главное, чтобы читалось живо, чтобы герои не были картонными, чтобы сюжет был логичен и захватывал с первых минут.
И это(придирчивость критиков), вроде бы не так плохо... но, оглядываясь на популярные произведения, невольно задумываешься: хм...а они ведь не так уж и хороши, почему тогда люди читают это?! Почему игнорируют хорошие произведения? Удача? Что же тогда с ней делать, если понравишься ты как автор или нет - дело везения и хорошего стечения обстоятельств?
И это(придирчивость критиков), вроде бы не так плохо... но, оглядываясь на популярные произведения, невольно задумываешься: хм...а они ведь не так уж и хороши, почему тогда люди читают это?! Почему игнорируют хорошие произведения? Удача? Что же тогда с ней делать, если понравишься ты как автор или нет - дело везения и хорошего стечения обстоятельств?
Ну я не критик, но иногда отписываюсь.
Могу про себя рассказать. Имя и раскрученность дают некоторую установку изначальную, но если текст тебе кажется хуетой - он для тебя и останется хуетой. И наоборот.
Но. Это если читаешь для себя.
Другое дело, если тебе текст предлагают оценить. Включается режим поиска косяков, поэтому и пишут обычно о них.
И есть еще один нюанс - невозможно целиком оценить произведение, во всей его целостности, если оно не написано. Не дописано. Если от него невнятная задумка и полстраницы черновика. Что, блять, там еще можно искать кроме косяков и читабельно-нечитабельно?
А хорошие произведения игнорируют по причине трудности дойти до потребителя. Уже давно книги сами себя не рекламируют, и пусть там алмазы на СИ или прозе пылятся, если о них никто не знает - скорее всего и не узнают.
Если автор не засвечен, если на страницу заходит три с половиной человека в год, если не попало в локальный междусобойчик.
Как-то так.
>Тот анон 70343 реально прав, и я надеюсь, что до тебя это никогда не дойдёт и ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
Вообще-то, -кун и есть теоретик, то бишь я.
А сказанное – одна из моделей, касающихся идеологии.
А по остальному – сказал же, рекомендации, епты. Повышают шанс сделать что-то просто годное, среднее качество, скорость работы.
>Другое дело, что никто не заставляет тебя сначала годы штрудировать теорию, а потом садиться за перо.
Да, я просто делаю это в гораздо большем объеме, чем остальные.
когда выкладываешь какой-то кусочек, то придираться почти не к чему, кроме как к стилю. А когда ты выложишь полноценный рассказ, то даже тут тебя будут совсем по другому критиковать. Проверено экспериментально на этой доске лично мной.
> Приступают к чтению с одной мыслью - найти малейший изъян
Именно. Что хуже всего, так это то, что я теперь и нормальные книги так читаю. Издач залез мне в мозг, сука.
критег
>объяснит, как наполнить книгу философским смыслом
Ты что, мудак?
Не объяснит, а поможет оформить правильно, последовательно.
>Философия - это не то, что можно по фасту пересказать за пять минут по пути в магазин, люди её изучению десятилетия посвящают, к твоему сведению, и вовсе не из-за "рассуждений в никуда".
Как и физику, химию, лингвистику и прочее. И тем не менее, есть справочники или та же "Занимательная физика".
>этого точно не хватит, чтобы во всём начать разбираться
Спасибо, капитан. Этого и не нужно.
>Тебе дали вполне неплохой совет, поясняющий практическую сторону вопроса. Ах да, он же "не по теме"!
Правильно, не по теме. Я просил не книгу "кратко все обо всем", а "кратко об основном и полно о базовом". Чувствуешь разницу, высокомерный придурок?
>Если бы в твоей пустой голове была бы хоть мало-мальская философская идея, ты бы сейчас не кидался говном на издаче, а искал способы её раскрыть в произведении
Пустая голова - тоже обобщение, которое я принимаю на свой счет? Я уже говорил, что ты мудак?
>мало-мальская философская идея
Идея и идея, грамотно оформленная - это разные вещи.
>ты как теоретик выше по треду будешь восемь лет искать обощённую формулу, не засоряя издач.
Изыди, придурок. Как можно писать грамотный сай-фай без внешних источников? Кому нужны очередные фотонные ракеты и бластерные пулялки, вытянутые чисто из головы? Для всего нужен грамотный подход. Научные статьи, худ. литература, узкоспециализированная литература - вот что помогает в писательстве.
Еще раз. Книга мне нужна, чтобы составить фундамент, от которого будут тянуться непротиворечивые колонны сюжета. Чтобы мыслить правильно, последовательно, отбросив шелуху несоответствий. Но можешь расслабиться, я ее уже нашел. И найду еще, если будет мало. И буду писать все это время.
Кстати, ты кто такой? Пару месяцев назад тебя тут не было, а сейчас весь издач своими аватарками засрал.
Хорошо, что ты отправил это сообщение.
Теперь я знаю, что не стоит читать твой огромный пост выше.
Золотухина-Аболина "Страна философия"
А, ну ок тогда, претензий нет.
>Ты что, мудак?
>Ты пишешь хуйню.
>Спасибо. Может вернемся от моих идей, которых у меня, оказывается, нет, к предмету разговора? Так, просто предложил. Нет, конечно, можно еще поговорить об отвлеченных вещах. например, о стиле моего письма. Никто не торопит.
>высокомерный придурок
>Изыди, придурок.
>Я уже говорил, что ты мудак?
Вдобавок ко всему этому ты полез на издач вместо того чтобы элементарно загуглить (судя по твоему посту, нашлось довольно быстро), невнятно сформулировал, а когда тебе попытались помочь, начал огрызаться.
Кто мудак, ты мудак, ёпт. буйный.жпг
> есть справочники или та же "Занимательная физика".
Удачи в проведении научных исследований на основе материала из "занимательной физики".
>Пустая голова - тоже обобщение, которое я принимаю на свой счет?
Нет, а вот обобщение из поста того анона - да.
>Есть ли книга, которая введет меня в формализм философии, основные течения на сегодня, применение философии, как она обосновалась в жизни.
>не книгу "кратко все обо всем", а "кратко об основном и полно о базовом"
>философия
>кратко об основном и полно о базовом
Ну удачи.
>Идея и идея, грамотно оформленная - это разные вещи.
Спасибо, капитан. Но ни то, ни другое невозможно, если у автора нет никакой мысли, которую он хотел бы выразить в произведении. И вообще, определись, что тебе надо. Тот анон как раз сказал насчёт оформления идеи.
>. Как можно писать грамотный сай-фай без внешних источников?
Никак. Я и не говорил обратного.
>Еще раз. Книга мне нужна, чтобы составить фундамент, от которого будут тянуться непротиворечивые колонны сюжета. Чтобы мыслить правильно, последовательно, отбросив шелуху несоответствий.
Так, а давай ты сначала сформулируешь нормально то, что ты хочешь, а потом будешь материть анонов с издача, что они тебе дают не то.
Тебе нужно пояснение по философским течениям? Гайд по утрамбовке философский концепции в произведение? Гайд по оформлению мысли? Нет, я в курсе, что ты нашёл, но что изначально хотел-то?
>Кстати, ты кто такой?
О, а вот и пошли вопросы из разряда "да ты кто ваще такой ыыыы шоб миня судить7?7??7".
Я на издаче уже года два, если не больше, рецензии на опусы местных строчу, недавно вот аватаркофажить решил. Да и не я один, оглянись вокруг, тут дохуя неймфагов и аватарок, до них и доёбывайся.
В последние полгода я задумываюсь, не зря ли я бросил писать стихи. Мог бы уже быть средней руки поэтом. От этого "средней руки" мне изрядно припекает, впрочем. Что касается художественной прозы (не публицистики и не эссе) - в ней я ноль.
>Третья часть пересказывает общеизвестные вещи – завязка, триггер, кульминация, развязка. Кажется, я где-то это уже слышал? Ах да, седьмой класс, урок литературы. Или, например, конфликт, проблема. Ой, тоже где-то было. Ах да, седьмой класс...
Во-первых, это не авторы учебника для седьмого класса придумали, а Аристотель вывел, и с этими выводами за двадцать три с гаком века ни один литературовед всерьез не спорил. Во-вторых, композиция это самая важная часть писательства как в хорошем смысле ремесла, на прикладном уровне.
>Очевидно, что хороший сай-фай рассказ/роман обладает либо библейским подтекстом, либо мощным философским фоном.
Это все объединяется понятием "культурный бэкграунд" и философией и Библией он не ограничивается.
>Да, есть ряд неких пунктов, соблюдение которых "поднимает уровень произведения", вроде наличия конфликта, развития персонажей, правил композиции и логики, но даже они, по сути, всего лишь рекомендации, а не обязательные элементы. Нарушив несколько из них всё равно можно написать неплохое произведение очень сложно, но не невозможно, ровно как можно создать полную хуиту, дотошно соблюдая все пункты.
Во-первых, есть такое понятие как канон, и не в значении первоисточника для фанфиков. Следование канону, шаблону, архетипической схеме значительно упрощает жизнь как писателю, так и читателю, и именно этим канонам посвящена бОльшая часть всех известных мне пособий. Во-вторых, чтобы нарушая композицию написать вменяемое произведение, нужно эту композицию великолепно чувствовать интуитивно - в этом случае некоторые отклонения от нормы будут скомпенсированы. Когда копмозиция провалена в целом, произведение крайне разочаровывает.
Вот этого полностью двачую.
>Во-первых, это не авторы учебника для седьмого класса придумали, а Аристотель вывел, и с этими выводами за двадцать три с гаком века ни один литературовед всерьез не спорил. Во-вторых, композиция это самая важная часть писательства как в хорошем смысле ремесла, на прикладном уровне.
Я рад, что у тебя такая богатая эрудиция, но от этих слов ничего принципиально не изменилось.
>Во-первых, есть такое понятие как канон, и не в значении первоисточника для фанфиков. Следование канону, шаблону, архетипической схеме значительно упрощает жизнь как писателю, так и читателю, и именно этим канонам посвящена бОльшая часть всех известных мне пособий. Во-вторых, чтобы нарушая композицию написать вменяемое произведение, нужно эту композицию великолепно чувствовать интуитивно - в этом случае некоторые отклонения от нормы будут скомпенсированы. Когда копмозиция провалена в целом, произведение крайне разочаровывает.
Мне кажется, ты просто сказал его слова другими словами, да еще и с поучающей интонацией.
>именно этим канонам посвящена бОльшая часть всех известных мне пособий.
Именно поэтому эти пособия целиком и полностью бесполезны.
Как говорить много и не сказать ничего – советы опытных битардов.
>Во-первых, есть такое понятие как канон, и не в значении первоисточника для фанфиков. Следование канону, шаблону, архетипической схеме значительно упрощает жизнь как писателю, так и читателю, и именно этим канонам посвящена бОльшая часть всех известных мне пособий. Во-вторых, чтобы нарушая композицию написать вменяемое произведение, нужно эту композицию великолепно чувствовать интуитивно - в этом случае некоторые отклонения от нормы будут скомпенсированы. Когда копмозиция провалена в целом, произведение крайне разочаровывает.
Перефразировал и рад.
Че там ваще пацаны бля че как ваще
TL;DR
Есть такое выражение: «Краткость — сестра Таланта».
Так вот, это не про тебя.
> 90% обучающей литературы - действительно море воды, заостряющей внимание на всякой ненужной параше, вроде того, что шипящие нельзя использовать в экшн-сценах
Ты что, читал те гайдбуки что на самиздате лежат?
>анон не может прочитать 6 абзацев
>писательская борда
> Является ли хорошим тоном делать несколько сюжетных линий от разных лиц?
«Ведьмак» Сапковского. Слышал о таком?
Писать абзацы и срать текстом — две разные вещи. С несчастью на этой доске превалирует последнее.
> Еще раз. Книга мне нужна, чтобы составить фундамент, от которого будут тянуться непротиворечивые колонны сюжета.
«История западной философии» Бертран Рассел.
You're welcome.
> К несчастью
fix
Не-а, кучу разных источников смотрел. Не все, конечно, такие хуёвые, но в некоторых доходило до такого вот абсурда и ещё дальше.
Вы чё тут раскричались?
http://pastebin.com/uxEHrbBW
Надеюсь попал в нужный тред. На днях прочитал "Мастер и Маргарита" и подумал, что было бы замечательно в результате каждой прочитанной книжки писать небольшое эссе по ней. Если у вас будет лишних десять минут времени, то прошу прочитать его и как-нибудь прокомментировать.
Я очень забывчивый, поэтому могу запамятовать, что вообще постил его в треде, в связи с этим заранее говорю спасибо за внимание.
Надеюсь попал в нужный тред. На днях прочитал "Мастер и Маргарита" и подумал, что было бы замечательно в результате каждой прочитанной книжки писать небольшое эссе по ней. Если у вас будет лишних десять минут времени, то прошу прочитать его и как-нибудь прокомментировать.
Я очень забывчивый, поэтому могу запамятовать, что вообще постил его в треде, в связи с этим заранее говорю спасибо за внимание.
Хватит использовать Папу как аватарку, пидор! Не позволю аватаркоёбам шкварить Фрэнсиса Грязного!
>всякие раковальни вк репостят пинк сизон
>любая шавка подзаборная видела хотя бы один видос фрэнка
>на днях я видел первоклассников, орущих "ей босс"
>на мейлаче есть стикерпак с фрэнком
>люди на полном серьёзе хотят видеть фрэнка и его крю в ютуб-ревайнд
Знаешь, аватарки на дваче - это меньшее, о чём тебе стоило бы сейчас беспокоиться.
Боярышник - это не напиток, боярышник - это стиль жизни. То что делает тебя сильнее.
Когда говоришь откровенно не забывай привирать. Это помогает выйти на чистоту.
Ничто не забыто, никто не забыт. Но всем лень.
Благодарю.
Анон, могу оценить твою писанину, прямо сейчас и без смс. Оцениваю\ужасы\мистику\фантастику\фэнтези\сказки\
Скидывай свой манускрипт.
Скидывай свой манускрипт.
>на доске в каждом треде ссылка на пасту
В глаза долбишься?
>могу оценить твою писанину
Кому нахуй нужны оценки?
Зацените начало романа. Название — "Розовый Майдан". Думаю, оно говорит само за себя.
http://pastebin.ru/jKzOQek0
http://pastebin.ru/YKo3Uu1r
http://pastebin.ru/jKzOQek0
http://pastebin.ru/YKo3Uu1r
2 и 3 не смог перевести.
Тут наверное надо брать такие высокопарные слова - любовь, вечность, судьба и т.п. и их включать в твои СПГС фразы.
Но тут можно попасть в ванильность или ТП-здность.
СПГС - плоть от плоти ванильности и ТП-здности.
Просто нужно особое состояние Роскомнадзор, чтобы воспринять эту хуйню без фейспалма.
Аноны, кто-нибудь из вас писал радиопостановки?
Это ведь такой довольно обособленный жанр, как мне кажется.
Не книга (можно разного рода аудио эффекты вставлять, помещать героев в разный сеттинг именно звуком),
но и не кино (Нельзя написать "Глеб Алексеевич нахмурил брови", слушатель подобную хуйню не увидит).
Это ведь такой довольно обособленный жанр, как мне кажется.
Не книга (можно разного рода аудио эффекты вставлять, помещать героев в разный сеттинг именно звуком),
но и не кино (Нельзя написать "Глеб Алексеевич нахмурил брови", слушатель подобную хуйню не увидит).
Я как-то на адвего написал мини-рекламу, за которую даже заплатили. А вот обычную текстовую или видео не могу, со звуком проще. А что, реально восстребовано?
На BBC (4 или 4extra) постоянно гоняют разные радиоспектакли, например.
Довольно интересные возможности и ограничения у жанра. Кто-то из Джеймсов всяко сталкивался с написание сценария именно для радиопостановки. Было бы здорово послушать о полученном опыте, в чём были трудности и т.п.
2 - кажется, что повзрослев, ты поймёшь всё. И вот ты старый и такой же потерянный.
3 - относись к миру так, как он того заслуживает. В нём нет принципов, только обстоятельства.
Пробовал штудировать сборники цитаток типа "мудрость тысячелетий?"
Писатели, поясните, почему больше не пишут классику? Ну там раньше всякие пушкины были, лермонтовы, толстые, булгаковы. А сейчас нихуя нет, разве что известного гарри поттера написала какая-то баба. Почему современных писателей не изучают в школах? Есть ли они? Хороши ли?
> Писатели, поясните, почему больше не пишут классику?
Пишут, просто ты неправильно понимаешь что такое классика.
>Модники, поясните, почему больше не носят панталоны?
>Ну там раньше всякие пушкины были, лермонтовы, толстые, булгаковы.
Они умерли, как видишь.
>Почему современных писателей не изучают в школах?
Достоевского и Пушкина тоже не изучали в школе, когда они были "современными".
>А сейчас нихуя нет
Если ты чего-то не видишь, не значит, что этого нет.
>Писатели, поясните, почему больше не пишут классику?
Пишут вообще-то
Не знаю туда ли я обращаюсь, но более подходящей доски и треда я не знаю
Хочу открыть в себе журналиста, но скорее публицистического жанра, поскольку горячая новостная хуета меня категоричсеки не интересует. Как вкатываться вообще в писательскую деятельность такого плана? Сильно ли отличается это от того, чем вы тут занимаетесь? Я не про художественность, а про подачу своего мнения в принципе, по поводу и не очень
Хочу открыть в себе журналиста, но скорее публицистического жанра, поскольку горячая новостная хуета меня категоричсеки не интересует. Как вкатываться вообще в писательскую деятельность такого плана? Сильно ли отличается это от того, чем вы тут занимаетесь? Я не про художественность, а про подачу своего мнения в принципе, по поводу и не очень
>Как вкатываться вообще в писательскую деятельность такого плана?
Да также, только, печататься надо в журналах.
>Сильно ли отличается это от того, чем вы тут занимаетесь?
Очень зависит от тематики. Что-то не очень, что-то совсем.
Начни с же-жешечки. Сириусли.
Такой вопрос: продумал сюжет, героев - - приступаю к написанию рассказа. Но не написав и пятой части, останавливаюсь и начинаю настырно вылизывать написанное, пока каждое нужное слово не встанет на слое место (как мне кажется). И на это уходит долгое время, в результате чего могу совсем охладеть к самому рассказу, его сюжет уже не кажется таким захватывающим. Поэтому привожу кусок текста для оценки, правда нечитаемо или я просто параноик?
http://pastebin.com/nKnRBuYD
http://pastebin.com/nKnRBuYD
Продумал сюжет - пиши сюжет, а не графоманствуй описаниями. Все эти нагромождения прилагательных и метафор читателям не всрались.
Две трети твоего отрывка можно выкинуть без потери содержания. Старик проснулся, начал молиться - вот и всё, что остаётся, если вырезать описания.
Давай только совсем важные детали, играющие какую-то роль в обозначении сеттинга или как-то характеризующие персонажа.
Например, если ты говоришь, что комната старика увешана иконами, это характеризует его как религиозного человека. А вот если ты городишь нам про призраков, солнечный свет и рубашку, это ненужно (если под призраками не подразумеваются буквально призраки, обитающие в этом доме).
Если что-то непонятно, спрашивай.
Как тогда создавать атмосферу? Я же не сценарий пишу. Тот-то пришел, сказал этому то-то, поэтому ему стало страшно. Для чего тогда художественные приемы? Другой вопрос, если у меня не получается выразить, что задумывал. Поэтому на самом деле все оказывается не к месту.
>Другой вопрос, если у меня не получается выразить, что задумывал. Поэтому на самом деле все оказывается не к месту.
This. Ты просто медленно и болезненно, как рак на горе в патоку лунного света, погружаешься в ни одному человеку на земле не нужные жизнеописания микробов на лобке деда.
Ужас какой.
Глазам больно от такого графоманства.
Что в твоем понимании есть графоманство? Я описал обстановку, попытался пепедать атмосферу полусонного состояния больного человека и его испуг от прихода незваного гостя. Что в тексте лишнее? И если возможно, приведи пример неграфоманского текста.
> правда нечитаемо
Правда.
> Лунный свет проникает в комнату через грязное оконное стекло окно. Рваной вуалью он ложится на стол, спадает на пол и постепенно подбирается к постели в углу.
> За окном ни звука. Старый квартал совсем опустел, даже ветер не гуляет меж просевших домов.
> В комнате стоит звенящая тишина; воздух постепенно стекленеет что блядь?. Из стен, пропитанных мечтами и страхами многих поколений, начинают проступать и сползать к полу ночные призраки. Подбираясь к изголовью кровати,они мягким одеялом окутывают до удушия, мучат, вызывая в раздраженном сознании образы и видения минувших лет.
> На кровати постели лежит старик. В полузабытье Уже который час он ворочается, не находя покоя. Его лихорадит, а он все бормочет что-то сквозь сон; мокрая рубаха пристает к телу. К его напряженному лицу с каждой минутой все ближе и ближе подбирается бледный свет из окна. Свет почти подобрался к его лицу.
> За дверью послышались звуки и старик проснулся, и призраки в раз отступили от него. Кто-то медленно поднимался к его квартире. Старик прислушивался; каждый скрип рассохшихся досок вонзался в его сердце осколком стекла. Он высвободил из под одеяла руки и прильнул губами к схватил руками серебряное распятие, что держал все время все время с ним.
> -- Отче наш сущий на небесах да святится имя Твое да приидет царствие Твое.
> Скрип прекратился. Старик мучительно вслушивался в тишину; сама тишина резала ему слух.
> В дверь постучали.
> --... да будет воля Твоя на земле как на небе…
> -- Господин Дуса, -- вдруг послышалось из-за двери.
> Еще раз стук и неуверенно:
> -- Господин Дуса, это Йозеф…
> Йозеф? Распятие выскользнуло у старика из рук. Он колебался мгновение, затем отбросил одеяло и кое-как поднялся с кровати.
Исправил твой высер. Теперь хоть читать можно.
> приведи пример неграфоманского текста.
Приезд Баудолино в Париж можно назвать и запоздалым. В те школы поступали еще до четырнадцати лет, а ему было уже на два больше. Но многому он успел научиться у Оттона, поэтому позволял себе ходить не на все уроки, как будет описываться ниже.
Он выехал не один, а с рыцарским сыном из Кельна, предпочитавшим бранному поприщу свободные искусства, в огорчение отцу, но при поддержке матери, сызмальства отмечавшей в нем задатки будущего поэта; Баудолино даже не знал, или знал, да сразу забыл, его истинное имя, поскольку звался он Поэтом и так его именовали все на свете. Довольно быстро Баудолино понял, что у Поэта нет никаких стихов, он их не пишет, а только обещает написать. Поскольку Поэт бесперемежно цитировал стихи чужие, в конце концов даже отец его понял, что парню верная дорога — служение Муз, и он позволил детищу отъехать, дав на дорогу самое скудное довольствие, так как ошибочно считал, что того немногого, что позволяло прожить в Кельне, достанет для существования в Париже.
> Что в твоем понимании есть графоманство?
Я руководствуюсь этим списком:
1. Многословие всех видов;
2. Ошибки, связанные с употреблением местоимений, как притяжательных, так и всех прочих (повторы, неуместное употребление и т.п.);
3. Фонетическая корявость (позволю себе этот термин для обобщения всех фонетических шибок);
4. Hеправильное употребление лексемы;
5. Hеадекватность описания происходящему (неправильный выбор лексемы);
6. Штампы;
7. Канцелярит;
8. Эвфемизмы;
9. Стилистическая эклектика;
10. Скудный лексический запас (описание похожих друг на друга ситуаций одними и теми же словами);
11. Пунктуационные ошибки (необоснованные кавычки, многочисленные выделения курсивом, толпа скобок, многоточий, восклицательных знаков и т.п.).
12. Фактические ошибки;
13. Авторский склероз (это когда автор сам не помнит созданных им же деталей);
А так же своими ощущениями при прочтении.
Графоманство - текст, в котором упор идёт на форму, а не на содержание, т.е. дроч на стиль, стилевые обороты, слог. По сути, если нормальный автор рассказывает текстом историю, то графоман просто срёт текстом, накидывая ненужные детали как с лопаты, к каждому слову дописывая кучу ненужных прилагательных и растягивая метафоры на целые абзацы.
Видно, что ты пытался передать, но вышло это кривовато, ибо отсутствие опыта, все дела.
И тут ты можешь сказать: "не писать же мне сухой сценарий совсем без метафор!".
Да, метафоры и описания нужны, но в меру и к месту. Обозначить место действия парой предложений вначале сцены или подчеркнуть какой-то момент красочным сравнением или прилагательным - святое дело, но если перед каждым существительным стоит ещё пара штук прилагательных, а за любым действием идёт замысловатое сравнение, вот это уже перебор.
Вообще, так очень любили писать в 18-19 веке и раньше, но у классиков это всё-таки читабельно, плюс скидка на время и общий вклад в лит-ру.
Эталон неграфоманского текста - Чехов, у него всё по делу, ни одной лишней детали. По идее, тут почти вся классика зайдёт, но именно Чехов самый лаконичный.
Эталон графоманского текста (с перебором всякой ненужной мишуры) - Наша доска, Гончаров, Бунин, - их просто невозможно читать из-за перегруженности текста. Также слышал много нехороших вещей про Шолохова и Толстого, но они - пиздатые ребята, сюжетом вывозят Но у Шолохова пиздец много описаний, поначалу через них продирался, потом даже доставлять начало, такая-то атмосфера хотя на вкус и цвет, как говорится.
Раз уж пошла такая движуха: Джеймсы, мне кажется, что я недостаточно графоманю. То есть описаний, на мой взгляд, не хватает. Но так как о собственном тексте тяжело объективно судить, призываю вас на помощь.
Вот кусок из относительно нового романа http://pastebin.com/8i8JeVuR Звёздочками помечены места, в которых у меня возникает инстинктивное желание добавить воды. Нужна ли она там или я просто латентный графоман?
Вот кусок из относительно нового романа http://pastebin.com/8i8JeVuR Звёздочками помечены места, в которых у меня возникает инстинктивное желание добавить воды. Нужна ли она там или я просто латентный графоман?
Как порекомендуете развивать активный славарный запас? Я конечно понимаю, как нарабатывать привычку использования слов, но вот где лучше искать интересные слова по разным темам - не совсем в курсе. Есть у вас какие то готовые решения?
Запятые сначала расставлять научись, запасник.
> вот где лучше искать интересные слова
Пелевина наверни. Он хоть и пишет хуйню, но как он ее пишет, ммм.. закачаешься.
А теперь по делу.
> Как порекомендуете развивать активный славарный запас?
Больше читать. Больше писать про то, что ты прочитал.
Попробуй еще «Анатомия терминов. 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого» А. Быков. Должно помочь в понимании, и соответственно запоминании, таких слов как онтология, аггравация и прочих.
> мне кажется, что я недостаточно графоманю
Ты достаточно графоманишь, можешь успокоиться. Твой текст — как по мне — на уровне плохо написанного жирушного порнофанфика.
>В окне луна. На постели старик. Что-то скрипнуло, и он обосрался.
Охуенно исправил. Спасибо.
Спасибо, приму к сведению. Но я просто пытался написать рассказ ужасов (этот кусок - - только завязка) и старался с самого начала задать мрачную атмосферу для всего последующего рассказа.
Ну ты бы хоть поподробнее расписал, ёба
Вот, можешь же, если захочешь. Вполне неплохо, как стилистически, так и по содержанию. Юмора бы добавить, диалоговых шуток, каких-то забавных деталей, а то один только финал - маловато для юмористического рассказа. Есть только пара ошибок, которые бы лучше исправить.
>господин начальник
Ну хоть не мистер господин начальник, сэр. Многовато обращений.
> купленного в привокзальной лавке, которую давно следовало прикрыть из санитарных соображений, но за которую постоянно вступался лейтенант Петров перед инспектором, к слову, его бывшим однокашником,
Очень много причастных оборотов. Всё это можно срезать, а момент с "вступался перед проверкой" можно втиснуть после того, как сам Петров говорит, что пора бы лавочку прикрыть. И добавить, мол, об этом-то он умолчал.
Как порекомендуете развивать активный славарный запас? Я конечно понимаю как нарабатывать привычку использования слов, но вот где лучше искать интересные слова по разным темам - не совсем в курсе. Есть у вас какие то готовые решения?
Ну видишь как мало смысла в твоем многословном тексте. Некоторые тексты из треда про пять предложений содержат больше смысла чем твоя простыня.
Я надеюсь, натолкнул тебя на правильный вектор развития?
Спасибо, ты вселил в меня надежду. Кстати, этот рассказ про вокзал я написал на одном дыхании, а вот с тем куском про деда мурыжился долго. Пойду читать Чехова, буду развивать себя в этом направлениии.
Ладно, убедил... Спасибо за помощь, энивэй.
Братишка, довольно хороший текст.
Создаётся атмосфера, автор находится за пределами описываемого, но со своей точкой зрения.
Пара избитых метафор не в счёт: "звенящая тишина", "ветер гуляет", "окутывает мягким одеялом". Я обычно такие использую, когда делаю тонкую пародию на бульварную литературу.
Но мой тебе совет (как и прежде в этом треде): сначала допиши просто до конца, а переделывать и отделывать будешь потом. Никто не начинает внутреннюю и наружную отделку дома, когда ещё не построена крыша.
Другой Джеймс тебе всё верно сказал- больше читай. Алсо, умение описывать простым языком гораздо привлектальнее изъебистых словоформ.
Спасибо за доброе слово и совет!
Ну там ведь как, многие выебываются и пытаются таким образом "выиграть словесный поединок", поставить в неловкое положение. Необходимо быть готовым
Джеймс, как поддерживать интерес к своим текстам? Все свои рассказы я написал за один присест, и объёмы там соответствующие. А хотелось бы ну хоть чуть более длинный рассказ написать, или повесть, но интерес к идее, самому тексту, быстро пропадает и я начинаю искать что-нибудь новое.
Может идея недостаточно хороша?
Учись работать независимо от вдохновения. Приучись к слову, что это работа
Хочу написать свои приключенческую историю в стиле Uncharted. Что посоветуете прочитать, что бы быть в курсе штампов и клише распростроненных в этом жанре?
Що це таке Унчартодi?
>Что посоветуете прочитать, что бы быть в курсе штампов и клише распростроненных в этом жанре?
Не знаю что такое Анчартед, но про штампы есть англо-сайт ТвТропы.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/VideoGame/Uncharted
и там внизу перечислены штампы(tropes) из этой как я погуглил игре.
Штампы там перечислены общие для сайта - т.е. там у них свое название (не связанное с Анчартед, а общее для всего сайта). Погугли про этот сайт (есть на википедии и лурке) и систему его названий.
Скрытач, посоветуй сборник упражнений по русскому языку, лучше с упором на пунктуацию и сложные предложения. Остался со школы годный учебник теории, но часть а практикой проебана
может на сайте грамота.ру что-то такое есть.
Найти: Сабина
Заменить на: Ашот
Написал это, не дочитав до конца.
Зачем?
В чём прикол?
мимопроходил
Как будете теорию сочинять, меня позовите.
Как же я заебался. Посоветуйте нормальный, блядь, пастебин для текстов. Чтоб был маркдаун, автоперенос строк и приватные пасты. И шрифты, блядь, не вырвиглазные. Ну неужели никто до сих пор не запилил пастебина для маминых журналюг и папиных графоманов? Неужели кроме гитхаба нет ничего?
Penflip?
Бампую реквест, давно пора заменить пастебин чем-то стоящим.
Охуенный, но сайн ап... Сайн ап не нужен. Я говорю именно про пастебин, а не про тяжеленную иде для писак. Чтоб зашел, запастил, профит.
Я вот такую нашел: https://www.refheap.com/6f4993c7fc0efa62439b44080
Фуллскрин, роу, версьон контрол, мд, все при нем. Разве что выглядит как-то по-пидорски. И еще на телефоне какая-то хуйня, текст не вставляется.
Вот оно, блядь! Вот оно!
https://notehub.org/2yivb - только стихи пастить нихуя не удобно, конечно, - переносы с пробелами съедает, мразь. Но в остальном - как раз то, что нужно.
Ну явно лучше, чем гитхаб:
https://gist.github.com/anonymous/08cc4d9b651d7fd9aec0cb84f1c46f37
https://notehub.org/2yivb - только стихи пастить нихуя не удобно, конечно, - переносы с пробелами съедает, мразь. Но в остальном - как раз то, что нужно.
Ну явно лучше, чем гитхаб:
https://gist.github.com/anonymous/08cc4d9b651d7fd9aec0cb84f1c46f37
Обосрался с этого текста.
Кстати, а чем яндексдоки/гуглдоки плохи?
Они не анонимные.
В смысле?
На гуглдоках приватность точно настроить можно
Пора бы уже и о перекате задуматься...
Можете доставить конспекты лекций К.Крылова (он же М.Харитонов) по литературе?
А те какие есть плохого качества. Есть еще получше конспект - но там только 3 первые лекции.
А те какие есть плохого качества. Есть еще получше конспект - но там только 3 первые лекции.
По каким критериям ориентироваться, плохо ли я написал рассказ или хорошо? Можно ли ориентироваться по лайкам на фикбуке?
Если Лайков на фикбуке более четверти от просмотров - то норм
На фикбуке тебе любую хуйню пролайкают, ты на топы сайта посмотри.
А вообще, сложно назвать какой-то стопроцентный и объективный критерий. Скинь нам, друзьям там покажи. Можешь ещё посравнивать с рассказами общепризнанных авторов, которые считаются годнотой, но, опять же, полной картины это не даст, особенно если косяки не уровня "пишу в первый раз, о пунктуации не слышал со времён Вьетнама".
А лучше, конечно, скинь нам. Каким бы засранным и полным аутистов ни был издач, шансы на реально толковый разбор и ценную критику здесь выше, чем на большинстве ресурсов. Говорю тебе как человек, которому тут пару раз неслабо так помогли в литературном деле.
>на топы сайта посмотри
В топах там как раз хорошо написанные работы. Я говорю, про стиль и грамотно составленную композицию, а не про вкусовщину.
Ну так скидывай свой опус. Вопросы стиля и композиции надо на конкретных примерах рассказывать, иначе это переливание из пустого в порожнее.
А начинать лучше с фанфиков (сеттинг продумывать не надо, концентрация на выработке стиля) или ориджиналов (в этом случае писать придется вообще с нуля)?
Если с построением предложений всё не совсем уж плохо, начинай с ориджиналов. Так ты попрактикуешься и в самом написании, и в проработке персонажей/сеттинга.
Так и так персонажи сначала будут одномерны, сеттинг простецкий, а стиль деревянный, но, практикуясь, ты всё это доведёшь до приличного уровня.
Начиная же с фанфиков, ты просто тренируешь слог. Работая с уже готовой вселенной, сложно привнести в неё что-либо новое, как-то развить персонажей, сеттинг. Тут нужны годные идеи, а с ними обычно под начало писательства туго. Но, опять же, неплохой способ поднять навык составления текста без отвлечения на какие-то другие аспекты.
С другой стороны, никто не мешает тебе пробовать и то, и другое. Я так делал, брат жив, зависимости нет.
Ну кому ты врешь, дружище. Тут ведь нет никого, окромя школьников, великовозрастных быдланов-долбоебов и редких залетных зевак.
Я не вхожу ни в одну из описанных тобой групп
Докажи.
Тут тут были треды с рассказами, где мне говорили что я годный чувак
Вот не пизди мне тут. Получал здесь (и видел) много конструктива. Другое дело, что, как френкофаг сказал, аутистов и просто буйных мудаков здесь много.
Посоны привет, хочу разработать текстовую игру на подобии Lifeline https://www.youtube.com/watch?v=TFEcWiBtEUs
Есть программист(я) и дизайнер, движок готов.Все как у лайфлайна, при необходимости можем и кубы или что то похожее прикрутить Нужен сценарист вобщем.фейкопочта [email protected]
Есть программист(я) и дизайнер, движок готов.Все как у лайфлайна, при необходимости можем и кубы или что то похожее прикрутить Нужен сценарист вобщем.фейкопочта [email protected]
Тему хоть озвучь, идею. Бюджет, хе-хе.
Тема на усмотрение автора, я заинтересован в том чтобы контент получился годным.без гомонигр, ибо не пропустят в магазинТак как это мммаксимум инди дев предложить могу процент от продаж и/или пару сотен $.
Тебе придётся найти ещё переводчика на английский.
Да, это вообще отдельная тема. Первую версию хочу выпустить на русском, потом долить перевод.
Анон, такой вопрос, есть люди которые пишут статейки для журналов или чего-то подобного? Хотелось бы начать для чего-то или кого-то писать текста, возможно иметь с этого копейку. Что посоветуете?
А нахуй ты тогда нужен вообще? Ты сейчас говоришь: "придумайте мне игру с нуля, идея и все прочее ваши, а я вам пару баксов может скину))". Странный подход.
> Что посоветуете?
Журфак.
Я нужен что бы закодить/сделать дизайн/выпустить в стор, или ты думаешь что сценарий будет "играть" себя сам?
Ты не читал чтоли выкладываемые тут рассказики? Я бы после их прочтения не стал искать тут сценариста. Тем более это несколько иной вид деятельности.
Братан, ты речь ведешь о текстовой игре. Ее сердце и душа - текст, а не геймплей. Ты говоришь: "Придумайте мне все, а что именно - не знаю". Вот я и спрашиваю: нахуя ты мне нужен, если я должен все придумать? Такой "движок", о котором ты говоришь, даже я и сам могу за выходные накидать - ну или за сто баксов студентом нафрилансить. Короче, без обид, но по-моему постановка вопроса у тебя неправильная: это ты не сценариста ищешь - это автор должен искать кодера\паблишера, а найти тебя.
Тут где-то был тред про сценарии - тыкнись туда. Ну и в местную геймдевопарашу - там больше шансов найти кого-то, как по мне.
Бля, я не помню.
В том, что Ашот трахал бы всех подряд, а потом ничего бы не помнил.
Или ещё в какой-нибудь чуши, как и сам "рассказ".
Издач, как ты относишься к классической литературе, которая старше, например, ста лет? Недавно один человек доказывал мне, что с корабля современности необходимо сбросить весь русский 19 век (про иностранцев не упоминал). Что, как считаешь, Пушкин и Толстой уже не нужны? Ну и вообще - считаешь ли ты иных классиков (тоже так от 50 до 100 лет в прошлое) необходимыми для первого багажа знаний или у тебя установка только на современную беллетристику?
Ящитаю, нужно читать и Пушкина, и Рабле, и Аристофана, и того хмыря, что эпос о Гильгамеше записал.
Это же издач, тут Пушкина и Толстого дай бог пару человек читали. Не по адресу вопрос.
Ну, это, типа, логично, мне кажется. Если кто, например, хочет добиться славы или авторитета или Пушкина или Толстого, то начинать надо бы с того, что они написали. Это как язык программирования: хочешь его выучить - читай учебники по нему. Или тут прямо вообще на отъебись делают?
> спойлер
Это.
В стихотред зайди - сам все поймешь.
Говнина та еще. С каких пор хуевина с ТРЕМЯ (!) полями ввода на гдавной странице стала считаться минималистичной? Из них два обязательные, а одно необязательное, кек. Плюс эта говнина умудряется тормозить на телефоне (текстовое поле тормозит, Карл!). Короче - говно, но сохраняет форматирование и переносы строк, так что альтернатив особо и не видно, да.
Плохо то, что редактировать нельзя, если сменился IP, нельзя делать доступ только по ссылке.
Но вот так.
Для простого высера, чтобы показать анонам, вполне нормально.
Айпи там вообще никак не учитывается. Если хочешь из разных браузеров редактировать - есть аутентификация через телеграм.
Доступ там только по ссылке и есть, что значит "нельзя"? Короче, ты того чот, это самое.
Я хз, что имел в виду.
Доступ по ссылке с того сайта, где появилась ссылка. Я мечтал, что такое возможно, но это нереально.
Ну и ладно. Теперь осталось объяснить тучам нюфагов, чтобы постили высеры не на пастебине, а в тегерафе. Лично мне читать неудобно на пастебине, но кого это когда трогало.
Ну ёб твою мать. Уже пятый раз начинаю заново, не дойдя и до 100к. Сначала завязка кажется пиздатой, персонажи там не плоские, сюжет двигается. Потом делаю перерыв, возвращаюсь и в голове сразу начинает крутиться мысль: "Джеймс, что за хуйню ты, сука, сочинил?" Становится видна нелогичность и немотивированность, да и сама идея уже не кажется интересной. Руки от такого дерьма опускаются.
Составляй ёбаный план перед тем как садиться писать. Мне только это помогает, потому что та же хуйня происходит. А с планом вроде как полегче, глядишь на него, садишься и пишешь через не могу, не хочу и прочие вывихи перфекционизма.
Ну, доступ по ссылке с того сайта, где появилась ссылка... Это, блядь, и есть обычная ссылка. Чего блеать?! Или ты говоришь про редактирование? Чтоб редактировать могли другие, как в гуглодоках?
А насчет ньюфагов - ну так в шапку раздела добавить, делов-то. Только мода тут как будто и нет.
Мне на пастебинклме тоже читать неудобно, да. Кидали бы хоть на принт-версию, там норм.
Чтобы успешно завершить работу над романом, необходимо научиться воспринимать его объективно. Надо научиться смотреть на роман глазами критиков. Только тогда вы сможете его качественно улучшить. Возможно, вам придется сократить или выкинуть несколько полюбившихся эпизодов, изменить сюжет, поменять персонажи, стиль, интонацию и темп повествования. Сначала вам нужно понять, что именно нужно менять, потом прикинуть, как это сделать, и только затем внести правку.
Однажды мою подругу-писательницу пригласили поучаствовать в круглом столе на одной из писательских конференций. Одним из участников круглого стола был также известный автор детективов мейнстрима: он получал авансы по 600 000 долларов, а каждый его роман становился бестселлером по рейтингу «Нью-Йорк таймс». Он внушал благоговение моей подруге, получавшей авансы только в 30 000 долларов. Они разговорились за ланчем, и вскоре речь зашла о правке.
Моя подруга сказала, что много времени уделяет правке. Ей казалось, что каждый роман она переписывает бесконечно. Иногда у нее получалось по четыре-пять полных черновиков, поскольку она вносила в сюжет значительные изменения. Известный писатель сказал, что подобное усердие его впечатляет, после чего признался, что сам он пишет от пятнадцати до двадцати черновиков на каждый роман, причем после этого он «наводит на текст глянец», работает над каждым предложением, каждой строчкой диалога, прохо-дясь по тексту тридцать-сорок раз.
Моя подруга чуть со стула не упала. Она всегда считала, что у известного писателя талант… и раз у человека талант… ему же проще… У него такой чудесный язык, романы кажутся настолько цельными, что…
Вы можете добиться того, чтобы ваши произведения производили точно такое же впечатление. Переписывайте, правьте, наносите глянец. Переписывайте роман, пока не добьетесь нужного результата. Вы можете написать всего два черновых варианта, можете десять - неважно. Если вы написали десять черновиков, а результат вас все еще не удовлетворяет, продолжайте работу. Профессиональный автор детективных романов всегда должен быть готов вернуться к тексту и работать над ним, пока не добьется совершенства.
> Профессиональный автор детективных романов
Приветствую, дорогой Джеймс! В последние два дня завёл себе привычку: сажусь вечерком за просмотром кинофильма и в это же время пишу свои опусы. Совмещаю приятное с полезным, так сказать. Так вот вопрос, есть ли в этом толк? Не сильно ли отвлекает? Можно быть таким вот Цезарем, или надо заниматься исключительно чем-то одним, чтобы и усвоить, что же нам стремились доложить в фильме, и писать чтобы продуктивно?
При таком подходе, надо сказать, выработка очень малая, но зато унынию ну никак не поддаться.
При таком подходе, надо сказать, выработка очень малая, но зато унынию ну никак не поддаться.
Опусы в смысле сочинения на тему фильма или какие связанные худ. вещи типа фанфиков?
Как вам книга "Как написать гениальный роман" Джеймса Фрея?
Прочитал половину по вашим рекомендациям.
По своему опыту написания от начала и до конца художественных текстов могу сказать, что советы толковые, но многое слишком категорично.
Кто читал: из этого отъезда Генри к умирающей матери тоже легко можно сделать желаемое подтверждение идеи "любовь ведёт к одиночеству", её развитие. Например, можно сделать мать именно жертвой Генри - сын уехал на остров, оставил больную мать одну. Это привело к ухудшению её состояния.
У матери могла быть несчастливая любовь, которая точно так же привела её к одиночеству и болезни.
И вот сын приезжает - и видит развитую до конца собственную жизнь, но пока ещё не понимает этого.
Короче, возможностей для подтверждения этой "идейки" (между нами говоря) очень много.
Он куце обрубает смысл многих произведений. Идея должна развиваться, сталкиваться с противоположными идеями.
Это если мы говорим о серьёзном художественном тексте.
Прочитал половину по вашим рекомендациям.
По своему опыту написания от начала и до конца художественных текстов могу сказать, что советы толковые, но многое слишком категорично.
Кто читал: из этого отъезда Генри к умирающей матери тоже легко можно сделать желаемое подтверждение идеи "любовь ведёт к одиночеству", её развитие. Например, можно сделать мать именно жертвой Генри - сын уехал на остров, оставил больную мать одну. Это привело к ухудшению её состояния.
У матери могла быть несчастливая любовь, которая точно так же привела её к одиночеству и болезни.
И вот сын приезжает - и видит развитую до конца собственную жизнь, но пока ещё не понимает этого.
Короче, возможностей для подтверждения этой "идейки" (между нами говоря) очень много.
Он куце обрубает смысл многих произведений. Идея должна развиваться, сталкиваться с противоположными идеями.
Это если мы говорим о серьёзном художественном тексте.
Если суть романа можно выразить одной строчкой, то зачем его писать?
> Он куце обрубает смысл многих произведений.
Он сжимает произведения, вычеркивая всю воду и полуводу, ибо нахуй не нужно. Смысл от этого не меняется.
> Идея должна развиваться
Идея не развивается, она статична. Развиваются персонажи, конфликты и сюжет.
> сталкиваться с противоположными идеями.
Ну это вообще пушка.
Котакы, есть идея про космостанцию. Кто возьмется - распишу в деталях.
Почему бы тебе самому не написать?
не уверен что справлюсь
Вот именно. Тем более, если идеи уровня "любовь ведёт к одиночеству".
>Смысл от этого не меняется.
Об "Анне Карениной" он говорит, выделяя основную идею: "запретная страсть ведёт к смерти". Вот где пушка, потому что это наивное сжимание и вычёркивание.
>Ну это вообще пушка.
Анна и её брат Стива Облонский. У обоих запретная страсть, оба персонажа изменяют законным супругам. Стива с гувернанткой, Анна с Вронским. Анна в итоге приходит к помешательству и самоубийству, а Стива, добрый и симпатичный малый, спокойно возвращается в семью, продолжает службу-синекуру, всё у него отлично.
И что осталось от выжимки этого Джеймса Фрея?
Дело в том, что персонаж, его поведение и путь - это уже идея. Сталкиваясь, они сами развиваются и общий смысл произведения создают.
И этот смысл не надо выхолащивать!
Не зря же Толстой отвечал, когда спрашивали про смысл да про идею "Анны Карениной" или про то, что он хотел этим романом сказать: "Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно будет пересказать весь роман от начала до конца".
Очевидно, и фильмы смотришь хуевые, и пишешь хуйню.
На sf отнеси, твёрдость промерить.
Мне кажется неразумным ожидать чего-то, кроме маркетинговой жвачки, от книги с названием "как написать гениальный роман за 21 день".
Мимопроходил.
Так я и не ожидал. Я просто интересуюсь, как люди воспринимают это всё.
Как видно, воспринимают по-разному.
В целом там очень толковые советы.
А, полевые исследования проводишь. Тогда понятно.
Буде кто-то возьмёт на себя труд прочитать 100 тысяч знаков(Плохо отчитанных, за что сразу извиняюсь. Увы,просто не нашёл времени) и сказать можно ли над этим работать. Ну и как работать,конечно. Я честно старался смочь в НФ ближнего прицела, что-то вроде Днепрова или Беляева(Научность если кто-то оценит-будет просто замечательно. Аэродинамика-область от меня далёкая, пробелы восполнял чтением руководств и книжек,но сами понимаете...) и попробоватьпередать ощущение полёта. Надеюсь, что у меня это получилось. Фактически, это только первая часть, от второй есть только небольшие фрагменты(Можно будет копипастнуть,если будет интересно) но так как писалось для конкурса, то из-за нехватки времени пришлось экстренно сократить сюжет. Если окажется терпимо, я всё-таки придумаю для себя оправдание.Что его можно ,может быть,кому-нибудь будет ещё сбагрить и допишу вторую часть. Мне очень нравится придуманный мною самолёт. Я через яндекс-диск кину, ничего? Просто мне кажется,что в формате вордонлайн удобнее столько страниц читать,чем через пастогенераторы. Но это мои тараканы. Если всё-таки вам неудобно,то сразу скажите, брошу через какой-нибудь пастбин. Ладно. Хватит. Держите уже рифму "розы":
"Баллада о невероятно быстром "Спитфайре".
https://yadi.sk/i/kE2auco43BLYxE
"Баллада о невероятно быстром "Спитфайре".
https://yadi.sk/i/kE2auco43BLYxE
Сделать нормальное форматирование тебе было лень? Разбить на абзацы, сделать отступы, по-человечески оформить прямую речь? Такое читать - себя не уважать.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приемов.
В /izd вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. Прописать в треде заголовок, жанр и теги.
2. Сам текст залить на http://pastebin.com и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный тред #13
Генеральный тред #12
Новогодний генеральный тред #11