Предыдущий тред:
Джругое дело, заебок.
Бесполезный тред. Инфы по развитию слуха нет, а без этого теория не работает.
Анон, посоветуй, пожалуйста, миди-паки по таким муз.инструментам инструментам: гучжэн, эрху, ситар, бансури.
Вообще-то есть, но ты слишком беспомощен, чтобы увидеть это.
Мидипак это чтобы на синтезаторе вонзать мурку а звучал ситар?
Не понял тебя. Мурка и на ситаре будет звучать как мурка.
Нет ты.
Ладно. Раз ты так умен, то тыкни мне носом и я признаю свою беспомощность.
анон, подскажи, в джазе традиционном чем занимается тромбон? играет басовую линию? или может просто импровизирует вместе с трубой и кларнетом? как-то можно систематизировать игру тромбона?
Дублировки, соло, контрапункт часто, аккомпанемент.
В дикси? Играет глиссы к аккордовым ступеням.
Здравствуйте, ребята.
У вас вроде самый серьёзный тред, спрошу тут. Напомните, что за произведение (классическое, скорее всего 18 века, но могу ошибаться) - оно мажорное, в самом начале там такие явные скрипки играют: ТУ-ТУ-ТУ-туту-ТУУУ; ТУУ, ТУ-ТУ-ТУ-туту-ТУУУ; ТУУ-ту, ту-ТУ-ту ту-тууу... и далее. Известное произведение, вы наверняка слышали.
Спасибо.
У вас вроде самый серьёзный тред, спрошу тут. Напомните, что за произведение (классическое, скорее всего 18 века, но могу ошибаться) - оно мажорное, в самом начале там такие явные скрипки играют: ТУ-ТУ-ТУ-туту-ТУУУ; ТУУ, ТУ-ТУ-ТУ-туту-ТУУУ; ТУУ-ту, ту-ТУ-ту ту-тууу... и далее. Известное произведение, вы наверняка слышали.
Спасибо.
Лучше напой или настучи.
Вивальди, весна.
О, точно. Спасибо!
всем здрасте. Прошу помощи. Купил себе синтезатор и решил наконец-то начать писать музыку. До этого дохуища просто разной степени хорошести отрывков записал на диктофон на гитаре. И вот сижу наигрываю получается местами хорошо даже. А как вообще соединить все эти куски-то??? Не говоря уже про аранжировки(ваще не ебу покачто чо да как). Кому не все-равно - отзовитесь.
Анон, подскажи надеюсь, что платина
Когда появилось отображение темпаlargo, adagio, allegro на четверти? В вики пишут про метроном по Мальтеру, но это, судя по линку, 1964 год. По мне так поздновато.
Поведай, пожалуйста, прохладную историю развития.
Когда появилось отображение темпаlargo, adagio, allegro на четверти? В вики пишут про метроном по Мальтеру, но это, судя по линку, 1964 год. По мне так поздновато.
Поведай, пожалуйста, прохладную историю развития.
> Севастьянов
> Два роки я з друзями возив те, що потрібно армії. В РФ мені дорога закрита. Зась. Там засудили трьох жінок за репости моїх пісень з відео. Тільки за репости. Не бачити мені Русского музея. Ну і хєр з ним. Нажаль. Я там бував, залюбки знову відвідаю після перемоги.
Отправил ссылку на тред в роскомнадзор.
Тебе не похуй на его политические взгляды? Уроки его с этим никак не связаны.
Ебанутость всегда на уроках отражается.
Брат подарил своей чикуле синтезатор, частенько смогу приходить и учиться играть. Так вот с чего начать?
Знаю (только благодаря клавиатуре и пиано ролу) что такое минор, мажор, что такое интервалы, и все. Как учиться?
Я думаю смотря всякие туторы по песням на ютубе и пытаясь их повторить, я научусь только нажимать клавиши но не играть.
А душа хочет ебашить джаз.
ПИЗДЕЦ БЛЯ ПОСТАВЬТЕ МЕНЯ НА ПУТЬ ИСТИННЫЙ!!!1111
ИНАЧЕ Я ТАК И УМРУ БЕЗДАРНЫМ.
ИНАЧЕ Я ТАК И УМРУ БЕЗДАРНЫМ.
Учи гаммы, нотную грамоту, играй простые или не очень композиции из классики.
и пиздуй в клавишный тред, хуило
>А как вообще соединить все эти куски-то???
Разбираешь кассету, режешь пленку, склеиваешь.
Не говоря уже про аранжировки(ваще не ебу покачто чо да как)
Здесь диктофоном не обойдешься, нужен двухкассетник с микрофоном.
Ставишь кассету на переписывание, одновременно наигрываешь на гитере новую партию.
На второй кассете выходит уже две партии - одна поверх второй.
Вот и аранжировка.
Чтобы играть, нужно выработать верную постановку рук. Сделать это самостоятельно удается мало кому - и это явно не ты. Поэтому найди хорошего преподавателя.
Будешь играть неправильными руками - в лучшем случае будешь играть хуево, в худшем получишь перманентную травму, и вопрос для тебя будет не как джазок слабать, а как донести сумки от магазина, не ебнувшись от боли.
Туннельный синдром существует, но он есть и у профессиональных набощиц, и у профессиональных пианистов.
Не из-за того, что у них "неправильная постановка рук", а потому что они дохуллион времени провели за клавиатурами.
Печатаешь-то правильно, мудило?
> не как джазок слабать, а как донести сумки от магазина, не ебнувшись от боли
АХАХАХА
Хуйло за пианинкой хочет убедить остальных, что он практически такой же экстримал, как пожарники, электромонтажники или шахтёры.
> донести сумки от магазина, не ебнувшись от боли
Так красочно описал "опасность", подстерегающую музыкантов-исполнителей.
Так вот, ты сильно преувеличил.
Музыкантам в первую очередь нужно бояться алкоголизма или наркомании, от которых вы подыхаете, а не проблем с руками. Ох, лол. Руки - это даже не двадцать пятая проблема музыкантов. Это вообще не проблема, а тем более, когда мы говорим не о профессионалах.
Сегодня ты изучаешь композицию у хохла, а завтра скачешь на болотной
Красава, расаисал все как надо, я чуть аж не кончил
Анон, поясни, пожалуйста!
Можно ли построить последовательность аккордов, которая не тяготеет к тонике?
Существует ли приятная/нежная/расслабляющая атональная музыка?
Можно ли построить последовательность аккордов, которая не тяготеет к тонике?
Существует ли приятная/нежная/расслабляющая атональная музыка?
Да. Да. Херби Хэнкока послушай, лол. К слову, почти весь современный хип-хоп и неослул строятся на атональных прогрессиях и constant structures.
Практически у всех моих знакомых музыкантов были проблемы с руками на определенном этапе.
Туннельный синдром возникает в том числе и из-за неправильной постановки рук.
Про наркоманию - детектирует в тебе пятнадцатилетнего рокира, если честно.
Когда речь идет о непрофессионалах, проблемы с руками - как раз первая по важности и распространенности проблема. Ну, разве что после лени.
Короче, не шаришь - не пизди.
Другой анон.
Скорее всего модальная, а не атональная.
>Про наркоманию - детектирует в тебе пятнадцатилетнего рокира, если честно.
>джаз на герыче
>рок на лсд и герыче
>попса на коксе
>электронщина на амфетаминах
>лабухи в ресторанах на коньяке и водке
>почти все на траве
Ты просто не музыкант и не знаешь, как там всё работает.
Спирт, трава и кокаин - не наркотики. А ты все еще школотрон.
Ты путаешь музыкантов и тру рокиров с твоего падика
>Спирт, трава и кокаин - не наркотики.
Ага, мамка не закон, ты - закон.
Спасибо, за ссылки! Это как раз то что я искал, но не знал как спросить.
что, по вашему мнению, должен знать и уметь гитарист, который играет(хочет играть) психоделику, стонер, прог?
где вырубить подешевле
>прог
Изучаешь всю теорию какую только найдешь, слушаешь весь прог, который сможешь скачать, потом забываешь все и пишешь свое
ну он мне меньше всего интересен в принципе.
больше в стонер и пси.
я просто вот дрочу какие-то песни, а вот симпровизировать ничего не получается
Ну тут все элементарно, выучить пару новых ладов и купить пару педалек.
Хорошо, начинающему пианисту важнее позаботится о том, чтобы не впасть в депрессию, чем о правильной постановке рук. Начинающему пианисту следует поскорее обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, а преподавателя искать не обязательно. Хорошо.
Тебе спиртное в магазине не продают, или что, лол?
Скорее всего у тебя просто нет таланта, ты не музыкален. Даже пятилетние дети импровизируют, и притом без помощи анонов с музача. Извини.
ну импровизировать залупу может каждый, я имел ввиду что бы это было годно.
возможно ты и прав
Страх сделать что-то неправильно. Обычная омежность.
Омеги ведь не умеют смеяться над собой, не умеют в самоиронию. Поэтому хотят делать что-то или гениально, или не делать вообще. Для них музыка - не часть повседневной жизни, не язык для самовыражения. Для них музыка - это скорее инструмент достижения славы, компенсация комплексов.
"Ух, я им докажу!" - так обычно думает омега. А человек добрый и позитивный открыт миру, не мнит себя мессией, а просто живёт. Просто говорит на языке музыки и не боится оговорок. Не боится ошибок.
Есть те, кто наслаждаются жизнью, зная три блатных аккорда, и те, кто могут отдрочить в каком-нибудь мухосранском муз.училище и всё равно чувствовать себя виноватым и недостойным самовыражения.
Я не говорю, что амбиции должны отсутствовать, но без самоиронии для тебя все двери закрыты.
Тут один совет по выходу из этого состояния - хуярь. Ежедневно. Заведи на ютюбчике канал. Анонимно. На котором ты будешь выкладывать - НЕТ, НЕ УГАДАЛ, НЕ СВОИ ШЕДЕВРЫ - свой музыкальный блог, назовём это так.
Т.е. это должны быть какие-то логические высказывания, законченные мысли (не просто задрачивание гамм). Но и, с другой стороны, это не должно быть чем-то прям вот идеальным. Лучшее - враг хорошего.
Другими словами, у тебя должен быть максимально качественный контент, который ты можешь создавать ЕЖЕДНЕВНО. Не раз в год альбом, а ежедневно. Создавать - и не бояться.
В общем, удачи всем омего-няшам. Я дейтствительно желаю вам избавиться от тараканов в голове и взглянуть на жизнь более открыто и доброжелательно. Говорите на языке музыки, вот как я сейчас на русском языке сделал высказывание этим постом. Я это сделал без страха быть непонятым, наоборот, с желанием поделиться своими мыслями и своим субъективным видением конкретной ситуации.
> ну импровизировать залупу может каждый
Опять же, омежный взгляд.
Ты ждёшь, что существует какая-то незыблемая истина. Что кто-то сверху тебе её спустит.
А ты по-другому на проблему взгляни: ты индивидуум, ты мера всех вещей - и ты сам решишь, что НА ТВОЙ ВЗГЛЯД звучит хорошо.
Я не спорю, в процессе обучения нужно находиться постоянно, чтобы не изобретать каждый раз колесо.
Но и внутреннюю смелость на выражение себя тоже нужно иметь. Иначе так можно всю жизнь теорию произучать.
>а вот симпровизировать ничего не получается
блюзовую импровизацию изучай
твои "психоделику, стонер, прог" - это по большей части блюз в интерпретации британских пролетариев
Я прочитал это, где моя печенька?
>Тебе спиртное в магазине не продают, или что, лол?
А тебе только начали?
Двачну пасты про омежность.
Новички обычно импровизируют лучше первогодок. У нубов ещё нет заложенных шаблонов, они думают музыкой, которую слышали. Если ты не можешь импровизировать, то встань на колени и открой рот. Сейчас туда влетит горячая струя.
>У нубов ещё нет заложенных шаблонов, они думают музыкой, которую слышали.
Взаимоисключающие фразы.
Шаблоны более крупных масштабов звучат более заезженно. А на уровне мотивов и интервалов такого нет, поэтому из них как из кирпичей ты строишь все что угодно избегая типичных фразовых и каденционных клише.
Вы еще скажите, что школьники, которые пишут сочинения по русскому, пишут лучше, чем топовые писатели.
Это просто бред. Во-первых, у более взрослого творца больше опыта и больше интересных мыслей, которые он может рассказать другим, и эти мысли будут более выверенными, красивыми, завершенными. Во-вторых, если не опираться ни на что, не принимать критику, то есть риск остаться "непризнанным гением", что на самом деле может означать, что человек творил никому не нужную хуйню.
все перекрутили, омежность какую-то приплели. еще и струю свою предлагают.
больные люди..
чет какая-то каша.
ты свою жизнь что-ли пересказываешь?
максимально качественный? а где градация? ты уже определись, ты альфа-самовыражатор-поток дерьма, или гитарист великой /randomname/?
я не стремаюсь придумывать, у меня просто не получается так годно, как у отцов, при чем тут страх вообще??
Чё-т взлольнул от твоего поста.
Действительно, хуй пойми, что в треде творится. Каждый о своём.
В лучших традициях двачей, что называется.
Про омежность я писал. Мои сообщения:
И этот пост будет последним на данную тему.
Начали, и не только. Did you get the pun?
Никаких исключений. Первогодки больше заняты техникой, они зажаты. Оттуда всё и происходит.
Я скажу, что хуй и твоя мать - шлюха. Мои слова были о новичках и первогодках, тупой ты выблядок, не умеющий читать!
Школьники, пишущие сочинения, не являются новичками в письме?
Твоя тупость поражает. Ты дегенерат, который видит только половину фразы.
Откуда ты? Где таких выращивают?
Агрессивный школьник, что ты забыл в этом треде?
Этот тред для адекватных дядь.
Анончики, молю! Подскажите ньюфагу за эти ваши отклонения, модуляции.
Допустим, есть у меня такая гармония:
I, I, V, I.
IV, I, IV, I.
V, I, V, I.
И я хочу максимально плавно перейти в другую тональность, а потом вернуться.
Как эти штуки делаются максимально плавно?
Севастьянова в своё время смотрел, но материала в целом было очень много. За раз такое не схватывается, когда занимаешься самообучением. Будет здорово, если ткнёте в конкретный номер урока, который нужно пересмотреть.
Сейчас по разным сайтам брожу, собираю инфу. Пишут, что есть Common Tone Modulation и Common Chord Modulation. Common Chord Modulation в свою очередь бывает Diatonic и Altered.
Анон в двух словах (максимально сжато) может пояснить мне за модуляцию?
Допустим, есть у меня такая гармония:
I, I, V, I.
IV, I, IV, I.
V, I, V, I.
И я хочу максимально плавно перейти в другую тональность, а потом вернуться.
Как эти штуки делаются максимально плавно?
Севастьянова в своё время смотрел, но материала в целом было очень много. За раз такое не схватывается, когда занимаешься самообучением. Будет здорово, если ткнёте в конкретный номер урока, который нужно пересмотреть.
Сейчас по разным сайтам брожу, собираю инфу. Пишут, что есть Common Tone Modulation и Common Chord Modulation. Common Chord Modulation в свою очередь бывает Diatonic и Altered.
Анон в двух словах (максимально сжато) может пояснить мне за модуляцию?
Наверни Севастьянова еще раз, я в свое время раз 40 его пересмотрел прежде чем до меня по немногу начало доходить как работает вся эта ебола.
А самому попробовать сыграть и послушать тебе слабо? Религия запрещает? Или что, какие-то комплексы из детства? Не понимаю.
http://www.7not.ru/harmony/16.phtml
Вот тут можешь почитать три части, если лень учебник открыть, где все еще проще написано.
Тебя в школе не научили, что на вопрос
"Сколько будет трижды три?"
нелогично отвечать "Дважды два равно четыре"?
Зачем пытаться вставить пять копеек, если у тебя нет ответа по существу? Ты совсем с логикой не дружишь?
Человек задаёт вопрос по теории, ты лезешь с советами "сыграй-послушай".
Ты тролль или просто дегенерат?
Спасибо!
Утютю, у кого-то бомбануло.
Человек не задает вопрос по теории, человек пишет хуйню: "как мне плавно перейти в другую тональность?" - маслом, блядь, смажь ее, другую тональность. Если бы ты задал конкретный вопрос, то получил бы конкретный ответ. А если спросил хуйню, то будь добр, жри говно, ибо заслужил.
Сап анон, я немного запутался. Как нумеруются ступени в пентатонике? А вообще интересует блюзовая ля минорная гамма, там 6 нот, и как в ней ступени нумеруются, от I до VI, или с учётом пропущенных ступеней из натурального минора?
Этот тред полон школоты, которая строит из себя взрослых. А ты даже после подсказки не понял, где обосрался в шаровары
> http://www.7not.ru/harmony/16.phtml
Как может быть выполнена модуляция в тональность субдоминанты
после того, как были найдены общие аккорды исходной и целевой тональностей:
1. Берётся тоника исходной тональности.
2. Берётся тот общий аккорд, который выполняет функцию субдоминанты в целевой тональности (его функция в исходной тональности нас не интересует).
3. Берутся доминанта и тоника целевой тональности.
Так?
Рассмотрим на конкретном примере.
Допустим, исходная тональность – соль-мажор. И нам нужно модулировать её в тональность субдоминанты. Тональность субдоминанты строится на IV ступени. Для соль-мажора – это до-мажор (пикрил1).
Находим общие аккорды исходной и целевой тональностей. Отметим, что из общих аккордов нам доступны трезвучия на I, iii, V и vi ступенях целевой тональности до-мажор (пикрил2), где
I – тоника,
V – доминанта,
iii – аккорд, выполняющий функцию доминанты (это так?),
vi – аккорд, выполняющий функцию субдоминанты.
Строим модуляционную последовательность аккордов:
1. G – тоническое трезвучие исходной тональности соль-мажор.
2. Am – аккорд, выполняющий функцию субдоминанты в целевой тональности до-мажор (пикрил3).
3. G – доминантовое трезвучие целевой тональности до-мажор.
C (тоническое трезвучие целевой тональности до-мажор).
Всё так?
>Если бы ты задал конкретный вопрос, то получил бы конкретный ответ.
Ты слишком строг к новичкам. Зачем изображать дурочка, который будто бы не понял, о чём речь идёт?
Ну, хорошо, можно поставить вопросы следующим образом (коль ты не траллишь, а действительно пытаешься помочь):
1. Скажи, как называются тональности первого родства по-английски?
2. Дай ссылку на шпаргалку, где для каждой из 24 тональностей (12 мажорных и 12 минорных) будут указаны 6 тональностей первого родства.
3. Перечисли все или хотя бы основные возможные варианты того, как может быть выполнена модуляция (из мажора и минора):
- в параллельную тональность;
- в тональность доминанты;
- в тональность доминантовой параллели;
- в тональность субдоминанты;
- в тональность субдоминантовой параллели;
- в тональность гармонической субдоминанты.
Дай ссылку на какую-нибудь шпаргалку (где показано всё кратко, схематично).
Как в диатонике нумеруются. Первая, третья, четвертая, повыщенная четвертая, ну и так далее.
Господи, нагородил. Если тебе нужно просто смодулировать из соль в до, то возьми соль мажор, соль доминант септ, до мажор. Вуаля. Или соль - ре - соль - до. Или возьми какой-нибудь из уменьшенных аккордов. Ты сейчас пишешь кучу букв, пытаясь изобразить интеллектуальную деятельность, но на самом деле смысла там ну оочень мало, и все элементарно. Алсо, не 3, а седьмая ступень. Третья она в оригинальной тональности. Алсо,
> Строим модуляционную последовательность аккордов
> G - Am - G - C
Проиграл, лол.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Modulation_(music)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Closely_related_key
http://guidetonelines.com/the-incredible-and-amazing-diminished-seventh-chord/
Основные варианты выше перечислены, а перечислять все возможные варианты - это что-то из области комбинаторики, а не музыки. Алсо, нахера тебе та шпаргалка? Ты интервалы строить не умеешь, или что?
> http://garmonia.far.ru/index.php?id=08
> 4 фазы модуляции:
> 1. Показ исходной тональности
> 2. Выбор посредствующего аккорда (аккорд есть в обеих тональностях - в исходной и целевой, но выполняет разные функции)
> 3. Выбор модулирующего аккорда (аккорд, которого нет в исходной тональности, он есть только в целевой)
Вот тут https://www.youtube.com/watch?v=BW-WKacTrQM
говорится, что модулирующий аккорд - это, как правило, доминанта целевой тональности.
> 4. Каденционное закрепление новой тональности
Исходная тональность соль-мажор.
1. Покажу тональность (т.е. тяготения и разрешение) такими аккордами: G C D G, G C D G
(их функции соответственно: T S D T, T S D T).
2. Посредствующий (общий между исходной и целевой тональностями) аккорд - Am.
В соль-мажоре Am - вторая ступень. В до-мажоре Am - это седьмая ступень (выполняющая функцию субдоминанты).
3. Модулирующий аккорд (доминанта в целевой тональности) - G.
4. И приходим в тонику целевой тональности - C.
5. Дальше уже работаем в целевой тональности: C F G C, C F G C
(их функции соответственно: T S D T, T S D T).
G C D G,
G C D G,
Am G C,
C F G C,
C F G C.
Так или нет? Если нет, то скажи, пожалуйста, в чём моя ошибка.
> Строим модуляционную последовательность аккордов
> G - Am - G - C
> Проиграл, лол.
Но почему проиграл?
Я на пикрелейтедах даже обведу аккорды.
G - аккорд исходной тональности.
Am - общий аккорд (выполняет функцию субдоминанты в целевой тональности).
G - доминанта целевой тональности
C - тоника целевой тональности.
>Как в диатонике нумеруются. Первая, третья, четвертая, повыщенная четвертая, ну и так далее.
Слушай, но в тех же примерах, как играть блюз, указываются II ступень и даже VII, но я не могу применить это, потому что не понимаю, где у меня какая ступень в моём ля миноре (его ноты кстати - ля до ре ре# ми соль). Вот например блюзовые последовательности на пикрелейтеде. Как мне их срастить с моей гаммой? Какая нота будет какой ступенью?
Знаешь, всё относительно. Кто-то объясняет пентатонику как диатонику "с выкинутыми ступенями". А по хорошему нужно нумеровать и некоторые так и делают как в диатонике.
В Интернете кто угодно и как угодно может объяснять. Ты это не забывай. И любую статью читай как нечто справедливое в локальном контексте, а не как что-то безусловное и незыблемое в глобальном масштабе. Потому что в другой статье те же вещи могут быть объяснены по-другому.
Да не думал просто, что муз. теорию могут по разному представлять. Я вот нашел таки нумерацию своей гаммы и заодно мажорной, и с той таблицей можно срастить только мажор походу, потому что в нём есть II ступень.
Так в предыдущем пикрелейтеде что имели ввиду я не пойму, там еще в статье пишут, что начало третьей части 12титактного блюза, т.е. 9ый такт почти всегда играется со II ступени, но в моём миноре её нет, что делать?
Отклеилось
Как Am в до-мажоре может выполнять функцию судбоминанты?
Никак?
Не забывай что все это в целом опирается на мелодию и ее движения. Так что на практике все обычно в сто раз легче, если сможешь мелодию смодулировать, то с гармонией не возникнет проблем.
Добавь туда F - получишь большой мажорный септаккорд от F, т.е. все гармоники субдоминанты присутствуют.
Потому что смешно.
Ты все перепутал, пикрелейтед твой к блюзовой гамме отношения не имеет, читай Способина короче. Пока можешь просто запомнить, что ступени всегда нумеруются по диатонике. -дебила игнорируй.
Зачем мне его читать? Я всё что мне требуется знаю, мне просто нужны какие-нибудь стандартные последовательности для 12тактного блюза и знать как их применить к моей гамме, может поделишься? И если та пикча не про блюз, то про что? А того анона не ругай, про нумерацию он мне тоже, что и ты сказал, да и про остальное он отчасти прав.
подскажите, что это за инструмент с восточным звучанием?
пикча не о блюзовой гамме, а о гармонической последовательности 12-тактового блюза.
Алсо, в блюзе можно использовать не только блюзовую гамму.
Яснл, в следующий раз просто скажи "я дебил и не хочу учиться, обоссыте меня" - сэкономишь время и нам, и себе.
тут тебе пишут аккорды от ступ ней тональности, а не гаммы. тоесть таки да, смотришь их относительно мажора.
ступени в пентатонике нумеруются как будто это мажор с выкинутыми ступенями.
плюс я, как духовик, предпочитаю любой звукоряд воспринимать относительно мажора, так легче на ходу генерировать звукоряды интересные
В смысле срастить? на пике указаны ступени тональности, выбераешь нужную тональность, играешь себе аккорды, не могу понять в чем проблема?
На примере с dur стандартная блюзовая сетка выглядит как:
C7 F7 C7 C7
F7 F7 C7 C7
G7 F7 C7 G7
Вся суть блюза это соединение мажора с минором, берешь и играешь мажорные аккорды с блюзовой пентатоникой, именно это и вызывает характерное звучание, то что написано как блюзовая мажорная на самом деле обычная мажорная пентатоника, берешь и тоже играешь её на ту же сетку.
Еще могу пояснить за минорные блюзы, но не думаю что оно тебе нужно.
>пикча не о блюзовой гамме, а о гармонической последовательности 12-тактового блюза.
Лол, спасибо кэп, а то я не знал. Мне просто интересно стало, как эти типа канонические последовательности применить к выбранной мною гамме, но никто из вас умников не может мне на это прямо ответить, не ты, не этот "любезный" господин
>в блюзе можно использовать не только блюзовую гамму
Это понятно, но все кругом говорят именно о минорной и мажорной пентатонике дополненной "блюзовой" нотой. И мне нужны гармонические последовательности применимые к этим гаммам.
Вообще скажу я вам, легко умничать и тыкать носом в книгу, но самому толком не мочь ничего пояснить или помочь. Нахуя мне перечитывать всего ебучего способина, если мне нужны просто блядские последовательности для блюза в моём ля миноре
>тут тебе пишут аккорды от ступ ней тональности, а не гаммы. тоесть таки да, смотришь их относительно мажора.
>тут тебе пишут аккорды от ступ ней тональности, а не гаммы
Это и ежу понятно, за кого вы меня тут все держите, лол?
>смотришь их относительно мажора
Вот тут я не могу понять. Я просто хочу сыграть на своей гитаре блюз в ля миноре, потому что заучиваю на данный момент именно эту гамму. Как именно мне применить эту самую мою гамму к этой таблице, какая нота будет считаться II ступенью?
>выбераешь нужную тональность, играешь себе аккорды
На пике указанна например II ступень, а в моём ля миноре её нет, там идет после I сразу III.
Алсо, прикинем так, вот мои ноты:
Ля - I ступень
До - III ступень
Ре - IV
Ре# - bV
Ми - V
Соль - VII
В той таблице указанны VI и II ступени, но у меня их как бы нет. Т.к. я нигде не могу найти пояснения, могу догадываться только сам. Итак у меня два вопроса/варианта:
1. Какие ступени своей гаммы я могу использовать вместо VI и II
или
2. Всё играть в миноре, но на тех тактах, где VI и II ступени использовать мажорные аккорды?
Если ты играешь в ля миноре, берешь II и IV ступени ля минора, соответственно H и F, и продолжаешь играть свою блюзовую пентатонику, гармоническая сетка привязывается к тональности, а не к пентатонике, и на эти гармонические сетки можно использовать любые гаммы и лады.
бамп
Ты очень глупый и самодовольный. Жить тебе тяжело.
> На пике указанна например II ступень, а в моём ля миноре её нет, там идет после I сразу III.
-.\\
https://clyp.it/yrgqmy0t
Потсоны, подскажите плес, сколько тут третей вообще как это считать?
неебись гений битбокса, лол
Потсоны, подскажите плес, сколько тут третей вообще как это считать?
неебись гений битбокса, лол
Точнее как это записывается, типа там 9/4-2/4, или вообще 11/4, или 6/4-5/4, или ещё как-то, я нихуя не шарю и не въезжаю.
Am это аккорд, а не ступень, и не седьмая, а шестая.
5/4
Нет, вру, 7/4. Но по нормальному там херня 3.5/4
7/8?
3/4 с одним тактом в 2/4, ничего особенного.
>неебись гений битбокса, лол
Скиллера наверни, лошара.
Шучу, но скиллера все равно наверни. "And this beat, my mate, is called nine over eight!"
Cкиллера наворачивал, своё мнение озвучивать не буду.
На swissbeatbox thorsen чёто прям поднялся по уровню в тех видосах что вышли, имхо он щас вообще всех порвать может, хз, особо битбоксом не увлекаюсь, похуй на них. (а сам понял что тембр голоса у меня ебанутый, особо заморачиваться смысла нету, чёто иное из него не выжать без войс морфинга)
Нет ты.
Аноны, решил вплотную заняться композицией. Посоветуйте книг по оркестровке.
Планирую сначала Берлиоза, позже Римского-Корсакова навернуть, норм?
Планирую сначала Берлиоза, позже Римского-Корсакова навернуть, норм?
Хочешь писать для ансамбля?
По контрапункту читай прежде всего книженции и по композиции классические книжки типа Месснера. По оркестровке Корсакова.
Хочу писать музыку для игр. Читаю пока Астафьева по композиции, позже перейду тогда на Месснерахотя мне предпочтительней классическая структура. Чем берлиоз плох? Как никак мастер инструментовки
>Чем берлиоз плох?
Не знаю, не читал.
А тебе сначала скорее всего нужно будет научиться писать пьески для квартета струнных/духовых, смешанных ансамблей, потом перекатываться на камерный оркестр. Это сложно и долго. Потому контрапункт. Это то, что относится непосредственно к гармонической структуре, а оркестровка это что-то типа сведения, если грубо, как составлять аранжировку, чтобы инструменты не конфликтовали.
Ок, спасибо анон
Здравствуйте, подскажите пожалуйста какой строй использовался на такой клавиатуре.
На каждой разный.
Но это явно не современный строй, порекомендуйте пожалуйста исторический обзор развития клавишных инструментов и ладов которые были доминирующими в ту или иную эпоху.
существует ли эта книга в переводе на русский язык? http://www.gutenberg.org/files/40288/40288-h/40288-h.htm
я бы и сам перевёл, да всегда есть шанс что кто-то этим занимается, и я бы присоединился тогда к процессу (или купил бы уже переведённое, чтоб иметь билингву под рукой)
я бы и сам перевёл, да всегда есть шанс что кто-то этим занимается, и я бы присоединился тогда к процессу (или купил бы уже переведённое, чтоб иметь билингву под рукой)
Анон, поясни в двух словах за сочинение мелодий, а то мне кажется что я что-то делаю не так.
Следуя советам одного чувака с ютуба я для начала выбираю гамму, потом наигрываю различные ноты из неё. Таким образом дальше четырёх подряд более-менее сносно звучащих нот я не уходил.
Следуя советам одного чувака с ютуба я для начала выбираю гамму, потом наигрываю различные ноты из неё. Таким образом дальше четырёх подряд более-менее сносно звучащих нот я не уходил.
Нужно не ноты подбирать, а целую идею в голове.
А как это сделать?
Это все равно что спросить "как думать?". Учись выражать музыкальные мысли. Начал с перебирания нот в пределах лада? Ну и продолжай.
Говорить ты же не сразу научился.
Я уже сразу должен понимать, на каких клавишах мелодия играется, или потом должен буду их подобрать?
> дальше четырёх подряд более-менее сносно звучащих нот я не уходил
Уже неплохо.
Ударься в минимализм. Когда находишься в очень ограниченном гармонически пространстве, больше начинаешь разбираться в выразительных средствах.
Возьми за пример жанры, в которых используются loop'ы (там часто 4 такта ебанут и потом просто наслаивают сверху их вариации). Вот тебе эмбиент гитара: https://www.youtube.com/watch?v=m-Fymcv1T4c
Вот коллектив неплохой (посчитай кол-во аккордов в произведении, не поленись): https://www.youtube.com/watch?v=ZVwQLzlwo-w
Попытка написать много - это что-то сродни графомании в литературе.
Взгляни на создание музыки с другой стороны.
Минимум движения, но больше внимания к мелочам.
>Когда находишься в очень ограниченном гармонически пространстве, больше начинаешь разбираться в выразительных средствах
А какие могут быть выразительные средства? Я чёт не очень понимаю.(
А вообще хочу писать подобные по сложности мелодии:
https://youtu.be/1LwHBw0EXe8?t=10s
Чёт таймкод не сработал. С 10 секунды там.
> А какие могут быть выразительные средства? Я чёт не очень понимаю.
Так в примерах выше же.
Можешь самый первый взять (с эмбиент гитарой) и структуру под микроскопом рассмотреть.
Играется 4 ноты, потом интервалы, потом дроны разного рода и поверх ещё можешь пару нот пиликнуть. При этом что-то затихает, что-то выходит на первый план и т.д.
То же самое с твоим примером.
1. Попиликала пианинка.
2. К пианинке добавились ударные с дудой.
3. Пианинка, дуда, ударные пректатили играть. Начались вокал с синтом. Синт играет ту же самую мелодию, что играет пианинка.
4. К предыдущему пункту добавились ударные. Такое постепенное нарастание добавляет кача.
5. Дальше вместо вокала - бас. Обрати внимание, что изменилось в ударных
6. Снова вокал вступает.
Ну и т.д.
По сути играется пара нот, но из-за "выразительных средств" ухо не устаёт слушать это дерьмо: это добавили, то убрали, потом наоборот.
Открой свою DAW и сними свой собственный пример структурно:
та же тональность,
те же bpm,
те же инструменты (в смысле не один в один, а похожие, смысл не в том чтобы полностью скопировать звук, а просто почувствовать структуру, где какие звуки и как компануются).
Потом можешь на этой структуре взять другую тональность, другие bpm, изменить немножко гармонию - и у тебя готово собственное произведение.
Очередной "я не знаю, что мне надо, научите меня думать".
Спасибо за такой подробный ответ.
Как аранжировку делать я в принципе понимаю, перкуссия, басы, различные инструменты, все это. Меня интересуют принципы создания именно мелодии. Взять вот одно пианино, допустим, и написать для него мелодию годную. Вот как к этому вопросу подойти, что нужно делать?
> мелодию годную
Честное слово, я не знаю, как проще ответить на твой вопрос. У меня нет простого ответа по типу: годная мелодия строится вот так. Извини. Тут нужно на многие вещи обращать внимание.
Пример скинь, рассмотрим структуру интересующего тебя произведения, выясним жанр музыки, посмотрим на регистры, в которых произведение сыграно, на гармонию.
Возможно, получится выявить какие-то закономерности.
Повторение за кем-то - мать учения. Приматы так устроены: перерабатываешь и вносишь частичку себя. На этом вся культура человечества построена.
ДА ЧТО ЖЕ Я ЗА МУДАК ТАКОЙ? ТЫ СПРАШИВАЕШЬ О МЕЛОДИИ, А Я ВО ВСЯКИЕ ГАРМОНИИ/АРАНЖИРОВКИ ЛЕЗУ! ВОТ ЖЕ Ж Я МРАЗЬ! Но мелодия и гармония взаимосвязаны.
И не так-то просто выяснить, что раньше появилось: курица или яйцо.
Мб ты начинаешь не с того? Начинаешь с мелодии-скелета, на которую потом пытаешься надеть гармонию, инструменты? Вот она - мелодия - и не звучит годно, как ты выразился.
Но ведь если что-то не клеется, раз такой подход не подходит тебе, нужно взглянуть на проблему с другой стороны. От общего к частному, например. От структуры к мелодии.
/mus теория
Пишем мелодию всем тредом
Пишем мелодию всем тредом
Не слушай его, он сам похоже в теме не разбирается.
Что тебе нужно знать:
Синтаксис (мотивы, фразы, предложения,)
Лад/Гармонию (аккорды в тональности, аккордовые/неаккордовые звуки, функции аккордов)
Ритм, Метр, Размер (На каких долях устойчиво, на каких нет, и тд.)
Интервалы
Далее:
Выбираешь лад исходя из настроения, темы, и тд
Выбираешь аккорд, выбираешь кол-во аккордов на одну фразу - от одного на всю фразу, до аккорда на каждую ноту
Длину фразы и структуру контрастности-повторности всего построения, обычно пишется так - a a1 b b1 ("а1" - это вариация от основной "a" фразы)
Строишь фразы (они строятся из мотивов(), так же здесь тебе понадобится знание интервалов и аккордовые и неаккордовые звуки, устойчивость муз времени, с помощью которых ты будешь завершать фразу)
Завершенная структура из нескольких фраз будет или предложением, или периодом (за этим тебе надо обратиться в специальную литературу), законченность структуры зависит от гармонического движения, и особенно от напряжений и разрешений (почитай по функциональные последовательности где-нибудь).
Общий контур фразы, общий контур мелодии в конкретном построении. Кульминации (точки наивысшего напряжения, обычно самая высокая нота).
Мелодия и фразы обычно связаны с подлежащей гармонией, даже если собственно аккордов нет, нужно это помнить во время сочинения.
Старайся проделывать работу на уровне мелких структур в голове. Не пиши по одной нотке при этом совсем забыв про аккорд, который сейчас должен проигрываться. Все это связано, и нужно научиться мыслить законченными структурами.
Ну и не забывай про тему или образ на каждом этапе, стоит всегда сверяться с ней и со своими ощущениями.
Но если задуматься, что такое мелодия? Как её воспринимать?
Как последовательность нот? Вряд ли.
А он, как я понял, именно это и спрашивает:
> Как писать заебатую последовательность нот?
Но это не совсем правильно - рассматривать мелодию в таком ключе.
Потому что не бывает неправильных нот, как не бывает неправильных букв. Ошибки могут быть в словах, а не в буквах в вакууме.
Так и за мелодией, соответственно, нужно видеть что-то большее: ступени лада, гармонию. А когда ты начинаешь их видеть, уже невозможно сделать ошибку в мелодии. Они все получаются годными.
Отличный совет, как построить мертвую, незапоминающуюся, унылую мелодию.
> You see, the old cats used to harmonise melodies, but today cats melodize harmonies instead.
У меня не мозг кошки, и не двоичное мышление, я могу без всяких проблем использовать оба способа.
Сразу становится понятно, кто из нас с таким-то музыкальным мышлением напишет мертвую, незапоминающуюся, унылую мелодию.
Посоны, уже лет 7 дрочу гитару и последние пару лет пытаюсь что то написать, осилил ЭТМ, но подобные треки
https://youtu.be/lwUQlkAUQDI
Вначале простой мотив в лядиез миноре, но бля как же он пиздато звучит, у меня с дрочем на теорию треки выходят СКУЧНЫМИ
Так вот, что будет если ХУЙ ложить на теорию, ну кроме тональности, то есть просто пишешь партии, если на слух звучат норм - ахуенно, трек удался.
Чисто количеством делать годноту, просто не выходя из нот выбранной тональности хуяришь под вдохновением 100 высеров в гитар про, похуй на теорию - а один охуенный выйдет может быть.
Лол, эта мелодия полностью удовлетворяет всем правилам теории, при чем использует самые простые приемы. Видимо хуево теорию ты учил, а скорее вообще не учил, потому что в этм об этом не пишут, для этого нужно учебник композиции читать. Так что хуй на теорию как раз ты кладешь, ну и соответственно ничего и не получается.
Да, кстати, никто не запрещает просто заниматься практикой, без теории, но ты просто больше времени потратишь на те же знания, причем в десятки раз больше, потому что некоторые вещи совсем не интуитивны. Так что всегда все должно быть в балансе, особенно теория и практика.
Знаешь, а ты прав, я внезапно понял что написание музыки это не магический процесс, как втирают шизики, просто я изучал чисто теорию не понимая как её применять
Кароч буду учить её как английский и питон, выучил тему и сразу ищу где применить
/thread
Если честно, всем тут похуй на то, что ты там у себя в манямирке можешь. Это анонимный форум как бы. Ты даешь хуевый совет - тебе дают говна на ебало. Добро пожаловать, снова.
> 7 лет дрочит гитару
> Не слышал про модуляции и отклонения
Гитарист.пнг
Да нормальный совет он дает. А ты типичный бесполезный сетевой пидорас.
Гармония для самых маленьких от диванного долбоеба.
Ну смотри. Есть гармоническая основа, то есть аккорды. Есть аккордовые звуки, есть неаккордовые звуки. Хуяришь на сильные и относительно сильные доли аккордовые звуки, на остальные - как хочешь. Строишь мелодию от мотива по принципу "вызов - ответ", в алтыне как раз этот прием и используется.
Подробнее о приеме -
https://www.youtube.com/watch?v=Bggb-KkWLVE
Мелодию заканчиваешь на звуке тонического трезвучия или даже на самой тонике.
Можешь подумать над выбором лада, лад очень сильно влияет на колорит мелодии (гармонический минор, вроде, придает музыке некий восточный оттенок).
Олсо, тембр тоже очень важен. А еще очень важен жанр. Что ты собираешься писать-то? Ты попсовым аранжировщиком хочешь стать или что? Просто в каждом жанре своя специфика, если ты роцкер, то я не понимаю, зачем тебе татарка, ну да ладно.
Я вот писал днб и последние несколько месяцев занимаюсь пением вместо днб, лол.
Я смотрю ты шаришь в теории, скинь свою музыку послушать
Спасибо анон, посмотрел видео, потом послушал несколько треков своей музыки и...
Это действительно работает, вопрос чередуется с ответом.
А может я просто поехал... Попробовал это концепцию, но я решил делать вопросы и ответы покороче, потому что я новичок, мне нужна практика.
рейт
http://rgho.st/7dtJxjQSK
> нормальный
Тыскозал?
Я не шарю, говорю же, что я диванный долбоеб.
Да и музыка у меня не очень мелодичная.
https://clyp.it/m44lyn01
Блин, gp5, выложи в mp3, хоть на тот же clyp.
https://tabs.ultimate-guitar.com/n/nightmare/alumina_guitar_pro.htm
Помогите разобраться, что за аккорды в припеве и по какому принципу они используются. Второй день сижу - никак не могу допереть.
Помогите разобраться, что за аккорды в припеве и по какому принципу они используются. Второй день сижу - никак не могу допереть.
Котаны, чего тут не так в плане гармонии? Куда какие аккроды подкрутить?
Блеать, ставишь пальцы на натуральный минор и вся электроника с приятной складной мелодией - твоя. Оно особенно вкусно звучит с синтезаторными лидами и суперпилами. Можно вообще играть тупо в тех нотах которые в эту гамму укладываются, без отступлений.
Можно поизвращаться, перейдя из эолийского в фригийский лад, "забыв" что начинал с какого-нибудь фа-диеза, но набор нот оставить тем же.
А конкретно на моем приеме можешь написать аккордовую последовательность, чтобы мне хоть было от чего отталкиваться?
Там регаться надо, не видно нихуя.
Когда изучишь теорию уже сам поймешь что к чему.
Окей, вот залил на хост - http://rgho.st/7FqRKthqb
>Когда изучишь теорию уже сам поймешь что к чему.
На этом сайте слишком большой объем информации. Если я сейчас буду читать все подряд то в голове нихера не отложится. Мне нужен разбор интересующего меня примера, чтобы, было от чего отталкиваться.
Ну ебаный, мог бы скриншотов напилить и загрузить.
Вот с этого начинай, 6 уроков: http://www.jazzguitar.be/jazz_guitar_chord_theory.html
Там инфа изичная, но важная дохуя, по сути откроет тебе путь ко всем возможным аккордам.
Короче вот параллельные партии двух гитар.
Тональность судя по всему A#m.
Я вижу такую последовательность:
A#m ??? C# D# D#m FMaj7 A#m ??? F# G# FMaj A#m
Во первых неясен переход из D# в D#m по идее ведь повышенная 6 должна тяготеть вверх, а не вниз? Во втором такте вроде как увеличенное трезвучие от субдоминанты, к которому на второй гитаре еще добавляется септима, я правильно понял? А вот что за аккорд в 7 такте мне вообще не ясно.
То есть тебе похуй, что люди используют такой же "заезженный" звукоряд, такие же "заезжанные" методы построяния аакордов. Это очевидно, что новичок будет пытаться сделать что-то новое на основе услышанного. Ты блять, как себе представляешь процесс обучения.
Я не эксперт в вопросах композиции, но я обычно начинаю свои работы с вопроса, что же я хочу передать музыкой, какое настроение, мотив и т.д. Выбираю размер, думаю над жанром. Под настроение выбираю ключ [http://biteyourownelbow.com/keychar.htm], думаю сам или смотрю, где нить аккордовую прогрессию и пытаюсь фигачить все остальное в любимом Musescore.
Я давно грезю о гитхабе для музыкантов :)
почему ты решил, что тут имеется в виду A#m? я тут вижу ре мажор в начале с хроматикой от шестой ступени к пятой
Почему ты на полутон поехал?
Еще три года назад хотел запилить, но уперся в отсутствие денег\мотивации\соидейников\спроса
Откуда ре мажор то? Строй у гитар стоит half step down, если что. Почему я решил, что A#m - потому что вокальная партия начинается с фа, которая в нем есть, а на втором такте вокал берет G#, которая обыгрывается C#aug. А C#aug, насколько я знаю, может использоваться, как равный обычному C#. Вот только по теории, он должен разрешаться движением вверх в тонический секстаккорд, а тут вроде как разрешается опять же в C#, что мне не очень понятно.
>Строй у гитар стоит half step down
А нотация пишет как для standard tuning. Ебанутое у тебя отображение.
А нотация пишет как для standard tuning. Ебанутое у тебя отображение.
>что же я хочу передать музыкой, какое настроение, мотив и т.д. Выбираю размер, думаю над жанром. Под настроение выбираю ключ
Ну охуеть вообще. "Что же я сегодня хочу передать? Так-так, пожалуй, передам светлую печаль с полутонами надежды туманным сельским утром. Но какой же размер выбрать? Конечно, 7/8 это очевидно. А вот жанр... дэз мэтал сразу отметаем, бибоп, пожалуй, тоже не то... может быть, регги? Нет, близко, но не совсем. Эврика! Нейрофанк! Как я сразу не понял. Теперь ключ. Для сельского утра оптимален локрийский фа диез, но ему не хватает туманности. Придется использовать эолийский, а полутона надежды зададим модуляцией в неаполитанский ре мажор. Итак, основа заложена, осталось только нагуглить подходящую аккордовую прогрессию!"
Чё-т кекнул с твоего описания.
мимокрок
Ну а иначе рандомно выходит и без смысла. Вот зачем писать музыку тогда, люди же по сути из нее только настроение перенять могут, нахуй им эти ритмичные колебания волн.
Каким образом нотация зависит от строя гитары?
Всякая танцевальная и около нее - просто ритмичная хуйня, но людей заводит.
Или с другой стороны, что-нибудь около джаза, или блюз, да даже просто грувовые вещи и рок - зачастую это бывает просто музыкальная идея ради музыкальной идеи как мне кажется, и это все равно интересно (но тут уже ближе к типу удовольствия как от каких-то задачек по физике, математике, или какие-то головоломки).
Музыка все-таки более абстрактна, хоть и имеет некоторые ассоциации с чем-то более ощутимым, какие-то стереотипы, шаблоны.
Да, музыка - это (в отличии от "народной" точки зрения) мастерство в первую очередь. Лучшими становятся лучшие мастераили кому повезло
А тональность как выбирать? Я знаю что в классических произведениях учитывались инструменты, для которых писалось, их регистр. А в случае диванной музыки?
Ну вообще-то так и происходит.
Чтобы быть хорошим композитором, надо быть как минимум хорошим исполнителем. ИМХО
Туннельный синдром - это пиздец, жизнь твоя наполнится болью и страданием, и тебе уже будет не так весело, в твоём доме не заиграет музыка, и ты её не услышишь.
Я не педагог, но немного знаю. Если не хотите туннельный синдром себе, то во время игры (и сидения за пекой) следите, чтобы кисти не находились долго в выгнутом положении.
Также могу посоветовать играть в лямках, тех самых, которые наматывают при жиме штанги лёжа - это фиксирует кисть. Кисть должна продолжать руку.
Ещё полезны гимнастика и разминка для кистей - эспандеры, всякие разминочные движения и т.д.
Господа, поясните самоучке. Дассонанс на сильную долю зашквар? Вот нравится мне малая септима. Звучит прям как чистое осознание, свежо так.
Если я гармонизую мелодию так, но без замысла сделать что-то джазовое или авангардное.
> 2017
> малая септима
> диссонанс
Можешь вообще выходить из тональности/гаммы (сыграть, например, некоторую последовательность нот в тональности, на пол тона выше/ниже изначальной), главное в устойчивую ноту прийти, чтобы завершенность чувствовалась.
Ну как бе я здесь вижу табулатуру и нотную запись одновременно. И внезапно они указывают на то, что гитара в стандартном строе.
Какая нравится, такую и выбирай. Музыка диванная же.
А вообще, даже в каком-нибудь дубстепе выбор имеет смысл, потому что от выбора тональности зависит, как сильно и на каком количестве аудиосистем будет ебошить саббас.
Пацаны, кто знает, скиньте плиз стандартную гармонизацию гамм для уроков сольфеджио. Натуральный мажор, минор гармонический и мелодический. Если можно, то подробно, с голосоведением для ф-но, а то я не бог весть какой пианист, а уроки вести надо. Транспонирую сам
Отвечу тоже мимоходом. Во-первых, тональность си-минор, с чего ты взял, что ля-диез минор? Во-вторых, не верь той альтерации, которую ставит Guitar Pro, он везде по дефолту ставит диезы. Там, где по смыслу должен быть соль-бемоль, он тебе поставит фа-диез. В третьих, ты слишком буквально анализируешь гармонию, партия гитары в группе - это тебе не академическое четырёхголосие. Глянул партию первой гитары, вторую не открывал. Вот как это могло бы быть записано цивильно, чтобы люди поняли, по тактам (ты же умеешь читать аккорды по буковкам?) (И да, "си" обозначу по советской системе, как H) - Hm | Hm/A# | Hm/A | E/H | Em/H | A/F# | Hm | H7/A | G | A | F#/A | Hm |G |F |, ну и дальше пошли арпеджированные аккорды, их трогать не стал. И вообще по-хорошему не нужно при анализе гитарной учитывать то, какая нота у аккорда в басу, так что можно отбросить то, что я написал через дробь. В данном случае там же ещё есть бас-гитара, правильно? Гитарист в группе вообще обычно играет 3-4 ноты из аккорда, иногда и вообще 2. Ориентируйся лучше по слуху, вот что
Ты задаешь такие вопросы и при этом какие-то уроки ведешь? Что за пиздец.
Спасибо за развернутый ответ, анон. Но тональность все-таки ля диез минор. Это в нотах просто хуйня. Я уже разобрался, там почему-то ре мажор стоял, так что по ним лучше не ориентироваться.
>Hm | Hm/A# | Hm/A
И как это понимать? Хроматический сдвиг тоники?
>E/H | Em/H
Вот это тоже интересно. Ни в одном обучающем материале, что я читал, не было написано про переход из мажорного аккорда в минорный. Как это объясняется с точки зрения теории?
>Hm | H7/A
Здесь то же самое. Откуда то появляется мажорный септаккорд. На бас гитаре, кстати, играется именно эта большая мажорная терция. Тоже не понятно.
Я ждал, что найдётся такой умник. Объясняю: преподавателя сольфеджио нет, а заниматься дети хотят, вот и приходится гитаристу заниматься не своим делом. Устроит такой ответ?
>Hm | Hm/A# | Hm/A
>И как это понимать? Хроматический сдвиг тоники?
Именно так, сплошь и рядом встречается, заезженный ход. Послушай Розенбаума Вальс-бостон (припев), или Led Zeppellin - Staitway to heaven, начало.
>E/H | Em/H
>Вот это тоже интересно.
Тоже сплошь и рядом, хоть и не так часто - сначала мажорная субдоминанта, потом минорная.
>Hm | H7/A
>Здесь то же самое. Откуда то появляется мажорный септаккорд
Отклонение в субдоминанту же. Этот мажорный септаккорд - доминанта к Em. Пофиг, что вместо Em появляется G, подразумевается именно оно.
Уточню ещё один момент
>тональность все-таки ля диез минор
Может быть, там гитара настроена на пол-тона ниже, и по факту звучит ля-диез минор, не знаю, про это ничего не написано. Но в нотах именно си-минор, если бы был ля-диез минор, при ключе бы стояло семь диезов, а не два.
Конечно устроит! Открой Способина, там все это есть во второй половине книги.
Во как, спасибо! Впрочем, уже нагуглил вот такую методическую брошюрку
>Отклонение в субдоминанту же. Этот мажорный септаккорд - доминанта к Em. Пофиг, что вместо Em появляется G, подразумевается именно оно.
Ну допустии G появляется, как медианта к Em, но почему в этом септаккорде именно ре диез? Типо четвертая пониженная для большего тяготения в третью? Или ты хочешь сказать, что в этом случае подразумевается, что это гармоническая 7 ступень для Em?
>почему в этом септаккорде именно ре диез?
Потому что доминантсептаккорд к Em выглядит так: h-d#-f#-a
>четвертая пониженная
Как раз таки третья повышенная в си-миноре
>подразумевается, что это гармоническая 7 ступень для Em
Да, именно так
>Как раз таки третья повышенная в си-миноре
Я всегда думал, что устойчивые ступени не альтерируются. Но в любом случае вариант с гармонической 7 для меня выглядит логично. Спасибо, что пояснил.
Третья ступень в миноре вполне себе альтерируется. Вот правописание хроматической гаммы, например http://www.watalex.narod.ru/theor/html/tonhrom2.htm
Теоренимусы, подскажите как быть в такой ситуации (и как она вообще получилась), когда в песне 1 аккорд? Вот есть Run Through The Jungle of Creedence Clearwater Revival и там вроде как один аккорд. А как аккомпанемент к ней построить ? например если спеть хочу, а оригинал под пение не сыграть.
Играй один аккорд. Модальную гармонию никогда не видел? Характерен выбор аккорда, ре минор. Если его рассматривать как дорийский лад, то можно вообще любые ноты из лада нажимать.
это более менее понятно, вопрос как аккомпанимент из него сделать, даже в So What два (4) аккорда
и как движение в создается при одном аккорде?
Используй перемещения, обращения, можно ОЧЕНЬ осторожно попробовать другой аккорд (скажем, если у тебя изначальный аккорд - T, то к нему можно взять еще и TDIII или TSVI), добавь септиму или нону. Включи фантазию, в общем.
Поясните за такое написание аккордов пожалуйста.
Ты же сам ноты скинул. Ты ноты читать не умеешь, или что?
Алсо, послушал эту твою песенку - квинты, пентатоника, полтора риффа. В чем проблема вообще, в чем вопрос? Ну ладно, ноты ты читать не можешь - но послушать песенку и сыграть так же тебе кто запрещает?
Ага, ага. Ну-ну.
Музыканты, всегда было интересно, часто ли у вас бывает так, что годная музыка рождается у вас в голове до, а не во время самого процесса музицирования?
Музыкой сам не занимаюсь, хотелось бы вкатится. Но не могу сымпровизировать даже чего-нибудь примитивного в голове. Это вообще нормально?
Для справки: занимаюсь рисованием, почти всегда толковые идеи рождаются в голове до, а не во время самого процесса. И да-да, я понимаю, что это разные вещи.
Вкатиться, а не тся. Да-да, я даун.
> Это вообще нормально?
Нет.
У меня музыка в течение дня практически сама по себе звучит в голове, особенно когда я чем-то ненапряжным занят. Ну, вот например посуду мою - и напеваю обычно что-то. Или послушал какую-нибудь песенку - и часто сразу в голове что-то на ее мотивы рождается.
Если говорить о композиции, то тут вообще конечно сперва появляется идея, а потом уже бежишь ее записывать и развивать.
Выучи несколько соло, пальцы уже будут придрочены и сам будешь примерно знать как и что играть, потом уже в импровизацию можно будет вкатиться.
Кто-нибудь может мне пояснить что здесь с точки гармонии происходит? Я не знаю что мне с этими диезами дальше делать.
Разобрался
Спасибо, интересно. И песенка классная.
А ты разбирался, почему он именно так все это дело располагает и в чем у него там идея? Можешь вкратце пересказать?
Аноны, потихоньку овладеваю гитарой. Но не теорией.
Не хочется быть музыкантом, который кроме нот и их расположения на грифе ничего знает.
Случайно нашёл ЭТМ Способина. Зашёл к вам, а вы всем его советуете. Начну с него. А после него во что податься? В шапке пак на целую кипу книг... Есть ли что поконкретней? Мол, гармонию начни с того-то, муз. теорию продолжай по тому-то.
Короче, что после Способина (желательно несколько особогодных)?
ЭТМ Способина действительно такая шедевральная? Насколько большой пласт знаний из теории музыки можно вынести из данной книги?
Не хочется быть музыкантом, который кроме нот и их расположения на грифе ничего знает.
Случайно нашёл ЭТМ Способина. Зашёл к вам, а вы всем его советуете. Начну с него. А после него во что податься? В шапке пак на целую кипу книг... Есть ли что поконкретней? Мол, гармонию начни с того-то, муз. теорию продолжай по тому-то.
Короче, что после Способина (желательно несколько особогодных)?
ЭТМ Способина действительно такая шедевральная? Насколько большой пласт знаний из теории музыки можно вынести из данной книги?
Сначала Способина прочитай, а потом спрашивай, что потом.
Ее всем советуют, потому что там вначале и периодически в тексте встречаются пассажи про слав кпсс и пролетарскую музыкальную науку, лол. Ну и это стандартный учебник, но подойдет и любой другой учебник по этм, разницы особой нет.
А если надо вдруг deep inside harmonic lattice, то погружаешься в чтение http://www.tallkite.com/misc_files/alt-tuner_manual_and_primer.pdf
Но это, мягко говоря, непростое чтиво.
Ну, скептически как-то я это воспринял. Почему движение по квинтам и терциям фактически на одной оси? Вправо-вверх одна терция, вправо-вниз - другая, а посередине... Квинта. Мде. Обычная гексагональная раскладка (горизонталь - секунды, вертикаль - квинты) гораздо логичнее и удобнее.
Алсо, он ничего не говорит о маленьких хуеньках, которые он между основных узлов впихнул. И что самое главное - ничего не говорит о том, нахуя это надо. Ну, то есть "о пацаны, зацените, какую штуку я сделал, два века назад мужики такой же хуитой маялись, лол))". И чо?
Эту не смотрел пока.
Подскажите, какие аккорды подложить под соло, чтобы звучало "в тему"? Тут меня хватило только на диско-бас октавами, пытаюсь шаг вправо-шаг влево это развернуть и получается "не то".
Аноны, как писать мелодию, мотивы поверх последовательности аккордов?
Всякие фишки вроде "вопрос-ответ" и прочие мелодические рисунки, подходы? Где об этом посмотреть можно?
Всякие фишки вроде "вопрос-ответ" и прочие мелодические рисунки, подходы? Где об этом посмотреть можно?
https://www.youtube.com/watch?v=v2OdBCPBd5Y&list=PL07B50C50B1F35FBB&index=1
Вот здесь годные видеоуроки на эту тему.
Спасибо!
Г А Р М О Н И З А Ц И Я
А
Р
М
О
Н
И
З
А
Ц
И
Я
Для дебилов есть круг пятых.
Ананасы, есть тут такие же великовозрастные долбоебы, как я, которые более-менее успешно вкатились в музыкальную теорию в +/- 24 года и начали сочинять? Или для меня уже всё проебано?
Ничего не проебано. Более того, во взрослом состоянии премудрости муз. теории воспринимаются куда легче. К тому же ты можешь критически оценивать различные подходы к изложению теории.
гармонизатор арпеджиировал арпеджиировал да не попал в ультиму
В ультиму онлайн?
аноны, хочу научится подбирать фингерстайл мелодии, как мне придти к такому уровню ? с муз теорией не знаком, с чего стоит начать и чем законить ? какие предложения посоветуйте ? плизззззззззззз
СОЛЬФЕДЖИО
О
Л
Ь
Ф
Е
Д
Ж
И
О
> Растягивает согласные.
Извини, музыка не для тебя.
рили?
Поясните почему С мажор это - C D E F G A B если правило создания мажора от ноты это 2 тона-полутон-3 тона-полутон. Разве не должно быть соотвественно С D D# E F G G#
С + тон = D
D + тон = E
E + полутон = F
F + тон = G
G + тон = A
A + тон = B
B + полутон = C
Ясно, что-то не написано было что нужно прибалять а не брать по факту. Спасибо.
https://www.youtube.com/watch?v=-RRJdy0yriw
С математической точки зрения такая решетка самая красивая.
А мужик еще и расширил ее применение на микротональные системы.
Муз. теория у нас тут же.
Как соотносится типичное четырехголосное голосоведение и итоговая инструментовка-аранжировка? В учебниках гармонии как будто забывают об этом написать.
Насколько я понимаю каждый голос должен быть отдан под определенную фактурную функцию, и потом уже утолщается посредством удвоений, дублировок. Но как быть с собственно аккордами уже в аранжировке, которые исполняются клавишами, например? Там же все эти голоса опять появляются, сопрано, альт, и тд, и верхний будет более мелодизированным, то есть в итоге их придется опять вести наиболее плавно, что повторит изначальное четырехголосие, и создаст конфликты с инструментом, который играет мелодию, басом, которые уже заняли свои голоса. Или же можно просто брать основной голос для фортепиано и просто утолщать его, но как же тогда всякие параллелизмы? Или для одного инструмента в группе это будет уже не важно, главное, что он соблюдает свой голос среди всех фактурных функций? Как вообще такие проблемы решаются?
Насколько я понимаю каждый голос должен быть отдан под определенную фактурную функцию, и потом уже утолщается посредством удвоений, дублировок. Но как быть с собственно аккордами уже в аранжировке, которые исполняются клавишами, например? Там же все эти голоса опять появляются, сопрано, альт, и тд, и верхний будет более мелодизированным, то есть в итоге их придется опять вести наиболее плавно, что повторит изначальное четырехголосие, и создаст конфликты с инструментом, который играет мелодию, басом, которые уже заняли свои голоса. Или же можно просто брать основной голос для фортепиано и просто утолщать его, но как же тогда всякие параллелизмы? Или для одного инструмента в группе это будет уже не важно, главное, что он соблюдает свой голос среди всех фактурных функций? Как вообще такие проблемы решаются?
Никак. Большая часть современной популярной музыки нарушает основные принципы голосоведения, а многие такого слова вообще не знают. Просто забей, если только ты не собираешься писать неоклассику.
Мне просто нужно понять принцип, как разные инструменты/группы(с разными функциями) взаимодействуют в аранжировке гармонически. А инфы этой нигде нет, везде в голосоведении обычно описывается только четырехголосие.
При сочинении этого очень сильно не хватает, так что забить не могу
Скажи, что ли, что ты писать хочешь.
Прогрессив, например
Ну так там нет никакого особо мудреного голосоведения, как правило. Гитара или еще что-нибудь играет гармонию, бас обыгрывает тонику текущего аккорда, вокалист пытается попасть в звуки аккорда. Инструменталисты подыгрывают, где нужно.
>Инструменталисты подыгрывают, где нужно.
Класс, теперь-то все ясно.
Только сейчас увидел твой пост, блин. Надо сделать отдельный тред для теории, а этот оставить под этм и бесконечные "как мне писать песенки".
Этм это и есть теория. Максимум разделение теория-создание. Но для создания вроде есть тред, но там вообще никто в теме не шарит, похоже. А тут все равно все в одном, даже импровизацию приплели, так что лучше вообще все как есть оставить, тред и так пустой.
С другой стороны - он может потому и пустой, что каждые эн постов идиотские вопросы.
Ага, миллионы профессионалов пропускают наш тред лишь по причине того, что в нем много новичков.
На самом деле на сложные вопросы вообще никто никогда не ответит, так как некому, тут людей с высоким уровнем знаний по теории или сочинению человека 2 на всей доске.
Ну вот был оп импротреда, который, емнип, как раз из-за этого съебал. Да и я не столько про вопросы, сколько про то, что интересные посты теряются среди шума.
Годное чтиво по сочинению мелодии есть? Реквестирую люто бешено.
https://www.youtube.com/watch?v=-HbKaHddmfU
В куплете до минор, в припеве фа мажор. Вроде на круге не совсем рядом сидят. Почему переход настолько плавный и хороший получается?
В куплете до минор, в припеве фа мажор. Вроде на круге не совсем рядом сидят. Почему переход настолько плавный и хороший получается?
Аноны, подскажите: возможно ли поступить в консерваторию, не имея ни одного часа, проведённого за партой муз. образ. учреждения (ни школы, ни училища не заканчивал)?
Торчу в техническом ВУЗе. Специальность шлю лесом, т.к. в ней разочаровался (но, доучусь). Так вот. 3+ года играю на классической гитаре (электруху натаскиваю), в теории не силён (ну, ноты знаю, ага). Хочу связать жизнь с музыкой, ибо доставляет неистово. Понятное дело, каждый мечтает о сцене в 100500 людишек, но вероятность сего - крайне мала. Вот и подумал, что можно податься в преподавательскую стезю (чтоб от музыки не отходить). Перед моим возможным поступлением в консерваторию есть 3 свободных года (Господи, я собираюсь идти в универ (консерваторию) в 26-27 лет... Опять?). Эти 3 года я планирую потратить на изучение материала, который представлен в шапке треда. Заикаться о преподавании, не имея образования (основываясь на том, что я сам выучил) не смею. Поэтому и хочу поступить в консерваторию.
Возможно ли это? Могут ли взять, если я достаточно натаскан, но не имею среднего музыкального?
Благодарю за ответы.
З.Ы.
Видел, что в некоторых консерваториях есть струнное отделение, но в нём не наблюдал класса "Классическая гитара". Как так? Жопой смотрел?
В них (консерваториях) идёт уклон на определённый инструмент, или же обучение направлено на компoзиторство и т.д.?
Репостну в тред классической гитарки. НЕ кидайтесь камешками...
Торчу в техническом ВУЗе. Специальность шлю лесом, т.к. в ней разочаровался (но, доучусь). Так вот. 3+ года играю на классической гитаре (электруху натаскиваю), в теории не силён (ну, ноты знаю, ага). Хочу связать жизнь с музыкой, ибо доставляет неистово. Понятное дело, каждый мечтает о сцене в 100500 людишек, но вероятность сего - крайне мала. Вот и подумал, что можно податься в преподавательскую стезю (чтоб от музыки не отходить). Перед моим возможным поступлением в консерваторию есть 3 свободных года (Господи, я собираюсь идти в универ (консерваторию) в 26-27 лет... Опять?). Эти 3 года я планирую потратить на изучение материала, который представлен в шапке треда. Заикаться о преподавании, не имея образования (основываясь на том, что я сам выучил) не смею. Поэтому и хочу поступить в консерваторию.
Возможно ли это? Могут ли взять, если я достаточно натаскан, но не имею среднего музыкального?
Благодарю за ответы.
З.Ы.
Видел, что в некоторых консерваториях есть струнное отделение, но в нём не наблюдал класса "Классическая гитара". Как так? Жопой смотрел?
В них (консерваториях) идёт уклон на определённый инструмент, или же обучение направлено на компoзиторство и т.д.?
Репостну в тред классической гитарки. НЕ кидайтесь камешками...
+а, кроме материала этого треда, ещё буду проходить литературу треда классической гитары (и акустики с электрухой тоже).
Месснер, "Основы композиции". Прямо с первой главы и далее.
Там не до минор, там до дорийский (с шестой повышенной), а красиво звучит, потому этот аккорд просто минорная доминанта для фа мажора(который в припеве), то есть доминанта одноименной тональности. Этот ход достаточно распространен и всегда хорошо звучит.
За дорийский спасибо. Но всё равно странно, я думал что в доминанту переходят в нарастании напряжения, а не начинают с неё?
Сейчас переслушал еще раз, там по течению всей песни лад немного меняется.
Так что вполне вероятно, что там ничего ни во что не разрешается, и это просто модальный ход, и тональности тут вообще нет. Есть устой до, с постоянно меняющимся ладом, и в середине небольшая транспозиция в фа.
А насчет доминанты - начинать с нее никто не запрещает, можно вполне интересно это сделать, как бы немного запутав ожидания.
>Месснер, "Основы композиции"
Спасибо.
Ебать дебил.
>В учебниках гармонии как будто забывают об этом написать.
Естественно, блин. Об этом пишут в учебниках оркестровки и аранжировки.
>я думал что в доминанту переходят в нарастании напряжения, а не начинают с неё
Ну это все условности же, как и "минор - грустный, мажор - веселый". Зачем принимать на веру даже не правило, а просто стереотип?
Господа-аноны, стоит задача - выучить сольфеджио и уметь читать с листа (академический вокал) на уровне хотя бы выпускника ДМШ. Что делать, в каком направлении двигаться, какие учебники читать/упражнения выполнять? Возможно ли обучиться этим навыкам самостоятельно?
Возможно. Калмыков-фридкин, одноголосное сольфеджио (или любой аналог). Упражнения для усовершенствования голоса Глинки. Earmaster\gnu solfege\functional ear trainer (android). Ну и каждый день, хотя бы по три часа, нутыпонел. А какой сейчас уровень?
Нулевой. Надумал поступать в муз.колледж или институт культуры на вокальное отделение. А там без начального уровня никуда.
Ну насколько нулевой? Песенки же поешь, не? Вокалом занимался? ЭТМ знаешь? Вообще ничего? К преподу тогда, только так, иначе рискуешь угробить голос (если он у тебя, конечно, есть. Ну блин, не просто же так ты вдруг надумал на вокал поступать, да?)
ресурс с анализом песен The Beatles
http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/DATABASES/AWP/awp-alphabet.shtml
http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/DATABASES/AWP/awp-alphabet.shtml
Анонче, нужен учебник Левайна, желательно в онлайн-формате. Не подведи!1
Как развить музыкальную чуйку и научиться на ходу подбирать аккорды и предугадывать куда пойдёт мелодия или куда её можно красиво завести?
>на ходу подбирать аккорды
Сольфеджио.
>предугадывать куда пойдёт мелодия
Никак. Изучай джазовые стандарты и теорию функций для более быстрого ориентирования
>куда её можно красиво завести
Импровизация.
То есть никак? Я предслышанье?
А я - ясновиденье, привет.
Тренировка. Пытайся предугадать мелодию. За каждую ошибку делай надрез бритвой на руке. Подсознание приучится избегать вреда, будет точнее подавать ответ.
Только с надрезами не халтурь, иначе не сработает. Если крови боишься, можешь бычки тушить вместо бритвы.
Я бычки с рисом люблю тушить. Еще суп из них вкусный получается.
Практикой. Сиди и подбирай аккорды с мелодиями до посинения.
>предслышанье
Это как раз к импровизации относится, когда ты хочешь сыграть ноту из головы, и при нажатии на эту ноту в реале ты попадаешь именно туда.
А последовательность нот/аккордов другой музыкант может завернуть так, что ты хуй угадаешь, вариантов кучи.
У меня получается с мелодиями, подбираются довольно легко, но когда аккорды выходят за рамки Ля До Фа я обсираюсь и не могу нащупать и услышать.
Как же я заорал
Ну а вот это, кстати, целая тема для хорошей такой дискуссии. Дело же в балансе. С одной стороны, ебашить прям I-V-vi-IV скучно. Но с другой, если попытаться дать Джона Кейджа и Merzbow, ты получишь практически белый шум, который слушать будет тоже неинтересно. А вот где и как лавировать между предсказуемым и новым зависит уже от жанра и аудитории.
Оценить годность творчества в принципе тяжело. Творец может быть реально придумал какую-то охуительную идею, которую поймут только через 10 лет, а мб он просто делает хуйню.
Я как-то думал над критериями годности творчества, и смог придумать только как определить к кому можно прислушиваться, и моя мысль в том, что творец изначально должен быть адекватным в своей области. Ну т.е. если он занимается творческими задачами, то значит он с легкостью должен справляться и с обычными задачами. Для музыканта это, навскидку, может быть запиливание какого-то блюза, или импровизация под 2-5-1, или сочинение мелодии для сценки фильма. Хотя, конечно же, это все равно не дает 100% гарантии, что в своем личном творчестве музыкант не будет заниматься хуйней.
>С одной стороны, ебашить прям I-V-vi-IV скучно.
Это очень дискуссионный вопрос. Можно обыграть два аккорда так, чтобы это звучало приемлемо, а можно без души сыграть дохуя аккордов и они будут звучать поносно, даже если с функциональной и композиционной сторон было все нормально.
Вообще, перефразируя одного хорошего человека, петь ноты и петь музыку - это совсем разные вещи.
Мне в понимании музыки, кстати, очень помогло переориентриование на живые выступления.
Твой (и мой прошлый подход) это как: сидел артист в башне из слоновой кости, высрал креатив, и теперь мы кладём коробочку в какую-то вечную безвременную библиотеку "мировой музыки" и пытаемся этому артефакту прилепить число от 0 до 10. Немножко тупиково.
А когда ты просто собираешься с друзьями или один, и в единстве времени, действия и места делаешь людям вокруг весело и заебись (ну или печально и хуёво), то это очень освобождает.
Няша, ты тут еще? Кто-нибудь юзает прямоугольную сетку 3 (полутона) на 2? Я сейчас посидел, порисовал - годнота же. Факторизуется хуевенько правда.
>прямоугольную сетку 3 (полутона) на 2
Задачи?
Это похоже на трезвучия от тоники, субдоминатнты и доминанты ре минора?
Ну да, они и есть.
Че серьезно? Я правильно построил? Кстати, а если мажор брать от той же ноты то там сначала большая терция а потом малая берется, так?
Да. А еще легче запомнить строение тональности, и там уже любой аккорд сам на свое место встанет.
Что "задачи"?
Парни, вот поясните немного плиз, я нуб, так что можете угарать с меня и лошить. Вот есть мелодия, она состоит из определённых нот, так ? но что если взять ту же мелодию и сыграть её начиная с другой ноты, сохраняя последовательность. Получается, что это мелодия будет просто в другой тональности, да ?
Да. Если эта "мелодия" из 2-3 нот, то можно интерпретировать это и как мелодическую секвенцию.
Да, но часто вместо минорной доминанты используется мажорная (в рамках гармонического минора или в качестве кратковременного отклонения в него из натурального и т.д.).
Интерес теоретический или практический?
Ложная дихотомия.
Сноб.
Хуёб.
Аноны, я в замешательстве. Прохожу Complete Ear Trainer, дошел до обращений трезвучий (минор и мажор) и застрял.
Блин, я уже в аркадном режиме все интервалы, аккорды, гаммы выучил и маленько прогрессии аккордов отгадываю.
Второе обращение минора еще более менее выгадываю (оно у меня с лунной сонатой ассоциируется), ну и нулевые обращения (рут позишн, хз как по русски будет).
Помогите.
Ты все делал неправильно с самого начала. Надо было петь, а ты не пел. Да?
Да. Но теперь то пою.
Что делать то?
Во сколько чистых мажорных и минорных тональностей может входить две рандомные ноты?
Вот например я возьму ноту До и Рэ, она точно входит как минимум в две тональности: До мажор и Ля минор.
А сколько ещё чистых тональностей можно подобрать под эти две ноты?
А если я возьму не интервал секунды а больше?
Вот например я возьму ноту До и Рэ, она точно входит как минимум в две тональности: До мажор и Ля минор.
А сколько ещё чистых тональностей можно подобрать под эти две ноты?
А если я возьму не интервал секунды а больше?
По идее, столько тональностей, сколько составляемый двумя нотами интервал раз входит в мажорную и минорную гамму.
Да. Мне и нужно это число.
Ну так запиши любую мажорную и минорную гаммы, поприкладывай к ней свой интервал, посчитай. Там не так много нот, чтобы не посчитать это ручками на бумажке.
>две рандомные ноты
Ну тут надо программу писать. Просто так с рандомными нотами слишком долго считать каждый раз.
underrated post
ATTENTION. Нид хэлп. Я уверен тут многие сталкивались с таким явлением как "Творческий кризис". У меня сейчас он и есть. Уже почти пол года не могу ничего написать. Уже и не знаю, что делать. Как вы побороли это? Что вы делали чтобы снова пришла "муза". ПОМОХИТЕЕ МЕНЕ.
Тоже так подумал.
Ебошил кокс
Не поможет, если человек нихуя не может делать.
Аренский А. Сборник задач (1000) для практического изучения гармонии.
Спасибо, гляну.
От души, браток.
Что со знаками при ключе когда используешь октатонику или другую странную хуйню?
бамп
Я не понимаю как видеть музыку в струнах и ладах. Например, этот http://www.gtp-tabs.ru/n/tabs/10/sungha-jung/money-money-money-abba.html таб. Как научиться сочинять что-то подобное, а не просто дрочить до запоминания и слепо повторять? Как обрести музыкальное мышление в инструменте (гитаре)? Я не знаю на каком ладу нужный мне звук, тем более какое сочетание двух-трёх струн может его создать в аккорде. Как всё это постигается или это просто талант от природы уметь играть и сочинять?
Представляешь в голове. Потом переносишь на инструмент.
Делай это по одному-двум элементам, короткими фразами или паттернами, то есть не стоит пытаться представить композицию полностью от начала до конца и сразу для десяти инструментов, все равно не получится.
Если уже освоил инструмент и задрочил много песен, а до сих пор не было естественной попытки сочинить что-то свое, то возможно и не взлетит.
Хз, учи гриф, учи гаммы, учи ЭТМ.
С. Попов "Музыкальное и аппликатурное мышление гитариста"
Бонусом:
Ф. Гарц "Гармония для гитаристов"
L. Bosman. "Harmony for Guitar"
Господа, поясните:
1) за эти чёрточки/полоски справа от нот. Ничего не могу найти в гуголе.
2) по поводу нот в такте. Размер ведь 4/4? Одну целую вижу; четвертную паузу и 3 четвертных ноты вижу; а вот с шестнадцатыми проблемка. Мой разум подсказывает мне, что их должно быть 16 (по 4 на четверть. 4х4=16). А их, вместе с паузами, 24. Можете разжевать?
3) Почему штиль нарисован и вверх, и вниз?
1) за эти чёрточки/полоски справа от нот. Ничего не могу найти в гуголе.
2) по поводу нот в такте. Размер ведь 4/4? Одну целую вижу; четвертную паузу и 3 четвертных ноты вижу; а вот с шестнадцатыми проблемка. Мой разум подсказывает мне, что их должно быть 16 (по 4 на четверть. 4х4=16). А их, вместе с паузами, 24. Можете разжевать?
3) Почему штиль нарисован и вверх, и вниз?
То что под нотами написано выглядит глиссандо.А другое - просто флажки нот перевёрнуты чтобы лечге было ритм разобрать. Размер 24/16 = 12/8 = 6/4 = 3/2, но я бы такое в 6/4 писал.
Как найти на инструменте то, что представил? Музыканты ведь так не подбирают, они знаю созвучия разных струн и могут даже импровизировать. Насколько я знаю, профессиональные музыканты могут сходу взять любую названную ноту на любой струне.
Я не освоил инструмент и не задрочил много песен именно по этой причине, я не понимаю как видеть и выражать музыку через гитару. Толку с выдрачивания миллиона композиций, если музыкальность так и не придёт? Пальцы смогут играть что угодно, но играть будет нечего.
https://www.youtube.com/watch?v=JJdvJx23SIM
Но играют же как-то без изучения теории и чтения книжек.
Спасибо.
Думал, что если на месте размера стоит "C", то это 4/4.
По поводу чёрточек нашёл только это Портаменто (итал. portamento «перенос») — способ певучего исполнения мелодии. Звуки извлекаются подобно nonlegato, но более связно, и подчеркивая каждую ноту. В нотах обозначается маленькой горизонтальной черточкой под или над нотой. Но как-то они неаккуратно нарисованы. Да и в некоторых моментах нарисованы через штиль шестнадцатой.
Тебе срочно надо ЭТМ, там про все это прямо в первых главах говорится
>Как найти на инструменте то, что представил? Музыканты ведь
Сидеть и подбирать, сначала по паре нот, потом по несколько. Выучить интервалы, тональности и сразу практиковаться. Да, они этим занимались, правда в детском возрасте, скорее всего. Просто берешь ноту и сравниваешь с той, которая тебе нужна. Выше она или ниже. Потом это будет происходить мнгновенно.
Подбирай любимые мелодии и просто фразы из головы. Это очень важный навык на первых этапах
вообще я получше пригляделся, и там действительно 4/4: одна целая на так; пауза и три четвёртых. но хули происходит с 16-ми тогда не понятно, как будто кто-то триоль не поставил.
>Подбирай любимые мелодии и просто фразы из головы.
За всё время подбора не заметил почти никакой разницы. Начало Бурре выучил, но заметил, что просто пальцы привыкли занимать определённые положения на ладах и я не знаю что за звуки извлекаются. Выученная последовательность перестановки пальцев и больше ничего. Это ведь не так работает, например, шреддинг подобрать вообще невозможно с его скоростью исполнения по одной ноте, но тем не менее выдумываются сверхскоростные композиции.
Очередной дебил.
Секстоли там, просто скобочка не нарисована.
Котоны, а есть на андроеде слуходрочилки, которые могут во всякие альтерированые лады, лидийские трезвучия и политональные кластеры?
>Но играют же как-то без изучения теории и чтения книжек.
Ну играй, хуле. Тебе запрещают, что ли?
Велика ли потеря, если я начитаюсь книжек по гармонии (общей, с рутрекера по ссылке в шапке), а не гармонии для гитаристов (конкретно)?
Или же (что скорее всего) нужно ознакомиться и с тем, и с тем?
Мне так кажется, что не просто так написали книги под конкретный инструмент. Нюансов хватает.
Или же (что скорее всего) нужно ознакомиться и с тем, и с тем?
Мне так кажется, что не просто так написали книги под конкретный инструмент. Нюансов хватает.
Скачай любую пианинку, играй любой лад и тренируй слух сколько влезет. Еще ему и приложение нужно.
Привет, дебила кусок. Мне, очевидно, нужно, чтобы кто-то мне играл созвучия, а я их угадывал. Понимаешь? Пока.
Велика будет потеря как раз если будешь читать только книжки про твой инструмент.
Не, я как раз и имел в виду, что основы я буду читать, а многое ли я потеряю, если про инструмент не буду. Смогу ли применить знания из книг по основе на инструмент, без доп. литературы (в данном случае - Гармонии для гитариста).
Ты у нас спрашиваешь, сможешь ли ты понять, что написано в книжке и как это сыграть? Мы не знаем, извини, телепаты в отпуске, отмечают день создания красной армии. Но мы в тебя верим! У тебя все получится, няша! Держи Попова под рукой и не бойся ничего!
М-да, раз ты считаешь знание расположения нот на гитаре признаком профессионализма, тебе предстоит много работу. Так что УЧИ ИНСТРУМЕНТ, СУКА! Расположение нот, аппликатуры трезвучий во всех обращениях, аппликатуры основных аккордов в системе CAGED, аппликатуры натуральных ладов на любом числе струн, разразраз.
Иди в муз. училище или к репетитору, тебя там и на инструменте надрочат, и теорию дадут.
Тебе самому, видимо, ещё рано такими вещами заниматься, надо общее образование получать, читать книжки, учиться думать, познавать устройство окружающего мира и прочее.
Кстати, нахуй этот кейджед нужен? Мельком смотрел на него - нихуя не понял, зачем оно нужно.
Как можно запомнить на каком ладу какая нота у каждой струны, чтобы с первого взгляда понять? До 12 лада 12 не учитывая свободны струны, 12*6=72 ноты.
>аппликатуры трезвучий во всех обращениях
Что это?
>в системе CAGED
Чем стандартная EHGDAE плоха?
И вопрос даже не в этом, а в умении мыслить всем этим как словами в голове при постановке предложений. Не представляю как это возможно.
Посоветуйте тогда уж сразу книгу по акустической гитаре для обучения всему с самого начала и до профессионального уровня с упражнениями развивающими мышление и музыкальное чутьё.
Пиздец дебил.
смотри
Училище, репититор - один совет охуеннее другого. Я читал гитару для чайников, но там настолько всё минимально, что можно только общее представление сформировать.
Ну я хз, полистай ЭТМ, гармонию, еще какую-нибудь хуйню по теории. Потом просто научись строить по интервалам лады (чтобы знать без шпаргалки, где какая нота) и смотри, как ты можешь применить свои новоприобретенные знания применительно к гитаре. Думать своей головой во многом лучше, чем слушать гуру Васяна, познавшего гитару.
Я и прошу такую книгу, где это всё описано в табулатурах вместе с упражнениями, гаммами, аккордами.
Ты хоть что-то узнай перед тем как вопросы задавать, если ты блядь даже ответы понять не можешь.
>Музыкальное и аппликатурное мышление гитариста
Ничего непонятно. Вторая книга вообще вся из нот состоит. Почему всё так плохо подаётся?
Откуда?
Слишком сложно. Видимо, музыку как и всё остальное нужно изучать с самого раннего детства, если хочешь уметь что-то больше, чем брынчать несколько аккордов. Как обидно, что упущенное нельзя восполнить. Жизнь идёт так мало и даже в этом небольшом промежутке время мы очень ограничены в познании и способностях. Всё закладывается с малых лет, а значит упущено навсегда.
> мы очень ограничены
Кто мы-то, блядь, ты один тута, кто мы-то блядь?!
Просто надо понимать в чем у тебя способности, тогда все будет заебись.
Да ты начинай с самых основ, выучи названия нот для начала на обоих языках и их последовательность на грифе гитары (гитар про с отображением лада в помощь). Потом ЭТМ Способина прочитай. Что непонятно - гугли. Информации полно. Я вот в 24 года только начал учить все это. Сначала казалось высшей математикой, но вот спустя полтора года уже и ноты могу читать и в табах понимаю что к чему и сам сочиняю. Главное с основ начинать, а не в дебри сразу лезть.
Понятно, что с предрасположенность, талантом получается лучше, но развить в себе умение играть на инструменте может практически каждый, если начать во время заниматься.
>Потом ЭТМ Способина прочитай
Это попробую, спасибо.
Либо очень жирный, либо очень глупый.
здарова пацаны, это я.
Что прокачивать для прокачивания скила подбора аккорда, мелодий на слух ? что при это важнее ? уметь отличать ноты на слух ? или уметь в интервалы ?
Что прокачивать для прокачивания скила подбора аккорда, мелодий на слух ? что при это важнее ? уметь отличать ноты на слух ? или уметь в интервалы ?
Братан, посмотри вот этот курс
http://rutracker.works/forum/viewtopic.php?pg=1&t=3917093
Я его, правда, на синтезаторе изучал, но когда перешел на гитару мне гораздо проще было связать теорию и апликатуры.
Тут сложность впринципе не в том что ты не сдетсва занимался(как и я кстати), а в том что не занимался на клавишах. Это насамом деле упорядочиваеьт весь хаос в голове.
Ну отчасти он прав. Чтобы быть годным музыкантом, нужно не просто образование, а потомственность, происходить из семьи музыкантов. Либо гением, которых один на миллион.
А кто в 20 лет сел Способина читать, что-то вычитает, конечно, если не совсем дибил, но с настоящими музыкантами конкурировать не сможет никогда. Только уровень хобби.
Заниматься этим как хобби или как профессией - это всегда личный выбор и он не так жестко привязан к реальному навыку.
Я имею ввиду, что тебе не нужно быть Хендриксом, чтобы зарабатывать игрой на инструменте, чтобы прокормить семью. Навык уровня профессионала вполне достижим даже для не гения. Вопрос в том, что не все люди, которые могли бы этим зарабатывать, этим зарабатывают, т.к. это как правило вообще не то, о чем они мечтали в детстве.
А что касается Способина - там нет ничего сверхъестественного, ни в ЭТМ, ни в гармонии. Было бы желание и время, все это можно изучить самостоятельно.
Конечно, будет преувеличением утверждать, что если в 6 лет не пошел в музыкалку, то все, пиздец пропало.
Но сравни. Образование - это ебаные тысячи часов практики под руководством профессиональных педагогов. Причем, значительная часть этого времени приходится период, когда мозг мозг еще формируется и впитывает все как губка. Если объективно - ну вот какие шансы у взрослого Васяна с рутрэкером и ютубом это нагнать, и сколько времени ему понадобится?
А так да, на свой ретровэйв с поцроком и клаудрэпом он Способина начитает, если не лениться.
Тысячи часов - это не так много, это не десятки тысяч. Если в 20 начать регулярно заниматься, то у тебя есть шанс к 30 стать хорошим музыкантом. Для человека, который любит музыку, это небольшая цена.
Теоретически. А на практике уникумов таких не встречал, хотя музыкантов знаю десятки. У всех основной уровень набран до совершеннолетия. Кто в уже 17 лет пиздато играл, стал еще сильнее, кто в 17 был лох, тот чему-то научился, но звезд с неба не хватает никто.
Эстетический вкус - это не то, чему могут научить целенаправленно, но это то, от чего очень сильно зависит творчество. Найдется огромное количество художников. музыкантов, которые имеют крайне значительную подготовку с ранних лет, но которые могут совсем никак тебе не понравиться. Тебе нравится балет? Я уж не знаю, как другие, но мне совершенно балет не нравится, хотя я знаю, что это намнооооооооооого сложней музыки, этому научиться взрослому вообще-то нереально, а даже если ребенок начнет учиться, нужно чтобы его учил кто-то вроде Цискаридзе. От того, что это сложно, результат этого творчества вовсе не обязательно должен нравиться любому человеку. Это хитроумные пляски, акробатика. Мне больше нравится, как чернокожие баптисты пляшут.
А то, чему учат в музыкальных школах, имеет такой объем не от того ли, что это преподают в такой форме, которая наиболее трудоемка? Преподавание - это же товар и он имеет тенденцию себя предлагать в наибольших количествах. Подобные тенденции даже в математике есть http://www.ega-math.narod.ru/Arnold2.htm - казалось бы, ну уж математики-то не должны так делать. А чего уж ждать от учителей музыки? Если человек жил не 70 лет, а 700, то они бы растянули типичную учебную программу в 10 раз без всякого труда, просто было бы больше терминологии и более объемное описание музыки и того, как с ней совладать. как сочинить по выебистее.
>Эстетический вкус - это не то, чему могут научить целенаправленно
Вообще-то могут и учат. Не надо оккультизм разводить.
Нууу, я не вижу препятствий по-крайней мере. Гармония и композиция - это даже близко не высшая математика, выучить и то, и другое, можно. Игра на инструменте - это во многом мелкая моторика, которая с успехом развивается просто банальной многочасовой практикой. Единственное, с чем могут возникнуть проблемы - это слух и чувство ритма, ибо у некоторых людей эти вещи просто отбиты нахуй, но такие люди, как правило, в хорошие музыканты и не пытаются метить.
Неа, не могут и не учат.
Слух и чувство ритма это память. Проблема может быть только если что-то не так с головой, в противном случае все спокойно надрачивается со временем, как стихи.
Ты прав, времени мало, жизнь одна. Поэтому не забивай голову сравнением себя с другими и всякими "если бы" да "кабы".
Отучись ты в музыкалке в своё время, плакал бы сейчас в стиле: "Как жаль, что я занимался у совковых бабок-срак, а не в какой-нибудь престижной школе искусств на Западе". Или что родители у тебя не профессиональные музыканты, а работяги с завода, в следствие чего у тебя - бедолаги - плохая наследственность.
Одним всегда чего-то не хватает (сколько не дай), а другие просто живут с позитивным настроем и делают то, что им нравится.
Мы живём в уникальное время, у нас есть Интернет с любой теоретической информацией, любыми практическими примерами и, о боги! шок! скандал!, возможностью зарабатывать на своём хобби. Найди в себе правильный настрой и самореализуйся сколько влезет, в сети весь мир как на ладони, а ты на себе крест в 20-30 лет ставишь.
Анон, шарящий в теорию. Объясни, не зашкварно ли - сочетать в одной композиции примерно в равных долях натуральный и гармонический минор (я понимаю, одну нотку добавить для изюминки, но у меня выходит равноценно - и того и другого)? Вот у меня в голове вырисовывается песня в ми-миноре. Я даже могу в одном куске композиции играть подряд три ноты в хроматике, собственно - ми, ми-бемоль, ре. Звучит вполне себе мелодично.
Зашкварно. Придут к тебе домой и заставят на бутылку садиться. Ни в коем случае так не делай.
>зашкварно
Конечно.
На зоне такое хуже педофилии считается, бля буду.
>Звучит вполне себе мелодично.
Ты что, полагаешься на слух и вкус, когда пишешь музыку? Пиздец, из-за такого нормальным пацанам будет зашкварно даже смотреть на тебя.
Не слишком учтиво двачи же, но общее направление мысли я понял, спасибо
Если откроешь учебник, то обнаружишь, что подобные ходы не только допустимы, но и являются рекомендованными в отдельных ситуациях. Например, пикрелейтед, но там речь о гармоническом мажоре.
крыса-кум
Не получается, не могу никак понять построение гитарного звучания. У меня просто в руках деревяшка с металлическими струнами, я не ощущаю её, не могу с ней взаимодействовать. Для меня непостижима способность мыслить инструментально.
Аноны, подскажите, как быть.
Одновременно с басом играть форшлаг, и потом быстренько легато на основную ноту, либо коротенький форшлаг, и потом уже бас с основной нотой?
Бас+форшлаг, затем нота,
или форшлаг, и затем бас+основная нота?
Одновременно с басом играть форшлаг, и потом быстренько легато на основную ноту, либо коротенький форшлаг, и потом уже бас с основной нотой?
Бас+форшлаг, затем нота,
или форшлаг, и затем бас+основная нота?
Со слайдом вместе, когда он на тройку скользнёт.
Форшлаг играется всегда в долю. То есть играешь вместе с басом ноту форшлага и сразу переносишь палец на основную ноту.
Благодарю.
Не всегда.
На каких ладах базируется скандинавская музыка?
Кельтская музыкальная традиция. Базовая пентатоника с расширением до миксолидийского или дорийского лада. Натуральный минор тоже используется.
Примеров не доставишь?
Вроде как это - самый рилейтед тред на доске.
Подскажите, в какой тональности это играется, я не гитарист:
https://www.youtube.com/watch?v=iAvsSv_FG3c
Большое спасибо.
Подскажите, в какой тональности это играется, я не гитарист:
https://www.youtube.com/watch?v=iAvsSv_FG3c
Большое спасибо.
Котаны, хэлп. Ноты один в один(или нет?), но "жёсткий" вариант ощущается как будто он фальшивит. Чому так?
Помогите
Нужна таблица/что-то подобное, где описаны созвучия нот
Нужна таблица/что-то подобное, где описаны созвучия нот
А можно без этого обойтись?
Живу в общаге, петь не умею и голос у меня супер хуевый.
Нельзя.
Петь надо не для того чтобы научиться петь, а для того чтобы научиться слышать ноты, интервалы, то есть для развития слуха. Певческий голос не потребуется, короче.
Решительно накидайте материалов по арабской музыке, няши. Только на английском, пожалуйста, а не на арабском. Интересует в первую очередь вокал и теория, лучше видео.
Старинную музыку не искал. Может быть довольно сложно. Но традиции живут до сих пор. Можно попробовать начать со старых ирландских песен. Гармонические структуры в музыке живут тысячелетиями.
Чрезвычайно сложная и обширная тема. Там если не все по-другому, то очень многое. Начни с традиционных ладов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_maqam
Аноны, выручите, ещё раз:
1) Что за V/птички/галочки в конце произведения? Чаще встречаются в конце тактов. В инете нашёл только галочки, которые стоят над нотой и указывают на движение смычка/плектра вверх. Про "этих" ничего не нашёл.
З.Ы. Натаскиваю игру по нотам, по этому скачал сборник, в котором один господин упорядочил произведения от вэри изи до норм уровня. Так вот! До этого я уже играл по нотам, и видел ноты других произведений. Никаких птичек не было. А тут, в композиции, которая "легче некуда" появились птички... Подозреваю, что "V" относится к вокальной составляющей произведения.
2) Я так подозреваю, что это глиссандо/скольжение/слайд. Т.к. и Фа, и Ми мы зажимаем вторым пальцем, то похоже на глиссандо. А почему обозначено прямой линией, а не волнистой? Мб потому, что обозначение относится не к нотам, а к аппликатуре...
Направь мои мысли, Анон.
1) Что за V/птички/галочки в конце произведения? Чаще встречаются в конце тактов. В инете нашёл только галочки, которые стоят над нотой и указывают на движение смычка/плектра вверх. Про "этих" ничего не нашёл.
З.Ы. Натаскиваю игру по нотам, по этому скачал сборник, в котором один господин упорядочил произведения от вэри изи до норм уровня. Так вот! До этого я уже играл по нотам, и видел ноты других произведений. Никаких птичек не было. А тут, в композиции, которая "легче некуда" появились птички... Подозреваю, что "V" относится к вокальной составляющей произведения.
2) Я так подозреваю, что это глиссандо/скольжение/слайд. Т.к. и Фа, и Ми мы зажимаем вторым пальцем, то похоже на глиссандо. А почему обозначено прямой линией, а не волнистой? Мб потому, что обозначение относится не к нотам, а к аппликатуре...
Направь мои мысли, Анон.
>fix
Картинки поменялись местами.
>fix
поэтому*
2. Я подозреваю что это просто ошибка в нотах и там должно быть диминуэндо.
Галочки эти в первый раз вижу, возможно они обозначают конец фразы.
Благодарю.
+ на втором пике есть маленькие нотки после основных. Это что? Увеличили длительность (почему точку не поставить)? И, если увеличили длительность, то не помещается в размер.
Не подскажешь, что это?
Да, Анон, ты прав по поводу фразы. Вот, что нашёл.
Про макамы я знаю, мне бы учебники\каналы (мужика с удом смотрю уже)\вокальные школы. Ничего не посоветуешь?
Галочки - это еще одно обозначение для вдоха, только на этот раз обильного, емнип.
Глиссандо могут и прямой обозначать. Но в этом случае у меня такое чувство, что они просто как бы намекают, что тебе палец надо взять и передвинуть на следующую ноту. Хотя и вариант с недодиминуэндо отметать не стал бы. Так и живем, лол. Алсо, ты чего в тред академической гитары не вкатываешься?
Это вторая фраза песни судя по всему, под слова подходит.
Про маленькие нотки не понял воще, о чем ты. На пике у тебя вопросительный знак указывает на четвертную паузу. Двухголосие как бе. Способина навернуть, быстро, решительно.
Точно, вдох же. Как я мог забыть.
Не, не. Это обозначение глиссандо возле знака вопроса, а не указатель на паузу...
Маленькие нотки вот на этом пике я, наверное, не на тот указал.
Это вторая строчка песни или второй куплет, на слова посмотри, дебич.
Действительно, это имеет смысл. То есть во второй раз я вместо четвёртой должен играть две восьмые... А эти случаи встречаются только тогда, когда есть слова песен, или может быть и в чисто-гитарном произведении? Как понять если нет слов, какую именно ноту выкинуть?
Так там же в статье есть раздел further reading. Видосов не знаю.
Так ноты в 99% случаев никто не пишет. Просто в этой книжке решили сэкономить на страницах.
Если нота играется за долей, тогда это уже не форшлаг и на бумаге она пишется по-другому. Не надо меня учить плез, я зря что ли 8 лет в музыкалке отучился?
Благодарю, анон.
Читаю элементарную теорию способина. Части источника звука производят колебания. У меня голова бы взорвалась в попытках это представить, не знай я заранее что речь идет просто о преобразованиях Фурье.
Ладно, думаю, главное не оставлять белых пятен. И тут вдруг сказано, что кварта это гармонически диссонанс, википедия подтверждает. Надо разобраться. Что в итоге?
Нелинейность нервного аппарата (что блядь) создает субъективное восприятие разностных тонов (каким образом), из-за чего в кварте дублируется верхний тон, а не нижний как в квинте. А так как фундамент по холопову внизу (почему внизу), то налицо диссонанс.
Короче, это же элементарная теория. Почему вопросов больше чем ответов?
Ладно, думаю, главное не оставлять белых пятен. И тут вдруг сказано, что кварта это гармонически диссонанс, википедия подтверждает. Надо разобраться. Что в итоге?
Нелинейность нервного аппарата (что блядь) создает субъективное восприятие разностных тонов (каким образом), из-за чего в кварте дублируется верхний тон, а не нижний как в квинте. А так как фундамент по холопову внизу (почему внизу), то налицо диссонанс.
Короче, это же элементарная теория. Почему вопросов больше чем ответов?
Да все же ясно.
Нелинейность нервного аппарата определяет особенности слуха, из-за которых диссонансы нам неприятны, а консонансы приятны.
>создает субъективное восприятие разностных тонов (каким образом)
Читай о строении уха, найдешь ответ на этот вопрос.
Из-за них же нижние звуки воспринимаются громче высоких, поэтому же они являются основанием.
Ну и в итоге кварта как обращение квинты звучит диссонансно, из-за основного тона наверху, а не внизу
Можешь почитать еще про частотные конфликты, и всякие гармоники, если интересно, но это уже в саунддизайн скорее, чем в теорию музыки. Хотя основы звука тебе бы точно не помешали, раз ты такой усердный в разборе этой темы.
А! Ну тогда анон выше вроде правильно сказал про повторы, да.
Дебич - ето ти.
Как бы тебе сказать, братишка...
Потому что это хуйня. Кварта - не диссонанс. Консонантность\диссонантность относительна, континуальна и культурно обусловлена. Не заморачивайся с этими "объяснениями", если не хочешь есть тонны говна.
На самом деле диссонансы только малая секунда и большая септима.
>Консонантность\диссонантность относительна, континуальна и культурно обусловлена.
Ну что опять началось-то? Не позорился бы уж своими глубокими познаниями в диванном теоретизировании.
>слушает равномерно темперированные интервалы в музыке
>считает их "объективными" консонансами
А тритон? Мне большая септима не диссонанс вообще, иначе как был бы тонический септаккорд?
Да и секунда малая то же, все зависит от того, как аккорд арпеджирован, и какая у него сонорика.
ми-си-до-соль. Плохо звучит? Ой ли.
ми-си-до-соль. Плохо звучит? Ой ли.
Ну, справедливости ради, плохо и диссонантнно - это разные вещи.
Но вообще да, рассуждать в 21 веке и консонансах - это даже уже не смешно как-то.
Есть номенклатурные консонансы/диссонансы а есть контекстные, вы понимаете что о разных вещах спорите, долбоёбики?
Гениально. Это все объясняет.
Как Ханц Циммер пишет музыку для целых оркестров да ещё и целыми пачками? Ему просто приходит заказ на фильм и он записывает целый час разных композиций под него, которые зачастую становятся шедеврами. Разве можно писать хорошую музыку под заказ да ещё и в таких количествах? Вот этого понять не могу. И у него даже музыкального образования нет.
Давно у него никаких шедевров нет, по большому счету куча шаблонных композиций с однообразными аранжировками, но работать умеет, да, и быстро. А для фильмов только это и нужно.
Про это куча видео есть на том же ютьюбе. Можешь открыть и посмотреть весь его процесс, если так интересно.
>Можешь открыть и посмотреть весь его процесс, если так интересно.
Есть видео о том, как именно он работает? А как этому научиться? Он же не от фонаря всё-таки клепает, каждый фильм имеет свою атмосферу и музыка под неё делается. К Шерлоку Холмсу например скрипки записывал и мотивы в том времени звучат.
https://www.youtube.com/results?search_query=hans+zimmer+making
Выбирай любой
Если есть деньги можешь на его курс записаться, там наверное вообще все расскажет, что тебе интересно
https://www.masterclass.com/classes/hans-zimmer-teaches-film-scoring
Зачем он свои секреты раскрывает?
Творчество не в секретах.
Да нет никаких секретов, вся информация, чтобы писать музыку как он, а то и лучше в открытом доступе. Да вон, даже в шапке этого треда все есть.
А если ты про популярность, то вряд ли он там про это рассказывает, да и к музыке это имеет мало отношения, скорее к знакомствам, характеру и тд.
А ты параллельными тритонами поиграйся. Если одни будет в ладу - будет блюз, вне - тут уже что то на Мессиана похожее выходит.
>один
фикс
Нахуя нужны увеличенная прима и уменьшенная октава, и как их вообще понимать?
От до до до-диез какой интервал?
От до до до-бемоль (вверх) какой интервал?
Понял
смотрел обычно на это хроматически
>до до до
>до до до
Чет орнул.
Спасибо.
>Как Ханц Циммер пишет музыку для целых оркестров да ещё и целыми пачками?
ПРАКТИКА
Р
А
К
Т
И
К
А
Поясните про ноты плиз, серьезно не могу взять толк. Ноты это разные по высоте колебания воздуха, так? Соль выше Ми, Ре ниже Си. В какое-то благозвучие они складываются лишь когда слышна их разница друг относительно друга.
Вот предположим у меня есть 8 струн и 8 ладов (гитару в жизни не брал в руки, я просто к примеру). Каждая открытая струна дает ноту. Самая жирненькая открытая дает звук ниже, чем самая тонкая открытая. Почему прогрессия звуков по этому ряду от жирной струны до тонкой дает не тот самый искомый ряд от До до Си, а на практике обозначаются совсем другими нотами? Ведь здесь 8 звуков отличающихся друг от друга по высоте на одинаковые промежутки. То же самое, если сыграть на любой струне поочередная зажимая ее на каждом ладу из 8, получится звуковой ряд из 8 звуков, но эти ноты опять не будут до ре ми. Так что такое эти до ре ми? Они привязаны к какой-то конкретной длине волны или что?
Ведь у меня может быть 10 струн, я сыграю на первых 8 и получу до реми, а потом уберу первые 2, сыграю еще раз, получу опять до ре ми, но уже чуть повыше. Так что является этими искомыми до ре ми, и как тем более отличать их на слух, когда сыграна только одна нота, и тебе не с чем ее сопоставить?
Простите за сумбур. Музыка для меня на уровне магии.
Халп, кто может.
Вот предположим у меня есть 8 струн и 8 ладов (гитару в жизни не брал в руки, я просто к примеру). Каждая открытая струна дает ноту. Самая жирненькая открытая дает звук ниже, чем самая тонкая открытая. Почему прогрессия звуков по этому ряду от жирной струны до тонкой дает не тот самый искомый ряд от До до Си, а на практике обозначаются совсем другими нотами? Ведь здесь 8 звуков отличающихся друг от друга по высоте на одинаковые промежутки. То же самое, если сыграть на любой струне поочередная зажимая ее на каждом ладу из 8, получится звуковой ряд из 8 звуков, но эти ноты опять не будут до ре ми. Так что такое эти до ре ми? Они привязаны к какой-то конкретной длине волны или что?
Ведь у меня может быть 10 струн, я сыграю на первых 8 и получу до реми, а потом уберу первые 2, сыграю еще раз, получу опять до ре ми, но уже чуть повыше. Так что является этими искомыми до ре ми, и как тем более отличать их на слух, когда сыграна только одна нота, и тебе не с чем ее сопоставить?
Простите за сумбур. Музыка для меня на уровне магии.
Халп, кто может.
У тебя мегакаша в голове. Открой любой учебник этм или видео муз теория для новичков и все это на сто процентов ответит на все твои вопросы.
Уже часа полтора листаю википедию. Докопался, как мне казалось, до сути в статье Равномерно темперированный строй, но понимания, почему нот восемь, какая самая низкая, ведь тут как с натуральным рядом, всегда может быть еще ниже или выше. Я просто думал, что это настолько очевидные и доступные для понимания всеми вещи, что вы мне объясните одним предложением. Я не хочу симфонью потом написать. Мне просто для себя утрясти это непонимание, мне для этого надо целый учебник прочитать, пока всем это доступно видимо интуитивно?
Доступно интуитивно тем, кто с 6 лет этим занимается непрерывно. Возможно это действительно сложно с нуля понять, но вообще все что тебе надо в первых главах там говорится.
Если кратко - нот не 8, а 12
В семиступенном ладу их собственно 7, чем являются мажор и минор
Да, ноты привязаны к частотам в общепринятой музыкальной системе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/A440
> симфонью
Почоны, а есть какая-нибудь софтина, где будет можно понажимать клавиши и послушать, как какая нота звучит? Главное, чтоб они были подписаны, как на пике
Норм для начала или хуета?
Как музыкант далеко не нулевой, но как дошло до написания своей музыки, да так, чтобы хорошо и интересно - начались проблемы.
Как музыкант далеко не нулевой, но как дошло до написания своей музыки, да так, чтобы хорошо и интересно - начались проблемы.
Мы по бригадному учились.
это кто/что?
дубовский евсеев способин соколов гугл
Бригадный учебник по гармошке. Они немного разные с Римским, ибо у нас две консервы, бригадный написан московскими теоретиками. Пишут об одном и том же, но немного разная терминология, хотя если ты заговоришь, то я тебя пойму, равно как и наоборот.
http://www.kholopov.ru/arc/brigada-harm.pdf
сап двач, почему в некоторых источниках пишут, что мажор это три тона – полутон - два тона - полутон, а в других два тона-полутон - три тона полутон. Или в этом по сути никакой разницы ?
Первое это лидийский лад. В нем те же ноты, что и в мажоре, только начинается он с другого места.
Первый- лидийский лад.
Второй- ионийский.
Они оба мажорные, потому что 1 и 3 ступень образуют большую терцию (тон, тон). Под "мажором" обычно понимают ионийский лад. Лидийский, как сказал анон выше, стротится из тех же нот от 4 ступени.
Двач, помоги разобрать как делаются такие каверы ?
https://www.youtube.com/watch?v=9OasxD_oP8M
Да и вообще как делаются каверы в других стилях, не просто тупо сыграть по табам на других инструментах, а изменить стилистику и т.д.
Что они делают ? меняют тональность и гамму оставляя ступени и поэтому всё это звучит совсем иначе. Или они просто подбирают совершенно другую музыку, а поверх неё уже накидывают вокал, что было понятно, что это та самая песня ?
https://www.youtube.com/watch?v=9OasxD_oP8M
Да и вообще как делаются каверы в других стилях, не просто тупо сыграть по табам на других инструментах, а изменить стилистику и т.д.
Что они делают ? меняют тональность и гамму оставляя ступени и поэтому всё это звучит совсем иначе. Или они просто подбирают совершенно другую музыку, а поверх неё уже накидывают вокал, что было понятно, что это та самая песня ?
Это называется аранжировка, целый раздел музыкальной теории, не один учебник про это написан.
Так ничего же не изменилось кроме стилистики. Просто берут и валят в другом стиле. Вот там тромбон попевки играет, как в диксиленде.
В 21 идти заниматься сольфеджио не слишком поздно? Голос есть, ноты петь могу.
Если ты еще не оглох, то не поздно.
не дает прогрессию потому что, так настроили гитару, типа есть какон настраивай открытые струны по возрастающей чтоб было G D E C к примеру.. это для того, чтоб потом аккорды брать удобнее было, нужные ноты будут ближе друг к другу.. не нужно будет чтоб взять аккорд тянутся через 7 ладов.. но никто не мешает настроить гитару чтоб было C D E F .. тоесть каждая нота имеет свою частоту, не первая нота это С, первой может быть любая нота.. вопрос только в том как настроить
Я не понимать о тональностях поясните плиз. Вот пикрелейтед соло пьяно в фа-миноре и если все это играть, то придется париться о 4х бемолях при ключе. Между тем, если я правильно понимаю, можно каждую ноту поднять на две ступени и вычеркнуть эти бемоли нафиг. Подозреваю, что тональность выбрана апосля, исходя из того, чтобы ноты просто ровнее легли на стан без лишних добавочных линий. Или есть какая другая причина? Просто это как-то нелепо выглядит для ньюфага. Если бы стан был в два раза шире по дефолту, то расход бумаги был бы больше, но не пришлось бы уметь шпарить во всех тональностях.
Если ноту поднять на две ступени, то это будет другая нота на другой высоте. А еще тональности существуют не сами по себе, а в взаимосвязи, так что твой способ исключает модуляции. А еще есть вокальная музыка.
знаки при ключе это как вынос за скобки в математике т.е. как 3х+9х=3(х+3х), так и B C# D E F# G A = ##(BCDEFGA), понил блять?
херовый какой-то пример. Скорее это как вынос за скобки скаляра в матричном столбце:
(B)
(C#)
(D)
(E#)
#(B)
__(C)
__(D)
__(E#)
и то, и то хуета, но достойных аналогов нема.
>Если ноту поднять на две ступени, то это будет другая нота на другой высоте.
А суть останется та же, на то и равномерная темперация. Без абсолютного слуха никто и не поймет что сыграно выше.
>А еще тональности существуют не сами по себе, а в взаимосвязи, так что твой способ исключает модуляции.
Мой способ это только основной тональностью брать до-мажор и ре/ля-минор, это не отменяет ни другие тональности дальше по ходу, ни модуляции в них. Я вот про конкретный пример в вакууме где соло клавишные, не подстройка двух инструментов друг под друга и не вокал. Это написано чтоб играть соло, нафига фа-минор как основа? Если поднять ноты одинаково, все модуляции внутри сохранятся.
Я писал вопрос с пониманием этого. Наверное ты не понял, что я спрашиваю. Если гамму фа-минор, в которой четыре ступени на черных клавишах, отыграть от ля, как ля-минор, то получится игра на белых без ущерба. Единственный вот ущерб для пика выше в том, что самые высокие ноты на второй добавочной линии уйдут еще выше на 4ю линию. Стан будет шире.
Ты, конечно такое можешь сделать и никто тебя не упрекнёт. Только играть ты будешь своё произведение с подписью "ля минор". Большинство пианистов играют все по-белым потому что пзидец легко, поэтому спектр этих частот уху приелся так же сильно как произведение на гитарах в ми, ре и ля. Более того, у разных тональностей разные оттенки звучания, так что если модулировать слишком высоко или низко, можно получить совсем не то что композитор задумывал.
>Более того, у разных тональностей разные оттенки звучания
ты опять выходишь на связь, мудило? Тебя уже обоссывали, а ты все равно тащишь фантазии каких-то дилетантов в тред.
У тебя, огарок, детектор барахлит. Попробуй обоссать, хули ты?
Но, к примеру, до минор ярче ля минора. Или ты с этим не можешь согласиться? А есть мнение, что фа минор напряженнее ми минора, но это уже на откуп барочникам. Вообще интересная тема с окрасом тональностей, которая пришла к нам из глубины веков.
мимокрокодил
А в гитарах вообще как-то иначе все эти тональности работают, там акустическая педаль влияет. Короче, интересно это, зря на сосаче решили обсудить.
В I VI II V если рассматривать все аккорды кроме тоники побочными доминантами, там за счет тритоновых замен все обыгрывается альтерированным ладом, где вылезают одни тритоны из сегментов полутон-тон-полутон и целотон. И никакого Мессиана и прочих страшных для эстрадника слов.
Окрас есть, но не совсем обычный. Зависит от высоты тоники и от частоты использования тональности. Ля минор звучит скучнее, чем ми бемоль минор какой-нибудь как раз из-за второго. Ну и высота, слышишь ты ее или нет, разная, как и частотная характеристика. Для некоторых это более отчетливо воспринимается, чем для других
Я одной девке пишу аранжировки, так как она не бум-бум, и она двигает тональности, как душе угодно. Вот они вокалисты, сила слова, а не музыки.
Ну так слова тут не причем, это голос, который также как и любой другой инструмент имеет свой регистр
Так если она сочиняет в ля миноре все, а потом просит окончательный вариант то в фа#минор, то си бемоль, то есть она не понимает всей этой пежни. Для нее это просто звуковысотность.
Новое слово в музыкальной теории. История создается на дваче прямо здесь прямо сейчас.
Пруфов-то ни у кого нет.
Это как чайник Рассела.
Швейцера почитай.
Или не только. Сейчас еду тусить с музыковедом, могу спросить, где еще пишут про тональности.
Анон, поясни про это подробнее. Разве тритоновая замена не распространяется только на малый мажорный септаккорд, который в натуральном ладу один?
Я слышу, а ты нет. Какие могут быть пруфы? Пруфы частот или частоты использования тональности?
Да, знаки при ключе - маразм и пережиток уебищной диатонической 7+5 нотации. Да, при использовании этой нотации нужно (было бы) все писать в до-мажоре, в скобках указывая фактическую высоту, например. (Собственно, у духовиков нечто подобное и применяется.) Нюанс в том, что это концептуально правильно, но удобно только для голоса\струнных\гитары и подобных инструментов, а пианисты обычно не думают о том, что играют, интервально (то есть так, как оно на самом деле воспринимается людьми) - у них же соответствие между клавишами и станом один в один, так что им можно думать не в терминах movable do, грубо говоря, а в терминах c d e.
Вот ты дебил, тебя я обоссал тоже.
А ты не прав, да еще и некультурный, фу таким быть. Высота звучания дает тембровый окрас (сравни у той же гитары глубину звучания струны ми и струны ля), о чем тот анон, которому ты отвечал, и сказал. А ты возгорелся на ровном месте, нехорошо.
I - vi - ii - V = I - V/ii - ii - V(/I) = I - V/ii - V/V - V.
Насчет уменьшенной гаммы и тритоновых замен я не очень понял, что тот анон имел в виду. По тритоновым заменам это будет так: iii (диатоническая) - iiib7 (тритоновая) - ii (без замены) - iib7 (тритоновая) - I. Уменьшенный лад вроде параллелен заменам, это просто альтерированная доминанта, разложенная в пределах октавы: 1, b2, #2, 3, #4, 5, 6, b7. То есть dom13 аккорд с обеими альтерациями 9.
>I - vi - ii - V = I - V/ii - ii - V(/I) = I - V/ii - V/V - V.
Если я правильно понял, то аккордами для соль мажора, например, это получится так:
Bm - Bb7 - Am - Ab7 - Gmaj в первом случае
и
Bm - Bb7 - A7 - Ab7 - Gmaj во втором
Обе последовательности будут гармонически правильными?
Тут я имел ввиду такую штуку, взять, допустим такую прогрессию A7 D7 E7 B7 C7 G7 A7 и т.д., убираем тонику и квинту, вот.
А если по хроматической гамме гулять тритонами, будет, да то самое, авангард, я если ничего не путаю в квартете на конец времен такое слышал.
В последовательности I VI II V любой аккорд может быть малым мажорным. Погугли разные крутилки, их не так много.
Это ты про белый ключ, у дудок пишут знаки, просто дудки транспонируют.
В уменьшенной гамме полно тритонов, в целотоне тоже. Альтерированная гамма это, грубо говоря, обе эти гаммы в одной. Альтерированный он потому что относительно мажора все ступени кроме тоники альтерированы, но академисты и прочие теоретики называют это расщепленной ноной. 13b9 не подходит в миноре, например, так что они с альтерированным не совсем взаимозаменяемы.
Ну так я ж про транспозицию и говорил. Поэтому и сказал: нечто подобное. Только тут надо не только транспонировать, но и запретить знаки при ключе, нутыпонел.
А, ты про альтерированный написал. А я прочитал жопой и подумал, что про уменьшенный. Ну, невелика разница.
Мой поинт был в том, что ты сказал "за счет тритоновых замен все обыгрывается альтерированным ладом", а на самом деле тритоновые замены альтерированному ладу воще параллельны. Ну, то есть не за счет тритоновых замен, а за счет альтераций оно обыгрывается альтерированным (уменьшенным, лидийским\фригийским, етк) ладом.
Не-не-не. Я к тому, что можно обыграть последовательность одними тритонами и вообще любыми диссонасами за счет аккорда dom7alt. Что собственно все и делают, даже не зная, кто такой Мессиан.
А тритоновая замена альтерированного звукоряда это миксолидийский с высокой четвертой ступенью. Лидомикс, лидийский flat 7, как его только не называют.
http://antonjazz.com/2012/11/brightness-darkness/
Привет пацаны я книжки не читаю, выёбваюсь на сосачике давясь хуём!
Ты сам-то по своей ссылке проходил? Там рассуждения о разном звучании различных ладов и огласовок аккордов, а не о разных звучаниях одного и того же лада, но взятого от разных тоник.
Последние могут различаться, но не потому, что в равномерно темперированном строе ля-минор принципиально отличается от до-минора, а из-за особенностей конкретного инструмента(открытые струны гитары, пентатоника в чёрных клавишах рояля, самые высокие или низкие ноты духовых, которые не всегда можно сыграть с той динамикой, которой бы хотелось композитору) или голоса исполнителя.
То есть ты не понимаешь, что до минор звучит ярче ля минора, потому что он как минимум выше?
Аргументы давай, в чем я не прав. Если есть две фразы в одной тесситуре, но одна в ля, другая в до. До не будет ярче?
А я и не говорил о том что там о звучаниях одного лада, я скинул это потому что зелёный ёбаный делает вид что термина "яркость" не существует в музыке вообще.
Или ниже. На сексту. Это даже не смешно, ебаный в рот.
>в одной тесситуре
Прочитай еще раз.
"Методика развития абсолютного слуха Девида Берджа"
Аноны, что скажете об этом? Стоит ли этим заниматься, или продолжать писать диктанты от лёгких к тяжёлым?
Аноны, что скажете об этом? Стоит ли этим заниматься, или продолжать писать диктанты от лёгких к тяжёлым?
Мне за свой опыт не удалось развить абсолютный слух, я слышу только до мажор. Про методу не знаю, но уверен, что это не совсем реально.
>удобно только для голоса\струнных\гитары и подобных инструментов, а пианисты обычно не думают о том, что играют, интервально
Я слишком еще безграмотный чтоб понять. Разве есть два принципиальных типа мышления при игре? Кто играет интервально? Всмысле, я думал, скрипач заучивает соответствие нот положению пальцев плюс два десятка тональностей, короче, как пианист.
Гитаристам не нужны бемоли
Интересный вывод. Что на него натолкнуло?
Родился гитаристом
Леха это ты?
Не леха, а лёша.
Не леша а леха. Вы че животные хотите чтоб я и теоритков поработил? А хотя бля похуй я тут все равно ниче не понимаю пойду в гитарном жить дальше. Досвидания или прощайте.
Так скидывай и сюда металлику, рассказывая, как у них круто выстроена музыка, согласно теории. Ты справишься, в гитарном же ты срешь, ни в чем разбираясь.
Ну это ясно, я просто на логическую неточность указываю. То есть еще раз: не за счет тритоновых замен все обыгрывается альтерированным ладом, а альтерированная доминанта как явление порождает параллельные тритоновые (и терцевые) замены и альтерированный лад. А сама альтерированная доминанта вырастает из хроматического разрешения голосов (можно сказать, что это расширенная версия уменьшенного септаккорда), как-то так.
Ну таки строго говоря тритоновая замена это еще и b9 относительно доминанты, если мы берем стандартный малый мажорный. Хотя мне больше нравится 5 пропускать, 9 добавлять (относительно bII7), например.
Вообще, бля, вот у академиков есть слэш-нотация (трезвучие овер другое трезвучие, типа Db/G), надо тоже придумать какой-нибудь короткий способ записи конкретных изложений аккордов. Ну типа чтобы "доминанта, выраженная нонаккордом с пропущенной квинтой от второй низкой ступени" одним-двумя значками записывать.
Во еблан!
Зачем ты вместо "выше" хочешь говорить "ярче"? Ты что, еблан? Под категорией "яркости" традиционно понимают нечто другое. Что именно - по твоей же, блядь, ссылке и написано, тебе перевести?
Сап. Хочу научиться пилить подобную хуйню, но не совсем могу в теорию. Пытался подобрать на слух, вроде понял, что там что-то вроде гармонического минора/мажора. Потом я обратился к шарящим людям, они мне сказали, что это джазовая теория и типа гармония у японцев в основном джазовая. Можно ли найти какие-то обучающие материалы, но а-ля для даунов-"тотал-новичков"?
Тут работы на много лет вперед. Начни с ЭТМ. Как прочитаешь и применишь все на практике возвращайся сюда.
Ну как с разными людьми поговорил? ну и чё что есть два разных ответа это наверняка один и тот же семён
>доминанта, выраженная нонаккордом с пропущенной квинтой от второй низкой ступени
чё это нахуй вообще значит? Ты хочешь одним знаком и функцию и качество аккорда писать? словами-то нахуй не поймёшь чё ты написал. Доминанта и доминантный аккорд - разные вещи, даже если ты говоришь о bII тритоновой замене. Пропущенная квинта пишется "(no5)", басовая нота пишется через слеш. Хуле тебе надо-то? Ты не можешь написать E9(no5)/Db?
вы тут идиоты и не лечитесь
E9 = E G# B + C# + F#
E9no5 = E G# + C# + F#
>Db в басу
C# E G# + F#
Я вас поздравляю, вы только что составили С#m add 4
Я не удивлюсь, если вы,мамины новаторы, подумаете еще немного и получите обычный C#sus4
лол, вы и тут ухитрились меня запутать
там не ре бемоль же, а натуральное ре, чего вы несете. Что за сраный авангард вы делаете, естли у вас одновременно две малых секунды в аккорде
ну и в итоге
E9no5 = E G# + D + F#
D E F# G# -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_(%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0)
Ээ, с какими разными людьми? Я двум анонам отвечал, одному тебе - про доминанты, другому - про то, что он еблан.
> чё это нахуй вообще значит?
Лол. Какое слово непонятно? Способина прочитал? Ладно, шучу, не обижайся.
Доминанта и (неудачно названный в силу исторических обстоятельств) доминантсептаккорд - это, разумеется, разные вещи. Речь идет, очевидно, о функции и конкретном изложении аккорда в этой функции.
> E9(no5)/Db
Ми? Может соль? Видимо соль. Но даже так ты обосрался чуток: 9 и пропущенная 5 - они относительно IIb аккорда, я же специально два раза на этом заострил внимание. Если от соль, то это будет G13-/Db (или, в нотации здорового человека, V13-/5-). А ужос типа 9no5 проще записать цифровкой, кстати: 1379 - так даже короче получается. Тащем-то явную цифровку как раз и можно назвать неким аналогом нотации с трезвучиями через слеш, но жирные аккорды так записывать неудобно. V(5- 7 9- 3 13-) - ну уже пиздецом каким-то попахивает, а ведь всего пять звуков. Ну и тут упускается смысл - мне же важно сказать что в правой руке (или в гитаристе, например) у нас, скажем, именно тритоновая замена, а не просто какие-то случайные upper structures.
Вот Рик Беато, например, добавляет к стандартным трезвучиям еще несколько общеупотребительных: лидийское (1 4+ 5), фригийское (1 2- 5), квартовые (1 4 7-, 1 4+ 7, ...), и пишет таки через слеш: Eq/C (ми квартовое поверх до, то бишь С6/9), Eq/Cq4+ (прометеев аккорд; для 1 4+ 7 у него отдельного названия, емнип, нет, так что приходится немного извращаться). Тащем-то так можно пихать, например, септаккорд поверх трезвучия, и получать довольно жирные созвучия, но обращения придется писать либо еще одним слешем, либо классической нотацией с циферками, которая неудобная. А, ну и еще бас у него получается справа, из-за чего он даже сам постоянно путается.
Короче, в идеале надо иметь отдельные имена для всех общеупотребительных трезвучий (типа того же 1 4+ 7), а для каких созвучий имен нет - те явно писать цифровкой; под римской цифрой подразумевать только басовую ноту, если качество аккорда не указано; при добавлении верхних звуков аккорда прекратить подразумевать все предшествующие (ну, типа чтоб 13 подразумевало 7, но не 9 и 11); ну и писать наслоения аккордов друг на друга слева направо:
_V | bII9(_5) - тритоновая замена без квинты "поверх" незвучащей доминанты (для указания функции);
1 4+ 7 | 3q - если вместо римской цифры арабская, то созвучие строим от ступени аккорда, а не тональности;
Dq | 3min/5 - so what chord, aka Dm7sus4. Длиннее, но теоретически таки правильнее: это квартовый аккорд, а не задержанный. Впрочем, его наверное лучше писать как Dq10-add5, что-то такое.
Ебануться на отличненько!
> тритоновая замена
> мамины новаторы
Как там в 18 веке?
> вы тут идиоты и не лечитесь
> запутался в простейшем аккорде
E9/Db - это обычный 13-аккорд с секстой в басу, если ре на до энгармонически перефигачить.
Вот если не перефигачивать, то получается интереснее, лол. Тогда это должен быть уменьшенный аккорд с ноной и уменьшенной квартой, хе-хе.
Расскажи, что такое ярче. Если ты про высветление интонации у дудок и струнных, то я несколько про более масштабные величины. Ссылка не моя. И прекрати ругаться, мы в серьезном треде.
Ребят, НУЖНА ПОМОЩЬ? Играю уже 8 лет, хочу изучить теорию, основы... кое что уже знаю, но недостаточно, для импровизаций и своих задумок. Смотрел ссылки от OP половина недоступны. Молю, дайте русскоязычный сурс на годный учебник или сайт, что бы пройтись по всем моментам, последовательности, гаммы, арпеджо, септ и тд и тп, что бы как долбоёбу обяснили всё, разжевали и положили
>Привет пацаны я книжки не читаю, выёбваюсь на сосачике давясь хуём!
> прекрати ругаться
Ну так может не надо было начинать in the first place?
Про яркость - ты же сам скинул ссылку, по которой все написано. Чем больше повышенных ступеней в диатонике - тем ярче, чем больше пониженных - тем темнее. Самый "яркий" - лидийский, темнее - ионийский, и так далее идем до локрийского, понижая каждый раз по одной ступени.
Способина читай.
думаю 600 р у меня найдётся на его книгу чё
Я спрашиваю, чтобы ты объяснил, но ты не можешь объяснить, про хуи начинаешь. Лично ты знаешь про ярче?
А вообще все очень просто про яркость, звук это колебание, чем выше звук, тем быстрее колебание. Вот и весь секрет.
А что, пдфки не канают?
Так, ты точно еблан. Ты мой пост вообще прочитал? Я тебе там вообще-то объяснил то, что ты спрашивал. Если ты сюда троллить пришел, то тебя репортить начнут, ок?
Репостни. Я тебе про тональность, ты про лады.
Про тональность тебе уже два анона объяснили, тебе еще мало? Ты просил про яркость рассказать?
>Расскажи, что такое ярче.
- вот я и рассказал. Что тебе еще не понятно?
Не напрягайся, в этом посте все есть
Ты понимаешь, что "высота звука" и "яркость" - это разные вещи, да?
с книги запоминается больше и лучше, и лично мне удобнее ею пользоваться
Нет.
Не понимает. Наука тут бессильна.
А что, прям новую книжку заказать можно, свеженапечатанную? Я как-то и не в курсе был, что его до сих пор издают. Как придет - запили фоточки с супом, засунем в оп-пост, лол.
Так ты не можешь объяснить. Про колебания все понятно.
Я уже объяснил. Выше по ссылке объяснили. Ты не можешь понять. Генетика, щито поделать.
Чем отличается яркость от звуковысотности, генетик. Такое ощущение, что ты меня не понимаешь. Ты про соотношение между звуками лада, я тебя про общую сонорику тональности.
ок, если все получится
Ох... Тем, что яркость - это про окраску лада, а высота - это про частоту колебаний. Тебе полтреда это объясняют, но ты уперся и хочешь вместо "высота" говорить "яркость". Давай ты таки примешь таблетки и будешь высоту звука называть высотой, как это делают все музыканты?
Хочешь, вместе Швейцера почитаем? Он там язык Баха разбирает и в том числе использование различных тональностей. Почитаем? Там и про яркость есть, все есть.
В каком веке жил Бах? В каком строе исполнялась музыка Баха? В каком веке живешь ты? Почему ты не принял таблетки?
Давно так жарко тут не было.
Почему надо принимать таблетки? Я тебе предлагаю, а ты всячески пытаешься меня не понять.
Надо, милый, надо принимать. Потому что без таблеточек совсем в космос улетишь. Так что давай таблеточки в ротик, Способина под подушечку и спатеньки, ок?
По делу есть что сказать? Швейцер описал музыку Баха современными терминами.
Помимо Способина знаешь теоретиков?
В каком веке жил Бах? В каком строе исполнялась музыка Баха? В каком веке живешь ты? У тебя 30 секунд чтобы ответить, иначе - ты обоссан и петух.
Швейцер в 65 книгу написал.
> В каком веке жил бах?
> Швейцер в 65 книгу написал.
Больше вопросов нет, с поциентом все понятно.
Ты тот человек, который считает, что музыка способна устаревать?
Что ты здесь делаешь?
Ржу в голосину.
Ты примотался к слову "яркость", я же тебе говорю, что это слово использует человек в двадцатом веке, и я его использую. Описана древняя музыка? Ну да, но слово яркость это не изменит.
А что Способин пишет на эту тему?
Еще металлику на гитаре небось играешь?
А оно входит вообще в ЭТМ?
Еблан, в каком строе исполнялась музыка Баха?
Нет, Вулфа на препарированном фортепиано.
В хорошо темперированном. Разговаривать научись.
Чем он отличается от равномерно темперированного, еблан?
Какой же ты мудак, даже шуток не понимаешь.
Если вглубь смотреть, то во времена Баха еще не было привычного нам равномерно темперированного строя. Есть такое мнение, что нота ля постепенно становится все выше, я знаком с одним народным артистом, который считает, что это позволяет музыке звучать ярче.
1 4+ 7 это 1 4 -5 другого т.к. когда у тебя нет терции ты не можешь зацепиться за тональность нормально. например D G# C будет G#sus4(b5)/D.
А я тебе опять скажу что ты охуел если хочешь и качество и функцию одним знаком записывать. В нотах джазовых у тебя будет просто Dsus написано в лучшем случае, а то и просто D и ебись как хочешь.
Приводить аргументы на сосаче это идиотия, в этом я с тобой согласен, но отчего-то все продолжаю сюда заходить.
Давай теперь про ярче/темнее еще раз. Лампочку видел электрическую? Бывает ярче, бывает темнее. Звук тоже.
>D G# C будет G#sus4(b5)
?
Так епт, мы ж если через слеш записываем, то арабские цифры обозначают ступень относительно баса. Тональность тут вообще ни при чем, мы явно можем выписать любой кластер относительно данной ноты. Что квартовые созвучия неоднозначны относительно тональности - это очевидно конечно же.
Что до джазовых нот - так с того все и началось, что в лидщитах по сути указывается функция и надстройки из мелодии, а я говорил о коротком способе записи конкретного изложения аккорда, конкретного войсинга. Ну и как можно записывать функцию и войсинг в одной нотации я там таки показал же в конце. Длинновато, но в принципе пойдет.
Еблан, тебе уже объяснили все тыщу раз, но ты продолжаешь срать под себя. Просто иди нахуй, уже не смешно.
Но это не я сру, я тебе говорю про колебания, а ты настолько туп, что не можешь понять, что в одной тесситуре до будет ярче ля, поэтом свинчиваешь на лады, у которых скорее более важны их сонорные качества и соотношения между тонами. До быстрее колеблется, понимаешь? Ровно то же самое и с тональностями.
Тональности быстрее колеблются? Ладно, беру свои слова назад, все еще смешно, лол.
Ты начни осознавать, а не защитную реакцию включать. Не знаю, на чем ты там играешь, садись за пианино и нажимай последовательность, потом ее же в другой тональности. Это настолько просто, что наверное сложно для понимания.
То есть если я это проделаю, то мне откроется тайна, почему ты вместо слова "высота" хочешь употреблять слово "яркость", еблан?
Я не использовал слово яркость ни разу. Перечитай, я сказал ярче, относительно ля до будет звучать ярче. Почему? Потому колебания быстрее. Ты меня можешь понять? Такое ощущение, что я мечу бисер.
По идеи же любой "диез" будет звучать ярче "не-диеза".
>не-диеза
Что это?
Вот если заменить в твоем посте слово "ярче" на слово "выше", то получится пост здорового человека. А сейчас я - увы! - отвечаю на пост еблана, который себя унижает уже сто постов к ряду.
Это просто бесполезно. Удачи.
Есть Ля, есть Ля-диез. Ля в данном случае "не-диез".
Способина наверни, уеба.
Отсыпать тебе бекаров, братишка?
Акустически инструменты начинают даже звучать громче, при восходящем движении, именно это и лежит в основе фразировки с крещендо и диминуэндо.
Уже навернул, перечитывать не интересно.
Мы не в нотном стане.
У Способина вообще есть словосочетание "сонорные свойства"?
Судя по всему и в первый раз не особо интересно было, кхе-хе.
Или по делу, или не пиши.
Заходит как-то бекар в нотный стан, а ключ ему и говорит: ИЗОМОРФНОСТЬ СУКА 7+5 ГОВНО ДИАТОНИКА ПИЗДА ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
Съеби из треда, уеба.
Ты обиделся что ли?
Нет, просто не люблю дилетантов.
>двач
>дилетанты
Ты знаешь о чем говоришь.
Мимо. Я специалист.
Я вот иногда задумываюсь, а когда люди начинают открывать для себя какие-то простые вещи, которые им говорили, с чем они с пеной у рта боролись, им потом становится стыдно? Я и Швейцера в пример привел и Крамера, но нет, как об стену горох.
У специалиста забомбило, у-тю-тю :3 Тебя по поводу Швейцера обоссали, а ты даже не понял, о чем речь шла. Хули с тебя взять? Генетика, трудное детство, образование уровня б и полное отсутствие самокритики.
Да я огорчаюсь, когда приходится биться лбом в закрытую дверь. Будучи педагогом, я имею привычку развивать людей, а им это не очень и надо, как выясняется, а аргументация уровня "я сказал", густо приправленная обсценной лексикой довольно успешно соперничает с музыковедческой литературой и словами народных артистов.
Будучи педагогом, ты имеешь привычку сосать хуи с тушенкой. А если добавить к этому твой полнейший идиотизм и некомпетентность, то картинка вырисовывается совсем печальная. Даже на двощике ты себя унижаешь, ну нахуй так жить, а?
Понятно.
Поясни мне правила использования хроматицизмов, педагог, ПРОШУ
Весело у вас тут.
www.7not.ru
Этого тебе хватит
Все продается, у меня его форма лежит, год назад купленная. Супы не нужны
Не громче, а ярче
Не знаю как ты выкатился из б, но пора бы тебе съебывать обратно с таким быдлолексиконом.
Что такое изоморфность?
Ты тут всю ночь меня ждал, няша? :3
Это интернеты, тут могут и нахуй послать.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isomorphic_keyboard
Нет. Я левый почтинуфаг, который увидел новое слово в контексте музыки.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brightness#Brightness_of_sounds
>The term "brightness" is also used in discussions of sound timbres, in a rough analogy with visual brightness. Timbre researchers consider brightness to be one of the perceptually strongest distinctions between sounds,[6] and formalize it acoustically as an indication of the amount of high-frequency content in a sound, using a measure such as the spectral centroid.
>The term "brightness" is also used in discussions of sound timbres, in a rough analogy with visual brightness. Timbre researchers consider brightness to be one of the perceptually strongest distinctions between sounds,[6] and formalize it acoustically as an indication of the amount of high-frequency content in a sound, using a measure such as the spectral centroid.
не могу не вкинуть.
ярче/глуше... бля да послушайте в одной октаве трубу и тромбон, одна и та же нота на разных инструментах звучит по-разному. в данном случае одна и та же нота будет обладать разным набором обертонов или как там правильно? тембром?. если тупо, то на трубе нота будет звучать ярче, за счет большего кол-ва верхних обертонов вследствии ее размера, а на тромбоне та же нота зазвучит глуше, но богаче, из-за присутствия нижних обертонов. верхние/нижние обертона ессно не так называются, но у меня не хватило в свое время дотошности узнать как они ранжируются.
на этих ваших пианинках, конечно, сильной разницы тембра достигнуть не получится, на классической гитаре в этом плане даже лучше и нагляднее, если у вас нет пары секций дудок)
мимокрокодил
ярче/глуше... бля да послушайте в одной октаве трубу и тромбон, одна и та же нота на разных инструментах звучит по-разному. в данном случае одна и та же нота будет обладать разным набором обертонов или как там правильно? тембром?. если тупо, то на трубе нота будет звучать ярче, за счет большего кол-ва верхних обертонов вследствии ее размера, а на тромбоне та же нота зазвучит глуше, но богаче, из-за присутствия нижних обертонов. верхние/нижние обертона ессно не так называются, но у меня не хватило в свое время дотошности узнать как они ранжируются.
на этих ваших пианинках, конечно, сильной разницы тембра достигнуть не получится, на классической гитаре в этом плане даже лучше и нагляднее, если у вас нет пары секций дудок)
мимокрокодил
Так я тебе только ссылку скинул, остальное - это другим анонам было.
Ну да, точно, вот второе общеупотребительное значение термина "яркость". Просто употреблять его в отношении тембра как-то настолько привычно и естественно, что я об этом даже и не вспомнил, лол.
Раз уж пошла такая пьянка, то в английском языке словом "bright" обозначают еще и более высокий темп. Ну тут это уже не в смысле яркости по аналогии со светом, а в смысле, ээ, блядь, как же по-русски-то это сказать. В смысле производимого впечатления. Ну типа брайт человек - способный, талантливый, умелый, производящий впечатление. И брайт темп - высокий, требующий определенного исполнительского мастерства, производящий впечатление.
Впрочем, я не нейтив; может некоторые нейтивы это таки по-другому воспринимают.
Никто так не обозначает темп.
...за исключением англоговорящих музыкантов, верно.
Хоть один пример, хули ты дурака включил
Клоун ебаный
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Да будет срач!
Старый теории тред: >>332098 (OP) (OP)
Старый импротред: >>245838 (OP) (OP)
Ссылка на предыдущий тред будет в первых постах.