Тред тупых вопросов и ответов. 13

И снова с вами — лучший, после огурцов, тред спейсача! Тред гениальных вопросов о вот этих вот наших галактиках со вселенными.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.

Прошлый: http://2ch.hk/spc/res/105995.html

>>108409
Почему религиозные американцы не крестят свои ракеты?

Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

>>108411
Они считают ракеты бездушными механизмами.

>>108426
Тогда почему попы не выглядят так?

>>108434
Дикари же.

>>108411
Потому что они в основном протестанты, а у них не принято освящение чего-либо. Что не мешало экипажу Аполлона-8 в прямом эфире с орбиты Луны читать Библию.

Аноны, помогите вспомнить. Когда я был малым, то в детском лагере в библиотеке взял книжку про космос. Так вот книжка советская, конца 80-х, суть ее в проектах советской космонавтики, т.е. межзведных путешествиях, станциях и т.п.
Было очень много красочных иллюстраций. Буду благодарен если кто читал ее и поможет мне ее найти.

>>108275
Ну а как ты себе представляешь игру в такой вселенной? Про что она будет? Что ты хочешь там увидеть отличного от той же eve?
Под твой запрос больше походит какой-нибудь рассказ. Или та же шкала времени, что ты давал. То есть отыгрыш в голове, на основе подробных описаний объектов сможешь представлять всё это.

>>108417
Пожалуйста, исправьте в пасте слово "ебаный", выпали глазки.

>>108460
>Ну а как ты себе представляешь игру в такой вселенной?
Космосим типа илиты с возможностью гулять по поверхностям планет и искать в разрушенных человеческих городах причину исчезновения человечества
>Про что она будет?
Нас отправили в стазисе в ПУЗЫРЕ АЛЬКУБЕРКЕ к краю Вселенной но внезапно что то дало сбой и мы оказались в 100+ трлн году от рождения чизаса. Фриплей, можно бродить по руинам, копать астероиды, летать, изучать объекты космоса(и открывать новые технологии благодаря этому. Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ). Твёрдый сай фай. Цель игры - узнать о том куда делось человечество
>Что ты хочешь там увидеть отличного от той же eve?
Не симулятор экселя, твёрдый сай фай без жидкого вакуума

>>108498
>триллионы лет после
>в разрушенных человеческих городах
Дальше не читал, уже очевидно что ты дебил.
А жаль.

>>108500 Наномашины чинящие города + йоба материталы. Уже очевидно что ты дебил думающий в рамках современных технологий

>>108505
> >разрушенных человеческих городах
> >бродить по руинам
>Наномашины чинящие города
Больше оправданий, ребенок. А лучше просто сьеби в /сф - там как раз резервация для инфантильных дурачков.

>>108506
>А лучше просто сьеби в /сф - там как раз резервация для инфантильных дурачков
Или что? В сф кстати нет кефирщиков и прочих альтернативно одарённых И мне как то похуй на твоё мнение. Я просто расписал то что хочу увидеть

>>108512
>В сф кстати нет кефирщиков
Maybe.
>и прочих альтернативно одарённых
Wrong.
Одних только вахадебилов более чем достаточно для полного кефира.
>Я просто
Вижу что просто.
Впрочем, было глупо ожидать чего-то нового или интересного.
Сама идея мне нравится. Проблема в том, что тут две несовместимые идеи - триллионы лет и руины/города. Но раздельно они хороши, да.
А Головачева больше не читай - это слишком треш для твоей слабой психики, няша.

>>108516
>Головачева
Кто это такой? С чего ты взял что я его читал?
>триллионы лет и руины/города
Если считать игр условностями + йоба технологии?

>>108517
>Кто это такой?
Один колхозный мудак с гигантоманией. Тоже любит чтобы триллионы, и пишет как косноязыкий совок, хоть и с фантазией.
>игр условностями
То есть сразу исходит из того, что говно налеплено. Здравый подход, далеко пойдешь.
>йоба технологии?
Нет. Эта твоя нана за такое время или сдохнет или эволюционирует и сдохнет.
Опять же, не надо смешивать мороженное с черной икрой - получится понятно что.

>>108498
>твёрдый сай фай
>Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ)
>оказались в 100+ трлн году от рождения чизаса.
>1-5с
>твёрдый сай фай
Пиздец нахуй.

Дайте мне ютуб ссулку на передачу канала культуры про исследование проведенное группой ученых, про то , что нашли в реликтовом излучении следы черных дыр прошлой вселенной. В общем эта ссылка была в бреде пару дней назад, посмотреть не было времени, а ссылку сохранить забыл, та передача длится около 40-50 минут. Всем добра и заранее спасибо.

>>108498
Сделай сам. Не забудь корованы.
>куда делось человечество
Что есть человечество? А через сто лет? А через тысячу? А через всего лишь какой-то миллиард лет здесь уже будет припекать. А через каких-то 100 млрд звездам размером с солнце уже неоткуда будет взяться, все будет засрано железом. Только красно-коричневые карлики. Только хардкор. Ну белые еще.
>человеческих городах
да ты, я смотрю, мамкин планетарный шовинист

"Город и звезды", ога

>>108555
У канала Культура есть сайт с архивом. http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/28975

>>108545 что не так? Это вполне возможно запилить и ирл такое может быть. Значит твёрдый. Это же не ГИПЕРПРОСТАРНСТВО, СИЛОВЫЕ ЩИТЫ и етц
>>108520 Не читаю современных рузке писак вообще.
>>108557
>да ты, я смотрю, мамкин планетарный шовинист
Приебался к мелочам, лол. Города могут быть и на орбите. Различные Стэнфордские торы и тому подобное

>>108573
>к мелочам
Относись к ним серьезней, ибо в мелочах я.

>>108559
Спасибо! Это то, что я искал!

Игру он захотел. Будет вам Существование. Будете летать и выяснять, почему другие расы зверушек такие дегенераты и остались на тех уровне средневековья. Можно оставлять после себя руины, ня~.

Как мы знаем, что при затмении Луна и Солнце имеют абсолютно идентичные угловые размеры. Как это могло повлиять на нашу планету? Допустим вы взяли две гипотетические копии Земли - З1 и З2, все три полностью одинаковы, за одним исключением - на З1 Луна находится в два раза ближе к планете, а на З3 - в два раза дальше. Как повлияет такое расположение Лун на эти две планеты?

>>108726
Навскидку - при "близкой" луне сильнее приливные силы => выше приливы и сильнее тектоника коры планеты.

>>108726
Спешу напомнить, что раньше Луна была ближе, а геологически скоро будет значительно дальше. Но логично, что ключевыми будут изменения да, именно приливных сил.

Посоветуйте книг про астрономию. Атласов там, етц. Я сам в этом не шарю. Хочу подарок сделать. Знаю, что человек угорает по астрономии и Хокингу.

>>108840
Есть подозрение, что интересует твоего человека не столько сама астрономия, сколько раздел астрофизики. Ибо астрономия в общем виде представляет собой созвездия, плоскости эклиптики и прочие звездные координаты, то есть прикладное приложение наблюдений за звездами. Астрофизика же, как подраздел астрономии, как раз изучает черные дыры, темные материи и все эти научно-популярные йоба-объекты в космосе. В общем подари ему "Элегантную вселенную" Грина, если он эту книгу уже читал, то врятли в обычном книжном ты найдешь что-то, что его заинтересует.

>>108498
> разрушенных человеческих городах
> в 100+ трлн году
Если бы люди так строили...

> Фриплей, можно бродить по руинам, копать астероиды, летать, изучать объекты космоса(и открывать новые технологии благодаря этому. Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ). Твёрдый сай фай. Цель игры - узнать о том куда делось человечество
По всем параметрам - аутизм в вакууме. Не как что-то плохое.
Но игра слишком специфична. Ближайший аналог - одиночный минесрафт не последней версии (до деревень) с модом типа индустриала и модом, добавляющим заброшенные постройки. Ты один в бесконечном мире, постепенно доходишь до йобаэнергетики и квантоброни. Единственное отличие - не в космосе.
Из существующего по атмосфере подходит noctis: ты один на инопланетном корабле, в галактике, судя по всему, больше никого нет, раса, построившая корабль, куда-то съебала, миллионы звёзд и планет, на некоторых есть руины. Но это больше похоже на space engine, никакой добычи, никакого крафта или развития.

Тупой вопрос от анона из /wm/:
Почему пилят специальную ракету и одноразовый корабль для полета на Луну, а не выводят Союзами\Протонами блоки, из которых на орбите собирается корабль? И почему нельзя потом, уже улетев с Луны, вывести этот корабль на орбиту, пристыковав скажем к МКС, где он будет дожидаться следующего экипажа и заправки?

>>108879
Такие проекты неоднократно разрабатывались, в частности так собирались летать на Луну американцы. В приципе ничего невозможного в этом нет (та же МКС так и построена), но посчитали и предпочли однопусковую схему. Может, на Марс полетят многопусковой.
По второму вопросу - опять же ничего невозможного, но это совершенно ненужная операция - легче сделать два одноразовых корабля, чем один многоразовый. Да и не было во времена полетов на Луну долговременно обитаемых станций. Хотя проекты космических маршруток уже есть, но это в основном для беспилотных частей - с ними спешить некуда, и надежности такой лютой не надо.

>>108879
>Почему пилят специальную ракету
Потому что нужна очень большая ракета.
>одноразовый корабль для полета на Луну
Если ты про ППТС, то он будет частично многоразовым.
>И почему нельзя потом, уже улетев с Луны, вывести этот корабль на орбиту
Зачем? Алконавты на жопе будут домой спускаться?

Правильно ли я понимаю, что все материальные объекты притягиваются друг к другу. Например я к телефону или он ко мне. Или же только легкое к тяжелому?

>>108894
Все со всем имеет гравитационное взаимодействие, но оно настолько слабое, что его можно заметить только у массивных тел. Ты притягиваешься к телефону и он к тебе, оба вы к Земле, Луне и Солнцу и так далее. Но Солнце и Луна очень далеко, поэтому для тебя заметно только земное притяжение.

>>108894
Самое забавное, что ты притягиваешь телефон с той же силой, что и он тебя, лол.
Да-да, и Землю ты притягиваешь с той же силой, что она тебя. Просто Земля большая, а ты маленький дурашка, поэтому разница в ускорениях, которые вы друг другу сообщаете, такая, что замечаешь ты только притяжение Земли.

>>108909
Наркоман штоле?

>>108939
Нет, просто ты еще слишком маленький, что бы понять третий закон Ньютона. Ну, ничего, через несколько лет учительница будет тебе рассказывать подробно.

Тред не читай - тупой вопрос задавай!

При взрыве гиперновой ее ядро превращается в черную дыру. Это значит, что у черной дыры есть какой-то свой диаметр. Что будет, если за десятки миллиардов лет эта дыра просто-напросто заполнится до отказа поглощенным веществом? И превратится в шар абсолютно нового металла? Может такое быть?

>>108941
ни во что, кроме железа, она превратиться не может

>>108947
Хорошо. Но есть ли вероятность наполнения черной дыры?

>>108941
>>108948
Размер ЧД увеличивается вместе с ее массой (r=2GM/c^2). Так что, не бойся, не переполнится: Б-г впилил динамическое выделение ресурсов Вселенной.
А некая абстрактная "средняя плотность" ЧД (тупо масса/объем) с ростом массы падает. У ЧД с массой Солнца плотность уровня ядерной, то у сверхтяжелых ЧД - меньше плотности воды. Но вся эта плотность абстрактна, и судить о свойствах подгоризонтной материи по ней нельзя - нужно учитывать существование сингулярности.
Спонсор ликбеза - Загнивающая.

>>108953
А может ли она каким-нибудь образом распасться или как-то иначе умереть?

>>108953
Если свет не может вырваться из-под горизонта событий, то как оттуда вырывается гравитация? Гравитация быстрее света?

>>108955
Может исхудать до смерти из-за излучения Хокинга. Есть такая мысль, но излучения пока никто не видел, ясен ясень, уж больно оно слабое, если вообще существует.

>>108417
Я нихуя не понял. Кто скопипастил мой прошлогодний пост в этот ИТТ тред?

>>108956
Эмм... ты сам понял, что сказал? Гравитация не даст распространяться самой себе, лол? По ОТО гравитация вообще - искривление пространства-времени.

>>108963
сажу забыл

>>108955
По идее, ее может разорвать приливными силами при взаимодействии с еще более мощной гравитацией.

>>108445
"Космическая Одиссея"?
>>108265
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
Мда, не стоило читать это ночью, слушая мрачнющий фьюнерал дум метал...
Но в конце есть интересная фишка про возврат Пуанкаре. Лично мне все это кажется куда более эпичным и значимым, чем религиозные сказки народов мира, лол.
>>108156
Очевидно же, что таких игр, может, половина штуки, да и та инди.
А вот в литературе такой сеттинг встречается.
У того же упомянутого Головачева я не говноед, в сосничестве случайно прочитал! в Черном Человеке 2 крайне удачный эпизод про чувака, попавшего в сверхдалекое будущее, когда Солнце остыло, галактики разлетелись, вокруг мертвой Земли (или Солнца, не помню) вращается давным-давно заброшенная станция, не людьми даже построенная, а существами через несколько генераций разумной жизни после гибели человечества. Короче, неожиданно сильно получилось у него.
Еще у Грега Бира "Город в конце времен", как раз 10 триллионов лет от нас, вроде. Но это вообще головоломка, в натуре, легкого чтива не жди.
Может, кто еще вспомнит?

>>108962
Да он каждый тред всплывает, считай.

>>108963
>искривление пространства-времени.
Гравитационное взаимодействие передается со скоростью света, его это смущает.

>>108963
Да. Раз пространство искривляется, то на горизонте оно скривлено таким образом что любое воздействие не способно его преодолеть. А гравитация как раз воздействие. Значит дыра схлопывается и выпадает из пространства оставляя дырку в которой зияет сингулярность.

>>108973
>Гравитационное взаимодействие передается со скоростью света
А это разве так? А я думал, оно мгновенно.
Мимо

>>108967
> Но в конце есть интересная фишка про возврат Пуанкаре
Никакая не интересная, а бред сивой кобылы. Давно обсуждено было, что ко Вселенной такая гипотеза неприменима. ИСЧХ в православной английской вики она и не упоминается

>>108973
Нихуя у вас тут ЭКРАНИРОВАНИЕ МАССЫ ГРАВИТАЦИЕЙ, блджад!
>>108996
Ясно. Т.е., можно уже начинать перепиливать руку изношенной пилочкой для ногтей?

>>108998
Успокойся, ты не доживёшь вообще ни до какого интересного асрономического события.

Космоанон, а можно ли (и целесообразно ли) применять койлган в качестве ПРО или элемента противокосмической обороны? Приснился сегодня сон, будто Звезду Смерти, которую вывели северокорейцы, японцы расстреляли из электромагнитного ускорителя маленькими шариками, запущенными со скоростью в десятки км/с, словно из какой-то зенитки.
Сам спросил - сам ответил: слишком маленькие болванки нельзя, сгорят в атмосфере. Ну а как-то модернизировать эту идею до рабочего состояния можно?

Космонавты на МКС чувствуют перегрузки, когда меняют орбиту станции?

В космосе вообще можно чувствовать перегрузки и на каких скоростях? Допустим это космический истребитель, он сможет остро срезать свою траекторию и крутить петли на огромных скоростях, или нет?

>>109030
Имеют значения не скорости же, а ускорения.

>>109030
Ой бля ебать ты лол. Конечно чувствуют, инерцию то никто не отменял. Космический истребитель без гравикомпенсатора ( или инерционного негатора) так не сможет, особенно пилотируемый.Развалится нахуй при резкой смене курса.

>>109031
>>109032
А на каких скоростях космонавт в невесомости будет чувствовать эквивалент перегрузки в 1 G? Этот параметр как-то связанно с ускорением падения на Земле?

Котаны, а у меня тут вопрос. Я вот посчитал, что даже с 0.1 световой можно нормально летать до Марса и прочих планет солнечной системы. А как в реальности с двигателями дела обстоят? Какие нибудь разработки есть?

>>109028
Вот тебе космический шотган.
Нужно разместить на НОО начиненные шариками кубиками черные радионезаметные бомбы. Корректировать орбиты бомб электрическими двигателями. Между сеансами коррекции бомбы не видно. Можно впилить в них ГСН, что бы бомбы по команде могли скучковаться вокруг врага.
Взрыв создает направленный конус траекторий шариков (и отлетающее в противоположном направлении ДНИЩЕ бомбы). Главное, направлять взрыв так, что бы шарики вскоре сгорали в атмосфере.

Или ракету космос-космос. От обычной отличается отсутствием обшивки. Или имеет обшивку "стелс", как понадобится. Еще имеет юбку, которая скрывает от цели выхлоп двигателя.

>>109030
> Космонавты на МКС чувствуют перегрузки, когда меняют орбиту станции?
В смысле при коррекции орбиты?

Поскольку станция весит дохуя, и приращение скорости выражается в единицах м/с за минуты, то при коррекциях очень малое ускорение, сравнимое с условиями микрогравитации. Максимум у тебя что-нибудь свободно плавающее плавно отлетит к стенке. Где-то даже видео было. Так что нет.

А что будет, если в гиродин МКС на полном ходу бросить лом?

>>109037
> А как в реальности с двигателями дела обстоят? Какие нибудь разработки есть?
http://go2starss.narod.ru

>>109040
Урановый?

>>109037
С 0.1с можно будет между звезд летать. Ты ее набери сначала.

> А как в реальности с двигателями дела обстоят? Какие нибудь разработки есть?
Никак не обстоят. Нет.

>>109036
Скорость неважна, важно ускорение. 1g перегрузки будет при ускорении в 2g, т.е. 19.6м/с². Если ты имел в виду чтобы было "как на земле", то нужно ускорение в 1g, т.е. 9.81м/с²

> Этот параметр как-то связанно с ускорением падения на Земле?
Естественно.

>>109020
Ну это как сказать, вон уже несколько раз сверхновые ебашили.

>>109038
Ну это ёбанные звёздные войны какие-то.
А конкретно с Земли какие есть варианты использования оружия земля-космос? Я читал про использование обычных ракет, как тут
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6278000/6278313.stm
но это годится для подавления обычной спутникоты, которая просто летит по заданной траектории. А если спутники противника могут запускать многочисленные противоракеты и маневрировать (а в случае чего ещё и шарахнуть на упреждение)?

>>109048
>А конкретно с Земли какие есть варианты использования оружия земля-космос?
Добавить к ракете тонну дроби как у "Космического Шотгана"...

А в космосе особо не поманеврируешь. Чтобы увернуться с большой вероятностью нужно ощутимо изменить орбиту. Из-за сильно растянутого во времени маневрового импульса быстро это сделать не получится и противник может без проблем скорректировать курс ракеты.

>>109043

> Никак не обстоят. Нет.
ну разработки всякого космического термояда все же ведутся

>>108967
Два холодных чая этому космогонисту. От Больцмановского мозга и времени возврата Пуанкаре обильно кончал радугой.

>>109028
Американцы в пятидесятые придумывали космические пушки для сбивания советских военных спутников (и добились, емнип, чуть ли не четверти первой космической). Идея стухла сама собой, ракетой легче будет.

А куда пропал KSP тред?

>>109082
Перенес в /vg

>>109082
Эти дебилы продолжают сидеть в треде после бамплимита и после того как он уплывет с нулевой, пролистай страницы. Ну меньше контента будет, хули, долбоебы же.
мимо оп 20-25 ksp-тредов

>>108445
Может эта?
http://rghost.ru/54062385

Реквестирую книг по аэродинамике и баллистике, в которых как в "Механике космического полета" Левантовского информация разжевана до уровня церковно-приходской школы.

>>109043
> Скорость неважна, важно ускорение
Ну на радиус поворота влияет. Для веса 1g при 8км/с будет r=8000^2/10=1600км.

При условии одинаковой высоты над землей.
>>109102

Юпитер состоит преимущественно из ядерного топлива. Почему он не воспламеняется от силы трения астрероидов, которые на него падают?

>>109106
Потому что они падают на него недостаточно сильно.

>>109107
То есть, это всё равно, что шоркать спичку об сырой коробок?
Но всё же, а если ракетой по нему долбануть с ядерной боеголовкой, то будет какой-либо результат?

>>109109
Никакого. И астероиды нихуя не сделают, хоть ты до 0.9999999с разгони. Нужно давление большое. Будь Юпитер в несколько раз больше, у него были бы шансы быть коричневым карликом. Будь он еще во много раз больше, были бы шансы инициировать термоядерную реакцию и стать звездой.

>>109109
Да, эффект будет. А величина эффекта будет зависеть от мощности заряда.
Начиная от нихуя и заканчивая рапидорашиванием Юпа по всей солнечке.
Однако заставить его гореть в аду самостоятельно - это вряд ли.
Дейтетия с тритием маловато, чтобы превзойти критерий Лоусона.

Что за дыры на шаттле?

>>109127
говно спускать

>>109127
Это люки для пушек.

>>109132
>>109131
Вы заебали петросянить, пидорасы ебливые. Ответьте нормально, сучары мудильные.

>>109134
2 секунды в вмеипедии.

>>109127
звездный датчик

А вот и про второй люк нашлось.

Аноны, я тут решил предложить вам помечтать вместе со мной.

Насколько возможно, чтобы у планеты вроде нашей с вами Терры получилось наиболее шикарное ночное небо в Галактике?

Ну, например, насколько возможно, чтобы вместо нашей Луны был спутник размерами с Марс, но таки не мёртвый, с серьёзной атмосферой и водой, просто дальше, чтобы приливами не пидорасило громило планету. Спутник спутника было-бы неплохо, да и ещё пару астероидов и что-то вроде Луны. Было бы неплохо, что бы таки в резонансе летали и выпадали довольно часто безлунные ночи. Может ещё Солнечная система была бы поближе к каким звёздным скоплениям, например.

В общем, вопрос у меня из двух частей: возможна ли вышеописанная конфигурация и какой вы видите планету с наикрасивейшим ночным небом в Галактике?
Планета - терра, с гравитацией до 1,2g где-то и природой +- земными

>>109143
Да у нас всего лишь из-за Луны до сих пор Елостоны не остыли, а ты говоришь маркс.

>>109143
Это случится, но не сейчас.

Хочу построить самолет. Какие науки мне нужно изучить?

>>109155
Очевидно, что физику и математику.
Потом можешь приниматься за ТММ, теормех, материаловедение и сопромат.
Дальше уже будет проще.

Оригами для детей и школьников

>>109143
Не, слишком наркоманская хуйня и сложная система, при таких размерах спутники спутника не уравновесит себя, ну ты понел.
Я вот из более реалестичного такого думаю о наличии в одной системе 2 обитаемых планет, например. Вместо одной луны - джве, по массе обе примерно равняющихся нашей и движущихся примерно более-менее одинаково вместе.
Хочу наконец увидеть воочию сложную ебанутую систему спутников Плутона.

Почему корейцы летали на нашей же Ангаре, а мы нет?

Поясните за боцмансковский мозг, что за хуйня такая? Типа разумная планета или как? Вот в статье написано, что мол может случайно сделаться в космосе мозг, абсолютно идентичный человеческому, моему, например, со всему воспоминаниями, но как могут сделаться воспоминания, если я получил их сам входе своей жизни, они не могут сделаться сами. И что за флуктуации, не пойму. Что вы вообще думаете о этой теме.

>>109167
Лол, да что-то все угорели по хардкору по этой статье, тянке с полчаса объяснял про мозг и время возврата.
Мозг такой может быть устроен как угодно, лишь бы обладал самосознанием.
Воспоминания твои - суть последовательность пространственного расположения нейронов и их связей, ничто не мешает случайному формированию такой последовательности.
Флуктуации - обычные флуктуации виртуальных частиц в вакууме, ничего особенного.

>>109167
В любой момент времени молекулы воздуха перед твоим носом могут сложиться в слово "Хуй", или высыпанные на стол спички сложатся в уравнение Единого Поля, или из квантовых флуктуаций (виртуальных частиц) спонтанно материализуется тянка (правда, возможно с сиськами на затылке). Ну, ты понел. Нечто может быть закономерным, или случайным. Человеческий мозг - закономерный, возник в результате эволюции (или Б-жественного творения, кому как), а больцмановский - просто так из какой-нибудь хуйни сложился, потому что была такая вероятность. Чистый рандом, короче.
>но как могут сделаться воспоминания
Так это будут ложные воспоминания.

>>109167
Больцмановсий мозг в этом шее треде три раза - значит правда

Мозг есть система. Причем не простая и не золотая, а где-то очень даже самоподдерживающаяся. Точно так же как мозг не живет долго без тела, тело не живет без экосистемы.

Другими словами, прежде чем возникнет и продолжит существование некая самосознающая система, должна возникнуть система внутри которой возможно появление зайчатков разума.

Это ступенчатый процесс, понимаешь.

Да конечно, возможно, что однажды все быстрые молекулы соберутся в одной половинке жбанки, а медленные - в оставшейся. Вот только в следующую секунду произойдет разброд молекул и возвращение хаоса. Точно так же и с мозгом. Возможно он соткётся из воздуха, и даже осознает себя, но зачем. Ведь в следующюю столетие секунду его не станет.

Поэтому больцмановские мозги предпочитают появляться и осознавать себя а также двачевать капчу на более стабильной, самоподдерживающейся основе.

Вроде, типа того. Так-то.

>>109191
>следующюю
следующую же

быстро-пребыстрофикс

>>109167
Это мозг, состоящий из всего Космоса. Можно сказать что это мозг Бога.

>>109204
Исходя из того, что ты родился не мертворожденным, то это очень хуевый мозг.

Вэйт э сэконд.
Но если ждать очень преочень преочень преочень долго, то через хулиард в хулиардной степени больцмановских мозгов возникнет такой, который просуществует стопицот лет.
Бесконечность - щедрая душа.

>>109215 -> >>109191

>>109215
Ну так в этом и суть.

Вообще, в этом есть что-то жутковатое. Может, у меня под кроватью в это время появился случайно разум, осознал себя, нихуя не понял, ведь у него нет сенсорных систем, и исчез. И никто никогда ничего не узнает.

>>109156
>физику
>математику
Какие именно дисциплины?

>>109220
Ну так если об этом никто не узнает, то абсолютно никакой ценности сие событие не представляет.

>>109259
Ты у мамы антропоцентрист? Не узнает, блджад, никто, блджад. Ценность, у него, блджад. Это твое рождение никакой ценности не представляет, среднестатистическая величина ты, а больцмановский мозг, может, один на всю историю Вселенной, ёба, и никто о нем не узнает. Это, нах, как пропасть без вести, или родиться мамой-алкашкой в мусорном баке, там же окачуриться и сгнить на свалке, даже бомжами не найденным. Ценность, блджад. Или как если бы Иосиф был синяком, третировал Марию и мелкого пиздюка Иисуса, заебошил бы их однажды по белочке топором - и пиздец, и отряд не заметил потери бойца, ведь Б-га нет, он за Иисуса не отомстит, на самом-то деле, пруфов не будет. А ты говоришь - ценность. Ебануться, нах.

>>109329
Ну не совсем антропоцетрист. Не помню, у Поппера вроде было нечто подобное, типа зачем вообще пытаться строить догадки о происходящем за пределами видимой вселенной, если человеки доказать этого никак не смогут. Или типа никакого значения не имеет тот факт, что в одной из бесконечного числа параллельных вселенных человек с моим именем, моим ДНК-кодом - богатый, успешный, тянки ему дают, и вообще он бессмертный. На моей жизни это никак не отображается. Вот ты пишешь
>один на всю историю Вселенной
А сама история вселенной имеет значение для вселенной? Для пульсара N-3578905 в далекой далекой галактике? Для самого больцмановского мозга, который, не успев себя осознать под кроватью анонима, исчез, не оставив следов? Вообще любая летопись нужна лишь для выявления закономерностей, а понятие закономерности к квантовым флуктуациям не применимо, по крайней мере на данный момент. В этом ведь и суть изучения квантовой механики. Не вздыхать о возможных тысячах появившихся и исчезнувших мозгов во вселенной, а пытаться выявить закономерности теоретически и экспериментально, чтобы следующий мозг уже не прозевать.

Антропоцентризм заебись. Мы появились во Вселенной которая настроена под нас целиком и полностью, схуяли не быть антропоцентристом? богоцентристом быть чтоле?

>>109332 Это мы настроились под Вселенную, а не она под нас.

>>109333 >>109332
Мы сделаны из звездного вещества. Мы - органы чувств космоса. Вселенная нами познаёт себя.

>>109330
> понятие закономерности к квантовым флуктуациям не применимо
> пытаться выявить закономерности теоретически и экспериментально, чтобы следующий мозг уже не прозевать.
Ты или крестик сними, или трусы надень.
>>109332
> Мы появились во Вселенной которая настроена под нас целиком и полностью
Наука-хуюка говорит, что таки мы под нее настроены. Еще бы сказал, что джунгли настроены под обезьяну, а не обезьяна под джунгли. Эволюция, нах, это тебе не воробьям фигушки показывать, наука работает, суки.
>>109334
> Вселенная нами познаёт себя.
Наркоман несчастный, это как глаза внутрь черепа повернуть.

Господа, как изменится солнечная система, если Марс разместить в качестве спутника Венеры. Обе планеты получат разогретые пороха и магнитное поле, вулканические газы наполнял атмосферу Марса воздухом, а Венерические дерьмо свяжется и осядет в виде норм почвы. Ведь так?

>>109353
Дохуя изменится, возможно до фатального для жизни на Земле состояния. Во первых новой системе двойной планеты придется посильнее разогнаться на орбите, чтобы остаться на прежней высоте, и сложно сказать, как это лихая система будет влиять на Землю, пролетая мимо. Во вторых пропажа Марса с прежней орбиты может плохо повлиять на стабильность пояса астероидов.
Мне вот непонятно, почему вы, мамкины терраформеры, так дрочите на перемещение огромных камней в космосе с орбиты на орбиту. Ведь очевидно, что превращение Марса в цветущий сад путем создания на его поверхности всех необходимых механизмов для жизнедеятельности куда менее энергозатратно, нежели перемещение этой каменюки хотя бы на пару километров ближе к Солнцу.

>>109356
>придется посильнее разогнаться на орбите
С каких это пор масса объекта влияет на орбитальную скорость? Система как крутилась, так и будет крутится.
>как это лихая система будет влиять на Землю, пролетая мимо
Будет в противостоянии слегка притормаживать её вращение и подогревать недра. Возможно что это через пару сотен миллионов лет повысит вулканическую активность Земли на полпроцента.
>пропажа Марса с прежней орбиты может плохо повлиять на стабильность пояса астероидов
Тут хуй знает. Если только разлетятся троянские астероиды Марса а есть ли такие, знает кто? Вообще пояс астероидов довольно стабильная штука, чтобы её взбаламутить нужно что-то потяжелей.
>на его поверхности всех необходимых механизмов для жизнедеятельности
Если на то пошло, то наименее энергозатратно заселять недра недопланет и астероидов.

Пришло время окончательно пояснить за пусковую петлю. Почему её не делают и даже не проектируют тестовые образцы? На ссаный быдлокосмический быдлолифт дохуя всяких исследований и конкурсов проводят, хотя он хуже и дороже. Есть какие-то фундаментальные сложности или, как написала загнивающая, у человечества груза не хватит, чтоб это выгодно было пиздец вообще?

>>108411
> религиозные американцы
Хилбили из деревень не могут в космос.

>>109386
таки могут

Спейсачеры, как будет выглядеть столкновение центавр или сириусов с земли?

>>109381
>воздух
>трение

Анон, если покрасить радиатор из серебра например на гипотетическом КА в фиолетовый не играет роли какой цвет то будет ли он излучать тепло хуже чем неокрашенный? Олсо, какие вещества лучше всего излучают? Т.е лучше всего годятся для радиаторов

Космосач нужна помощь видел тут сайт там была расписана жизнь планеты начиная вроде от 2000 года и до 100 000 000 000 вроде так сайт потерял а хотелось бы почитать его

>>109435
http://futurenow.ru/
Это?

>>109464
ООо да спасибо!

>>109433
>покрасить радиатор
идея - говно. стенке радиатора стоит быть однородной по всей толщине
>лучше всего годятся для радиаторов
любой теплопроводный материал. чем более тпелопроводный - тем лучше

и вообще. радиаторы жидкие внутри и твердые снаружи - полная хрень и прошлый век. только капельные радиаторы. только каплеуловители. только хардкор

>>109422
Ну откачают, сделают легкие насосы. Что ещё?

>>109502
Где ты его откачивать собрался? Со всей планеты?

>>109504
w:
>В основе проекта лежит закольцованный шнур (петля), непрерывно движущийся с огромной скоростью (12—14 км/с) внутри вакуумной трубы.

>>108409
Вопрос в связи с >>109413.

Из почти что 1,8к эгзопланед, в обитаемой зоне находятся только 2 десятка.

Что за хрень спейсаны? Экзопланетчики филонят?

>>109529
Ой блять, а лететь где твой груз должен?

>>109532
Нормальные цифры. Сколько их по твоему должно быть? Миллиарды звезд только в нашем млечном пути и у каждой по планетеа то и несколько. Сколько из них успел исследовать Кеплер?
А ты какие-то жалкие 18к привел.

>>109560
w:
>а сама петля должна подниматься на высоту до 80 км и держаться на ней за счёт момента инерции вращающегося шнура

Посоны, есть научпоп передачки про спуск на шатле?

По типу видеорлтд.

>>108409
Стоит ли смотреть Космос. Пространство и Время™?

>>109575
Однозначно ДА.

>>108409
Аноны, скажити пжалста, если кто знает. Есть ли где-то данные по скорости и ускорению разных комических ракет от старта до вывода ПН? Хорошо бы в виде графиков и в сравнении друг и другом.

>>109572
Ого, их даже выносят на руках после приземления. Они настолько отвыкли от гравитации?

>>109589
Ты серьезно? Это даже дети знают.

>>109532
Лучше всего смотрятся массивные планеты на низких и желательно некруговых орбитах. Ясен пень, шансы обнаружить не раскаленный газовый гигант, где год длится пару дней, а планету размером с Землю на приблизительно том же расстоянии от звезды, приблизительно похожей на Солнце - куда меньше.
>>109601
Поляков, Валерий Владимирович, который на своих ногах на спор вышел после 437-дневного полета, не знает. Тренировки, однако.

Как стать космонавтом?

Чем занимаются инженеры-конструкторы, когда все проекты "высушены", а новых конструкторских заданий не поступало?

>>108409
Посоветуйте книг по астрономии (не астрофизике, а астрономии).
Для изучения с нуля и достаточно доходчивые.

>>109653
Что и как наблюдать на небе. Цесевич В.П.

>>109646
Пьют водку

>>109654
Спасибо, как раз то, что я и хотел.
Даже не ожидал такого быстрого ответа.

А в каком разделе задавать тупые вопросы по авиации?

>>109667
Можно здесь. Авиация и космонавтика смежны.

>>109671
Можно ли на самолете без внешних разгонных блоков вылететь на орбиту?

>>109686
это называется ракетоплан.

пока - нет.

В каком нынче состоянии находится авиастроение в России? Показывает ли Су-50 и Сухой Суперджет ее возрождение?
Алсо: есть мнение, что китайский J-20 копия МиГ 1.44. Это так?

>>108409
Ну и где ваша наука теперь? Вакуум-хуякум. Пока вы тут лясы точите, Эйнштейны диванные , анимешные девочки пафосно превозмогают на орбите. Скафандры не нужны, главное - сила воли. Дискас.

>>109696
> Дискас.
Анус себе подискутируй - двоечник!

>>109696
Двачую, ведь никто даже еще не пробовал. А вдруг оно действительно так?

>>109696
Предлагаю всех даунов-анимуёбов выкинуть в космос без скафандра.

>>109699
>>109697
Очень конструктивная критика. Вот так вот обращаются в спейсаче со всеми, кто предложит хоть немного смелую идею: назовут школьником и пошлют нахуй. Ни шагу от того,ч то написанно в книжках.

>>109701
Анимедауна с дошираком вместо мозгов который спизданёт про то, например, что земля плоская, нахуй не пошлют разве что в а и б. Так что уёбывай в один из перечисленных разделов и "траллируй лалок" там.

>>109702
>разве что в а и б
А мы где по твоему?

>>109704
ЗАтралил)))

>>109696
Я просто в ахуе от всего этого, мне больше нечего сказать

>>109705
ну-ну, давай-давай

>>109695
авиасторение в полной перде. надо же понимать что авиастроение было в ссср. и даже в снг. теперь, когда наши, не побоюсь этого слова, партнеры и смежники, оказались в ситуации, в которой продолжение их работы зависит властьпредержащих, считающих их сотрудничество с нами направленным против суверенитета их страны, продолжение такового сотрудничества находится под большим-пребольшим вопросом.
>Показывает ли
Непплохо, непплохо. Это показывает, что Роисся пока еще может в НИОКР. Однако надо понимать, что авиастроение - это не чертежи и не бумажные самолетики. Даже не компьютерные модели. Авиастроение - это авиастроительные заводы, которые либо простаивают, либо выпускают 1 самолет в год.
>китайский J-20
Ну китай всегда славился своим обратным инжинирингом и своими обратными инженеграми. Кроме прочего, моделирование самолетов не является дизайнерской задачей, а является задачей аэродинамики. Законы же аэродинамики одинаковы во крайней мере в россии и в китае.

Как луна вращается вокруг Земли. Всмыле по какой траектории?

>>109709
По кругу.

>>109709
по элебзу
вокруг земли она ОБращается. вращается она вокруг своей собственной оси, как и земляшка, кстати

Сколько у звезды обычно планет? Какой примерно процент газовых гигантов? Могут ли они быть ближе к звезде, чем твердотельные планеты?

>>109714
>Сколько
Наличие планетной системы у звезды, скорее правило чем исключение, по нынешним представлениям.
>Какой примерно процент
Да хуй знает. газовые гиганты просто гораздо проще обнаружить.
>Могут ли
запросто, только вот дальние планеты скорее будут ледяыми чем каменными
HD 209458 b например

>>109572
На ютубе видел приземление шаттла, вид из кабины. Реально, как на самолете сели. Никаких пафоса, брутальности и превозмогания.

>>109572
> видео из орбитера

>>109686
Теоретически, на реактивных двигателях, если они будут достаточно мощны, можно "выпрыгнуть" из атмосферы ненадолго, совершить баллистический полёт вне атмосферы (то есть меньше одного оборота) или даже улететь с планеты (если вторую космическую в атмосфере выдашь). Но чтобы встать на стабильную орбиту, в любом случае нужны движки в космосе, в безвоздушном пространстве, а тягу в таких условиях могут выдавать только ракетные двигатели. Если самолёт будет с ракетными двигателями, то теоретически он сможет встать на орбиту. Но в современных реальных условиях нужно очень много топлива и выгоднее делать ракеты.

>>109575
Однозначно нет. Там какую-то хуйню говорят, а про креацианизм ни слова не сказали.

>>109686
> Можно ли на самолете без внешних разгонных блоков вылететь на орбиту?
На орбиту чего?

На орбиту Земли - нет, ибо придется давать корректирующий импульс в апоцентре, а он будет уже в вакууме. Хотя если очень хочется то можно. Делаем баллистическую траекторию с таким расчетом, чтобы пройти вокруг Луны и совершить гравитационный маневр, ускорившись и подняв перицентр над атмосферой. Способ сферически-вакуумный, естественно, и на практике не прокатит.

На орбиту Солнца - надо быстро разгоняться вертикально вверх. Если успеешь набрать вторую космическую ПЛЮС потери на оставшейся части атмосферы до того как заглохнет движок, то выйдешь на орбиту Солнца. На практике нужна слишком йоба-скорость, тебя распидорасит раньше. Слишком плотная у нас атмосфера.

>>109701
> кто предложит хоть немного смелую идею
Нет, зачем же, таких смелых и прогрессивных людей мы уважаем, просто они живут недолго.

>>109696
>превозмогают на орбите.
Но они не на орбите. И превозмогают не силой воли, так и скафандр можно силой воли назвать.

>>109717
>как на самолете сели. Никаких пафоса
>шатал Колумбя

>kurwa!111 пиздарики...

Воспользуюсь своим правом задать тупой вопрос.
Посмотрите на пикрилейтед. Почему в его взгляде сталь, а в оса
Первая группа каракулей символично изображает использующуюся с давних времен вытеснительную систему подачи топлива. Для тех, кто не знает: это когда вместе с баками окислителя и горючего цепляют ещё и канистру с гелием, который и выдавливает горючку наружу давлением.
Вторая схема безупречно показывает все аспекты работы подачи топлива с помощью ТНА. Насос, работающий за счет той же горючки, или просто от электричества, высасывает соляру, что твой дед из колхозного КамАЗа в голодную пору.

Вопрос задам сразу: а как еще можно подавать топливо в камеру сгорания?

Сегодня вечером я задался этим вопросом и подумал - а почему бы не выдавливать? Правда, деформирующиеся аки тюбик баки - затея весьма незаурядная. А почему бы не использовать поршни, подумал я, и наваял третью схему.

Предлагаю подискутировать на эту тему.
Сразу же скажу очевидные минусы, и попробую контраргументировать:
1. утечки топлива между стенками и поршнем: уплотнительные кольца
2. как ты уместишь поршень чтобы он раскрылся на всю длину? ну тот же ножничный механизм, например.
3. масса - компенсируется ненадобностью брать с собой ТНА, вытеснительные баки, моторы осаждения и прочую хуйню-малафью. Дай только электринчество. Особенно удобно при использовании самовоспламеняющейся пары типа НДМГ+АТ.
В общем идеальный вариант для РБ дальнего плавания.

Дискасс го.

>>109776
> 1. утечки топлива между стенками и поршнем: уплотнительные кольца
Удачи провернуть это с водородом, например.

>>109776
1. Протекать будет, как ни уплотняй.
2. Внутренняя поверхность бака отнюдь не ровная, а с ребрами для предотвращения шатания топлива и окислителя с формированием воронки.

Кроме того, даже при решении этих проблем, все равно непонятно, чем это лучше банальной вытеснительной схемы - наличие движущихся частей, как минимум не более высокое давление, вряд ли легче будет.

>>109784
НДМГ, например. Или керосин.

>>109785
Я знаю про внутреннюю поверхность. Только в случае поршня там не нужны будут ребра для избавления от воронок, ведь баки всегда будут полны (их объем будет уменьшаться с поршнем).

Вытеснительная система - это какой-то сжатый газ. А тут непосредственно выдавливание поршнем.
Все равно, что пытаться закачать воздух в колесо из воздушного шарика или накачать его насосом. Хуевый пример, но мне похуй.

>>109786
>А тут непосредственно выдавливание поршнем.
Утяжеление и усложнение конструкции. Нахуй не надо такое.

Почему не делают сверхсветовой движитель? Нлошки вон с тау кита прилетают же.
Почему на марсоходы не ставят модули сверхветовой связи? Управлять с пингом в десятки минут не очень удобно же.
Почему не делают синтетическое мясо? Питаться жертвами и трупами дикарство же, космические цивилизации смотрят от этого на нас как на говно.

>>109794
Ты откуда к нам такой? Из /sf/, или из дома скорби?

>>109793
> усложнение конструкции.
Будто турбонасосный агрегат это дохуя простая конструкция.
Кстати, поршневая система запросто подразумевает дозаправку баков.

>>109794
>Почему не делают сверхсветовой движитель?
Делают: наса думает, что можно получить сверхсветовое движение если упасть в пузырь альбукерке.
>Нлошки вон с тау кита прилетают же.
Голословное утверждение.

>Почему на марсоходы не ставят модули сверхветовой связи?
Потому, что мы не умеем в сверхсветовую связь даже теоретически.
>Управлять с пингом в десятки минут не очень удобно же.
А что поделаешь во вселенной, в которой взаимодействие распространяется со скоростью света?

>Почему не делают синтетическое мясо?
Делают, ведутся изыскания.
>Питаться жертвами и трупами дикарство же, космические цивилизации смотрят от этого на нас как на говно.
Еще одно голословное утверждение.

>>109802
>Будто турбонасосный агрегат это дохуя простая конструкция.
У ТНА основная функция не топливо сосать из баков, так, на всякий случай напомню. Ты же предлагаешь прихуярить ЙОБУ сверху только для того, что бы давить на поршень. Кстати, шток поршня у тебя будет над ракетой торчать? Или ты еще чего придумал? И расскажи, какой агрегат будет этот поршень двигать.

>запросто подразумевает дозаправку баков.
Прямо в полете!

>>109808
> И расскажи, какой агрегат будет этот поршень двигать.
Собственным весом. Во время разгона его вес увеличится и будет создавать давление больше, чем само топливо, ибо плотность поршня больше, чем у топлива.

>>109810
>Собственным весом
Ты предлагаешь положить в ракету нахуй не нужный груз, я все правильно понял?

Кстати, Аноны, раз уж тут опять пузырь АльбукеркеАлькубьерре всплыл, можете рассказать как там в НАСА с эксперементами и подтверждениями? Они, вроде, собирались на тысячные(или миллионные) доли процента пространство искривлять, нет?

>>109803
>Голословное утверждение.
В какой крайности догматического мышления ты, в атеистической или религиозной?

Кстати, Аноны, раз уж тут опять кривое пространство всплыло, можете рассказать почему пространство отождествляют с полем? Они, вроде, разные сущности, зачем тогда говорить искривляю пространство если искривляешь поле, нет?

>>109812
Почему не нужный? Он будет создавать давление в баке.

>>109817
Да это попил-откат очередной, сиди на своей земляшке и не рыпайся.

>>109818
>религиозной
Религиоблядям место в /re/. Атеизм тут ни при чем. Есть доказательства прилетов инопланетян с Тау Кита? Нет - уебывай.
Есть у тебя способ путешествовать быстрее с? Хотя бы уравнениях? Нет - уебывай.
Короче, забирай свою наркоманию и уебывай, на все твои тупые вопросы тут ответили. И вести дискуссии с больными на голову тут никто не будет. Для этого есть более илитарные доски.

>>109820
Но у нас есть более эффективные и технологичные способы создания дОвления в баках, отличающиеся от от привычного тебе шприца, наркоман.

>>109827
Можно шарик с топливом выжимать моторчиком. Заодно топливо сделать желеобразным, чтобы при авариях меньше растекалось.

>>109819
Не пространство, а пространство-время. А поле это материя.

>>109822
Так это гипердрайв же, на планетах не работает. Так что придется валить отседова на пердячем ходу все равно. И даже из системы, скорее всего.

>>109833
Ты можешь объяснить, зачем? Какие сложности решают твои нововведения?

Твой поршень облегчает конструкцию?
Нет, утяжеляет ее.

Желеобразное топливо будет таким же эффективным, как и обычное?
Нет, не будет.

>>109837
Поршень не мой, а желеобразное топливо вполне себе более эффективно, в него можно алюминия или лития напихать например. А задача пошевелить мозговой извилиной, think different. Чиста чтобы не сидеть в пещерах на паровозах со своей СТАБИЛЬНОСТЬЮ, в то время, как частники захватывают космос. Хотя для тебя это всего лишь игры разума, не более.

>>109842
>в то время, как частники захватывают космос.
Частники летают на поршневых ракетах с желеобразным топливом. Шевеля извилинами не получи перелом мозга.

>>109846
Ну хочешь, будет газообразное топливо и разгон на гиперзвуковых дирижаблях. Ты какой-то унылый, жизнь это не только бесконечное клонирование пятидесятилетней ракеты!

>>109847
>Ты какой-то унылый, жизнь это не только бесконечное клонирование пятидесятилетней ракеты!

Я только за, пусть будут гиперзвуковые дирижабли, ты главное дай материалы, при которых дирижабли не развалятся, и двигатели для дирижаблей, которые будут их разгонять до сверхзвука. А главное, что бы это было эффективнее, чем пятидесятилетняя ракета.

>Ты какой-то унылый
Тебя отлично повеселят в /sf/, вот там-то настоящая жизнь, а в /sci/ тебя еще и эфиром накормят - забалдеешь.
А так, да, тут унылые люди поклоняются Циолковскому и Королеву, да поддрачивают на изделия Фон Брауна, но только осторожно, под одеялом, пока никто не видит.

>>109847
>разгон на гиперзвуковых дирижаблях
Я бы не против и обычных. Какого хрена я никогда не смогу пересечь Атлантику на борту летающей йобы объёмом в сто тысяч кубов. У меня ГИНДЕНБУРГ от такой хуйни.

>>109870
>Какого хрена я никогда не смогу пересечь Атлантику на борту летающей йобы объёмом в сто тысяч кубов.

Что-то мне подсказывает, что ты и на современном самолете Атлантику не пересечешь. Ибо на билет нужно деньги, а ты на двачах сидишь.

>>109871
Хреновая из тебя Ванга. Скайсканер сообщает, что билет из Москвы в Лос-Анджелес, например, обойдётся мне в 21 тысячу рэ. Лично мне хватит. А вот в йобанную Гавану билеты почему-то вдвое дороже.

>>109880
Я хотел постебаться, а вышло, что ты такой же, как я. Мечтающий о Кубе.

>>109895

>>109696
Человек без кислорода жить не может,(да, проверяли)

1)Почему грят, что на марсе была вода в жидком виде, если солнце тогда светило намного тусклее, и если даже сейчас на марсе совсем небольшой плюс по цельсию бывает, то тогда и подавно не могло быть? Неужели парниковый эффект может быть настолько сильным?
2)Насколько далеко от современного солнца может быть плюсовая температура (в зените) на планетах (у которых нет внутренних источников тепла)? Вот например, если взять планету из какой-нибудь сажи с фреонной атмосферой.

>>109961
Я слышал что на Венере парниковый эффект прибавляет 500 градусов температуры.

>>109961
>2)Насколько далеко от современного солнца может быть плюсовая температура (в зените) на планетах
Очень далеко, дальше, чем Плутон намного дальше.

>>109964
а как считать? просто взять Закон Стефана — Больцмана, подставить туда полную мощность солнца, 274К и через площадь найти радиус?

>>109964
Ну по этой формуле (точнее, через эффективную температуру) получилось 316млн км вроде.
>>109966

>>109961
> Неужели парниковый эффект может быть настолько сильным?
Венерианский суперкритический кисель вместо атмосферы передает привет со своими 90 бар и 470°C.

Антон, а можно ли спускать всё лишние тепло от двигателей и прочих систем в ЧД? Она же вроде как не выпускает свет(т.е фотоны), а ИК излучение - фотоны. И можно ли построить КА из вещества НЗ?

>>110002
>можно ли спускать
можно, но только до первого поворота. Когда ты полетишь в налево, например, а твой "холодильник" продолжит равномерное прямолинейное движение.
>КА из вещества НЗ?
Если не платина, то золото. Нет, низзя, бабахнет. Вместе с твоим пердаком, видимо.

Это если не считать того, что на земляшке "нейтронное вещество" еще долго получено не будет, а выковырять его из НЗ не представляется возможным.

ВОПРОС
ЗАЧЕМ НАМ ЛУННАЯ БАЗА?
чтоб нас не кокнули?

>>110018
за тем же, за чем и МКС, только основательнее
плацдарм для зогвоевания маркса

>>110018
Много науки и космодром подскока к Марсу.

Какое нужно увеличение чтобы увидеть щель кассини? А марс чтобы рассмотреть?

>>110054
атмосфера нужна ровная

Кто сказал свету двигаться с определенной скоростью? почему не меньше и не больше? (с учетом погрешностей измерения конечно же), значит ли это что есть какая-то сила которая раздает все эти законы?

Анон, ищу фильмы про космос.Сквозь горизонт годный,
про Марс 2 фильма высадку - сойдет, про камни-убийцы на Луне не надо

>>110063
> значит ли это что есть какая-то сила которая раздает все эти законы?
Электрическая и магнитная постоянные.

>>110066
Пекло.
Если повеселее - светлячок (сериал).

>>110012
>огда ты полетишь в налево, например, а твой "холодильник" продолжит равномерное прямолинейное движение
Магнитное поле + чд которая вращается и имеет магн. поле

>>110012
>бабахнет
Можешь пояснить? От чего БАБАХНЕТ?

Я всё правильно делаю?

Анон что я увижу если приземлюсь на НЗ с пикчами желательно? Почему есть куча материалов по ЧД, но по НЗ нихуя нет?

>>110082
>Почему есть куча материалов по ЧД, но по НЗ нихуя нет?
Про НЗ материала гораздо больше, чем про ЧД, ибо изучены они гораздо лучше.

>что я увижу
Ничего, ты умрешь гораздо раньше.

>если приземлюсь на НЗ

Тебя распидорасить мощнейшим гравитационным полем еще на подлете.
Если это будет пульсар, то тебя зажарит радиацией гораздо раньше, чем распидорасит гравитационным полем.
Если это будет магнитар, то он еще за несколько тысяч километров высосет из твоей крови все железо и ты снова умрешь.
Так вот, когда то, что осталось от твоей тушки ебнется на поверхность, ты будешь представлять из себя блин в пару атомов толщиной.
Но скорее всего ты испаришься в горячей углеродной атмосфере нейтронной звезды в 10 сантиметров толщиной.
При любом раскладе тебе пиздец.
Приятной прогулки.
И не приведи тебя Эйнштейн попасть в тесную двойную систему НЗ-НЗ, или НЗ-звезда, там такой праздник Сотоны происходит, что лучше держаться от этой хуйни подальше

>>110088 Блжад, я знаю что меня распидорасит радиацией и гравитацией. Допустит, что я Аллах и абсолютно бессмертен и могу комфортно ходить по поверхности НЗ. Что я увижу? Как искривится пространство гроветация же. Как выглядит рельеф? Что я увижу на "небе"?

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/u-t/1969/lazer.html Взлетит? Вообще фотонный двигатель из лазера/кучи светодиодов/другого источника света реален? Что лучше всего подходит в качестве источника фотонов? Всякие йоба гамма и рентген не рассматриваем. Только видимый спектр, ИК и УФ, только хоркор

>>110089
>Как выглядит рельеф?
Никак. Самый высокий "горный хребет" будет в полмиллиметра высотой.

>>110089
>могу комфортно ходить по поверхности НЗ
>Что я увижу на "небе"?
Яркий гамма-свет. В атмосфере НЗ происходят реакции термоядерного синтеза, как в ядре обычной звезды. Возможно не повсеместно, а местами и не все время, а как накопится свежего водорода или геля.

>>110090
>фотонный двигатель из лазера/кучи светодиодов/другого источника света реален?
Да, твой фонарик уже фотонный двигатель. Но не взлетит, потому что mv=MV, но одновременно e=mv^2. Литературно перефразируя, при росте удельного импульса потребная энергия растет квадратично. Реактивные двигатели с высоким удельным импульсом удручающе неэффективны в энергетике, и это принципиально.

>>110094
>e=mv^2.
пополам, конешно.

>>110066
Путешествие на европу, гравитация, затерянные в космосе

>>110100
Europa report, a не путешествие на европу.

>>110091 Это из за гравитации?
>>110093 Но ведь я не могу видеть в гамме. И атмосфера нз толщиной в пару сантиметров, а я в 201 см. Значит я буду выше атмосферы.
Я буду видеть искривлённое пространство?

>>110094 А что если я буду светить йоба лазером на борту КА на солнечный парус прикрепленный к КА? И профит, и не надо тратить кучу энергии

Антуаны, я тут ПОКУМЕКАЛ. НЗ же вращаются со скоростью в дохуя оборотов так ведь? (вплоть до пары тысяч в секунду). А что если центробежная компенсирует гравитацию на экваторе я думаю с парой тысяч оборотов в секунду это вполне реально? Тогда можно же спокойно на неё приземлится хотя я не знаю что там с радиацией не на пульсарах, но если на поверхности обычных НЗ тоже ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ с радиацей и магнитными полями то тупо посадит робота и исследовать, так ведь? Понятно, что посадку мягкой сделать не удастся но приземлится ведь можно будет?

>>110126
> ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ с радиацей и магнитными полями то тупо посадит робота
То-то даже японцы не смогли роботов в Фокусиме приспособить.

>>110108
Та же хрень, твой йоба-лазер будет йоба-тяжелый из-за топлива, его разгон потребует больше йоба-энергии, которая потребует больше топлива, и так заново по формуле циолковского. А вот если отцепить лазер, оставить его на орбите Солнца, то можно им светить на легкий парус, такие есть проекты.

>>110146
Робота можно не электронного, а пневматического например.

Или же собрать аналоговый йоба компуктер. Ссылкарилейтед например. Оптический процессор. Аналоговые компоненты не боятся магнитных полей и радиации в отличии от кремниевых собратьев
http://www.extremetech.com/computing/121587-ibm-creates-cheap-standard-cmos-1tbps-holey-optochip

Допустим, через очень много-много лет человечество создаёт аппарат, двигающийся со скоростью хотя бы 50 тысяч километров в секунду. До скорости света фантазировать не будем. Как на таких скоростях путешествовать в космосе, если там дохуя всякой херни летает? Херня эта, конечно, в основном мелкая, но её будет же реально много, а при таком быстром движении удар будет вообще страшным.
Чем защищаться от повреждений при столкновениях? Прикреплять сверхпрочный щит размером с солнцезащитный из фильма «Пекло» + обеспечивать систему самовосстановления?

>>110153
>Как на таких скоростях путешествовать в космосе, если там дохуя всякой херни летает?
Мелкую хуйню электризовать встречным потоком плазмы и собирать магнитным полем для пополнения бортовых запасов рабочего тела, а от крупной хуйни самое эффективное средство - молитва.

>>110150
> Оптический процессор
> is basically a conventional silicon chip
> vertical-cavity surface-emitting lasers
> Photodiodes
> CMOS
Ты ведь не читал свою ссылку, да?

>>110155
Закон сохранения импульса вежливо претендует на твою попку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Межзвёздный_прямоточный_двигатель_Бассарда#.D0.9E.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

>>110153
Помимо маршевого двигателя у нас будет более слабый фронтальный, выжигающий среду впереди корабля струей плазмы (если скорость корабля невелика) или гамма-излучением (если движок фотонный и нужны большие скорости). И не понадобится толстый щит.

Отличие от >>110155 в том, что встречное вещество нужно разгонять с пути корабля, придавая ему поперечную скорость, а не просто ионизировать и собирать. Таким образом, дезинтегратор будет немного уменьшать итоговое ускорение, но на фиксированную величину, а не на возрастающую, как при трении о среду (или, что эквивалентно, как при улавливании ионов).

>>110066
Аполлон 13 наверни, еще захочешь.

А что, если Земля будет крутиться так, что все объекты на её поверхности будут двигаться с первой космической скоростью?

>>110167
Из-за компенсации гравитации высвободится огромное количество механической энергии, запасенной в горных породах (эффект освобожденной пружины). Опять же, на подкорковые слои перестанут давить кора и магма, и огромные массы глубинных горных пород превратятся в магму же (ранее для этого было слишком большое давление). Поверхность Земли будет уничтожена, облако пыли, обломков и вулканических газов скроет обнажившуюся жидкую мантию. Планета-ад, короче.

>>110169
>>110167
На самом деле не обязательно даже до первокосмической розгонять, достаточно половины, например. Как следствие - образование новых тектонических разломов из-за изменения формы геоида. Вода переместися тож, деревню Гадюканданг в Индонезий смоет нахуй. Обледенение в арктике и антарктике, новые острова там. Это если не считать что атмосфера поредеет.

Если же продолжать банкет и раскрутить до первой комической, на экваторе подпрыгнешь - и все, с концами. хохлов - туда

Но тащемта, нельза просто так взять и раскрутить земляшку. Из-за упомянутого изменения геоида, будет увеличаваться момент инерции геоида, в что потребует моара и моара энергии.

И вопщи, земляша - это не каменный шар, который можно взять за поверхность ручечкой и раскрутить. Это что-то навроде не вареного курьего яйца - раскручиваешь поверхность, а мантия с астеносферой тормозят все веселье.
Еллустоны просыпаются опять жи.

>что если наша планета
Не думаю. Чистилище - да.

>>110173
Осло при первой космической на эквавторе - сатурноподобные кольца вокруг Земляшки из пемзы и туфа.

>>110153
Кораболь из астероида

>>110173
> Это что-то навроде не вареного курьего яйца - раскручиваешь поверхность, а мантия с астеносферой тормозят все веселье.
А при торможении выделяется энергия, которая хорошо проплавляет и недра и кору. Результат тот же - планета-ад.

Бетельгейзе.
Когда она станет сверхновой?

Отчего происходят взрывы нейтронных звёзд? откуда берётся такое охуенное количество энергии?

>>110173
> Не думаю. Чистилище - да.
Буддист штоле?

>>110178
> Отчего происходят взрывы нейтронных звёзд?
Ну, наверно, это поверхностные термоядерные взрывы в скопившейся вокруг НЗ плазме.
А еще, поговаривают, возможны столкновения нейтронных звезд, которые дают характерные гамма-всплески.

>>110180
Насколько знаю, термоядерная реакция с выделением энергии идёт при создании элементов легче железа. Всё что тяжелее-синтезируется с поглощением энергии.
Может звезда досинтезироваться до урана 235 и потом уебать?

>>110179
>Буддист
Да ну. Просто надеюсь на призовую игру. еще бы память не стирали каждый раз

>>110182
Есть мнение, что синтез тяжелых элементов годный "холодильник" во время взрыва сверхуновой.
Но получившиеся тяжелые элементы рассеиваются, а концентрируются только гравитационно в ядрах планет.

Так что нет, ибо самопроизвольный атомный взрыв возможен только на самопроизвольно создавшемся заводе по обогащению делящихся материалов, что представляется КРАЙНЕ маловероятным.

>>110185
Осло, естественный атомный реактор возможен не только в ядре земляшки, но даже вблизи поверхности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE

>>110158 Читал. Я говорю о полностью аналоговом. Это привёл прост))

>>110183
>еще бы память не стирали каждый раз
Записывай же. комикс фрифолл читай

>>110186
>естественный атомный реактор возможен
Был возможен 2млрд лет назад. Сейчас от того урана-235 в наблюдаемой вселенной осталось пополам пополам и пополам, шестая часть примерно. На планете Земля естественно тоже.

>>110193
Возможен и сейчас. Есть и более крупные/концентрированные месторождения, но возникнуть естественным образом реакция может только в силу случая, как в Окло.

>>110187
Но почему ты решил, что по твоей ссылке не аналоговый компьютер? Лазеры, фотодиоды и КМОП вполне могут быть его составляющими.

>>110194
Реактор Окло, будучи запущен сейчас, уничтожит выбросами наземных млекопитающих на планете. Мне не нравится такая возможность.

сап. Дочитал сейчас Хоккинга, - что можно почитать еще в таком духе или на 1 уровень повыше?

>>110199
Пенроуз, Грин.

> на 1 уровень повыше
Ландафшиц. Ибо это только на словах популяризаторов все так просто

>>108409
> И снова с вами — лучший, после огурцов, тред спейсача!
Я считаю, что это худший и самый вредный тред спейсача, ибо большинство задает здесь вопросы, достойные отдельного треда.

Блять, столько лет считал, что у чд гравитация на горизонте численно равна скорости света. Так это или нет?
И почему для поверхности НЗ какой-то пиздец тут выходит? Выходит около 10^11 м/с2.

>>110185
>Есть мнение, что синтез тяжелых элементов годный "холодильник" во время взрыва сверхуновой.

Так оно и получается, синтез тяжёлых (железо и тяжелее) элементов идёт с поглощением энергии.

Мне шаблон рвёт то, что сверхновая получается из выгоревшей звезды, у которой по сути и энергия-то вся выработана. "догорела" звезда до железа - дальше гореть-то нечему, с чего такой шикарный фейерверк как взрыв сверхновой ?
И шарахает неслабо, в 40 световых годах атмосферу с планет сдувает.

>>110126
Ну хоть в формулы-то простейшие покумекай немного. Я посчитал, что максимальная разница будет в 1/5 скорости света, между тем как на поверхности гравитация около 2/3.
Вообще Сергей Попов у нас НЗ занимается, много лекций рассказывает, гуглабельно.

>>110206
Так там железо - продукт реакции. А сама реакция с кислород-углеродной смесью.

>>110205
Вопрос тупой, в буквальном смысле, ибо задан некорректно: ты сравниваешь гравитацию в численном выражении (чзх?) со скоростью.

>>110212
Наверно, он про скорость убегания

>>110209
Да даже без релятивистстких поправок вещество звезды на экваторе тоже будет вращаться с первой космической и не будет удерживаться в самой звезде.

Космоанон, посоветуй какую книгу, посвященную биографии Королева. Хочу обмазаться

>>110217
а какова первая космическая у нз?

>>110212
Ускорение свободного падения и скорость света.

>>110230
А зачем ты численно сравниваешь ускорение и скорость? Нужно сравнивать скорость со скоростью, и ускорение с ускорением. Совсем, блджад, школота в физические величины не может, раньше не было такой хуйни, Сталина на вас нет!!!1

>>110231
Да ёпт, обязательно занудство это? Нечего ответить - отвечай вопросом "зачем, нафига, чё ты тут делаешь"? Мне ещё 10 минут ответ формулировать, а ты потом ещё до чего-то доебёшься, - вместо того чтоб получить на простой однозначный вопрос. Считай меня каким угодно долбоёбом, тред как раз для таких, я просто хочу узнать, равно ли численно g на горизонте событий скорости света. Или второй космической?

Я правильно понимаю, что существование черных дыр не доказаны? Какие критерии необходимо узнать, чтобы можно было сказать точно - черные дыры существуют?

>>110232
> вместо того чтоб получить на простой однозначный вопрос.
> я просто хочу узнать, равно ли численно g на горизонте событий скорости света.
Да ёб же тебя у ухо. Никаких эмоций не хватает. Ответь мне сперва на простой однозначный вопрос: равен ли численно здоровый пук сибиряка кубическому корню из ферментированной в желудке бомжа тертой с сахаром морковки? inb4: придираешься, занудствуешь!

>>110236
> в ухо!
эмоций не хватило

>>110232
вторая космическая равна v=(2GM/R)^0.5
ускорение свободно падения g=GM/R^2
ты хочешь знать чему равно g на горизонте событий, так вот
v у нас равно c, а значит c=(2GM/R)^0.5;
(c^2)/2=GM/R
подставляем во вторую формулу
g=(c^2)/2R
то есть ускорение на горизонте событий очень зависит от радиуса, а радиус в свою очередь от массы. чем больше масса чд, тем дальше от центра находится горизонт событий и тем меньше ускорение свободного падения на нем.
в принципе, к сверхмассивным чд можно даже приблизиться не боясь быть разорванным приливными силами.
мимопроходил.

>>110197
Как тебе реактор из РАО в кыштыме? ИЧСХ для совка это вполне естественно.

>>110205
на горизонте численно равна скорости света скорость убегания. Не знаешь штаэта - гугли.
Ты такой тонкий траль, просто афигеть.
А на свободное падение тащемта похуй. Там свободно почти никогда ничего не падает, ибо большинство ЧД вращаются, окружены веществом и как следствие дисом аккреции.

>>110235
>чтобы можно было сказать точно
нужно измерить радиус компактного объекта если он будет меньше или равен гравитационному радиусу - у нас есть ЧД.
До тех пор, вероятность того, что мы имеем дело с ЧД, имеет смысл мерить в сигмах. Однако уже сейчас для сокращения записей говорят о ЧД а не о кандидатах в ЧД

>>110232
> Да ёпт, обязательно занудство это?
Да, ёпт, обязательно. Трудно ответить на вопрос, когда непонятно что ты вообще спрашиваешь.

>>110230
>Ускорение свободного падения и скорость света.
Это примерно как сравнивать 2 килограмма картошки и 2 километра.

У нас в тронотреде возник философский спор насчет планеты, на которой происходят действия из Игры Престолов. Если вы не знаете, то лето там может длиться 10 лет, а зима 100. Как такое возможно с вашей точки зрения?

>>110248
Такая планета должна вращаться по вытянутой эллиптической орбите. Чем ближе к звезде, тем больше солнечной энергии она получает. В перицентре скорость планеты будет выше, и она будет проводить там меньше времени, это будет короткое лето. В апоцентре скорость меньше во много раз, и зима будет намного дольше.

Правда цикл все равно будет длиться один год этой планеты, единственное что можно тут предположить - что они зачем-то пользуются земными годами в качестве единиц измерения (ну неудобно им мерить своими годами в 110 лет каждый).

Насколько это возможно с точки зрения планетообразования - другой разговор. В нашей системе есть малые тела с сильно вытянутыми орбитами (Седна например), но полноценных планет нет. Может быть это и возможно. Возможность появления биологической жизни в нашем общепринятом смысле на этой планете тоже под сомнением, во всяком случае эволюционировать она должна была совершенно иначе, чем земная.

Другой вариант: в Игре Престолов не описывается вся планета ведь? Тогда все проще, они просто живут в дико холодном месте, а планета обычная земного типа с круговой орбитой и сменой времен года за счет наклонения, только вместо года совершает оборот за 110 наших лет. Правда, опять остается вопрос про годы как единицы измерения.

Еще один вариант - какая-нибудь вулканическая активность, циклический парниковый эффект, или еще какой-нибудь неастрономический фактор, вызывающий периодическую смену климата.

>>110248
Планета на эллиптической орбите.
Двойная звезда.
Звезда переменной яркости.
Выбросы в атмосферу парниковых газов или частые извержения супервулкана.

Но суть то не только в том, что именно всегда она длится 100 лет. Лето может длиться и 5 и 10 лет, и зима также. Это невозможно, да?

>>110253
Возможно только если планета имеет сложную орбиту, взаимодействуя с несколькими другими телами. Даже не знаю, какой должна быть орбита такой планеты, чтобы быть при этом ещё и стабильной.

А так да, остаются только всякие вулканы с парниковыми эффектами, и
> Звезда переменной яркости

>>110253
>Это невозможно, да?
Да хуй знает же. Нужны долговременные наблюдения, а там у них люди в живых долго не задерживаются.

>>110251
>Возможность появления биологической жизни в нашем общепринятом смысле на этой планете тоже под сомнением, во всяком случае эволюционировать она должна была совершенно иначе, чем земная
Возможно там 500-1000 лет назад орбиту планеты, которая была подобной земной, искривила какая-нибудь мимопланета/звезда, а "старыми" годами пользуются по инерции.

>>110244
Ну именно для света это похуй. Если g численно выше c, свет не сможет улететь. Если ниже - просто покраснеет. Или не так, и тут важна именно вторая космическая?

>>110263
>тут важна именно вторая космическая
Это.
>Ну именно для света это похуй.
Свет не ускоряется. Свету похуй на g. Он сразу, мгновенно начинает ебашить со скоростью света.
>Если g численно выше c
Да у вас же фиксация, батенька.

А известно ли вам, что ускоряться можно меньше одной секунды? например бесконечно малую долю секунды И тогда даже при численном равенстве, достигнутая скорость будет меньше с?

>>110228
Бамп реквесту

>>108409
Сколько стоит космический туризм? Хочу свою тян на МКС захуйнуть. Ну и себя с ней тоже.

>>108409
Сколько стоит космический туризм? Хочу свою тян на МКС захуйнуть. Ну и себя с ней тоже.

>>110281
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html

например

>>110300
А есть что-то более подробно именно про королева? Где жил, где учился, куда ездил и т.п.? Или проще сразу гуглить его сухую биографию?

>>110292
20000000$ на человека

>>110308
Можно просто совершить суборбитальный полет, это на порядки дешевле.

>>110307
Он же жил и учился в сознательном возрасте уже в СССР - там все у всех одинаково было, нечего читать особенно. В 30-е пускал с товарищами ракетки в вузике, но тогда они нахуй никому не нужны были, поэтому спонсирования никакого не было. Потом репрессии, шаражка в ВОВ, затем пришел к успеху.

>>110240
Но там же обычный разогрев был.

Короче я тут долго думал и вот до чего додумал: атомный взрыв произойдет при расщиплении любого атома или нет.Вот например если расщипить атом золота взрыв произойдет?

>>110325
При расщеплении ядра любого элемента выделяется энергия.

Проблема в том, что ядро атома золота очень стабильно, для того, что бы его расщепить, тебе понадобиться очень дохуя энергии. Это как надувать гондон промышленным компрессором. Гондон, безусловно лопнет и издаст свое "бум", но сквозь рев компрессора ты его не услышишь.

>>110206
>Мне шаблон рвёт то, что сверхновая получается из выгоревшей звезды, у которой по сути и энергия-то вся выработана.
У сверхновой реакции синтеза не способны компенсировать довление - она коллапсирует и потом разлетается, ибо коллапс дохуя энергии в себе несет - неслабо же, несколько масс солнц в единый миг обрушиваются к центру.

Откуда взялись элементы тяжелей железа в солнечной системе? Солнце в предыдущей итерации ведь прогорело только до железа а потом разлетелось.

>>110350
Солнце не прогорало, оно образовалось из остатков звезды первого поколения. Из них же и планеты вокруг солнца. А вот в остатках звезды первого поколения запросто и железо, и уран и прочая тяжесть.

>>110351
>оно образовалось из остатков звезды первого поколения
То есть того же самого Солнца? Оно горело, горело а потом PIZDANOOLO. Так откуда в остатках предыдущего Солнца взялись тяжелые элементы, да ещё в таком огромном количестве.

>>110352
Из вообще другой звезды. Она собрала в себе огромное количество первичной материи (водород с гелием) погорело считанные миллионы лет и ёбнуло, расшвыряв еще кучу не прореагировавшего водорода и гелия, из которых образовалось Солнце (и еще много других звезд), и еще всякого барахла, из которого преимущественно состоят планеты (не только в нашей Солнечной системе). А от той сверхновой осталась черная дыра. Где она - хуй знает.

>>110352
И сюда же второй вопрос - куда делись планеты после взрыва звезды первого поколения? Из них собрались наши нынешние планеты, или они все ещё болтаются где то за границами Солнечной системы или вообще улетели в межзвездное пространство?

>>110359
Но тогда все это барахло раскидало бы вообще по всему космосу, он же бесконечен. Как оно снова собралось в кучу - ведь любой газ стремится занять все доступное пространство

>>110360
Летают где-нибудь.
>>110361
Гравитация, сэр. Элементов тяжелее не то что железа, но и гелия в Солнечной системе, если считать по массе, очень даже немного. Того что тяжелее железа так вообще совсем чуть-чуть, спасибо хотя бы за это неопределенному количеству сверхновых миллиарды лет назад.

>>110360
Планет в первом поколении не могло быть. Могли быть водородные газовые гиганты - и может быть они бороздят просторы вселенной сейчас.
Почитай википедию - там оче доступно все описано. И про эволюцию и поколения звезд, и про образование планет. Все.
Можно дискавери на досуге глянуть.
У тебя прямо космология для дошкольников получается.

>>110348
> она коллапсирует и потом разлетается, ибо коллапс дохуя энергии в себе несет - неслабо же, несколько масс солнц в единый миг обрушиваются к центру
Из-за чего разлетается-то? Несколько масс солнца обрушиваются под действием сил гравитации. Ну и обрушились они, пусть так и лежат обрушенные. С чего им разлетаться? Гравитация отключается что ли?

>>110317
В том-то и дело, что хочется очень подробно прочитать про его учебу, эти ракетки в вузе с товарищами и т.п.

>>110373
>Ну и обрушились они, пусть так и лежат обрушенные. С чего им разлетаться?
Это не задрипанная пятиэтажка, которая обрушившись будет лежать, это, мать его, сотни тысяч масс всей нашей планеты, и падая, не удерживаемые давлением термояда, они выделяют дохулиард энергии.

>>110373
Огромное давление создается, и, что называется, последняя вспышка. И очень даже мощная.

С какой скосротью идёт время для земного наблюдателя в далёких галактиках? Ну то есть они удалляются от нас - не влияет ли это на видимый ход времени?

>>110373
Ну там ещё в волне сжатия должны термоядерные реакции происходить, но вообще почему сверхновая 2 типа взрывается - ещё открытый вопрос. По всем расчётам нихуя не должна. Вроде грят, нейтрино наконец-то проявляют участие а не только сотни энергии пиздят, суки

>>110379
При падении энергия выделяется? Энергия же уходит на преодоление межядерных сил.

>>110380
А вспышка отчего? Она ведь тоже удерживается гравитацией.

>>110373
Сверхновая - это не пятиэтажка как верно подметил один из ораторов. Но даже при падеже пятиэтажки пыль поднимается столбом. Не говоря уж о небоскр ёбах.
Гравитационный коллапс - ступенчатый процесс, плохо изученный и разные модели показывают разные результаты.
Так вот то, что мы видим при вспышке - не более чем пыль, хотя ее относительно много. В компактный объект обращается только ядро звезды. Во внешних же оболочках могут успевать происходить не только водород-водородные, но даже железо-железные реакции.

А кстати, пацандрэ, если нейтрино имеют массу (пусть и очень малую), то они должны вступать в гравитационное взаимодействие, так? А что если они собираются в нейтринные "звезды"? Они же так могут и сингулярность образовать. Кстати, и к обычной материи они притягиваются тогда, и образуют сгустки в центрах звезд. Что думаете? Есть ли какие-нибудь гипотезы об участии нейтрино в наблюдаемых или предполагаемых космических явлениях (кроме скрытой массы).

>>110402
Нейтринный холодильник.
А звезды - слишком легкие чтобы привлечь внимание нейтрин. Только нейтроныые звезды достаточно плотны чтобы задерживать их. Но они мелкие, а нейтрины - слишком разрежены.

Каков будет удельный импульс у ТРД для полета в бескислородной атмосфере, в котором в камеру сгорания, помимо топлива, впрыскивается окислитель?

>>110408
Никакой. Взорвётся.
Под окислитель нужно переделывать, в итоге на выходе будет ЖРД.

>>110408
Смотря какой окислитель, смотря какое топливо.

>>110413
Хранить атмосферный воздух в баках, например, и подавать как и при обычном полете бессмысленно и беспощадно, но ведь можно жи

>>110408
>Каков
Да хрен его знает.
>в бескислородной атмосфере
Если атмосфера близка к нейтральной - нивзлитит.
А вот если атмосфера - восстановительная, Юпитер там, сатурн например, стоит изучить возможности построения двигателя, который возит бак с окислителем с собой жидкий фтор, алало, а топливо забирает из атмосферы.

>>110206
После коллапса центрального ядра к центру звезды быстро притягивается внешняя оболочкаочень-очень быстро. Потом вещество оболочки отскакивает от ядра и образуется ударная волна, которая инициирует термоядерные реакции. Этого хватает для сброса оболочки сверхновой с колоссальной скоростью. И еще ударную волну подпитывают нейтрино из ядра, так что волна нехилая совсем

>>108409
Космач, я не узнаю тебя, что происходит? Столько вопросов на которые интересно отвечать.

Ты обдолбался?

>>110384
>При падении энергия выделяется? Энергия же уходит на преодоление межядерных сил.
Еще как выделяется. Как говорил Рэндэлл Монро в 73 выпуске What-if, The physicist who mentioned this problem to me told me his rule of thumb for estimating supernova-related numbers: However big you think supernovae are, they're bigger than that. - какими бы большими ты ни представлял сверхновые - они еще больше.
Про то, как же мы представляем процессы в сверхновых достаточно популярно описано в http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда
Ты проявляешь достаточно любознательности, чтобы быть в состоянии самостоятельно ознакомиться с этой небольшой статьей.

>>110429
Что ты как барышня, увидевшая хуй.
Давай без этих обмороков: что конкретно тебя удивляет\тревожит\беспокоит\не устраивает?

>>110402
Или ещё вариант: нейтрино собираются вокруг горизонта событий, чинят там угар и содомию шопиздец.

>>110424
> вещество оболочки отскакивает от ядра
Как каучуковый мячик?

>>110431
Статью читал, и, например, отскок вызывает удивление.

>>110438
если М(масса звезды)<1,4Мс(массы Солнца), то взрыва не происходит вообще.Если же 1,4Мс<M<2Mc, то гравитации не хватает, чтобы удержать вещество на оболочке и избежать отскока. Если М>2Mc, то вещество уже не может никуда отскочить и процесс сжатия необратим, образуется черная дыра

>>110440
Ну что ты несешь. Пруфани свои утверждения, что ли. Всего лишь при 2М_☉ звезды не сбрасывают оболочку при коллапсе, офигеть.

Спейсач, подскажи аргументов за реальность полетов на Луну. Шеф уперся рогом, мол пиздят все, кина снимать больше не хотят. И ведро конспирологии вывалил. Как мне, обычному дивану, вразумить шефа, параноидального дивана?

>>110444
Есть же полноценная статья на вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор. Если аргументы оттуда его не убедят, то он слишком глубоко погряз в войне с жидорептилоидами.

>>110446
Щепоть реголита тебе.

>>110446
Статья, на самом деле, так себе.
Эта получше http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Как орлы стартанули с Луны и стыковались коламбием? Это наверно очень сложно.

>>110453
Вот например более-менее детальное описание процедуры взлета и стыковки.
http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm
Жаль не настолько в деталях как с посадкой, а ведь это даже сложнее было
http://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/apollo/apollo-lunar-landing-mission-symposium/apollo-lunar-module-landing-strategy.html

Кстати все использованные взлётные ступени ебанулись назад об луну, орбита деградировала.

>>110443
речь шла о сверхновых 1-го типа, а не второго

>>110443
думаешь двух масс Солнца не хватит для сверхновой 1 типа? пффф

Почему фигней в Кресте Эйнштейна именно четыре? Разве не должно получаться что-то вроде кольца?

>>110458
Если облако Оорта разом скинуть в Солнце, заведется?

>>110460
ну у Солнца топлива еще на 5 млрд лет в любом случае

>>110464
Но я не хочу спасать человечество, муахаха! Шутка, конечно хочу. Может придется экстренно покинуть это место, а люди не захотят например вылезать из уютной колыбельки. А тут раз - облако Оорта падает на Солнце, кто не построил межзвездный ковчег - я не виноват!

>>110465
Все от массы зависит. Если масса звезды большая, то после окончания топлива она сжимается до черной дыры, а если маленькая, то гравитации не хватает для такого сжатия, она сбрасывает внешнюю оболочку и остается голое ядро, коим и является белый карлик. Научпоп конечно, но будь ты физиком то не спрашивал бы а таком здесь.

>>110465
И еще. Пульсар - это не начальная стадия черной дыры. Пульсар это нейтронная звезда, полюсное излучение которой, во время вращения, проходит через Землю.

Спейсач, я сам гуманитарий, но неожиданно заинтересовал вопрос за магнитосферу. Запостил в вопрос в тредж любителей альтернативной истории, но вангую там совсем поехавших наблюдателей НЛО.
Суть вопроса следующая: в 70х мурриканцы несколько раз слетали туда-назад на луну, обмотавшись тефлоновой фольгой и у них все прошло замечательно.
В 86 году в СССР ебанул чернобыль и в разборах радиоактивной пыли^тм принимали участие разнообразные роботы, как советские так и не очень, и по словам из обучающих фильмов (я гуманитарий еще раз) электронные мозги у них кипели только в путь.
Как тогда получилось, что СССР не догадался обмотать роботов и добровольцев той же легкой тефлоновой фольгой, а мурриканцы пролетели магнитосферу, да еще и обратно вернулись за почти 17 лет до события?
Отнеситесь с понимаем, пожалуйста. Вы же знаете, у всех это бывает.

>>110504
В Чернобыле для людей было опасно в первую очередь интенсивное гамма-излучение и попадание радиоактивных изотопов внутрь (ну нейтронное облучение тоже не сахар), ибо от альфа- и бета-излучений (которых там тоже было дохуя) относительно спасает костюм химзащиты (как и от дыхания цезиево-плутониевой пылью, например, да). В магнитосфере же структура излучения совершенно другая, защищались от него, кстати, не тефлоновой фольгой (что это?), а довольно толстыми алюминиевыми стенками. Кроме того, американцы летали через радиационные пояса быстро-быстро (буквально пару часов, емнип), так что астронавты большой дозы не получали.
Что же до воздействия радиации на электронные мозги техники - это отдельная и очень длинная тема, на хабре почитай. Но в целом - в радиационные пояса спутники и сейчас стараются особенно не отправлять без необходимости.
Грубо говоря - хочешь защититься от радиации - замуруй себя в герметичную железобетонную капсулу со стенками в пару метров, иначе никак.
Сумбурно как-то получилось, но уж очень вопрос такой.

>>110505
Я немного погуглил и понял, что МэВ это вообще не очень вменяемый показатель. Т.е. их может быть много, но они не опасные, правильный показатель - милизиверты.
У нас есть какие-то нормальные подтвержденные табличные данные о том, сколько в этих поясах этих самых милизивертов в тушку прилетает? Кроме данных мистера кьюриосити.

>>110510
Впрочем, я скорее всего сморозил чушь. Грустно быть гуманитарием.

>>110505
Тогда надо начать с того, как именно поражает лучевая болезнь.
Вот смотри, по чернобылю я нашел тут: http://radscler.narod.ru/doses/chernobyl_doses.html
>У таких изотопов как Йод-132, Лантан-140, Празеодим-144, Рутений-106, Иттрий-90 максимальная энергия бета-частиц превышает два МегаэлектронВольта (МэВ), что позволяет им пролетать в воздухе более 10 метров, а в биологической ткани до 1,5 см.
Т.е. опасность радиации именно в том, что всякие не сильно полезные для здоровья частицы, аки пули, проникают в нашу тушку и там остаются?
Я что-то совсем запутался.

>>110512
Да, похоже это логично.
Значит для прямого сравнения чернобыля и магнитосферы с поледующим "быстро-быстро" мне надо въехать в разницу между составом выброшенных альфа-бета-гамма частиц в чернобыле и такими же в этой магнитосфере, и привести их к некому общему базису, я правильно понимаю?

>>110513
Я нагуглил кучу материалов, всем спасибо, прочитаю и выберу победителя по кол-ву красивых формул и искрометного текста.

>>110515
И не забудь про разницу между внешним и внутренним облучением. В случае гамма-квантов практически похуй, в случае же альфа-частиц разница колоссальна.
Суть не в том, что они остаются (эта проблема с теми частицами, которые еще не распались, вроде няшных йода-132, стронция-90 и цезия-137), а в том, что они несут с собой нехилую энергию и идя через организм - производят пиздец, весьма разнообразный и многоступенчатый, но в основном - если имеется в виду именно лучевая болезнь - через перекисное цепное окисление липидов.
курс радиационной биофизики лучше почитай, попробуй, еще захочешь

>>110518
Субраманьян Чандрасекар как бы определяет верхний предел массы белого карлика в 1.44 солнечных.

>>110520
а, ну да - если интересует уже черная дыра, то обращайся к пределу Оппенгеймера-Волкова

>>110455
Жаль что всё на английском. Это действительно самый опасный участок миссии.

Есть ли где наглядные симуляции миссии. В целестии или еще где?

>>110518
предел Оппенгеймера-Волкова

>>110525
Мой предел Оппенгеймера-Волкова лучше твоего.

>>110521 соус пикчи?

>>110504
>>110505
Вообще-то суть не в скорости пролёта поясов, а в траектории: аппарат летел в плоскости, перпендикулярной плоскости орбиты Луны (а не вдоль).

>>110512
> аки пули, проникают в нашу тушку и там остаются?
Вред наносят частицы, испускаемые при распаде нестабильных изотопов. При естественном распаде, в зависимости от изотопа, это электроны (бета), ядра гелия (альфа) или гамма (электромагнитное излучение). Они "аки пули, проникают в нашу тушку" и всё. То, что они там остаются, это хуита, их очень мало. Важно то, что эти "пули" при движении через вещество разрушают его, оставляют после себя след распидорашенных молекул.
По поводу внутреннего и внешнего облучения подразумевается расположение изотопов. Изотопы, это "заряженные пистолеты", готовые выстрелить в любой момент.
Если изотопы находятся вне организма, то практически похуй на альфа- и бета-излучающие изотопы, потому что такое излучение даже до кожи не дойдёт. На гамма не похуй, но важно то, что даже если испачкаешь руки, то загрязнение элементарно смывается.
Если изотопы попадают внутрь организма, то они, как химические элементы, захватываются в обмен веществ, распространяются по организму, оседают в определённых органах (как, например, стронций, аналог кальция, оседает в костях). После этого изотопы крайне трудно выводить из организма, а тем временем эти "пистолеты" сидят там и пуляют во все стороны, естественно, живые ткани ловят "маслины".

Про состав радиационных поясов сказано, что в основном там электроны и протоны. Причём у протонов десятки МэВ, а у электронов всего сотня кэВ. Такие электроны даже картон с трудом пройдут, а тормозное гамма от них легко гасится сантиметром алюминия. Протоны покруче будут, они в приоритете, от них нужно защищаться материалом с наибольшей плотностью и наименьшим атомным номером, под это дело прекрасно подходит алюминий, который, собственно, и применяется в авиации и космосе. И метровой толщины стенок тоже не нужно. Протоны быстро мрут в нескольких сантиметрах алюминия.

Проводить параллели с Чернобылем нельзя. Ситуации отличаются кардинально, не только видом излучений, их интенсивностью и спектром, но и видом опасности. В космосе мы имеем дело с готовыми "пулями" (защита от них - одна задача), в Чернобыле - не только с "пулями", но и с "пистолетами" (защита от которых - ещё одна нелёгкая задача).

Спейсач, приснился охуенный сон, спешу поделиться.
Значит так, человечество, составив с помощью самореплицирующихся дронов-автоматов "карту" Галактики, приступило к осуществлению колоссального астроинженерного проекта. Искусственным образом давали подходящим звёздам и планетам большой импульс силы и "сгоняли" их в колоссальный кластер, который в итоге стал в себя включать миллионы обитаемых миров. Однако при этом диаметр этого кластера не превышал нескольких парсек, так и были решены проблемы дальних межзвёздных перелётов. Также были организованы трассы ионизированного газа, которые регулировали напряжённость магнитного поля в кластере, а на подхвате - тысячи других звёзд, которые можно использовать как "консервы".
Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Есть ли фантастические проекты такого или большего масштаба в литературе?

>>110759
> Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Без реактивного движения пока никак. Закон сохранения импульса всему виной.

>>110759
Пиздец ты наркоман.
> Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Джет - это полярный выброс. Хинт: полюсов два, т.е. работает он одинаково в обе стороны. А так-то нужно собрать аккреционный диск, всего ничего!

>>110763
Я условно назвал это "джетом", имелся в виду просто мощный выброс вещества, т.е. >>110760. Вопрос в том, как создать тягу.
Нашёл вот ещё что
http://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_машина

>>110759
> Могут двигать звезды
> Не могут в межзвездные путешествия

>>110408
>Каков будет удельный импульс у ТРД для полета в бескислородной атмосфере, в котором в камеру сгорания, помимо топлива, впрыскивается окислитель?
Поезд из точки А в точку Б идёт со.... бла-бла-бла проводник выпивает 2 стакана чая в час.... бла-бла-бла сколько мне лет?
28, Марь Ивановна.
Правильно. Как посчитал, Вовочка?
Мне 14, и отец меня полудурком зовёт.
>удельный импульс у ТРД
Ну ты понял. Дельта ви не является характеристикой ТРД. Здесь вам не KSP
А так- взлетит. Нагрев рабочего тела есть? Есть. А за счёт чего-строго похуй, хоть ТЭНами грей, хоть реактором.
Пиндосы делали проект прямоточного двигателя с ядерным реактором. http://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон_(проект)
Не совсем то, но похуй, пойдёт.

>>110765
"Толкание" звёзд законам физики не противоречит, хотя и сложноосуществимо; перемещение со скоростью, превышающей с законам физики противоречит. Альтернатива - многотысячелетние перелёты.

>>110768
>Здесь вам не KSP
Там тоже не.

>>110759
но зведы к месту назначения ведь тоже будут перемещаться туеву хучу лет

>>110769
Мы уже в пути, если ты не заметил.

>>110789
Ну, несколько сотен миллионов лет потерпеть, зато потом последующие миллиарды лет можно будет к бабушке в систему Ригеля всего за месяц долетать.
>>110797
На неправильном пути. Не хотеть бестолково вращаться вокруг центра Галактики с периодом в 200 миллионов лет.

>>110798
>>110798
>На неправильном пути
А какой правильный, стесняюсь спросить.
Около 11 800 г. ближайшей к земляшке звездой после слонца, станет звезда Барнарда 3.8св.г, например.
Потом еще какая-нибудь. Во времена динозавров, Проксимой тоже не αCentauriC была. информация отсутствует

>>110798
>к бабушке в систему Ригеля
Да ну нахуй. К тому времени как слонце туда долетит, у бабушки пердак ригель бомбанет как сверхуновая.

Не хотеть.

Почему космонафты в открытом космосе не дохнут от радиации?

>>110822
Не успевают.

К тому же открытый космос открытому космосу - рознь.

Есть низкая орбита при спокойном солнце, а есть орбита за пределами магнитосферы, да подкоронарным выбросом солнцаю

>>110823
*на пути коронарного выброса

>>110769
> перемещение со скоростью, превышающей с законам физики противоречит
Не противоречит даже известным.

1. До какой температуры максимум можно нагреть Луну чтобы она осталась одним целым телом?
   2. Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем по светимости и потоку тепла. Как это отразится на климате Земли?

>>110832
Ты ебанутый?

>>110837
> тред тупых вопросов

>>110832
1. А с чего бы ее должно распидорасить при нагревании? Она и так жидкая (в планетарных масштабах), оттого и круглая - удерживает сама себя.

2. Смотря насколько разогретая. Если достаточно - всем пизда

>>110859
>2. Смотря насколько разогретая. Если достаточно - всем пизда

Поясни.

>>110870
2. Если разогреть Луну до миллиарда градусов, всем пизда.

1. Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем, не сравнится ли - зависит только от температуры разогрева.
Ну и будет ли она остывать или не будет - зависит от накачки энергией. Будет накачка - будет изменение климата, не будет - ну что-то изменится, но заметят только потомки, например.

>>110837
>Ты ебанутый?
Да.
>>110859
>А с чего бы ее должно распидорасить при нагревании?
Если скорость движения молекул превысит вторую космическую для Луны - то распидорасит. А вот какой температуре она соответствует я не знаю, потому и спросил.
>>110871
> Если разогреть Луну до миллиарда градусов, всем пизда.
Не, ну понятно, что при миллиарде градусов она просто разлетится в виде расширяющегося облака плазмы и по пути сдует земную атмосферу. А как насчет промежуточных значений?
>Ну и будет ли она остывать или не будет - зависит от накачки энергией
Кстати да, если накачки энергией нет, то как быстро она будет остывать.
>Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем, не сравнится ли - зависит только от температуры разогрева.
Ага, вот и я так думаю. Вот значит некая магическая сила разом нагрела всю Луну до предельной температуры, при которой она ещё держится единым куском а не стремится занять собой все доступное пространство. На небе мы увидим светящийся диск, фактически второе Солнце. Постепенно Луна будет остывать и светимость диска будет снижаться. под конец она полностью погаснет в видимом спектре, но ещё долгое время будет светить тепловым излучением.
Ну и сразу вопросец знатным косманам - после остывания планета станет идеально гладким сфероидом, или на ней появятся кратеры и неровности.

Собственно вопрос про раскаленную Луну возник у меня после прочтения этого:
Греческий философ Анаксагор говорил, что Солнце — это не колесница Гелиоса, как учила греческая мифология, а гигантский, «размерами больше, чем Пелопоннес», раскалённый металлический шар
И вот я представил себе что какой нибудь бог ради смеха организовал систему освещения планеты именно таким образом.

>>110873
>А вот какой температуре
приклейтед. Вторая комическая на луне 2.38 км/с, еси шо

>>110873
>идеально гладким сфероидом
Вот это вряд ли. Орбита не идеальная, но даже при идеальной будет яйцеобразность, приливные силы же. Обычное остывание через поверхность даст поначалу не столько кратеры, сколько епические трэщины, тектонические плиты, субдукцию, сейсмичность как на земляшке, вот это все.
Кратеры будут потом, вулканические. Не такое это уж быстро дело.

Ну и для луняшки это был бы заебатый повод завести свою собственную магнитосферу, с поясами ван-аллена и резонансами шумана

>>110875
Шо то я нихрена не понял, откуда брать недостающие значения.
>>110877
А примерно сколько будет остывать Луна? Тысячу лет, миллион или больше?

>>110880
>миллион
Скорее это и даже дольше.
Земля вон до сих пор остывает. Правда это таки из-за Луны. Собсна, луна до сих пор не остыла, у нее все еще есть небольшое расплавленное ядро.
>недостающие значения.
какие значения? универсальную газовую постоянную? молекулярную массу реголита? загугли.

Берем дроздофил и отправляем на марс в стеклянном куполе с воздухом и едой. Распидорасит их радиацией или нет?

>>110967
Планируют пускать вместе со следующим марсоходом. Правда не дрозофил, а просто растения.
А так - хуй знает, какой-нибудь генетически модифицированный саксаул может и выжил, и размножился бы на дне долин Маринера.

>>110967
>Распидорасит их радиацией или нет?
нет. если отправят овер 9000 то на выходе получим марсианских мух которые эволюционируют в марсианских НЕХ
Хотя по идее надо начинать с отгрузки РНК бочками

>>110990
>генетически модифицированный саксаул может и выжил
Есть мнение, что обычную капусту можно высаживать в открытый грунт, если бы не адовый дубак.

>>111003
Какой нахуй саксаул, какая капуста! Там же 1/100 атмосферного давления, нет жидкой воды, холод и 1/3 солнечного света от земного. Проще капусту в открытом грунте на леднике Росса выращивать чем в таких адовых условиях.

>>111018
Для того Марс и предусмотрел днище долин Маринера с атмосферным давлением повыше (а парциальное давление углекислого газа там охуеть как выше, чем на Земле), низкими перепадами температур и теоретически возможным существованием жидкой воды в определенном диапазоне температур. А про солнечный свет ты какому-нибудь мху в еловом лесу расскажи, он и от 1/3 сдохнет.

>>111021
>а парциальное давление углекислого газа там охуеть как выше, чем на Земле
0.004 на Земле, а на Марсе 0.01. На Земле это кстати идеально для растений, в теплицах такое делают.
>существованием жидкой воды в определенном диапазоне температур
Ягель! Промерзает насквозь на вечной мерзлоте, полярная ночь по полгода, но выживает и весной опять растет. Вообще если его прям сейчас туда засадить, он сцуко там будет жить! Не хочется только местную гипотетическую флору упустить.

>>108409
Как тебе идея анон?
Организуется отдельное независимое гос-во, условно Космопорт которое в первое время спонсируется несколькими странами, все заинтересованные страны отправляют туда своих ученых, астронавтов, космонавтов ect. Между всеми страна заключается договор о нейтралитете этой страны. Главная цель Космопорта исследованные и колонизация космоса в инетресах Земли. Правитель - совет учены. Любые действия против науки - депортация. Нет влияния внешних сил.

>>111115
Идея отдает наивностью и максимализмом. Не учтено множество факторов. Одним из основных негативных факторов для реализации подобной идеи является низкий уровень консолидации отдельных государств на планете.

Что любовнее? Стэнфордский тор, Цилиндр О"Нейла или Сфера Барнала? Желательно с объяснением.

>>111144
>Одним из основных негативных факторов для реализации подобной идеи является низкий уровень консолидации отдельных государств на планете.

Однако скинуться на проекты вроде МКС и ИТЕР ума хватило.
Люди всегда обьединяются или для чего-то, или против кого-то.
Если высказанный >>111115 проект будет сулить профит который пересилит жабу, тогда его реализуют.

>>111154
Тор лучше. Он прочней, ремонтопригодней и более рационален.

>>111154
От размеров же зависит. Для километров - тор, для десятков-сотен километров цилиндр, для десятков миллионов километров сфера со звездой в центре

>>111157
>профит который пересилит жабу
Ты не пони.

Такие проекты могут осуществляться только при диктатуре. Может и не при гитлеровской, а какой-то помяхше, но все же железной рукой. Но как только в какой-то отдельно взятой стране появляется такая ручечка, все остальные начинают ее демократить.

Это т.н. "ведро крабов".

Мкс - всё, свою основную функцию выполнила и теперь как мертвый боров.
Бак - тоже всё, хотя статистику еще нарабатывает, однако для бОльшей светимости пучка уже нужен более мощный ускоритель.
Итэр - уже пиздецки дорогой, но все еще экспериментальный в то время как нужен по крайней мере, ДЕМО.

Отсутствие жабы - как химическая ракета, шумно пыльно но быстро. Вот проекты новых чехлов на кикстартере и плодятся.
Профит от науки как плазменный двигатель, отличные характеристики, но работают только в сферическом политическом вакууме, которого просто нет.

>>111178
>Такие проекты могут осуществляться только при диктатуре.
Вообще-то все современные "демократии" это просто ширма, если на то пошло.
А про диктатуру-напомню про феерического Хрущёва, который и кибернетику лженаукой назвал, и генетика у него - "продажная девка империализма" и художники-авангардисты - "пидорасы" . Науку во все времена продвигает наличие талантливых людей и нормальное финансирование. Давай spc не буде м в политач превращать, Ок?

>Это т.н. "ведро крабов".
Что? Про банку с пауками слышал, про клетку с обезьянам тоже.

>Мкс - всё, свою основную функцию выполнила и теперь как мертвый боров.
Поэтому и написал, что будет МКС-2. С большей автономией, отработкой длительного полёта, вплоть до загрузки раз в 2-3года с полной автономией.

>Бак - тоже всё, хотя статистику еще нарабатывает, однако для бОльшей светимости пучка уже нужен более мощный ускоритель.
С этим всё понятно.
>Итэр - уже пиздецки дорогой, но все еще экспериментальный в то время как нужен по крайней мере, ДЕМО.
Но без экспериментального не запилить даже демо, нужного уровня наработки технологий и знаний просто нет.

>Отсутствие жабы - как химическая ракета, шумно пыльно но быстро. Вот проекты новых чехлов на кикстартере и плодятся.
Профит от науки как плазменный двигатель, отличные характеристики, но работают только в сферическом политическом вакууме, которого просто нет.

Наука не существует "сама по себе" в сферическом вакууме. И в первую очередь исследуются те направления, которые могут принести профит в ближайшем будущем.
Сейчас столкнулись с одним парадоксом: интеллектуальных и экономических мощностей отдельно взятой страны не хватает для создания очередного проекта. Политического вакуума-тоже нет. Поэтому приходится сцепить зубы и выкручиваться. Другого просто не дано.

>>111184
>Наука не существует "сама по себе" в сферическом вакууме.
Ну, да об том и речь.

А ведро крабов - это когда есть ведро и есть крабы. Один краб из ведра выбраться может, но два или больше - нет. Один цепляется за край и пытается выкарабкаться. Но другие цепляются за него, и первый падает обратно.

>>111158 >>111169 А что-то более экзотичное типа эллипсоидов, пирамид, параллелепипедов, конусов? *эдрыяяяяя, призмы. И ещё более экзотичное типа тессерактов

>>110759
Гугли "звёздная машина" или "двигатель Шкадова". Но джетом будет долговато в любом случае всё это реализовывать. Если быстрее, то можно гигантский пузырь Алькубьерре создать вокруг планетной системы, тогда будем мы двигать её вместе с пространством, а не толкать одну лишь звезду. Ну естественно это сейчас звучит еще более фантастично. Нам этот пузырёк хоть бы вокруг маленькой кабины создать.

>>111233
> а не толкать одну лишь звезду
Сразу поясню местным занудам, что я не имел в виду, что толкая звезду, только она лишь и будет двигаться, а не планеты. Я вас знаю, вам лишь бы придраться и закидать другого чем нибудь нехорошим.

>>111233 Ты хотел сказать "Пузырь Алькуберке"?

>>111240
Ах, ну да, точно, Альбукерке. Спасибо, анон.

1) Нас защищает от космической радиации магнитное поле Земли, так? Почему тогда когда речь заходит о защиты космонавтов, то рассуждают о защите как о твёрдой преграде? Почему нельзя создать вокруг корабля сильное магнитное поле?
2) Вот есть термоядерный синтез. Атомы соединяются, дефект массы, все дела, тыры-пыры, выделяется энергия. Вот есть атомный распад. Атомы распадаются, высвобождается часть энергии, сдерживающей протоны и нейтроны вместе. Получается, что атомы распадаются - выделяется энергия, атомы синтезируются - снова выделяется энергия. В чём прикол?

>>111250
>В чём прикол?
Прикол в железе. Делишь железо - энергия поглощается, Прибавляешь к железу что угодно - энергия поглощается.

>>111250
>Нас защищает от космической радиации магнитное поле Земли, так?

Нет, не так. магнитное поле З. лишь отклоняет заряженные частицы к полюсам, и то, только низкоэнергичные. От космических лучей и солнечных вспышек направленных в сторону З. защищает атмосфера З. и результатами являются широкие атмосферные ливни и полярные сияния соответственно.

Не даром жи космонавтов проживших на орбита больше года учонные изучают под микроскопом.

Еще вопросы по поводу магнитного поля Земли.
1) Вот выходит из пикрелейтеда, что на где-то полюсах линии магнитной индукции должны быть направленны почти-что нормально поверхности Земли и входить в неё. При этом магнитный поток, как я понял, должен быть относительно велик. Вспоминая школьную физику, сразу приходит мысль о том, что если мы двигаем проводник перпендикулярно маг-ому полю, то на заряженные частицы проводника действует сила со стороны поля, из-за чего возникает ток. Почему тогда полярники спокойно ходят по полюсам, берут пробы и втыкают флажки, при этом их не шиндарахает током? Почему с помощью этого поля не индуцируют ток для обеспечения энергией полярных станций?
2) Почему в планетарных системах решающую роль на движение тел системы играет гравитация, а магнитное взаимодействие тел с магнитными полями не учитывается? Вот у Луны же внутренности в основном железные? Почему тогда не происходит поляризации магнитных доменов?
3) Откуда на всё это берётся энергия? Магнитное поле, как я понял, создаётся движущимся жидким металлическим ядром, у которого, из-за больших температур, много свободных зарядов. Так? Но откуда берётся тепло? Вот у звезды всё понятно - под большим давлением атомы сталкиваются, преодолевают Кулоновский барьер и происходит термоядерный синтез. Но ведь в центре Земли его нет. Чем же тогда объясняется? Большое давление ведь будет в таком случае говорить о том, что атомы будут близко друг к другу расположены. Откуда энергия?

>>111253
Не понял. А гелий? Гелий синтезировал - выделил энергию. Гелий расщепил - что будет?
>>111255
То есть основную радиационную опасность в космосе представляет собой гамма-излучение?

>>111259
>Чем же тогда объясняется?
Причин как обычно в таких темных делах, несколько. Относительно низкая теплопроводность астеносферы и коры, расщепление делящихся элементов и гравитационное перемещение внутреннего ядра луняшкой. Что-то народе магнитной мешалки.

1) Сильно ли будет отличаться ход времени у наблюдателя на поверхности Земли от хода времени у наблюдателя, находящегося в центре большого войда? Ведь ход времени зависит от искривления пространства-времени, которое обеспечивает масса. Продолжая мысль, будет ли сильно отличаться ход времени в галактике, превышающую нашу в 2-3 раза? Ну и будут ли заметные изменения при приближении к центру галактики?
2) Почему скопление галактик представляют из себя галактические нити, а не что-то напоминающее по форме сами галактики, только состоящие не из звезд, а из галактик?
3) Смотрю на панорамы Млечного Пути, и он там изгибается аркой. Почему так?

>>111263
Блин, но у Венеры же нет крупных спутников, а её вон как колбасит, похуже Земляшки.

>>111262
>Гелий расщепил - что будет?
Будет поглощение. Это вам не вечный двигатель.
>представляет собой гамма-излучение?
Гамма конечно представляет некоторую опасность, оно вредно для здоровья, но нет, это не основная опасность.
Просто для того чтобы защитить космонавтов, магнитного поля недостаточно. Нужен экран, сопоставимый по защите с атмосферой. Свинец оче тяжелый плюс дает вторичку, воды надо тоже оче много, хотя проекты есть. Лучше всего подошел бы полиэтилен, но его тоже нужно немало. Так что скорее всего, комические корабли для многолетних перелетов будут иметь какую-то йобакомбинированную биологическую защиту, с магнитными отклонителями солнечных вспышек и синцово-полиэтиленными поглощаторами. Вопрос только как долго и как счастливо наши будущие кербонавты смогут жить в условиях сильных магнитных полей.

>>111266
Тяжелых элементов в ней больше, а магнитное поле - слабже.

>>111264
>панорамы Млечного Пути
>изгибается аркой.
Это баг фича всех панорам и широкоугольных объективов. Называется дисторсия.

>>111272
Магнитное поле - слабже, но ведь на ней постоянные извержения. Разве при нехватке энергии внутри планеты такие извержения были бы возможны? И что, что больше тяжелых элементов? Больше энергии от распада?
>>111270
Ясно, спасибо.

>>111264
>Сильно ли
Нет, не сильно, земляшка довольно легкая. Разница порядка нескольких триллионных долей секунды на секунду.

>>111276
Так вокруг Земляшки еще же целый Млечный Путь.

>>111275
>Больше энергии от распада?
Это.

Плюс ко всему, Венера ближе к печке. Вроде бы ерунда, и удельное остывание не сильно отличается от земного, но за 4.5 миллиарда лет разница в пришедшей солнечной радиации вполне ощутима.

>>111277
В этом деле важна напряженность гравитационного поля ускорению свободного падения, если чо. По сравнению с земляшкой, вклад млечки - ничтожен. И вообще млечный путь слишком размазан по пространству, можно сказать, это видимое нихуя.

У Солнца есть атмосфера? Если нет то почему?

>>111355
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5#.D0.90.D1.82.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.84.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D0.A1.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D1.86.D0.B0

>>111275
Извержения не постоянные. Несколько сотен миллионов лет копится энергия от распада, после этого кору Венеры прорывает сразу во многих местах и на некоторое время воцаряется феерический пиздец.

Анон, а что происходит со стартовыми ускорителями на ракетах? У них есть какие-то авто-парашюты или что-то в этом роде? Или они просто падают в рандомное место, недалеко от полигона, где собсно ракета и взлетела?

>>111375
>просто падают в рандомное место, недалеко от полигона, где собсно ракета и взлетела

>>111375
У шаттлов приводнялись на парашютах (твердотопливные ускорители). У Маска планируется контролируемое возвращение первой ступени. В остальных случаях >>111398, только место далеко не рандомное, всё-таки это не ведро картошки.

Спейсаны, онлаен с МКС: http://www.ustream.tv/channel/17074538

Можно ли в оп-пост треда этот стрим запилить?

Новый тред открывать постеснялся, т.к. я не могу, а этот-то всё стерпит.

>>111375
Падают в безлюдное место - тайгу, несудоходный район океана, и т.п. Не совсем рандомное, есть некий сектор падения.

Что будет с пилотируемой космонавтикой после того как МКС утопят? Есть в мире какие нибудь реально осуществляемые проекты, или пока только влажные фантазии типа роскосмосовских или mars one?

>>111573
Orion. В сентябре сего года полетит беспилотный прототип.

>>111574
А как же Драгоняша?
>>111573
МКС еще когда утопят. К этому времени новые пилотируемые корабли чуть ли не у всех будут.

>>111574
>>111580
А смысл. Есть в Орионах с драконами тренажеры, научные модули, тувалет наконец? Или долговременных орбитальных станций не планирует никто кроме кетая?

>>111580
> А как же Драгоняша?
Он в первой версии, насколько я помню, не рассчитан на полеты дальше НОО.
>>111582
Наса планирует орион+надувной модуль а-ля Бигелоу. А может и от них же, не помню.

>>111582
>тренажеры
>тувалет
Я честно говоря вообще не понимаю, зачем до сих пор летают в невесомости. Ну ладно МКС - тяжелое наследие военнизированного СССР, ладно у Роскосмоса старческая импотенция и из всех экспериментов они способны только богомольцев с иконами на пятидесятилетних Союзах запускать, но молодые перспективные могут же джва Дракона связать километровым тросом и раскрутить например?

>>111635
Так основной смысл орбитальной лаборатории как раз в невесомости и заключается.

>>111635
>джва Дракона связать километровым тросом и раскрутить например?
Это планируют применить при полёте на Марс чтобы за 1,5 года космонавты не разучились ходить.

Спейсач, тут могут ответить на вопрос касательно геометрии на сфере?

>>108409
Чому не запускают ракеты со стратосферы?
Вес их при этом должен быть значительно меньше, как и расходы.

>>111732
Нет смысла. Попасть вверх - не особо большая проблема. Проблема разогнаться вокруг Земли, почти вся энергия ракеты уходит на это.

>>111732
Потому что орбита это не вот это...

>>111738
...орбита - это вот это.

>>111739
Не та пикча. (но тоже сойдет) Вот что такое орбита.

>>111740
Трудно не попасть в космос, трудно остаться в нём.

>>111739
>>111738
>>111735
Спасибо, добра.
Но ведь стартовать чуть повыше один хрен экономнее, будет больше топлива для разгона, не?

>>111742
Немного экономней, но не оправдывает строительства воздушного шара с гелием размером с город для поднятия многотонной йобы. Да и технологически намного сложней с него стартовать, и возможностей меньше. Не стоит того, короче. Даже воздушный старт с самолета и тот сомнительная затея.

>>111735
Какой процент топлива используется на преодоление силы тяжести и сопротивления атмосферы?

>>111747
Около 10% от общей характеристической скорости ракеты, если мы говорим про НОО и типичные РН. По массе получится больше, ибо формула Циолковского имеет экспоненциальный характер, но все равно это не стоит свеч для больших ракет на текущем этапе развития технологий.

Воздушный старт (и то с самолета, не с шара) имеет смысл в основном для маленьких ракет, сейчас из ракет-носителей так запускаются только Pegasus, способные нести всего лишь полтонны на орбиту. Раньше так запускались экспериментальные NOTS-EV-2, которые достигли орбиты лишь неофициально, согласно байкам.

Сейчас ещё разрабатывают Pegasus II, который будет нести уже порядочные 6 тоннна НОО или 2 тонны на геопереходную, может и выйдет чего путного.

>>111748
Олсо, надо помнить, что к точке запуска с шара ракета уже имеет нехилую скорость, а с шара она стартует с нуля. Так что там получится вовсе не 10% разницы в дельте, а гораздо меньше, 10% это общие гравитационные потери (от которых шар почти не избавляет). Да и траектория получится более крутой, что тоже может создать некоторые затруднения.

>>111748
А я думал, луна хороша как раз тем, что нет атмосферы и помжно почти сразу разгоняться на орбиту.
А ведь действительно, набрать первую космическую тот ещё пиздец.

>>111761
Тащемта она этим действительно хороша: например электромагнитный разгонный трек, который бесполезен на Земле, на Луне был бы вполне к месту.

>>111761
На Луне и разгоняться надо всего до 1.6 км/c.

Интенсивно ли сверхмассивные чёрные дуыры излучают гравитационные волны? Ну т.е. порядка светового излучения падающего вещества или больше/меньше?

Наибольшее количество созвездий видно зимой? Если ты в России наблюдаешь.

>>111834
Сверхмассивные черные дыры сами по себе не излучают гравитационные волны, для излучения гравитационных волн нужна динамическая система, например две ЧД (или например нейтронные звезды) в тесной двойной системе.

>>112075
Россия, знаешь ли очень большая.

Можно ли укрыться от гамма всплеска? В бункерах каких нибудь. И с какой скоростью летят частицы? Можно ли их сдетектить и передать сигнал на землю

>>112093
>>передать сигнал на землю
Сигнал тревоги придет вместе с гамма всплеском, что очень информативно.

>>112093
Ну я думаю донные бактерии, простейшие и, возможно, некоторые животные выживут в самой пучине окияна. Всё-таки такая толща воды хорошо поглощает даже гамму.

>>112087
Широта ДС2.

>>112120
> Всё-таки такая толща воды хорошо поглощает даже гамму.
Двачую, тут пацаны даже рассчитали безопасность купания в бассейне с отработанным ядерным топливом.
http://chtoes.li/page/spent-fuel-pool

>>112124
Это не пацаны, а перевод xkcd https://what-if.xkcd.com/29/

>>112123
На широте ДС2 летом вообще нихуя не видно.
Белые ночи-с, сударь.

>>112136
Ну, в августе уже нормально, тащемта.

>>108409
http://hi-news.ru/space/nasa-planiruet-privezti-obrazcy-s-marsa.html
Скажити пажалысто, это норм план или план уровня осовения Луны Роскосым?

>>112174
Плана освоения Луны собственно нет в природе, пока есть только пиздеж одного политика. MSR это скорее нечто уровня Марс-Грунт, последователя запоротого Фобос-Грунта: мусолят его уже очень давно, просто иногда мусолят активней. Рано или поздно запустят, но пока только разговоры.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_sample_return_mission

>>112174
>осовения Луны
Луна смотрю сегодня совсем осовела.
типа фикс

>>112175
Спасибо.

Почему МКС всегда повернута одним боком к поверхности планеты?

>>112180
У нее три режима ориентации, на самом деле. Нужный подбирается исходя из опасности столкновения с мусором (разворот помогает уменьшить площадь профиля), требуемой эффективности солнечных батарей (зависит от угла бета) и стыковки с кораблями.

А что находится за космосом?
Ведь сами подумайте, раньше люди думали, что земля плоская, можно упасть с края земли, потом узнали, что она круглая. Далее узнали о существовании космоса, об орбитах. Теперь мы исследуем марс, другие планеты, запускаем спутники. Как долго осталось ждать до того, чтобы узнать что же на самом деле находится за космосом?

>>112191
>что же на самом деле находится за космосом?
Анус твоей мамаши, школотун.

>>112192
Ты остряк? По-моему ты не даёшь отчёт себе в том, что ты лишь набор хим процессов с животными инстинктами и ничего более. Ты появился из ничего и в ничто после смерти уйдёшь.

>>112193
>смерти
Она прекрасна.
Засим общение завершаем, ибо норма зоофилии на сегодня перевыполнена.
/дискасс

>>112191
>А что находится за космосом?
http://elementy.ru/lib/430484

Если Луна обращена к Земле одной стороной, как получается, что космонавты снимали восходы и закаты Земли на горизонте Луны?

Есть ли на Луне точка, в которой Земля никогда не двигается на небе? Ну, если бы она постоянно была видима.