Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Как раз к 99 треду успел запостить последнего из святой троицы, ура! Перекат в юбилейный, сотый тред, будет делать уже другой анон, он несколько тредов назад хотел это сделать.
бля ну хоть бы имена на скафандрах замазал
Картинка сделана не мной.
Кто будет на ОП-пиках сотого треда, уже решили?
Вопрос для треда — до какой звездной величины постоянно наблюдается все небо? Или хотя бы не постоянно, а с большой частотой, чаще, чем раз в час?
Очевидно, что мощных телескопов недостаточно, чтобы смотреть на каждый квадратный градус неба, но какие-то широкоугольные хуйни же должны существовать, чтоб не пропустить хотя бы самые яркие явления? Есть ли какие-то подвижки в эту сторону, чтобы постоянно мониторить все небо на предмет всяких сверхновых, пролетающих вблизи Земли астероидов и подобного рода вещей?
Очевидно, что мощных телескопов недостаточно, чтобы смотреть на каждый квадратный градус неба, но какие-то широкоугольные хуйни же должны существовать, чтоб не пропустить хотя бы самые яркие явления? Есть ли какие-то подвижки в эту сторону, чтобы постоянно мониторить все небо на предмет всяких сверхновых, пролетающих вблизи Земли астероидов и подобного рода вещей?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-STARRS
Эта йоба нашла Оумуамуа, по мимо прочего.
А вот как будет:
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_Synoptic_Survey_Telescope
*помимо
сука
Я тут почитал про ракетные сопла и охуел!
Оказывается, сопло - важнейшая часть двигателя, а не просто какая-то хуйня, как я все время думал.
Насколько я понял, от формы сопла, от его ширины, зависит давление истекающих газов.
Сопло определенной ширины обеспечивает оптимальное давление потока газов только для какого-то одного атмосферного давления.
Если атмосферное давление больше давления выходящих газов - то это ведет к отлипанию потока от стенок сопла и к разрушению сопла и двигателя.
Если атмосферное давление меньше давления выходящих газов - то падает их скорость, а значит эффективность двигателя.
Именно из-за разности давлений газов и давления окружающей среды на больших высотах у ракеты начинаются эффекты как на втором пикреле.
Короче идеальное сопло всегда обеспечивает давление, равное текущему атмосферному.
Поэтому у меня 2 вопроса:
1. Какого хуя в KSP у движков вообще нет механики потери эффективности от высоты? Точнее там вообще наоборот, лол. Как правило, каждый двигатель в KSP имеет в космосе большую эффективность, чем в атмосфере и по мере взлета его удельный импульс лишь возрастает.
Хотя по идее должно быть четкое деление на 2 типа двигателей: атмосферные и вакуумные.
И атмосферные должны ТЕРЯТЬ удельный импульс по мере взлета, а вакуумные, соответственно, набирать.
В ксп же все двигатели ведут себя как вакуумные.
2. Какого хуя никто не использует клино-воздушное сопло??? - это же идеальная хуйня, идеальный двигатель для любой высоты. Этот ублюдок настолько хорош, что на нем можно летать одним куском на орбиту. Почему NASA вместо постройки КВРД строит какое-то бесполезное говно в виде SLS и прочей залупы? Давно уже бы на космолетах одним куском на орбиту летали, как в звездных войнах.
Оказывается, сопло - важнейшая часть двигателя, а не просто какая-то хуйня, как я все время думал.
Насколько я понял, от формы сопла, от его ширины, зависит давление истекающих газов.
Сопло определенной ширины обеспечивает оптимальное давление потока газов только для какого-то одного атмосферного давления.
Если атмосферное давление больше давления выходящих газов - то это ведет к отлипанию потока от стенок сопла и к разрушению сопла и двигателя.
Если атмосферное давление меньше давления выходящих газов - то падает их скорость, а значит эффективность двигателя.
Именно из-за разности давлений газов и давления окружающей среды на больших высотах у ракеты начинаются эффекты как на втором пикреле.
Короче идеальное сопло всегда обеспечивает давление, равное текущему атмосферному.
Поэтому у меня 2 вопроса:
1. Какого хуя в KSP у движков вообще нет механики потери эффективности от высоты? Точнее там вообще наоборот, лол. Как правило, каждый двигатель в KSP имеет в космосе большую эффективность, чем в атмосфере и по мере взлета его удельный импульс лишь возрастает.
Хотя по идее должно быть четкое деление на 2 типа двигателей: атмосферные и вакуумные.
И атмосферные должны ТЕРЯТЬ удельный импульс по мере взлета, а вакуумные, соответственно, набирать.
В ксп же все двигатели ведут себя как вакуумные.
2. Какого хуя никто не использует клино-воздушное сопло??? - это же идеальная хуйня, идеальный двигатель для любой высоты. Этот ублюдок настолько хорош, что на нем можно летать одним куском на орбиту. Почему NASA вместо постройки КВРД строит какое-то бесполезное говно в виде SLS и прочей залупы? Давно уже бы на космолетах одним куском на орбиту летали, как в звездных войнах.
На какой скорости нужно пролететь над поверхностью Плутона чтобы космический аппарат почувствовал сопротивление атмосферы ?
>Если атмосферное давление меньше давления выходящих газов - то падает их скорость, а значит эффективность двигателя
Хуй знает как ты к такому выводу пришел.
>1. Какого хуя в KSP у движков вообще нет механики потери эффективности от высоты? Точнее там вообще наоборот, лол.
Так и должно быть. Единственный проеб там - вакуумные сопла не просто хуево работают, а еще и взрываются на уровне моря ирл.
>2. Какого хуя никто не использует клино-воздушное сопло???
Дохуя сложностей и в целом эффективность хуже чем у стартовых на уровне моря и вакуумных на высоте. Имеет смысл только если ты собрался на одной ступени жечь топливо на всех высотах, ну для венчур стара так и хотели.
https://www.youtube.com/watch?v=l5l3CHWoHSI&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=K4zFefh5T-8&t=503s
Подскажите какой-нибудь хороший именно учебник по астрономии, где вообще все начинается с описания-объяснения самых азов, потому что я очень отсталый и нихуя не знаю. Читать я его, конечно, не буду.
Господа, я переиграл в КСП малех, а вот как бы вы в реале выходили на орбиту на уровне гаража(подарили двигло, тело, топливо, площадку) после КСП?
Я так понел, что не работают всякие гироскопы на телефоне, то есть китайская плата на программе за 15 баксов не тянет, нужна космическая навигация, сыч её не запилит.
Мануальный видео режим только с ебическим усилком? просто стрельнуть ракету прямо, дождаться когда аппарат дойдет до 100км+ и по видеосигналу положить на горизонт как в ксп и запустить двигатели?
Я так понел, что не работают всякие гироскопы на телефоне, то есть китайская плата на программе за 15 баксов не тянет, нужна космическая навигация, сыч её не запилит.
Мануальный видео режим только с ебическим усилком? просто стрельнуть ракету прямо, дождаться когда аппарат дойдет до 100км+ и по видеосигналу положить на горизонт как в ксп и запустить двигатели?
Когда начнем колонизации Марса или хотя бы какой то планеты?
Выход на орбиту анахронизм и не нужен на самом деле, но если сильно приспичит, то делается все просто. Сначала разрабатывается генератор, дающий необходимую мощность длительное время, потом разрабатывается безопорный двигатель, а дальше совсем легко - из подручных материалов лепим аналог квадракоптера, только вместо пропов - четыре наших движка, а вместо банок лития - наш генератор. Всё. Летим в режиме эфпиви в прямой видимости до высоты геосинхронной орбиты и становимся на нее.
Вот каждая ракета при запуске выбрасывает тонны топлива на космос. Даже мкс вечно корректирует свою орбиту. Равзе топливо не является космическим мусором, который засоряет все вокруг? Или оно быстро рассеивается в вакууме?
Бля, ну сам подумай. Ракета движется вперед, то есть топливо назад, то есть оно падает на землю.
Скинь ссылку, где можно купить безопорных двигателей по дешевке.
А при корректтировке орбиты? Или rcs во время стыковки
Да похуй, там капли же. В любом случае у них скорость 2500-4500 м/с и они улетают в ебеня.
В шараге ебанутая училка задала сделать всем реферат за первые полгода, но конечно же никому это нахуй не нужно и согласилась на презентацию.
О чем можно будет рассказать, что бы это было интересно и мне и местным обитателям.
Пока что остановился на новых горизонтах/вояджере, но ничего интересного кроме фоток планет/гифок с траекторией не нашел.
Ахуел, что http://pluto.jhuapl.edu открывается через впн. Неужели наши американские коллеги не хотят делится информацией?
Доска мертва, но за 2 дня мы точно должны что-то придумать
О чем можно будет рассказать, что бы это было интересно и мне и местным обитателям.
Пока что остановился на новых горизонтах/вояджере, но ничего интересного кроме фоток планет/гифок с траекторией не нашел.
Ахуел, что http://pluto.jhuapl.edu открывается через впн. Неужели наши американские коллеги не хотят делится информацией?
Доска мертва, но за 2 дня мы точно должны что-то придумать
>доска мертва
Тытакскозал?
И на какую тему презентацию надо сделать?
есть список тем, которые раздали по алфавиту группы, но по факту никто не спросит, если я приду с любой темой про космос
конечно же все планеты солнечной системы/наша галактика/андромеда уже заняты
Запили про супервойд Эридана. Массы любят про всякое большое и таинственное. Плавно расскажи про реликтовое излучение, поясни, что оно остаточное и все такое. На этом моменте можно будет углубиться на тему температуры в космосе. Расскажешь всем своим тупым сокурсникам, что если руку высунуть на секунду в космический вакуум, а потом достать обратно, то молотком ее на ледышки не разбить. Далее перейдешь на галактические нити, тут можешь упиздить с ютуба несколько соответствующих симуляций для наглядности.
Или можешь вот на основе шебм пояснить про сине-красные смещения и плавно перейти к теме большого разрыва. Углубиться в историю Хаббла немного, рассказать как он дошел до жизни такой открытия постоянной. А затем подъехать медленно но верно к теме большого разрыва. Дополнительно можно сгустить краски напихав всякого про космологическую постоянную, заявив, что по нынешним прикидкам большой разрыв - самый вероятный финал. Тянучки потекут, думая, что ты такой в тайны мироздания проник.
Кароч пойнт в том, что про планеты, галактики, экспедиции - это все мелко. Понять выбор можно, если вы там первокуры. Если уж хочется про аэронавтику, то надо писать про целую программу типа Аполлона, а не про один единственный Аполлон-11. А так глобальных тем полно - проблема темной материи, например. Такой пласт для спекуляций на тему страпелек. Или там методы поиска экзопланет и оценки их жизнепригодности. Вообще огромный можно доклад заебенить, если тебе самому тема интересна.
А если хочется что-то узкое, то можно быть куда оригинальнее. Начать с затравки про омайгадбл-партикл и закончить обширным рассмотрением вопроса детекта космического излучения. Тут и про проблематику распада протона можно задвинуть.
Или еще про прецессию орбиты Меркурия. Очень многие слышали, что вот одна из рабочих теоретических обоснований ОТО. А как по мне тема очень интересная. Как там по таблицам после Ньютона для всех планет траектории сходились, а Меркурий, падлюка непослушная, все шалил. И до каких там только поправок не доходили до Альфреда.
Хотя не, зря я про программы. Можно и про один проект подробно углубиться так, что у аудитории, которая с утра еще ехала в метро и в инстраграме фотки друзяшек лойсала, челюсть отвалится. Рассказал бы мне в 2007-ом на первом курсе кто про нечто уровня гравитационных маневров Кассини с завершением на проекторе шебмкой из шапки 96-го треда, так я бы стоя похлопал бы. Кароч чюваки-перекатчики заботливо вставляли шебмки в каждую шапку - пройдись по последним и в каждой второй найдешь интересную тему, которую не особо энтузиасты, стремящиеся спиздануть про "ну на поверхности Венеры очень душно, пнятненько", никогда не возьмутся раскрыть. Впрочем может я недооцениваю прогрессивные стремления нынешней молодежи.
на самом деле космос для масс неинтересен хотя бы потому, что нет шанса даже из солнечной системы съебать, не говоря даже о своей галактике.
мы же ближайшие тысячи лет даже из своей галактики не вылетимскорее всего даже из солнечной системы.
Хотя мне интересно, хотя бы раз в месяц захожу на википедию почитать о космосе. недавно прочитал все миссии аполона. их цели и тд
Но скорее всего я просто аутист.
Сябки за такую стену текста. Обязательно скину что получилось
Но может быть позиция наблюдателя не так плоха, а идеи о посещении человеком дальних планет являются захватчискими?
Не зря мы уничтожаем зонды/телескопы, что бы они не зарозили другие планеты нашем видом?
кун
Не зря мы уничтожаем зонды/телескопы, что бы они не зарозили другие планеты нашем видом?
кун
Спасибо, то я был.
Пока нет.
Думаю, про Годдарда, Циолковского, Королёва и фон Брауна одновременно. Может коллажик заебенить какой.
На RCS предусмотрены заглушки для уменьшения сопротивления при старте? Или там створки? Или прям так?
Прям так, ничего страшного.
Да не, всё хуета и too generic. Можно было бы как-нибудь обыграть с номерными миссиями, типа Космос-100 или STS-100, но это еще хуже. Опять же, кто будет рисовать их патчи.
Еще вариант - объект из какого-нибудь каталога под номером 100.
Наверное, нужен просто юбилейный коллаж.
>Опять же, кто будет рисовать их патчи.
Я возьмусь, но было бы неплохо, если бы Уёбок Который Рисует Обложки Журналов присоединился к креативу.
А что тогда за заглушки тут?
У них сперва были заглушки из какого-то материала. Материал был капризный. От него отказались и стали делать заглушки просто из бумаги.
А как они сбрасывались? Какая-то хитрая система, пиропатроны, или просто пропукивали как заложенный нос?
Система не требовалась. Их просто сносило/пропукивали.
Они, кстати, не для какого-то там уменьшения сопротивления, а просто чтобы в сопла не попали вода и всякий мелкий мусор во время транспортировки шаттла и подготовки к старту.
Эти хуйни обычно лопались прямо в момент зажигания двигателей (как на видео) или чуть позже во время полета сдувало.
https://www.youtube.com/watch?v=NjZ9ly7c08s
Во, охуенно.
Значит, не так уж и сильно обосрался, когда считал, что заглушек для аэродинамики и перевхода на сопла РСУ не ставят.
Если у корабля вытянутая орбита вокруг какого-то небесного тела, то человек внутри корабля будет чувствовать "ускорение" на пути к перицентру орбиты, или же это не ускорение?
Возник похожий вопрос: если все скорости относительны, то что такое ускорение?
Корабль же в состоянии свободного падения, а ускорение одинаково действует как на человека, так и на корабль. "Ускорение" нельзя почувствовать.
Производная скорости по времени.
>ускорение действует
Не действует.
Сила тяжести действует одинаково на все точки тела космонавта (вообще нет, но её изменением в масштабе человеческого тела можно пренебречь), и если никакие другие силы не действует, то и ускорение всех точек тела одинаковое - перегрузка нулевая, а именно она и ощущается.
Корабль тянет с тем же ускорением что и человека, то есть корабль не создает опоры, а значит перегрузки нету.
А если черная дыра, нейтронная звезда или иная хуета с ебическим градиентом гравитации?
Будет чувствоваться градиент, но не перегрузки.
На ноги действует большая сила, чем на голову, будет казаться, что тебя на дыбе растягивает.
Но притяжения все равно не будет ощущаться.
Ракеты ур-700 и ур-900 планировалось делать по принципу moar boosters?
Вроде того.
ОСНЕ жирные баки транспортировать тяжело. Портов-морей у космодрома нет же.
Для Н-1 на месте варить приходилось.
Правда, не пойму, кто мешает и щас сверхтяж вне жд габарита варить на месте.
Теоретически, при нужном финансировании, из протона можно по такому принципу сверхтяж прчм щас сделать?
Нет, из протона теоретически вязанки не выйдет.
Почему? Протон же ур-500, а ур-700 и ур-900 планировалось же на его основе, так?
А из чего выйдет?
Для чего такое планировалось и было ли реализовано?
Не на его основе, ракеты вообще разные, из общего читай что только гептильчик.
Для увеличения грузоподъёмности и не было.
Ладно, а из чего-нибудь, летающего сейчас, можно вязаночку сделать?
Фалкон тяжелый же.
Всякая моноблочная РН, в принципе, подойдёт.
Протон моноблочный, но он не сойдет.
Союз-2.1в моноблочный, но тоже.
Они не цилиндрические.
>Протон моноблочный
Ёбу дал?
>Союз-2.1в
>не цилиндрические
У С2.1в такая нецилиндричность, что можно и не считать. Но у него дело в другом - тюльпан.
>Ёбу дал?
Нет, йоба моя, никому не отдам.
Моноблочный он, или ты имел в виду одноступенчатый? Так таких только Атлас был.
>У С2.1в такая нецилиндричность, что можно и не считать.
А, ну да, у него вполне цилиндр уже.
>Но у него дело в другом - тюльпан.
Какой ещё тюльпан?
>Моноблочный он, или ты имел в виду одноступенчатый?
Блок первой ступени Протона полиблочный. Да, такая хуйня с терминологией.
>Какой ещё тюльпан?
Пусковая установка семёрки.
Я ранее спрашивал, можно ли сделать двигатель из бетона, он дешевый и его можно отлить, мне ответили, что бетон не держит разрыв.
А если круглый клиновоздушный? получается же сжатие и он держит температуру. Но это уже не двигатель конечно а сопло, но все же.
А если круглый клиновоздушный? получается же сжатие и он держит температуру. Но это уже не двигатель конечно а сопло, но все же.
>Блок первой ступени Протона полиблочный. Да, такая хуйня с терминологией.
Так ёпту... Ну ладно. И из каких блоков он состоит?
>Пусковая установка семёрки.
Точняк.
Какие еще ракеты требовали таких сооружений для старта?
Для Сатурна йоба-башню на МЛП сгородили, но у нее только лапки с плацентой отодвигались, сама была статичной.
Можно, только бетон не гладкий нихуя, микротурбулентности дичайшие будут, и от вибраций его будет пидорасить.
Я про программу изучения марса в школе писал. Насколько помню, практически все было проебано по-тупому, часть запусков наебнулось на старте.
>Можно, только бетон не гладкий нихуя
Зависит от добавок
>И из каких блоков он состоит?
Ну, это же ясно, из каких. Центральный блок в составе переходного отсека, бака окислителя и хвостового отсека и шесть боковых блоков в составе переднего отсека-обтекателя, бака горючего и хвостового отсека с двигателем.
>Какие еще ракеты требовали таких сооружений для старта?
У Протона и Фэлкона ПУ с откидными опорами с гидравлическим приводом, у Зенита - с противовесами и пневмоукорителями.
Найс. Не сразу распарсил, но понятно.
Но блоки-то неотделимы, ступень цельная жи.
>пневмоукорителями
Мне понадобятся картинки чтобы понять.
Лол, пневмоускоритель же.
Он как работает? Как в кино когда машины перворачивают - поршень толкает под жопу?
А хз, может, и наоборот втягивает.
>Поверхность последнего рассеивания — удалённая область космоса, на которой сегодняшние фотоны реликтового излучения последний раз рассеялись ионизированной материей, сейчас с Земли представляется как сферическая оболочка. Ближе, чем эта поверхность, Вселенная являлась, по существу, уже прозрачной для излучения благодаря рекомбинации атомов. Далее, чем эта поверхность, фотоны быстро рассеивались на ионах и электронах. Поэтому, хотя поверхность имеет конечную толщину, она является относительно резкой границей
Если последнее рассеяние - по сути однократное событие, почему фотоны от него достигают земли до сих пор? Когда они кончатся?
Если последнее рассеяние - по сути однократное событие, почему фотоны от него достигают земли до сих пор? Когда они кончатся?
Событие-то одномоментное, но оно произошло ВЕЗДЕ.
Меняется ли со временем карта анизотропии РИ и если да то как быстро?
Т.е. правильно я понимаю, что у него как бы два компонента, собственно температура события и скорость расширения, поэтому температура РИ падала со временем? Что произойдет, когда РИ остынет до нуля?
>Что произойдет, когда РИ остынет до нуля?
До нуля не остынет, хотя к нему и будет стремиться.
Задолго до этого произойдёт тепловая смерть, когда у всей материи будет одна температура.
А примерно в то же время может и большой разрыв произойти, так что о вселенной и говорить не придется.
Если в невесомости раскрутить колесо вокруг своей оси, оно будет вращаться бесконечно или будет тормозиться?
Бесконечно не будет. Но это реально самое ближнее к "бесконечно" что ты мог придумать.
Если на МКС раскрутишь - воздух остановит.
Если в открытом космосе рядом с МКС - приливные силы Земли и остаточная атомсфера затормозит (но, наверное, не успеет до того, как колесо затормозит в атмосфере и сгорит сойдя с орбиты).
В межгалактическом пространстве самый минимум взаимодействия будет, и там кручение будет продолжаться дольше всего, миллиарды и триллионы лет без проблем.
А центробежные силы в нем разве его не будут тормозить? Там же халявная гравитация образуется.
Вообще на этот вопрос вот такой мысленный эксперимент натолкнул из статьи про ТО:
Проведём мысленный эксперимент, тесно связанный с тем, что привёл Эйнштейна к этой теории в 1907 году. Допустим, Вселенная будет полностью пустой, за исключением двух космонавтов. Один из них крутится, второй покоится. Первый чувствует головокружение от вращения. Но кто из них крутится? С точки зрения любого из двух крутится не он, а другой космонавт. И без внешних ориентиров, по словам Эйнштейна, не существует способа сказать, кто из них прав, и нет причин, по которым один из них должен ощущать что-то, чего не чувствует другой.
А как же эта самая центробежная сила, образуемая от вращения вокруг своей оси? Разве один из космонавтов ее не будет ощущать в себе из-за прилива крови к башке?
Т.н. центробежная сила существует только благодаря реакции опоры, благодаря тому, что у твоего вращающегося космонавта молекулы и клетки связаны с собой. Если ты его раскрутишь достаточно быстро - его распидорасит.
Есть объективные параметры показывающие что кто-то движется и это связано с приданным ускорением, но я щас не в состоянии ответить когерентно на этот вопрос. Либо кто-то щас ответит за меня, либо я отвечу через продолжительное время.
Высота орбиты ISS = 408 км, орбита Салют-7 была 282 км - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Салют-7 (только что кинцо посмотрел). Период обращения (время одной орбиты, я так понимаю) в обоих случаях одинаковый, 90 минут. Как такое может быть? Я думал, что чем ниже высота орбиты, тем быстрее должна быть скорость, чтоб не упасть на Землю, а значит меньше время на орбиту.
Звучит как ученый изнасиловал журналиста, равноправны только инерциальные системы отсчета, а вращающаяся система неинерциальна. Любой акселерометр тут же покажет, кто вращается, а кто нет.
Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции Эйнштейна вообще не о том.
Так и есть, но ты неправильно оцениваешь разницу в высоте орбиты, надо смотреть расстояние от центра Земли до МКС, которое составляет 6779 км, а до Салюта-7 — 6653 км, разница менее 2%. Разница в орбитальной скорости еще меньше, менее 100 м/с.
В итоге и выходит примерно 90 минут. На самом деле орбитальный период МКС чуть подольше, около 92 минут, но это несущественная разница.
А, точно, 92,68 минут для ISS в Вики написано.
Значит, можно сказать, все станции с людьми имели примерно 90 минут орбитальный период?
Подумал я тут о вопросе колонизации Луны и перспективах строительства обитаемых капсул под поверхностью Луны хотя бы под метровым слоем местного грунта. Потом подумал, что аналогичное можно и на Ганимеде, и на Титане, и на Плутоне, и на Венере (с поправкой на то, что вопрос доставки грузов туда-сюда сквозь венерианскую атмосферу решён), только на явно куда большей глубине, чем 1 метр, ибо тут беда не в радиации, а нагреве. А потом подумал, что такие капсулы позволят жить и на Земле в каких-нибудь подводных городах любой глубинности. И тут я вспомнил про кессонную болезнь. В общем, если мы построим даже не город, небольшую научную станцию на относительно неглубоком дне, скажем, метров 100-200, то даже тут, при всплытии-погружении, всё равно азот будет шалить в крови. Ибо рыночекдавление порешает. Но... как оно работает и откуда берётся?
Объясняю на примере мысленной конструкции. На местом будущей донной глубоководной станции собирается крупная стая кораблей, которая или прямо на месте, НАД водой строит станцию, или же надводным методом все вместе тащат полностью построенную станцию с суши (видимо, на тросах, цепях и воздушных шарах с гелием). Над местом расположения подводной лаборатории или спускают станцию, медленно её опуская сотнями лебёдек, или спускают на подводных парашютах, выполняющих ту же функцию, что и обычные парашюты, только для рассчитанные на гидродинамику, а не на аэро. Так как с каждым подводным метром давление растёт не помню на сколько, на указанной глубине давление уже нехилое, то и станция должна иметь внешнюю стенку из прочного матриала, за счёт внутренней структуры и/или толщины. Например, метровый слой алюминия (или стали) сможет защитить подводную станцию, равно как и любую космическую, как я предполагаю, от космического мусора, от разницы давления внутри-снаружи, и от местечковой космической радиации (от солнечной не спасёт, а вот для газгигантов, пожалуй можно использовать). Так вот, вся эта станция чудом инженерной мысли, лебёдок и аквапарашютов опустилась на дно успешно, настолько идеально села в нужное место, насколько возможно и теперь с поверхностью её связывают только тросы-лебёдки и восходящий вверх желоб с лифтом и лестницами, который, даже с учётом некоторой просадки станции под своим весом в грунт, будет торчать из под воды на уровне, скажем 2-3 этажей, завершаясь эдаким крытым КПП, рассчитанным на шторма и бури и на приём кораблей. Ножка-жёлоб, тоже, несмотря на падающую с подъёмом из глубины илу внешнего давления, имеет на всей своей длине тот же метр алюминия/стали/другого, сразу выполняя и защитную функцию, и конструкционную, и волноупорную. И теперь, когда ты, анон, представляешь эту конструкцию, поясни за давление. Так как нижний уровень в открытую связан с внешней земной атмосферой, и воздух свободно может циркулировать, а уж тем более при помощи системы циркуляции и распределения воздуха, то и герметичности там нет, и, по-идее, проблемы перепада давления тоже пропадают, но ведь вода-то всё равно давит. Значит должно же что-то как-то оказывать какие-то влияния по какой-то причине. В общем, ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ, а то я запутался.
Объясняю на примере мысленной конструкции. На местом будущей донной глубоководной станции собирается крупная стая кораблей, которая или прямо на месте, НАД водой строит станцию, или же надводным методом все вместе тащат полностью построенную станцию с суши (видимо, на тросах, цепях и воздушных шарах с гелием). Над местом расположения подводной лаборатории или спускают станцию, медленно её опуская сотнями лебёдек, или спускают на подводных парашютах, выполняющих ту же функцию, что и обычные парашюты, только для рассчитанные на гидродинамику, а не на аэро. Так как с каждым подводным метром давление растёт не помню на сколько, на указанной глубине давление уже нехилое, то и станция должна иметь внешнюю стенку из прочного матриала, за счёт внутренней структуры и/или толщины. Например, метровый слой алюминия (или стали) сможет защитить подводную станцию, равно как и любую космическую, как я предполагаю, от космического мусора, от разницы давления внутри-снаружи, и от местечковой космической радиации (от солнечной не спасёт, а вот для газгигантов, пожалуй можно использовать). Так вот, вся эта станция чудом инженерной мысли, лебёдок и аквапарашютов опустилась на дно успешно, настолько идеально села в нужное место, насколько возможно и теперь с поверхностью её связывают только тросы-лебёдки и восходящий вверх желоб с лифтом и лестницами, который, даже с учётом некоторой просадки станции под своим весом в грунт, будет торчать из под воды на уровне, скажем 2-3 этажей, завершаясь эдаким крытым КПП, рассчитанным на шторма и бури и на приём кораблей. Ножка-жёлоб, тоже, несмотря на падающую с подъёмом из глубины илу внешнего давления, имеет на всей своей длине тот же метр алюминия/стали/другого, сразу выполняя и защитную функцию, и конструкционную, и волноупорную. И теперь, когда ты, анон, представляешь эту конструкцию, поясни за давление. Так как нижний уровень в открытую связан с внешней земной атмосферой, и воздух свободно может циркулировать, а уж тем более при помощи системы циркуляции и распределения воздуха, то и герметичности там нет, и, по-идее, проблемы перепада давления тоже пропадают, но ведь вода-то всё равно давит. Значит должно же что-то как-то оказывать какие-то влияния по какой-то причине. В общем, ПОЯСНИ@ОБОСНУЙ, а то я запутался.
Да, так и можно сказать.
Более того, большинство людей в космосе не считая экипажи Аполло именно по 90 минут примерно и обращались вокруг земли.
Пасибо
Товарищ Спасасач, я здесь вот по какому вопросу. Мне приснилось, что я со звериной серьезностью втирал своим близким какую-то дичь про то, что не слишком давно на некоем мусорном конспиролохическом сайте было на основании неких нумерологичиске-астрологических соображений предсказано, что в будет обнаружена некая вошедшая в Солнечную систему долгопериодическая комета, которая разрушится до прохождения перигелия. Вскоре (через один-два года) в соответствующей области пространства одним из обзоров (Pan-STARRS?) такая комета действительно была обнаружена, и ее ядро - вот э сюрпрайз! - разрушилось, не долетев до перигелия. Сказать, что я дико охуел, проснувшись, - это ничего не сказать. Надеюсь, IRL такого никогда не было?
Ты, случаем, не тот шизик оракул-провидец из пускотреда, который видел ракетокрушение во сне?
Шизопредсказаний делается столько, что хоть пару раз что-то наверняка совпадало.
Да, это я кек. Со мной всё будет хорошо?
Более чем. Предсказания будут становиться всё точнее и точнее, далее сможешь видеть свои "сны" прямо наяву. Если начнёшь развивать свой дар, то может научишься не только видеть но и путешествовать во времени, переходить в пространственные измерения большей размерности, искривлять пространство, выведешь человечество на новый уровень познания Вселенной и бытия сущего, ведь с твоей помощью nasa наконец-то надует пузырь Алькубьерре, будешь силой мысли телепортировать космические аппараты и корабли колонизаторов в другие галактики, создашь тут свой тредик и будешь составлять личные гороскопы для местных.
Ты забыл ещё сказать, что примерно на искривлении пространства он научится срать не снимая свитер.
> вращающаяся система неинерциальна. Любой акселерометр тут же покажет, кто вращается, а кто нет.
Во вращающемс теле действует центробежная сила. Эта сила совершает работу внутри тела. Почему тогда вращающееся тело не замедляется само по себе? Получается, что совершаемая внутри него работа центробежной силой халявная и бесконечная?
Может в таком случае и темная энергия это что-то вроде центробежной силы внутри вращающейся вокруг своей оси вселенной?
Нет, вселенная в целом изотропна, какой-то выделенной оси и вращения вокруг нее не наблюдается.
Работа=сила*расстояние, на которое она что-нибудь двигает. Если центробежная сила совершит работу, переместив часть тела дальше от центра вращения, вращение замедлится.
Но тогда ведь полукчается, что любое вращающееся тело замедляется, до тех пор, пока его атомы не выстроятся по периметру вращения тонким атомарным слоем? Или как, епта?
Вот имеем космическую станцию с ебаным космонавтом внутри парящим гдето посередине. Станции придают вращение. Космонавт падает на внутреннюю сторону оболочки станции, изза центробежной силы. Тем самым он замедляет ее или как? В какой момент епта? Или если в станции будет вакуум то космонавт не почувствует искуствененой гравитации?
Планируется ли поиск аквиферов (водоносных горизонтов) на Марсе?
>Станции придают вращение. Космонавт падает на внутреннюю сторону оболочки станции, изза центробежной силы
Нет, никуда космонавт не упадет, пока сам не приобретет вращение. Он может сделать это, схватившись за поверхность вращения, или получив "пинок" от едущей стенки. Сама по себе центробежная сила фиктивна. Реальна центростремительная, которая в крепежных элементах станции создает натяжение силой упругости, как натяжение в нитях пращи. Она равна центростремительной по значению, противоположна по вектору. И по факту является мерой ответа инерции на сопротивление постулату первого закона Ньютона.
Говорят, их уже нашли, но в основном там только мерзлота. Подповерхностные радары для поиска воды/льда есть и на MRO и на ME.
Это охуенно.
Есть ссылки?
Почему замерзшие кстати? Под давлением грунта они могут и жидкими оставаться даже при минусе.
Если два спутника сталкиваются на встречных курсах, то в результате столкновения обломки спутников будут иметь опущенный перицентр и в итоге быстрее сойдут с орбиты из-за атмосферного замедления?
50/50. Куча мусора будет лететь примерно по тем же орбитам что и спутники.
да схуяли? Чем ниже спутник, тем быстрее он сходит с орбиты из-за атмосферного гоп-стопа, а чем выше спутник, тем ниже шанс столкнуться с чем бы там ни было, так как сфера шире и шанс столкновения как у двух комаров летящих с противоположных сторон России.
По тем же орбитам они могут лететь, если они были не закреплены на спутнике и просто спрыгнули с него в момент столкновения, но спутники не нитками же шиты. Я конечно понимаю если там обломки солнечных панелей оторвутся, но даже они должны пару километров снизить орбиту.
С того, что идеальное столкновение лоб-в-лоб не происходит, и куча обломков полетят по той же траектории, что и в оригинале. Немало обломков замедлится, конечно, но куча останется на той же орбите и немного даже рассеется по ней.
См. космос с иридиумом, есть пикчи как у них потом орбиты пошли (у обломков).
Это не ДТП где скорости в десятки м/с, тут километры в секунду скорости, никакая структурная целостность не сохранится вообще. Распидорасит что угодно, у нас нет материалов чтобы выдержали орбитальные скорости столкновения.
и процесс распидораса как раз означает что сила выделилась, на орбиту повлияет. Рассеивается и вниз в том числе. Все эти ваши ебучие сказки про синдром кеплера даже если бы сбылись, то уже через 20-40 лет все обломки с НОО выпали бы на Землю.
кесслера конечно же
>Рассеивается и вниз в том числе.
Да. А где я говорил что нет?
Только не все целиком, а в зависимости от процента столкновения.
Если две чугунные чушки идеально лоб-в-лоб въебать, то да, большая часть останков столкновения сойдет с орбиты практически сразу.
Но для фатального столкновения на орбите достаточно по касательной задеть соляркой и распидорасит оба аппарата нахуй, и остатки обоих практически не изменят орбиты.
Я думал ты спецом пошутил так, как про Альбукерке и т.п.
> остатки обоих практически не изменят орбиты.
Изменят. Под твоим "практически" что значит вообще? 10 км? 100км? Первый спутник СССР имел орбиту с перигеем 215 км и апогеем 939 км и упал через 3 месяца.
Все ваши кесслеры могут происходить только на очень низкой орбите где орбиты пересекаются, где срок жизни спутников низкий, но также где столкновение еще сильнее опускают орбиту, сводя на нет сам синдром. То есть он просто сам себя контрит.
>Под твоим "практически" что значит вообще?
Большая часть debris останется примерно на той же орбите. В случае с Космос и Иридиум - 600 км где влияние атмосферы незначительно и все эти дебри отслеживаются теперь чтоб МКС от них уворачивалась.
Столкновение не как я описал для брутального примера
>две чугунные чушки идеально лоб-в-лоб въебать
а распидорас по касательной в результате которого от спутников останется облако дебрей конусами уходящее вдоль траекторий. Часть даже выше орбиту заимеет вообще-то.
Во все стороны пораскидает.
А на 200 км да - утонут быстро. Но туда особо долгоживущие и не запускают. Самый долгий из низких спутников был ГОЧЕ, который использовал подъемную силу остаточной атмосферы и ионник для поддержания высоты.
Простите, спиздел.
Не 600, там 789 километров было.
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision
Высоко, вообще случай какой-то из ряда вон, столкнуться так высоко. Километр вниз, метр вверх и нет столкновения.
И если обломки от этого говна опускаются до орбиты МКС, то они же будут тормозить. То есть они либо тусуются на орбите не опасной для МКС, либо опускаются и ловят атмосферу, в этот раз опуская апогей ниже.
а блядь, над полюсом вообще столкнулись, это всё объясняет. Там порнуха творится каждую ночь
https://www.youtube.com/watch?v=LfkZW9vog6o
https://www.youtube.com/watch?v=LfkZW9vog6o
Главное - высота перигея.
>И если обломки от этого говна опускаются до орбиты МКС, то они же будут тормозить.
Оно вообще всё тормозит, но не так заметно и не так значительно для мелкой хуитки в виде болта или подобного с большой инерцией и малой парусностью.
И сотни и тысячи обломков (спасибо, не знаю хули я не смог перевести debris на русский) имеют разные орбиты. Некоторые из них будут наворачивать кругаля на 800 км угрожая всей группировке иридиума.
Если не над полюсом столкновение будет - можно смело за это винить жидов. Израиль единственная страна которая запускает в ретрогрейд.
ок, спасибо. Я понял что столкновения могут быть, но сегментировано и угрожают лишь сектору орбиты. Например спутникам в геостационарке ни холодно ни жарко от всей этой возни на НОО и на 800км. Для безатмосферных тел вроде Луны угроза осколков гораздо опасней, но вроде там еще масконы могут очищать орбиту от говна на низкой орбите не хуже атмосферы.
>Если не над полюсом столкновение будет - можно смело за это винить жидов. Израиль единственная страна которая запускает в ретрогрейд.
Долготу восходящего узла отменили уже, что ли?
То, что практически все спутники (кроме солнечно-синхронных) запускаются на восток, ничуть не мешает их орбитам пересекаться под любым углом, в том числе и >90°.
А всякие каналы разводят панику среди людей
https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU
Астронавты НАСА смогли пролететь через пояса Ван Аллена найдя там прореху, но якобы не смогут найти прореху в неком бесконечном море осколков, которое будет бесконечно дробиться(при этом магическим образом не снижая своих орбит)
https://www.youtube.com/watch?v=yS1ibDImAYU
Астронавты НАСА смогли пролететь через пояса Ван Аллена найдя там прореху, но якобы не смогут найти прореху в неком бесконечном море осколков, которое будет бесконечно дробиться(при этом магическим образом не снижая своих орбит)
Примерно верно понял, спасибо за понимание.
Низкая орбита действительно быстро деградирует, поэтому ее особо проблемной не считают, хотя и отслеживают всё, что там есть, чтобы во взлетающий Союз или ближайшие Орион/Дрэгон етц не въебалась хуитка убив экипаж нахуй.
>То, что практически все спутники (кроме солнечно-синхронных) запускаются на восток, ничуть не мешает их орбитам пересекаться под любым углом, в том числе и >90°.
Я не говорил, что мешает, я просто хотел напомнить, что есть и орбиты которые практически лоб-в-лоб идут с другими. Орбитальные столкновения даже с небольшим расхождением наклонения имеют огромную энергию достаточную для полного уничтожения обоих аппаратов.
Те, кто говорит ГГКП действительно нагоняют панику. Но в случае пилотируемых полётов даже небольшой риск является огромным. Убить экипаж на орбите это пиздец. Ладно там Хаббл, он отслужил. Даже Уэбб не так жалко будет, если его уебёт мусором, но люди невосполнимы, у меня каждый раз сердце съеживается когда вспоминаю про экипажи Союза-1, Союза-11, Челленджера и Колумбии.
Да, эти экипажи погибли не в результате космического мусора, но утрата болезненна и ужасна, и если мы не станем мусор принимать во внимание, он может когда-нибудь убить ещё людей.
Потому и следим за ним.
Шанс осколка попасть в карандаш ракеты на этапе набора высоты я думаю не просто низок, а убер низок. Если спутники проходят мимо друг друга снова и снова, снова и снова, снова и снова по нескольку раз в день, больше 99999 попыток, пока в один несчастный день не столкнутся, то у ракеты и осколка попыток не так уж много. Если какой-нибудь аполлон летит на Луну, то он вообще в опасной зоне не задерживается нинасколько. И поэтому всякий бред из видео про то что колонизация луны и марса из-за этого как-то пострадает особенно выбешивает. Колонизация луны и марса не может пострадать, потому что нечему страдать, она не происходит и без всяких страшилок.
1) Никакой прорехи в поясах Ван Аллена не нашли, их просто облетели с севера, так как максимальная концентрация заряженных частиц находится в плоскости экватора, а ближе к средним широтам уже норм. Облететь осколки космического мусора нельзя, они будет вплоть до самых высоких широт. Отследить все осколки тоже нереально, даже летающие сегодня отследить не получается, а если ебанет хотя бы половина спутников на НОО, то их станет еще в сотни раз больше.
2) Пояса Ван Аллена не убивают мгновенно, даже при полете с наклонением 0° астронавты просто похавали бы немного большую дозу радиации при пролете. С космическим мусором тут уж как повезет, одно неудачное столкновение с сантиметровым осколком — и все трупы.
3) Бесконечно дробиться мусор не будет, и большая часть рано или поздно таки выпадет обратно на поверхность. Другое дело, что ждать, пока затормозят и выпадут все осколки со сроком существования в десятки и сотни лет (это 500-1000 км высоты) тоже не хотелось бы.
>Шанс осколка попасть в карандаш ракеты на этапе набора высоты я думаю не просто низок, а убер низок
Шансы действительно низки, но они не negligible, их все равно надо учитывать, и если в пяти километрах от ракеты полетит кусок - запуск лучше перенести.
Я уверен, что ты, как здравомыслящий человек, поступил бы так же и не стал бы подвергать риску жизни космонавтов.
>Если какой-нибудь аполлон летит на Луну, то он вообще в опасной зоне не задерживается нинасколько. И поэтому всякий бред из видео про то что колонизация луны и марса из-за этого как-то пострадает особенно выбешивает
Самое опасное место - НОО, которая отслеживается и все заметные объекты которые могут составлять угрозу и пробить не только противометеоритную защиту но и обшивку и вызвать разгерметизацию - все под присмотром.
Я согласен что аргумент про дальний космос и опасность полетов из-за мусора для него это ерунда.
Учитывая размеры сферы космоса эти шансы очень даже negligible. Ты по сути говоришь, что ракета случайно может совершить то, что американская ПРО не может сделать. Мы якобы случайны образом совершим перехват осколка ракетой. Это именно что перехват осколка, теоретическая задача которую решают военные США желающие сбивать боеголовки в космосе и они хотят попасть в боеголовку своей кинетической боеголовкой. Но ты говоришь, что шансы случайно попасть в осколок/боеголовку не являются negligible. Окружность земли по экватору это 40 075 км, окружность орбиты осколка будет больше. Время нахождения ракеты в hit-zone осколка будет считанными секундами. То есть нужно чтобы ракета оказалась именно в нужном месте в нужное время. Такое не бывает случайным, просто смирись. И я именно говорю о ракете, которая проходит этот участок быстро, а не задерживается там на орбите.
Шалом господа
У меня последние два дня вопрос стоит:
как завезти жизнь на марс? какие бактерии надо чтобы там пошел процесс их размножения? Нужно ли их модифицировать (бактерии). Вроде на глубине метр-два ои не кончатся от радиации? Короче если на марсе жизни нет значит надо чтобы была.
Сколько лет надо чтобы хоть фотосинтез начался и что для этого надо?
ошибки возможно, сам не совсем русский.
У меня последние два дня вопрос стоит:
как завезти жизнь на марс? какие бактерии надо чтобы там пошел процесс их размножения? Нужно ли их модифицировать (бактерии). Вроде на глубине метр-два ои не кончатся от радиации? Короче если на марсе жизни нет значит надо чтобы была.
Сколько лет надо чтобы хоть фотосинтез начался и что для этого надо?
ошибки возможно, сам не совсем русский.
Когда речь заходит о жизнях космонавтов - тут даже negligible шансы рассматриваются вполне всерьёз. Если будет проходить осколок/обломок/мусор в то же время в тех же кубических километрах что и пилотируемый КА - его перенесут.
Я бы перенёс.
А ты бы нет?
Да, шансы мизерные, но шансы.
>Отследить все осколки тоже нереально, даже летающие сегодня отследить не получается
Для этой задачи не существует фундаментального ограничения предполагающего отсутствие технологического решения. Можно просто сделать радары мощнее и установить цепочки телескопов с лучшей разрешающей способностью и объединить всё это одной системой.
Почитай трилогию Марса Кима Стэнли Робинсона. Интересная вещь, Твердый сайфай с кучей драмы которую я предпочел бы скипнуть. https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy
ТЛДР: нагреть планету, делать мохолы, разместить солетту, надуть атмосферу. Про все это там написано в приятных деталях. Если бы не драма и межличностные тёрки был бы шедевр для меня.
Не, тут путаешься в определении negligible. Для тебя это какое-то число ниже определенной оценки возможно, но не имеет нижней границы. То есть шанс может быть один в миллион, или один в 10 в 30 степени, ты все еще будешь думать что эти оба шанса описываются одним словом negligible. На самом деле во втором случае я бы сказал, что речь идет о шансе еще ниже чем negligible. Шанс настолько низок, что шанс солнечной вспышки или спонтанной ядерной войны в этот момент куда выше, чем шанс столкновения с мусором.
я не могу читать, Я не особо чтец по русски.
Мне просто интересно какие бактерии внедрить на марсе чтобы они стали размножатся и не подохли от радиации.
Я не знаю насколько ты знаком с ЦУП и управлением пилотируемыми полётами, но предположу, что мы просто друг друга недопонимаем.
Для меня это риск такой же как и риск для МКС, это отслеживаемые куски говна на орбите которые могут пробить противометеоритную и разгерметизировав внутреннее пространство, убить всех на борту.
Поэтому МКС маневрирует и поэтому если есть шанс что такая хуитка окажется на пути Союза к МКС - его лучше перенести и запустить в другое окно.
Разве не так?
МКС проходит через орбиты мусора и мусор проходит через орбиту МКС много раз - а я говорил о ракете, которая проходит через зону, где есть осколки и не задерживается там. МКС кидает кости снова и снова, снова и снова, снова и снова проходя через орбиты разных мусоринок, которые могут с ней встретиться. А ракета кидает кости один раз, определяет шанс всего один раз. Я это имел ввиду.
>>
А я с тобой не спорил. Шансы встречи с МКС многократно выше. Но если бы ты был главой ЦУП и знал что во время запуска в том же месте в то же время будет лететь мусор, насколько бы ни был мал шанс - ты бы стал пускать или подождал 90 минут?
Конечно бы отложил, но шансы, что мне приходилось бы откладывать пуск чаще чем 5% времени довольно мизерные. А всякие страшилки хотят создать впечатление, что не было бы ни единого окна, что 100% случаев ЦУП давал бы тебе красный свет говоря - у вас на пути река осколков, слишком мощно, никак не пройти.
Не слушай тех ребят. Я не из их десятка.
Я рад, что мы пришли к консенсусу.
Хорошо всё таки что реальность не такая какой они её описывают.
Даже в кербаче где масштабы гораздо меньше надо очень сильно постараться чтоб уебаться.
>Под давлением грунта они могут и жидкими оставаться даже при минусе
Именно так:
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/Mars_Express_detects_liquid_water_hidden_under_planet_s_south_pole
Анон, а что ты на мой пост не ответил? Я так старался, расписывал вопрос, прописал даже предпосылку к вопросу, постарался создать визуальный образ в тексте, что суть вопроса, к которому я вёл, была бы кристалльно чиста. А меня игнорят.
=(
=(
>в ретрогрейд
Какие профиты от этого?
Грязные палестинцы не бунтуют когда на них ступени падают.
Материал станции принимает на себя всё давление воды - это давление никак не передаётся внутрь станции, на воздух, людей и пр. Но так как твоя станция связана напрямую с атмосферой (если я правильно тебя понял) то соответственно увеличится атмосферное давление внутри станции, так как воздушный столб стал выше для тех, кто внутри станции.
Давление соответственно будет зависеть только от высоты воздушного столба.
Посоны, таки решился и заказал телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2
Нормыльный выбор?
Нормыльный выбор?
Смотря что от него хочешь.
Спрашивал пару лет назад, но забыл.
Почему на СА Союза стоит гамма-лучевой высотомер, а не, например, радиовысотомер?
Почему на СА Союза стоит гамма-лучевой высотомер, а не, например, радиовысотомер?
Да всего помаленьку, но больше дипскай интересует
Чётче и надёжней.
Надо чтобы сработал четко за 1 метр до земли, а не примерно за 1 метр.
1. Стоит ли валить в Андромеду? Или там тоже срут в лифте?
2. Как выглядели бы фотки космоса, если б они отражали реальный угловой размёр звёзд вместо ярких клякс? Глаза тоже их размазывают?
2. Как выглядели бы фотки космоса, если б они отражали реальный угловой размёр звёзд вместо ярких клякс? Глаза тоже их размазывают?
>1. Стоит ли валить в Андромеду? Или там тоже срут в лифте?
Нам бы хотя бы на другую планету попасть, не то, что в другую звездную систему, НЕ ТО ЧТО В ДРУГУЮ ГАЛАКТИКУ. И да, можно особо не дергаться, Андромеда "скоро" сама к нам прилетит.
>2. Как выглядели бы фотки космоса, если б они отражали реальный угловой размёр звёзд вместо ярких клякс? Глаза тоже их размазывают?
Больше всего размазывает атмосфера. Но да, глаза тоже не очень.
Особенно у меня с моими -4.
Для дипская тебе надо в ебеня без засветки выезжать. Из города смотреть не получится.
Спейсаны, подскажите, есть ли хорошие программы для расчета орбит, межорбитальных перелетов?
Получается чётче потому что длина волны сильно короче измеряемого расстояния?
GMAT
Были ли попытки сделать ракеты на жидком азоте? Слышал что при превращении азота в газ он расширяется очень стремительно и взрывообразно.
Энергии гораздо меньше выделяется чем при сжигании водорода или керосина.
Ну и что. Разве ракету толкает выделяемая энергия, а не само расширение горячих газов? Или тут под энергией подразумеваешь не свечение раскаленного газа?
Энергия расходуется на разгон выхлопа = на разгон ракеты.
У расширяющегося азотика энергии выделяется немного по сравнению со сжиганием топлива.
на каких частотах (укв?) можно слышать космонавтов? на каких частотх общается мкс с цуп? как происходит прием передача данных ( текст, видео, телеметрия, технические данные) с земли на мкс?
на каких частотах можно услышать( и какая радиоаппаратура для этого нужна) спутники отправленные к другим планетам?
как принять передачи с роверов с марса?
вообщем хочу всё знать про космическую радиосвязь
на каких частотах можно услышать( и какая радиоаппаратура для этого нужна) спутники отправленные к другим планетам?
как принять передачи с роверов с марса?
вообщем хочу всё знать про космическую радиосвязь
Щас вроде общение и инторнеты через группировку "Луч" идут, позволяет 100% связь с обоими ЦУПами держать и интернеты иметь но это цифра так что особо не подслушаешь.
Поясните за расширение вселенной. Если пространство расширяется, то верно ли то, что оно "истощается"? Предположим есть 2 стула звезды с одинаковыми параметрами. Одна существует сейчас, а другая через определенный промежуток времени. Возможно ли такое, что современная звезда на конечном этапе существования не породит черную дыру, а звезда из будущего породит, т.к. пространство стало "тоньше" из-за расширения? Сам нагуглил предел Оппенгеймера — Волкова, но ответа на свой вопрос не нашел.
Нет, это не так.
Хотелось бы какое-нибудь обоснование
А почему тогда на обычных подводных аппаратах, герметичных и не соединённых аналогичными желобами с внешней атмосферой такие проблемы с давлениями, что аквалангисты неделями в декомпрессионных камерах сидят? Там что, материал стенок НЕ поглощает и таки передаёт давление воздуху внутри?
У меня сейчас ещё желобный вопрос возник. Берём двойную планету земного типа, в зоне комфорта, обитаемую. Планетная пара находится в приливном захвате относительно друг друга и их вращение идеально круговое относительно оьщего центра масс, или предельно близкое к тому. Так вот, берём и строим между этими двумя планетами жёлоб, от ближайшей точки экватора одной до аналогичной точки экватора другой. Опустим существенную деталь, что нужно ОЧЕ ДОХУЯ материала и продолжим рассуждать. Жёлоб этот с внутренней стороны, естественно, сквозной и диаметром полости в допустим пару стен метров, в то время как внешний диаметр желоба на пару десятков метров больше, дабы защитить от радиации, космомусора и перелома (допустим, эта труба сделана из плотных полимеров с вкроплениями металлов). Так как расстояние между этими планетами хоть немного, но скачет (на пару десятков/сотен/тысяч километров), жёлоб в месте "подсоединения" с каждой из планет имеет поршневую систему, что создаёт стабильно существование планет на взаимной привязи к полой тонкой палке, но при этом - опять, предположим, толщина и/или материал и/или особенности конструкции жёлоба таковы, что жёлоб выступает сдерживающей силой, не дающий планетам ни разлететься, ни приблизиться в пределах допустимых возможностей самого жёлоба. В общем, как я понимаю, центр масс обеих планет в таком случае будет проходить по центру этой трубки, нэ? И что меня интересует в такой конструкции, станет ли в такой системе воздух свободно переплывать между планетами? Потому что расстояние-то огого и возможно что общего воздушного объёма поверхности обеих планет не хватить заполнить пустоту в жёлобе. Даже если поставить двойную планету на рельсы вращения чуть выше предела Роша, скоратив расстояние максимально возможно, и может быть даже прям на предел, планеты будут удерживаться силой жёлоба (и воображения), всё равно жёлоб будет длинный. И вот, собственно, с астроинжинерной точки зрения стоит ли строить такое сооружение? Вдруг общий центр масс засосёт воздух с обеих планет в трубочку и оставит планеты пустыми? Или таки если подбавить газу в трубочку, то плотность воздуха равномерно распределиться между поверхностными километрами обеих планет и внутренней полостью жёлоба? Или же - опять при внешней добавке атмосферного газа - стабилизировать плотность атмосферы на планетах будет легко и просто, просто в трубе давления будут как на поверхности ядра Нептуна?
И да, понимаю, что ко всему прочему надо учитывать тип местного солнца и влияние местной планетарной системы и её планет, но для удобства возьмём Солнце под звезду, а планеты в такой системе расположены так, что независимо от их размеров и гравитаций, оказывают влияние на стабильность данной двойной планеты, близкое к нулевому.
Потому что аквалангисты дышут не совсем воздухом, а специальной смесью, которая при резком всплытии в крови внезапно начинает пузириться.
>Если пространство расширяется, то верно ли то, что оно "истощается"
Нет, неверно. По крайней мере в современной теоретической парадигме. Гугли однородность и изотропность пространства.
Пузыриться начинает любой газ, хоть специальная смесь на основе гелия, хоть обычный воздух, хоть еще что. Если подышал пару часов чем угодно под большим давлением и газ успел раствориться в тканях тела, то без остановки для декомпрессии тобi пiзда.
>А почему тогда на обычных подводных аппаратах, герметичных и не соединённых аналогичными желобами с внешней атмосферой такие проблемы с давлениями, что аквалангисты неделями в декомпрессионных камерах сидят? Там что, материал стенок НЕ поглощает и таки передаёт давление воздуху внутри?
Поглощает и не передает, на большинстве подводных аппаратов типа подводных лодок или батискафов внутреннее давление ровно 1 атмосфера и в декомпрессионных камерах никто не сидит.
Если внутри аппарата большое давление воздуха, то это значит, что оно там специально накачано. Чаще всего как раз с целью изучения влияния повышенного давления на человека, или если требуются длительные работы под водой — большое давление воздуха позволяет аквалангистам выходить наружу и заходить обратно в аппарат без этой самой длительной постепенной декомпрессии. Если бы в жилой бочке была одна атмосфера, то декомпрессироваться в шлюзе пришлось бы после каждого выхода в воду, а так можно туда-сюда ходить постоянно, декомпрессия понадобится только один раз — когда после завершения работ придет время подниматься на поверхность.
А избыточное давление не является частью защиты от раздавливания?
Нет. 10 метров - 1 атмосфера. Подводные лодки до 400-1000 метров споконойно погружаются, батискафы еще больше вплоть до максимально возможной. Вот и считай.
Неа, во всяких подводных лодках же обычный воздух внутри, а им уже даже при 5 атмосферах долго дышать нельзя, азотное отравление начинается. Проще сделать корпус немного прочнее, чем ебаться с наддувом.
Почему для поселения на Марсе, сперва не наборосают туда кучу инфраструктуры, контейнеры с припасами. стройматериалов и прочего добра поближе к месту высадки миссии, прибывшим колонистам останется только собрать лут и построить себе базу.
Потому что колонизировать его ближайшие 100 лет никто не будет
Сильно не углубляясь в /порашу, а почему так вышло, что ЮК не имеет ни космических, ни ракетных технологий? Даже спутники не собирают, хотя википедия говорит, что ЮК чуть ли не мировой лидер в области телекоммуникаций. Уровень страны позволяет иметь всё это.
Наследие американского присутствия внутри страны? Или после войны "зайками" стали и решили отказаться от ракетных технологий?
Наследие американского присутствия внутри страны? Или после войны "зайками" стали и решили отказаться от ракетных технологий?
инбифо: собирают - ага, но за все время существования и десятка собственных спутников нету, все запущенное - американское
В начале космической эры они пытались и даже запустили пару ракет, но в какой-то момент решили что дешевле будет заказывать у США и похерили все. В то время как Франция не остановилась и сейчас совместно с прочей Европой имеет неплохую космическую индустрию.
Чем северное сияние отличается от южного?
Северное более сине-зеленое, южное чаще фиолетовое.
Названиями - Aurora Borealis и Aurora Australis
Одно на Севере, другое на Юге
Это из-за разных углов, под которым Солнце светит?
другой анон
Потому что аппарат с колонистам может сделать бум прямо на старте. А лут с припасами стухнуть, пока будем ждать следующее окно запуска на марс
Гугол пичкает меня какой то физикой при запросе, вот спрошу тута.
Что такое импульс и как его получить если проще, тягу на секунды перемножить как то?
Вот ракета весит 5 тонн а двигатели дают 55000 ньютонов, то есть около 5.5 тонн толкания, значит ракета взлетит но еле еле и просто пизданется на бок и нужно какое то минимальное отношение тяги к весу, то есть ракета весит 5 тонн и тяга должна быть минимум 8 тонн?
Я смотрел вики ракеты vector-r и там три движка дают тягу 8 тонн на первой ступени но всего 144 секунды а вторая ступень из одного движка дает всего 400кг толкания но уже 450 секунд, я так понел, что топливо подается тоже под высоким давлением но немного, а какой смысл? почему не как в третей ступени, что бы быстра быстра, так же получается выше КПД не?
даун
Что такое импульс и как его получить если проще, тягу на секунды перемножить как то?
Вот ракета весит 5 тонн а двигатели дают 55000 ньютонов, то есть около 5.5 тонн толкания, значит ракета взлетит но еле еле и просто пизданется на бок и нужно какое то минимальное отношение тяги к весу, то есть ракета весит 5 тонн и тяга должна быть минимум 8 тонн?
Я смотрел вики ракеты vector-r и там три движка дают тягу 8 тонн на первой ступени но всего 144 секунды а вторая ступень из одного движка дает всего 400кг толкания но уже 450 секунд, я так понел, что топливо подается тоже под высоким давлением но немного, а какой смысл? почему не как в третей ступени, что бы быстра быстра, так же получается выше КПД не?
даун
Если ты про удельный импульс, то это сколько секунд двигатель сможет выдавать тягу 1 ньютон используя 1 кг рабочего тела. Ну или 1 килоньютон на 1 тонне и так далее. Рассчитывается исходя из параметров рабочего тела, сопла и окружающей среды, так просто его по паре цифр не вычислишь.
>нужно какое то минимальное отношение тяги к весу, то есть ракета весит 5 тонн и тяга должна быть минимум 8 тонн?
Тяговооруженность thrust to weight ratio, TWR как раз вот это, 1 - зависание на месте, выше - движение вверх. Желательно около 1.5, минимум около 1.2.
>что топливо подается тоже под высоким давлением но немного, а какой смысл?
Смысл в том что на этом участке полета ракета летит вбок и ей уже не нужно иметь твр выше 1 для продолжения полета, а мощный двигатель много весит поэтому ставить его на верхние ступени значит снижать массу полезной нагрузки без каких-либо плюсов.
Есть что-нибудь наподобие мемуаров Чертока, но про американцев?
>Смысл в том что на этом участке полета ракета летит вбок и ей уже не нужно иметь твр выше 1 для продолжения полета, а мощный двигатель много весит поэтому ставить его на верхние ступени значит снижать массу полезной нагрузки без каких-либо плюсов.
То есть можно в планер можно впихнуть двигло с сильным импульсом и горизонтально улететь высоко высоко сборосив крылья-баки на какой то высоте?
Планер выше атмосферы не взлетит
Стратосферы*
https://nplus1.ru/news/2018/09/07/wait-what
>Разработчики создали прототип двигателя, его масса с рабочим телом составляет 1,55 килограмма, из которых на рабочее тело приходится примерно 450 граммов. Расчетный суммарный импульс скорости двигателя при использовании на спутнике формата CubeSat составляет 80 метров в секунду.
Это значит, что если рабочего тела будет 45 мило, то аппарат наберет 8000 метров в секунду(первую космическую)?
>Разработчики создали прототип двигателя, его масса с рабочим телом составляет 1,55 килограмма, из которых на рабочее тело приходится примерно 450 граммов. Расчетный суммарный импульс скорости двигателя при использовании на спутнике формата CubeSat составляет 80 метров в секунду.
Это значит, что если рабочего тела будет 45 мило, то аппарат наберет 8000 метров в секунду(первую космическую)?
Кило*
Нет, так как ему нужно будет ускорять не только аппарат, но и массу рабочего тела.
А тогда примерно, что получится если масса будет 45 кило? Это можно же пульнуть из sounding rocket
А хотя стоп, это походу аркджет. Ну тогда дельты там прилично будет, но прожигать он ее будет неделями в лучшем случае, то есть это никак не применить на этапе вывода, чисто коррекция и маневры.
Вроде как НАСА прожигает их 1 час и 7 минут
Кинь ссылку, интеерсно. Но все равно это слишком дохуя, нужно не более 10мин.
У них там импульс не лучше химических, не.
>8000 метров в секунду
Откуда ты это взял?
80 x 9.8 x ln(1.55/0.45) =969 м/с
Еще меньше, виноват
80 x 9.8 x ln(1.55/1.1) = 268 м/с
>Инженеры из Самары решили добавить в воду, используемую в качестве рабочего тела, этиловый спирт. В полученной смеси доля спирта составляет около 40 процентов.
Звучит как анекдот.
Анонимы всех тредов, объединяйтесь.
Если струльнуть ракету вертикально, то до какой высоты она дойдет прежде чем она уйдет из орбиты земли?
Ну то есть какая будет высота на скорости 6-9км в секунду, она же вернется еще на землю
Ну то есть какая будет высота на скорости 6-9км в секунду, она же вернется еще на землю
Зачем СА Союза во время парашютного спуска сначала летит ассиметрично, а перецепка происходит только после отделения теплозащитного экрана? Почему сразу (ну почти сразу, парашютный контейнер всё таки сбоку) не вводить парашют на симметричную подвеску?
где тут литературы тред?
http://www.raapa.ru/userfiles/files/books/kniga-bezopasnost-kosmonavta-new.pdf
где тут литературы тред?
http://www.raapa.ru/userfiles/files/books/kniga-bezopasnost-kosmonavta-new.pdf
>Initially, the capsule descends with its main axis under an angle of 30 degrees from the vertical axis to facilitate the cooling of its surface. At an altitude of 5.2 kilometers, and three seconds after the SIOS system drainage, the parachute's harness disconnects from its attachment to the parachute container and instead pulls out suspension cables connected to the sides of the capsule. This switch ensures the vertical position of the spacecraft at touchdown.
Так лучше охлаждается.
В случае если видно, что СА летит на воду, производится перецепка на симметричный подвес? Срабатывают ли ДМП при посадке на воду?
А почему тогда союзы часто лежат на боку?
Земля не осне ровная попадается. Кляти кроты холмик под союзом выкопают.
Да и вроде парашют до отстрела немного тащит если не туплю.
Да, разумеется. Ничего не меняется.
мимо
Одну из стренг в ручном режиме обрывают после посадки, до обрыва купол успевает наполнится и может протащить немного.
отстегивают
интересует вопрос. - Как корабли преодолевают зону магнитного поля земли? Насколько я понимаю там в этой зоне заканчивается магнитный слой и по его краю солнечная радиация и ветер как бы скользят с огромной скоростью и температура около пяти тысяч градусов. Как они не сгорают и их не выбрасывает в космос с огромной силой по направлению от солнца и не рвет на части?
>температура около пяти тысяч градусов
Температура вакуума?
Солнечный ветер очень разреженный и не оказывает практически никакого эффекта на корабли, пролетающие через зону головной ударной волны.
Там другое немного - повышенная радиация. За пределы пояса летали только на Луну, пролетая немного мимо самых опасных районов наибольшая напряженность у экватора. Но все равно астронавты даже с закрытыми глазами видели вспышки.
гюйгенсы, поясните мне один момент насчет космического лифта - он ведь фактически является элементом земной поверхности. Это значит, что у него на верху нет невесомости?! Или невесомость на поверхности лифта возникает, то на какой высоте? И какой там переход от тяжести к невесомости - плавный или мгновенный?
микрогравитация наверное. Вот из-за этих вот плавных переходов между гравитацией, микрогравитацией, силами ветра, натяжения, термическими силами на всей длине скорее всего эти лифты никогда не сделают на Земле.
>Хуй знает как ты к такому выводу пришел.
Он прав, так и есть. Давление должно быть равное атмосферному вплоть до выхода из неё
>он ведь фактически является элементом земной поверхности.
Че? Он к ней прикреплен.
>Это значит, что у него на верху нет невесомости?!
Ну технически... Если ты приедешь на крайний "этаж" этого лифта, и перестанешь держаться за лифт, то да, отцепишься от него и будешь провожать грустным взглядом как он уносится вдаль, а ты... нет, не падаешь на землю, ты улетаешь в дальние ебеня от земли.
>Или невесомость на поверхности лифта возникает, то на какой высоте?
На высоте геостационара.
>И какой там переход от тяжести к невесомости - плавный или мгновенный?
Плавный.
(я не суеверное говно, я говорю об этаже который буквально с краю)
Спасибо очень доходчиво!
270градусов и чё? Ты хочешь сказать что космос однородный?
>вспышки
Хорош пугать. Маленькие битые белые пиксели на сетчатке они видели.
>уносится вдаль, а ты... нет
Чому? Поднявшись на этом лифте на последний этаж, он так и останется на этом этаже, даже если ни что не будет его там держать. Вокруг центра Земли он точно так же будет обращаться, как и сам лифт.
Тебя будет притягивает ни к лифту, ни к поверхности Земли, а к центру её тяжести. Невесомость возникает на той же высоте, на которой она возникает без лифта. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния, переход к невесомости не может быть резким.
Потому что за геостационаром лифт вращается быстрее орбитальной скорости и удерживается на месте только силой натяжения своего троса.
Допустим, если период орбиты на высоте кончика лифта составляет 36 часов, а вращение Земли заставляет его делать оборот всего за 24, то очевидно, что лифт движется в полтора раза быстрее, чем должен, и имеет избыток скорости в километра полтора в секунду. Как только трос перестанет держать лифт, он тут же улетит нахуй на более высокую орбиту.
*притягивать
Понял. Спасибо.
Хуйню рассказываешь, невесомость не означает исчезновения гравитации (как известно, на высоте МКС гравитация 90% земной) и не возникает на какой-то определенной высоте, испытать ее можно хоть под землей, например, если оборвется лифт в шахте. Невесомость всего лишь означает, что тело находится в свободном падении и не испытывает каких-то негравитационных ускорений.
В случае космического лифта невесомость возникнет ровно на высоте геостационарной орбиты, потому что только в этой точке лифт движется с той же скоростью, как тело, свободно летящее по орбите, и остальной трос его никуда не тянет. Чем дальше от геостационара, неважно, вверх или вниз, тем больше негравитационные ускорения за счет натяжения троса, и тем сильнее будет чувствоваться вес. На высоте ~72000 км снова будет 1g, как и на поверхности, только ускорение будет направлено в другую сторону, вверх от Земли, и тебе придется стоять на потолке лифта.
Спасибо, всё осознал, но, всё таки, не наступит же состояние невесомости прям мгновенно?
Не наступит, будет плавно изменяться с 1g на поверхности до 0 на геостационаре.
Сможет ли робот Федор мне подрочить?
Только твоей оторванной рукой, кожаный ублюдок.
Спейсаны, давеча бухал с химиком, который много лет работал на Морском Старте в Калифорнии и занимался адаптацией еенитов под синтин. Потом его там все заебало, он вернулся в Королев и теперь работает на Энергии - говорил, что синтин-кислород рассматривается как связка для перспективного движка на Союз-5-какой-то. Чем этот синтин так хорош? Что-то по нему информации маловато.
Хуй его знает, что такое синтин конкретно - какое-то сумрачное советское синтетическое углеводородное горючее. При некоторой доработке двигателя может использоваться вместо керосина, что даёт заметный прирост удельного импульса. На нём летали модификации Союза и ДМ и Буран.
>Хуй его знает, что такое синтин
Погуглить религия не позволяет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD
На каком сайте можно мониторить ближайшие космособытия, только желательно не в виде новостей, а в виде счетчиков/каунтдаунов
Спутников такие дорогие и долгие в производстве из-за затратных материалов, или из-за сложности в проектировке? Можно ли сделав один джеймс вебб захуярить второй в разумные сроки и за разумные деньги, ведь вся r&d уже готова?
в шапке пускотреда
Зачем утопили станцию Мир? Разве не пижже было бы пристыковать её к строящейся МКС, получив охуенно огромную станцию?
Она прогнила и стала барахлить. Нипачинить.
Как может прогнить ёбаная железяка в космосе? А приборную начинку, компы всякие с солнечными батареями один хрен проще заменить, чем тащить на орбиту новые модули.
>один хрен проще заменить
Особенно если изначально станция проектировалась так, что неремонтопригодно, потому что никто более 10 лет насиловать станцию не собирался. Там не корпус станции проржавел, а все внутренности, которые в воздушной среде 15 лет пахали как проклятые. Снаружи тоже не особо приятное, перепады температуры на трехзначное число, микрометеориты, живительный гептил размазанный по корпусу и прочее.
>Как может прогнить ёбаная железяка в космосе?
Как нехуй, вот как. Атомарный кислород атмосферы, живительный гидразинчик, радиация, перепады температуры, врезающиеся в модуль Прогрессы.
А ещё есть внутрянка станции где циркулирует вода, всякие хладагенты, пердят космонавты, размножаются бактерии-пидоры и грибки-уебаны с плесенью-пиздочахоткой.
https://www.wikiwand.com/en/Corrosion_in_space
Ссылка на тематичесое пэдэфэ от ESA:
esmat.esa.int/Publications/Published_papers/Corrosion_in_Space.pdf
Ну это лирика, настоящая поэзия - это пиздецовый износ. Там большинство агрегатов свой ресурс давно выработало и постоянно ломалось, а это кроме постоянного ремонта вместо какой-нибудь научной хуйни ещё и означало неиллюзорную возможность потерять огурцов. Там надо было менять много всего, в том числе и не задуманного как ремонтопригодное или съёмное, что новая станция по итогу всё-таки была дешевле.
О кстати, наконец-то нашёл эту пикчу, с боем у ебучего шакала отнимал. Тут по состоянию "рамки" иллюминатора уже можно понять, как это железо настрадалось в касмасе.
Почему все рисуют терраформированый марс как на пик1? Он же находится намного дальше от солнца, чем земля: там максимум, на экваторе будет уровень земной тайги/прохладного умеренного климата, а 80% поверхности планеты будет вечно покрыта льдом. Или я не прав?
Планируются вообще какие-нибудь миссии к Уранам и Нептуняшам? Если нет, то чому?
>Почему все рисуют терраформированый марс как на пик1? Он же находится намного дальше от солнца, чем земля: там максимум, на экваторе будет уровень земной тайги/прохладного умеренного климата, а 80% поверхности планеты будет вечно покрыта льдом. Или я не прав?
Решает не само по себе расстояние, а с поправкой на альбедо и парниковые газы. Венера, например, горячее Меркурия - хотя если выкачать из неё всю атмосферу, она вполне могла бы охладиться практически до уровня Земли.
>решают альбедо и парниковые газы
В теории, мы можем засрать земляшку до уровня венеры? Или на ней в качестве парн. газа не CO2, а какая-то космическая йоба?
Можем. А еще для терраформирования марса может использоваться солетта что увеличит инсоляцию планеты и среднюю температуру.
>В теории, мы можем засрать земляшку до уровня венеры?
Очень в теории. На такое количество углекислоты никакой нефти и никакого атмосферного кислорода не хватит, тут нужна какая-то нереально охуенная тектоническая катастрофа.
Где-то читал что человеки могут немного подогреть планету, а этот подогрев высвободит метановый лёд на дне океанов, что уже нагреет Землю если не до состояния Венеры, но до непригодности для человечества точно
Поясните за эту хуйню: https://arxiv.org/pdf/1712.07962.pdf
Это вброс или открытие века?
Нашёл тред в б: https://2ch.hk/b/res/187711046.html
Это вброс или открытие века?
Нашёл тред в б: https://2ch.hk/b/res/187711046.html
Такую хуйню каждый день постят на самом деле, без шуток. Я подписан на канал, который периодически постит такие революционные статьи о якобы антигравитации на основе теории струн, о параллельных вселенных внутри электрона, о том что темная материя это призрачное излучение черных дыр, о том, что электричество это темная энергия, о белых дырах, о анти-отрицательных нулевых энергиях на границе кротовых нор. Пока это всего лишь статья в журнале, которая никак не доказана и ничего не предсказывает, то можешь просто игнорить, всё и без них работает.
>Мощность убывает с квадратом расстояния от источника (правило действует только для малых, "точечных источников", относительно небольших линейных размеров).
Разве на моей схеме во втором случае мощность дошедшего излучения не будет в 100 раз слабее чем в первом? Я оптику в школьной физике чуть-чуть помню, согласен, ровно 100 не будет, но будет же очень близко к 100, верно? Можно пренебречь уточнением для бытовых расчетов?
Разве на моей схеме во втором случае мощность дошедшего излучения не будет в 100 раз слабее чем в первом? Я оптику в школьной физике чуть-чуть помню, согласен, ровно 100 не будет, но будет же очень близко к 100, верно? Можно пренебречь уточнением для бытовых расчетов?
>Где-то читал что человеки могут немного подогреть планету, а этот подогрев высвободит метановый лёд на дне океанов, что уже нагреет Землю если не до состояния Венеры, но до непригодности для человечества точно
За всю историю Землю климатически пидорасило куда сильнее, чем в страшилках зелёных про метангидратное ружьё. Да и всякие ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС. Для состояния Венеры нужна именно суперкатастрофа - чтобы супервулканы непрерывно извергались и срали углеродом из мантии геологически заметное время, эдак несколько десятков тысяч лет. Это само по себе покруче юкатанского метеорита, уебавшего динозавров.
Неа, даже не очень близко. Второй случай с натяжкой еще можно рассматривать как точечный источник, там погрешности небольшие, но первый не тянет ну никак.
Дело в том, что на твоей первой картинке расстояние от излучателя до источника нихуя не 1 метр, а различное в различных точках, вплоть до 1,41 м для противоположных концов (а если задача трехмерная, то и вовсе до 1,73 м). Какая там точно мощность выходит, можно посчитать через интеграл, но мне лень думать, в любом случае проебался бы ты знатно, на двузначное число процентов.
Чтобы был ровно 1 метр и ослабление в 100 раз, источник должен быть ~точечным, а поверхность приемника — частью окружности (или сферы) с центром в источнике.
>ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС
Тут речь именно о метане. Он на порядок а может и два сильнее чем углекислота, геологически и техногенно он выделяется мало, в основном его происхождение биогенное. И овер9000кубических километров его может выделить растаявшая вечная мерзлота северного полушария. Причем скорость прироста там получается колоссальная, полный экстремантус всего живого может случиться за считанные сотни лет.
>Да и всякие ебучие вулканы влияют на парниковые газы побольше, чем ДВС
Очень популярное заблуждение, даже Путин в это верует, но нет.
Все вулканы в мире, вместе взятые, выбрасывают в среднем около ~200 миллионов тонн углекислого газа в год, а один только наземный транспорт — более 5 миллиардов тонн, в 25 раз больше. Все выбросы человечества в целом — около 37 миллиардов тонн CO2, на этом фоне 200 миллионов тонн от вулканов — пшик. Плюс вулканы еще и извергаются более-менее равномерно (на масштабах десятков и сотен лет, срока жизни CO2 в атмосфере), так что и земной климат, и биосфера к ним адаптированы, а человечество жечь ископаемые топлива стало внезапно и очень много.
Второй Венеры, конечно, на Земле не устроить, но и так пренебрежительно относиться к «страшилкам зеленых» тоже не стоит, связь между ежегодным высиранием в атмосферу десятков миллиардов тонн углекислого газа и изменением климата самая прямая.
Задумал построить наглядную модель угловых размеров удаленных тел и внезапно не все так однозначно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Эммерта
Допустим, есть тело с наблюдаемым угловым размером 30' (Луна). Требуется найти размер модели, которая будет иметь тот же угловой размер на расстоянии 30 см.
Угловой размер в радианах равен линейному размеру D, поделенному на расстояние до объекта L, т.е. Х = 0,0087 рад / 0,3 = 0,00261 метра. На всякий случай сверил по онлайн калькулятору.
Но круг диаметром ~3 мм на расстоянии 30 см очевидно значительно меньше наблюдаемого диска Луны.
В статье про закон Эммерта говорится, что надо делать поправку на коэффициент пропорциональности, который (!) "имеет неопределённое значение и может быть опущен, поскольку восприятие размера человеком довольно относительно".
Получается, такая элементарная на первый взгяд вещь оказывается математически невычислимой задачей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны
"Вообще, полного объяснения этой особенности человеческого восприятия до сих пор не существует".
Все не то, чем кажется, земля плоская власти скрывают
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Эммерта
Допустим, есть тело с наблюдаемым угловым размером 30' (Луна). Требуется найти размер модели, которая будет иметь тот же угловой размер на расстоянии 30 см.
Угловой размер в радианах равен линейному размеру D, поделенному на расстояние до объекта L, т.е. Х = 0,0087 рад / 0,3 = 0,00261 метра. На всякий случай сверил по онлайн калькулятору.
Но круг диаметром ~3 мм на расстоянии 30 см очевидно значительно меньше наблюдаемого диска Луны.
В статье про закон Эммерта говорится, что надо делать поправку на коэффициент пропорциональности, который (!) "имеет неопределённое значение и может быть опущен, поскольку восприятие размера человеком довольно относительно".
Получается, такая элементарная на первый взгяд вещь оказывается математически невычислимой задачей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны
"Вообще, полного объяснения этой особенности человеческого восприятия до сих пор не существует".
Все не то, чем кажется, земля плоская власти скрывают
Тут, возможно надо учитывать еще всякие близорукости\дальнозоркости. А вообще изготовь модель, прикрепи ее к линейке и попробуй ночь посравнивать.
Опять же важнее не количество углекислого газа само по себе, а то как он влияет на океан и самое главное планктон который в нем живет.
Планеты ведь не движутся по замкнутым орбитам? Значит любой календарь будет накапливать расхождение?
>Планеты ведь не движутся по замкнутым орбитам
Календарь накапливает ошибки из-за того, что не совпадают обороты вокруг своей оси и вокруг звезды.
Где то читал что система диф. уравнений описывающих траектории планет не имеет решений и это значит что замкнутых траекторий как учат в школе нет. Просто расходится очень медленно. Т.е. законы Кеплера верны только если определить допустимую поогрешность и верны будут до тех пор пока ошибка не станет больше, посл чего элипс нужно будет повернуть немного и снова можно жить по законам Кеплера.
Все люди по-разному воспринимают размер Луны, кому-то она кажется размером с яблоко, а кому-то с пятикопеечную монету.
Любая гравитационная задача трех и более тел не имеет аналитических решений (кроме некоторых вырожденных случаев), и движение там гораздо сложнее, не ограничивается одной прецессией орбит. Это самое большое по размеру возмущение, но не единственное.
Поясните, я слышал что все программы связанные с луной свернули т.к. там нечего делать. Почему сейчас наса заявляет что опять собирается туда полететь?
Потому что насе нечего делать.
Боже, и тут эти бляди.
Конечно, взрывной рост со2 в атмосфере опасен. Земля привыкла справляться с ~700млрд тонн со2 ежегодно только от органики. Справится и с 732млрд тонн, но на устаканивание этого уйдет время. И да, обратные связи приведут к тому, что масса органики уменьшится, чтобы выделять на те 32 млрд тонн меньше. Вот и весь баланс.
С чего бы органике-то уменьшаться?
Нефть, это та же органика, которая валялась без дела под землей миллионы лет, а теперь ее обратно в биологический оборот возвращают. Так что ее наоборот должно больше становиться.
Если очень грубо: от парникового эффекта чуть нагреется океан, чуть помре планктончик, осядет на дно. Количество СО2, которое растворяется в воде океана снова вернется в норму до-индустриального периода.
Тот мертвый планктончик станет нефтью, которую наши потомки снова будут добывать, увеличивая парниковый эффект. Колесо сделает оборот.
Постэффекты второго порядка: какие-нибудь кораллы/киты/чайки тоже чуть помре за планктончиком, но медленнее. В Киотском протоколе-2 введут изнасилования по субботам - хули, людишки 20 литров СО2 в час выделяют!!!11ОДИНОДИН
России от этих потеплений только профит.
>Конечно, взрывной рост со2 в атмосфере опасен. Земля привыкла справляться с ~700млрд тонн со2 ежегодно только от органики. Справится и с 732млрд тонн, но на устаканивание этого уйдет время.
Предлагаешь подождать несколько десятков тысяч лет как минимум, пока лишний триллион тонн углекислого газа, уже имеющийся в атмосфере, снова не будет выведен из цикла и захоронен? Очень практично, да (нет). Пока ждем балансировки, концентрация-то растет, это в данный момент лишнего газа всего триллион тонн (+130 ppm), к концу века будет три триллиона, как бы так не вышло, что к тому времени, когда выросшее поглощение углекислого газа наконец сравняется с нашим добавочным выделением, и атмосферная концентрация не начнет убывать, в атмосфере не оказалось бы под 2000 ppm, как в мезозое.
Может оказаться так, что новый баланс — это уровень моря на несколько десятков метров выше текущего, и средняя температура по планете повыше градусов этак на пять, в истории Земли прецедентов такого климата полно. Необитаемой планета, конечно, не станет, и человечество не вымрет, но затопление всех прибрежных городов в мире и масштабные изменения климата, при которых некоторые обитаемые сейчас регионы станут непригодными для жизни, пусть другие и станут более плодородными — это не то что хотелось бы видеть, такие последствия очевидно неприемлемы по цене.
Как посчитать массу ракеты? Кароч сматрите: чем больше топлива, тем более тяжелая ракета, тем тяжелее изменять скорость, и поэтому надо еще больше топлива. Какая есть формула, чтобы расчитать необходимую массу РНну там еще кпд двигателя надо учитывать, чтобы он набрал необходимую скорость? Я в физике тупой немножко.
Формула Циолковского.
спасибо, анон
Это что, для запуска 100 грамм груза на орбиту, достаточно иметь ракету весом в три кило? Почему тогда сотни школьников не запустили свои спутники в космос?
Во-первых, 4600 это самые-самые эффективные водородные двигатели в вакууме, а нихуя не характерный средний импульс. Во-вторых, это абстрактная формула, в реальной жизни дохуя причин, по которым микроракеты нежизнеспособны.
Причина номер 0 — цена, нет, даже ЦЕНА, дальше можно и не читать. Стоимость материалов в ракете — пшик, основная стоимость складывается как раз из сложности производства, которая не только никуда не девается при уменьшении размеров, а скорее даже растет. Производство какого-нибудь микроскопического турбонасосного агрегата выйдет едва ли не дороже полноразмерного, спроса на 100 грамм на орбиту за миллион долларов нет и не будет никогда.
Причина номер 1 — закон квадрата-куба. Возьмем хотя бы те же топливные баки, которые и составляют основной объем ракеты, при уменьшении линейных размеров в 2 раза объем бака уменьшается в 8 раз, а площадь поверхности — всего в 4. Сделать толщину стенки поменьше не выйдет, не выдержит внутреннего давления, соответственно, уже вся ракета становится менее эффективной. Сюда же и всякое сопротивление воздуха, которое растет как квадрат линейных размеров, а масса ракеты — как куб, для маленьких ракет трение о воздух гораздо большая преграда. Дохуя всего.
Причина номер 2 — у нас тут все-таки не ksp с твикскейлом, множество компонентов и так имеет минимальные размеры и не может быть уменьшено. Та же электроника, например. И т.д.
Так можно дохуя расписывать, но мне уже надоело, думаю, и без того понятно, что чем ракета меньше, тем она менее эффективна, и тем выше цена за килограмм, ракета с грузоподъемностью 100 грамм будет стоить сумасшедших денег.
>нагреется океан, чуть помре планктончик, осядет на дно.
Помрет планктон и водоросли- уменьшится фотосинтез, СО2 станет ещё больше, закислится океан,планктона мрет ещё сильнее, инджой ёр Венера.
Ага, профит будет когда вся инфраструктура которая сейчас стоит на мерзлоте потонет в болотах, в которые превратятся 3/4 территории.
>), к концу века будет три триллиона
Что кстати уже близко к физиологической норме, когда дышать станет уже не очень.
Бумп?
Смотря какие спутники. Всякие гпс\глонасс вполне серийные. А для йоба телескопов одно только зеркало несколько лет делают.
>
>Так можно дохуя расписывать, но мне уже надоело, думаю, и без того понятно, что чем ракета меньше, тем она менее эффективна, и тем выше цена за килограмм, ракета с грузоподъемностью 100 грамм будет стоить сумасшедших денег.
А как насчёт твердотопливных ракет, они же гораздо проще по конструкции?
>на мерзлоте
кто у нас в мерзлоте живет? 2% населения? Катись они к черту, вот правда. Потому что 20% населения жизнь будет слаще.
Не сильно проще, потому что неуправляемые. А управляемые сложны и дороги.
Вообще конкретно у нас в РФ в мерзлоте 30% экономики живет. И если под сваями потает, то хуева будет. Но впизду, сваи на 24 метра в землю на Ямал-СПГ, например, забуриваются. Шоб так в ближайшие 50 лет потаяло - нихуя, ставлю свою замерзшую жопу, что "не будет".
мимополярник
Посоны, я сёдня на Дискавери видел, что мы все биороботы, сконструированные инопланетной цивилизацией для экспансии в дальний космос! То есть план таков: зафигачили на нашу планету зондом из другой звездной системы простые микроорганизмы -> эволюция с адаптацией под конкретно эту планету -> человек шарящий -> технологии -> человек делает то же самое: запускает зонд с микроорганизмами в другую звездную систему -> там происходит то же самое
PROFIT: вся галактика заселена, жить стало вместе веселее
PROFIT: вся галактика заселена, жить стало вместе веселее
> Из 4.5 млрд.лет эволюции: многоклеточным досталось всего 800 млн.лет, млекопитающим вообще 150 млн.лет, млекопитающим без ига динозавров всего 67 млн.лет
> Тем временем, звездообразование завершено % на 90 или выше, свежего газка поблизости особо не видно, всего через 3-5 млрд.лет везде останутся только попыхивающие красные карлики с приливно захваченными планетками, т.е максимум один медленный цикл эволюции подобный местному.
Говно какое то, а не экспансия, так дела не делаются.
>сконструированные инопланетной цивилизацией для хрен пойми чего
Динофлагелляты.
Одноклеточные, с геномом до 70 раз большим чем у человека, одно из 20 с чем-то оснований заменено на не встречающееся более ни у каких других групп земных организмов.
Сап, спейсаны. Поясните, почему Ангара не используется? Был же успешный пуск, причём довольно давно.
https://www.youtube.com/watch?v=BsQOpD4TIZM
https://www.youtube.com/watch?v=BsQOpD4TIZM
Нет задач/заказов.
>Тем временем, звездообразование завершено % на 90 или выше, свежего газка поблизости особо не видно
Ты ебу дал, что ли? Газа еще на триллионы лет звездообразования хватит, химический состав Вселенной существенно не поменялся с самого большого взрыва.
>Нет задач/заказов.
Клятый Маск порешил порешал!
> будешь силой мысли телепортировать космические аппараты и корабли колонизаторов в другие галактики
Нажрутся своих спайсов и навигируют!
Кроме шуток - не без этого. Кучу заказов себе забрал.
В итоге Протон практически простаивает сейчас.
Аварийность Протона тоже ему на руку не сыграла.
Запуск Бурана с Ан-225 дешевле запуска Союза?
Ты че ебнутый? Это чисто для перевозки. У бурана даже своих двигателей нет, только орбитальные перделки.
Вопрос из серии: Джеки Чан сильнее Сталлоне?
Ну это тупой вопрос. Да. Даже сейчас Джеки запинает Слая.
Но то тоже был тупой вопрос ибо Буран не запускался с Мрии, как верно аноно подметил, а просто перевозился, с Мрии запускался лапоть с баночкой солярки перед собой. Должен был запускаться, если бы не та же хуйня что и с шаттлом - нужна большая йоба могущая в полярку, пиздунг спутников и возврат.
Джеки Чан, конечно. Сталлоне чсвшный кочка.
А МАКС дешевле?
Раньше был дешевле, сейчас - нет.
А возвращаемые ракеты дешевле многоступенчатых? Имеется ввиду само по себе в целом использование.
Что ты несешь?
Возвращаемые и многоступенчатые могут быть одновременно и наоборот, это не взаимоисключающие вещи.
А почему нельзя полностью сделать возвращаемые?
Дядя Цио пояснил, читай формулы или поиграй в огурцы чтобы понять.
Перескажи.
Много солярки уходит.
Просто будет ласковый доджь
Это вообще книга-гной, книга-пидор. Помню, как начал читать по рекомендации, а оказалось, что автор настолько нихуя не понимает ни в чем техническом, что у него энергия вырабатывается натуральными демонами максвелла, и все такое.
Если б центр нашей с вами галактики вдруг (с поправкой на световую задержку) стал квазаром, нам бы поплохело или норм осталось?
>автор настолько нихуя не понимает ни в чем техническом, что у него энергия вырабатывается натуральными демонами максвелла
Можно подумать, демон Максвелла невозможен. Запрет актуален, пока энергия стираемого бита сопоставима с энергией пропускаемой частицы. Но в случае с субмолекулярной материей эта энергия может быть и много ниже.
...и народ начнёт съёбывать на Марс.
Было бы поебать. Джеты вме равно перпендикулярно к плоскости эклиптики разлетаются.
Считается ли геостационар глубоким космосом, или как американцы говорят deep space? Если там станцию солнечных батарей организуют китайцы, это будет Дип Спейс Станция?
што? Дипспейсп - это за луной.
Почему водорода и гелия всё ещё больше всего и даже почти не изменилось с тех времён, хотя больших звёзд уже провзорвалось дохуя и больше, железа горы намайнено, да средневесы всяких углеродов с серой подкоптили, ну и в чёрные дуры много проебалось? Как так может быть вообще?
https://www.youtube.com/watch?v=6esrS4O0sPI
https://www.youtube.com/watch?v=6esrS4O0sPI
Звезды не перерабатывают 100% водорода перед смертью, в них по прежнему дохуя водорода в верхних слоях
Расскажите про это, не понимаю:
Американский закон от 1997 года, известный, как Поправка Кила-Бингамана (KBA), запрещает американским компаниям публиковать спутниковые фотографии Израиля с разрешением выше, чем у коммерчески доступных фотографий. Обычно это значит, что спутниковые компании, например, DigitalGlobe, и платформы для просмотра, например, Google Earth, не могут публиковать фотографии Израиля с разрешением лучше, чем 2 м на пиксель.
Не принадлежащие США компании, например, российский Яндекс, не обязаны придерживаться этой поправки, однако они всё равно обычно придерживаются разрешения в 2 м, скорее всего, по двум причинам. Во-первых, после 20 лет стандарт KBA стал общепринятым в области спутникового фото. Во-вторых, российские компании и Россия не хотят портить отношения с Израилем.
У американского шерифа такой длинный револьвер?
Американский закон от 1997 года, известный, как Поправка Кила-Бингамана (KBA), запрещает американским компаниям публиковать спутниковые фотографии Израиля с разрешением выше, чем у коммерчески доступных фотографий. Обычно это значит, что спутниковые компании, например, DigitalGlobe, и платформы для просмотра, например, Google Earth, не могут публиковать фотографии Израиля с разрешением лучше, чем 2 м на пиксель.
Не принадлежащие США компании, например, российский Яндекс, не обязаны придерживаться этой поправки, однако они всё равно обычно придерживаются разрешения в 2 м, скорее всего, по двум причинам. Во-первых, после 20 лет стандарт KBA стал общепринятым в области спутникового фото. Во-вторых, российские компании и Россия не хотят портить отношения с Израилем.
У американского шерифа такой длинный револьвер?
Не надо быть провидцем, чтобы знать, что российские объекты сняты в том же гугле висят в высоком разрешении. Так почему же Россия (и все остальные страны) придерживаются американских законов?
Высокое разрешение только за отдельные шекели, а не для плебеев.
Снова наткнулся на рассказ Ломоносова про то, как он атмосферу Венеры наблюдал, снова взоржал над его "оным пупырём" в небе. Гений всё-таки и в выборе слова гениален.
>Гений
Некоторые поспорили бы.
Верно ли, что для падающего в сингулярность время внешней вселенной всё быстрее ускоряется?
Я тут подумал, а нахуя нужны дорогостоящие, высокотехнологичные ракеты? Почему бы не запустить массовое производство примитивных, грубых, но модульных ступеней и делать с помощью их йобы как в KSP?
Отказоустойчивость высока: Сломался один носитель? Не беда! У тебя их еще 15 штук. Да и стоят они почти как кусок металла за те же деньги, массовое производство же.
Какие подводные?
Отказоустойчивость высока: Сломался один носитель? Не беда! У тебя их еще 15 штук. Да и стоят они почти как кусок металла за те же деньги, массовое производство же.
Какие подводные?
Ты сейчас OTRAG
Можно ли очистить орбиту Юпитера от заряженных частиц?
Вопрос не в том, можно ли, а в том, сколько ты готов заплатить
Ну типа там летает говно, почему бы не пустить туда 10 спутников массой 100 тонн, которые бы имели собственное магнитное поле и собирали бы как пылесос всякую радиацию на себя? Это можно за 100 триллионов долларов сделать?
За сто триллионов ты мировую экономику наебнешь
Википидоры пишут что у США сверхтяж был лучше потому что для твердотопливных ракет в СССР климат не тот. Ещё они говорят что запускать с экватора эффективней. Неужели эта небольшая приплюснутость земли так сильно влияет?
Приплюснутость тут ни при чем, все дело во вращении Земли + возможных наклонениях. Точки на экваторе имеют больше бесплатной линейной скорости, и с них можно запускать на любое наклонение без дополнительных затрат.
>тред тупых вопросов
Какого самого большого размера может быть планета, чтобы не начались реакции и она не превратилась в звезду?
А если наша система где твердые планеты маленькие а газовые большие не эталон - какого самого большого размера может быть твердая планета?
Какого самого большого размера может быть планета, чтобы не начались реакции и она не превратилась в звезду?
А если наша система где твердые планеты маленькие а газовые большие не эталон - какого самого большого размера может быть твердая планета?
И насколько сверхтяж с мыса Канавери лучше чем с Байконура? И что насчёт твердотопливных ракет?
>насколько
Что ты имеешь ввиду? Какая разница в скорости вращения? Так просто же наверное. Я думаю достаточно будет умножить экваториальную скорость осевого вращения на косинус широты. Угловая скорость ведь одинакова, изменяется только длина параллели.
Ещё о разносторонности великих людей - вот тут можно скачать и послушать симфонии, которые писал Уильям Гершель:
http://intoclassics.net/news/2012-12-17-14663
http://intoclassics.net/news/2012-12-17-14663
>Какого самого большого размера может быть планета, чтобы не начались реакции и она не превратилась в звезду?
Как Юпитер примерно, он довольно близок к верхнему пределу размеров. Дальше с ростом массы планета просто становится плотнее, сжимаясь под собственной гравитацией, хоть 2 юпитера, 3 юпитера, 10 юпитеров скинуть друг на друга — размер будет примерно одинаковый.
>А если наша система где твердые планеты маленькие а газовые большие не эталон - какого самого большого размера может быть твердая планета?
Раза в 2 больше по радиусу, чем Земля, и в 8-10 — по массе. При большей массе даже легкие газы типа водорода и гелия практически полностью перестает сдувать в космос, и планеты начинают выглядеть как газовые гиганты, а не каменные шарики.
Вообще то вот такое есть, 3 радиуса Юпитера примерно.
Это от массы зависит, нужно около 70-80 Юпитеров.
Спасибо! Не думал что есть прям четкие и точные ответы.
>Вообще то вот такое есть, 3 радиуса Юпитера примерно.
>
proofs? Анон который пишет про один Юпитер прав.
Бля картинка отвалилась
https://en.wikipedia.org/wiki/GQ_Lupi_b
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_exoplanets
>Анон который пишет про один Юпитер прав
нихуя, так как горячие юпитеры очень сильно раздуваются
Если бы Юпитер был на месте Меркурия или еще ближе он был бы намного больше по размерам
А если планета сама по себе массивнее Юпитера и находится очень близко к звезде - вообще громадными становятся, собственно все самые большие экзопланеты это горячие юпитеры, а остальные под подозрением в коричневой карликовости
Да кстати забыл написать что предел массы для планеты около 13 юпитеров, дальше коричневый карлан, на 70-80 красный и так далеее
>вообще громадными становятся
Как на пикче или больше?
Что за унылый пидарас придумал слово "микрогравитация" и почему его теперь пихают повсюду вместо невесомости? Какая ещё, в пизду, "микрогравитация" на МКС? Гравитация там как на поверхности (ну ок, чуть меньше), а вот невесомость присутствует.
Какие подводные камни у твердотопливных ракет? Почему нельзя вместо всей этой хайтечной поебени с турбинами и клапанами вязать вязанки петард?
Не дроссидируются
Плохи вне атмосферы
> Не дроссидируются
похуй
> Плохи вне атмосферы
Почему?
похуй
> Плохи вне атмосферы
Почему?
У обывателя при слове невесомость в голове вспыхивает картинка с водяными шариками и карандашами, которые могут часами плавать по МКС. В действительности они постоянно куда-то норовят упасть, будто на них воздействует микрогравитация.
>The term micro-g environment (also µg, often referred to by the term microgravity) is more or less a synonym for weightlessness and zero-g, but indicates that g-forces are not quite zero—just very small
Удельный импульс маловат. Так что ракета получится тяжёлая и громоздкая.
>Не дроссидируются
Вообще может быть заранее заданная кривая изменения тяги.
>Плохи вне атмосферы
Ерунда. На какое внешнее давление рассчитан, при таком и будет эффективнее работать. Но в любом случае эффективность хуже, чем у ЖРД.
> Так что ракета получится тяжёлая и громоздкая.
будто что-то плохое
будто что-то плохое
Вот все говорят про терраформирование. Мол, натянем сверху атмосферу и будем дрочить вприсядку на Марсе. Охуеть. А как же космическая радиация? Ультрафиолетовая хуйня, ветры там всякие?Правильно ли я понимаю, что без надлежащего магнитного поля и озонового слоя сложная жизнь не сможет нормально жить на планете?
Да какое нахуй терраформирование, тут мусор увезти полгода не могут.
Задам похожий вопрос: если провести вокруг марса огромный кабель и пустить по нему ток, то у марса появится магнитное поле?
А с сопротивлением что делать? Поставить пару электростанций по этому полю?
Сап спейсач. Уснуть не мог нихуя полночи загонялся. Я конечно понимаю, что не один организм не может выдержать если его запустят со скоростью света. Но вот построили корабль в котором человек может выдержать такие нагрузки и послали его к андромеде.
1)Время для астронавта остановится? Как это по идее должно ощущаться?
2) Скоко там до нее 2,5 световых года? Если он эти 2,5 года будет играть в мортик и есть чипсы он не будет стареть вообще, но физиологические измения организма должны быть?
3) А если разогнаться до сверхсветовых скоростей, организм не будет молодеть ведь?
1)Время для астронавта остановится? Как это по идее должно ощущаться?
2) Скоко там до нее 2,5 световых года? Если он эти 2,5 года будет играть в мортик и есть чипсы он не будет стареть вообще, но физиологические измения организма должны быть?
3) А если разогнаться до сверхсветовых скоростей, организм не будет молодеть ведь?
Для него время будет идти точно так же, как и шло. За 2.5 миллиона лет по пути к андромеде он сдохнет. Если ты подразумевал полет до ближайшей звезды, то это до нее пару световых лет. И ему надо будет играть в мортик с чипсами как раз те самые пару лет. Однако к тому моменту как он долетит, на земляшке пройдет охулион лет.
1 Все процессы, связанные с материей, движущейся около c замедлятся. В том числе когнитивные и прочие связи в нервной системе. В реальности космонавта он будет двигаться очень быстро. Есть софтина какая-то, тут кидали, показывает типа в соотношении замедление внутреннего восприятия + мнимое ускорение наблюдаемых за окном штук всяких. Все по закону Лоренца, поэтому на 0.999999...с звезды проносятся как фонари на трассе, а в системе землян проходят тысячелетия. Были теории о специфике восприятия фотонов зрением, но я уж не помню до чего там дошло.
2 До галактики Андромеды 2.5 млн световых лет. До ближайшей системы Центавры 4 с копейками световых года. Если будешь лететь на скорости с очень высоким Лоренц-фактором, то щелкнешь пальцами и уже на месте. Ни постареть, ни каких значимых изменений приобрести не успеешь. А если лететь 8 лет, т. е. со скоростью около с/2 до ближайшей звезды, скорости, на которой Лоренц-фактор еще достаточно слаб в параметрическом выражении, то все 8 лет будешь куковать/стареть и воспринимать старость в полной мере.
3 Наука не знает ответа на подобный вопрос. Более того - она им не занимается. Критерий Поппера. В современной парадигме быстрее скорости света материя двигаться не может. Таков фундаментальный закон. Не будет ошибочным с точки зрения науки заявить, что, преодолевая световой "барьер", ты оказываешься в раю с гуриями. Это будет лишь ненаучной гипотезой.
Спасибо, друзья! У меня еще один вопрос, вытекающий из предыдущих появился. Мы видим Андромеду какой она была 2.5 миллиона лет назад, правильно? Т.е. это ее проекция получется и возьми и телепортируйся туда ты же окажешься уже в Андромеде нынешней? А не такой как мы ее видим.
Извиняюсь за тупые вопросы, но я гуманитарий, вот.
Да
А если свет от разных звезд на разных расстояниях доходит за разное время, почему нам в восприятии спиральную галактику не распидорашивает в непойми что? Почему мы видим ее спиральной?
Далекие - более менее понятно, хотя тоже не совсем, а Млечный путь почему мы видим аккуратной полосой а не непойми чем из-за этого?
На самом деле небольшой инпут лаг есть. Дальний конец Андромеды, например, слегка блюрится и сплющивается. Но распидорашивать и не должно.
Вопрос про ноги флаконов: там в цилиндре пневмогидравлика, или просто пневматика? Наддуваются гелием, всё что смог нагуглить.
Вот это оранжевое облачко, это "не сгоревший" гептил или АТ?
АТ вроде
Оранжевый только АТ
Гидравлика.
Почему именно на земле есть все подходящие условия для жизни людей?
Почему, например, Марс, находясь хоть и не слишком далеко от Солнца, все равно сильно отличается от Земляшки?
Если на Землю не спускались никакие инопланетные существа, значит ли это, что мы единственные разумные существа во вселенной или хотя бы в галактике? Ведь если где-то существуют иные формы жизни, то неужели никому из их представителей не было бы интересно изучать другие планеты?
Почему, например, Марс, находясь хоть и не слишком далеко от Солнца, все равно сильно отличается от Земляшки?
Если на Землю не спускались никакие инопланетные существа, значит ли это, что мы единственные разумные существа во вселенной или хотя бы в галактике? Ведь если где-то существуют иные формы жизни, то неужели никому из их представителей не было бы интересно изучать другие планеты?
Наоборот потому что.
Жизнь людей развилась на земле, поэтому она оптимальна для нее.
У тебя вопрос в духе: почему эта яма настолько идеальна для этой лужи.
Летать выше скорость света невозможно, так что шансы встретить кого-то да и вовсе просто обследовать галактику пренебрежимо малы, уж тем более вселенню.
Зачем колонизировать Марс и тратить на это миллиарды, вместо того, чтобы вложить эти деньги для идеализации жизни на Земле?
Потому, что когда по земле ебанет киллер-астероид этой жизни не станет.
Почему он должен ебнуть?
Не должен. Но если ебнет, это пиздец.
Пиздец, да, но можно тысячи лет думать, что он ебнет, а ничего так и не произойдет. Нет пруфов - нет причин не делать ничего для идеализации планеты.
Есть пруф - Чиксулуб.
Есть пруфы - околоземные астероиды.
Шанс ненулевой что в землю въебется каменюка.
> нет причин не делать ничего для идеализации планеты.
Да. Поэтому и делают, стараются. Далеко не только космосом человечество занимается.
Но ты так говоришь, будто достаточно отнять деньги у НАСА и вбухать, скажем, в борьбу со СПИДом - и мы гарантированно победим СПИД. А там ведь ни малейших пруфов тоже нет, что с этими деньгами сразу будут гениальные открытия, разработка эффективных технологий и создание лекарств.
Планирование научно-технического прогресса - очень сложная вещь. "Зачем Фарадей аутирует с магнитом и проводами, создавая электрическую технику, - вместо того чтобы просто делать ветряные мельницы покруче и выводить породы лошадей повыносливее? Убрать финансирование этих детских игрушек, наука должна серьёзными делами заниматься! Нет пруфов, что это пригодится".
Впрочем, какой-то опыт уже есть, как-то узнавать перспективные направления вбухивания денег люди уже научились. И космос считают одним из таких перспективных направлений. Хотя не единственным, конечно.
>Но ты так говоришь, будто достаточно отнять деньги у НАСА и вбухать, скажем, в борьбу со СПИДом - и мы гарантированно победим СПИД.
А скорее всего так и было бы.
Пруфы? Обоснованная оценка вероятности, что так будет? Ничего? До свидания.
Были бы у меня пруфы, я бы написал письмо Трампу и копию в Капитолий, а не на двач
Твиттер Трампа и Двач - явления не столь уж разные, одной природы.
Интересно, мы бы джеты видели? Как бы небо выглядело?
Да ебнуть может в любой момент. Вон Оумуамуа обнаружили когда она от Земли уже съябывал. Нет никакой гарантии, что такой же тусклый инопланетный корабль объект прилетит в самый земной шар. Хоть сейчас, хоть через 1 000 000 000 лет.
>Джеты вме равно перпендикулярно к плоскости эклиптики разлетаются
Потому что ты так сказал?
Есть шанс увидеть когда Бетельгейзе ебнет
Да.
Да она уже ёбнула. Пруфы будут позже.
С хуя ли ему квазаром становится? На него ничего не падает.
> Зачем колонизировать Марс и тратить на это миллиарды, вместо того, чтобы вложить эти деньги для идеализации жизни на Земле?
Его никто колонизировать не будет. Релакс. Даже со втыком флага пока проблемы.
Как злато, образующееся в столкновении нейтронных звёзд, покидает их? При том ещё в таких количествах, что этот способ майнинга самым массовым оказывается
Налей в открытую пластиковую бутылку или пластиковую банку воды и урони ее аккуратно на донышко.
В результате у тебя в идеале вверх вылетит струйка до потолка.
Из-за лютого очень быстрого коллапса точно так же выстреливает кучу материала наружу в том числе и из ядра массивной звезды.
Была пиздатая анимация, но я пока не могу найти.
>синтин
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD
>С 1996 года из-за высокой стоимости и отсутствия месторождений сырья на российской территории пришлось отказаться от использования синтина: начиная с «Союза ТМ-24» все пилотируемые корабли вернулись на носитель «Союз-У».
Чёт удивительно.
1. Что там за сырьё такое, что на российской территории не нашлось?
2. Почему не вернулись к супер-топливу, как только с деньгами стало пожирнее, чем в 96-м?
Потому что увеличение стоимости не соответствует увеличению эффективности двигателей.
И вообще это следствие керосинового угара.
Вариант использования синтина в ДМ по-прежнему рассматривается. Ну, ему и переделки для этого не нужны.
Советская открытка.
Почему нельзя взять тупо какой нибудь уральское пригорье где есть 45-55 грудусов, построить там трубу пониженного давления, километров 20-30 и разгонять вторую ступень до энергетики первой ступени(ну вы понели)
Ну да, трение в перегрузка после выхода из трубы будет ебобо, ну и что? все ровно выходит дешевле если в серию, можно натурально каждый день запуски делать.
Ну да, трение в перегрузка после выхода из трубы будет ебобо, ну и что? все ровно выходит дешевле если в серию, можно натурально каждый день запуски делать.
За счет теплового щита, который будет нужон - можно обратно вторую ступень возвращать
Хуй построишь, выход из трубы будет в плотных слоях и даже если обмажешь толстым слоем теплового щита - оттормозится и ебанется по параболе.
Тут здеся как раз примерно такое можно обсудить, если интересно.
>оттормозится и ебанется по параболе.
Но ведь всякие метеорологические ракеты набирают пару км в сек в первые 5км и ниче так вроде
>метеорологические
Вот именно.
Они не на орбиту летят.
А я и не говорил, что одной ступенью на орбиту, я говорил о выводе второй ступени, это 2-3км в сек.
у американцев вроде была пушка, которая метеорологическими ракета стреляла, сейчас поищу
Это 2-3 км/сек В СТОРОНУ, а не вверх.
Когда вверх летишь - атмосфера быстро кончается.
Поэтому все, вт.ч. орбитальные ракеты летят вверх, а потом загибают, первые 10-20км почти вертикально летят, на высоте ок. 10-12 километров максимальное сопротивление у таких.
У тебя сразу по вылету из трубы будет.
Зайди в огурцач и поэкспериментируй с методами вывода, сам увидишь на своих глазах что к чему.
Японцы юзали 7 градусов, можно так же выстреливать, только липездричеством, можно начать с малой трубы.
На самом деле рельсотрон можно прямо на даче построить, проблема только в электронике, она наверное сгорит внутри него.
Говорю же - атмосфера МЕШАЕТ.
Если бы у тебя труба выходила за плотные слои, куда-нибудь где давление 0.01 или хотя бы 0.1 - куда ни шло, но такую ебалу никто строить не возьмется. Это настолько ебанистические расходы и инженерия, что проще и дешевле построить сверхтяжей пачку и пулять ими вдоволь.
>Говорю же - атмосфера МЕШАЕТ.
Для первой космической да, для 2-3км в сек - нет.
Они ебанутые?
Чего?
Вполне валидный способ исследования быстрого полета в атмосфере.
Тащемта экзомарс так проверяли, выстрелив из пушки, было пи
тут болванками стреляют, а там трехступенчатыми ракетами собирались
Не собирались, ты чего, это именно проверка атмосферного участка.
Пейсач, а та история про изобретение американцами косморучки за миллионы баксов супротив русских, которые взяли карандаш - это миф? Ну не могут же они быть настолько тупыми. Хотя на разработку ручки, даже если такое было, несколько сотен оплаченных человекодней ушло, заказы на комплектуху. Экономика работает - рынок расширяет предложение. В конце концов у них оказался бы выбор между карандашом и ручкой, и, как показала перестройка, быдло между предложением из косморучки/карандаша и смекалочкой выбирает предложение.
Миф.
Разработчик ручки потратил один миллион СВОИХ долларов на НИОКР этой ручки, после чего продал ее НАСА, на свободном рынке и даже СССР за 6 баксов штука.
Карандаш использовался очень недолго в СССР, графит мог коротнуть электрику, быстро перешли на фломастеры.
И да, американцы использовали карандаши тоже.
По 130 баксов штука, лол.
Вот полная история
https://history.nasa.gov/spacepen.html
Спасибо, анон, за ссылку отдельное! Спейсач как всегда образцово проводит ликбез. Дедушка Ленин гордился бы.
https://youtu.be/yRiLPoy_Mzc?t=7540
1)Зачем после второго включения двигателя ждали полчаса, прежде чем отстыковаться? Проверяли, все ли ок с орбитой?
2)На этом видео транслировали до высоты 8700 км, это самая "высокая" трансляция, которую я видел. Может, были и выше?
1)Зачем после второго включения двигателя ждали полчаса, прежде чем отстыковаться? Проверяли, все ли ок с орбитой?
2)На этом видео транслировали до высоты 8700 км, это самая "высокая" трансляция, которую я видел. Может, были и выше?
Вот кстати на основе этой ебы
Если мы возьмем рельсотрон и зарядим туда тонкий но длинный вальфрамовый лом, кинетическая масса к сопротивлению будет играть роль?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment
Тут чутка наоборот, из космоса в землю, но принцип тот же что ты хочешь - длинный гладкий штырь пронзает нежную атмосферу встречая минимальное сопротивление, атмосфера стонет в экстазе.
Ты можешь "слышать", что происходит на другом корабле анализируя вибрации его корпуса, разве что так.
Нет, я именно про распространение звука, как на земле.
Нит. Звук - колебания вещества, в вакууме (!) принципиально невозможен.
>1)Зачем после второго включения двигателя ждали полчаса, прежде чем отстыковаться? Проверяли, все ли ок с орбитой?
>2)На этом видео транслировали до высоты 8700 км, это самая "высокая" трансляция, которую я видел. Может, были и выше?
С теслы на 110 000 км удалении сигнал принимали и вроде там батарея сдохла. Про бустеры не скажу
А есть ли в солнечной системе СПУТНИКИ У СПУТНИКОВ?
Да. Сейчас это LRO, Themis и Chang'e.
А естественных нет и в солнечной системе не обнаружено, и скорей всего нет.
Чтобы были естественные спутники у спутника (назовем его луной):
Луна должна быть достаточно далеко от планеты чтобы иметь достаточно большую сферу Хилла.
Луна должна быть достаточно массивной чтобы иметь достаточно большую сферу Хилла.
Орбита спутника этой луны должна быть внутри сферы Хилла, но не так близко, чтобы гравитационные аномалии поломали ее орбиту.
Reference https://www.physicsforums.com/threads/satellites-of-satellites.546519/
Сфера Хилла, по простому, это область где влияние гравитации объекта пересиливает влияние гравитации объекта на чьей орбите он находится.
Так что в теории возможно, что где-то далеко, на орбите газового гиганта есть вдалеке большая каменная планета вокруг которой вращаются каменюки.
Спасибо за подробный ответ, понятно.
А Каллисто не может быть? Она далеко и достаточно большая. Или Титан?
Верно ли, что расширение вселенной не только украсняет, но и замедляет время в далёких от нас ебенях? Например, мы бы увидели страшно слоупочного анона в 13.5 млрдсвл от нас?
нет
Больцмановский мозг возникает в нашей Солнечной Ситеме прямо сейчас.
Вопрос.
Будет он стоять на орбите или двигаться с планетами?
Может ли планета погибнуть ударившись о внезапно появившийся Больцмановский мозг, который не движеться а стоит на орбите?
Почему планеты двигаются, нельзя их остановить, заебала смета лета и зимы. Южной полушарие пускай сосёт.
Вопрос.
Будет он стоять на орбите или двигаться с планетами?
Может ли планета погибнуть ударившись о внезапно появившийся Больцмановский мозг, который не движеться а стоит на орбите?
Почему планеты двигаются, нельзя их остановить, заебала смета лета и зимы. Южной полушарие пускай сосёт.
А есть где-нибудь более менее адекватная статистика опроса жителей России о полетах на Луну США? Верите/ не верите.
Читаю комментарии на Яндекс.Дзен. И в каждой статье про Аполлоны 95% пишут, что это инсценировка, купили всех, даже наших ученых и космонавтов, чтобы те всех убеждали. Ну не могут же в одной стране существовать столько долбоебов.
Читаю комментарии на Яндекс.Дзен. И в каждой статье про Аполлоны 95% пишут, что это инсценировка, купили всех, даже наших ученых и космонавтов, чтобы те всех убеждали. Ну не могут же в одной стране существовать столько долбоебов.
Долбоебы кричат громче обычных людей
Если ты остановишь планету, то она на Солнце упадет.
>Ну не могут же в одной стране существовать столько долбоебов.
По статистике 95% людей считают долбоебами 95% других. Ну ты понял.
Люди не долбоебы, люди в большинстве своем невежи, они про полеты США на Луну знают меньше, чем написано на титульной статье в википедии. Зато они знают, чем пестициды отличаются от гербицидов или в какую сторону кран с водой крутиться должен чтобы вода потекла. Или почему картошку нельзя в холоде хранить. Про тебя тоже думают, вот долбоеб, лол, #rnd_number лет уже, а не знает, что у новорожденных родничок на голове имеется, он в школе вообще учился?
Результаты опросов по высадке на Луну, по-моему, каждое крупное агенство в России раз в несколько лет публикуют. Вряд ли кто-то манипулирует результатами опросов по этой теме, думаю, им можно доверять.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225
А то, что при слиянии чёрных дур результирующая легче суммы обеих, - это что-то типа дефекта масс в атоме (энергия системы уменьшилась, чем уменьшила и массу)? Т.е. если сближать две чд, чтоб они излучали много гв, а потом расцепить, они не будут легче?
Как можно обосновать то, чего не существует IRL?
Я немного тупенький. В общем как я понимаю, расширение вселенной происходит потому что она растягивается, то есть сама материя тянется, так? Что будет с материей через миллиарды лет? Я имею в виду, что не может же оно вечно всё происходить, материя теоретически может порваться в итоге?
Почитай про Большой Разрыв.
Вкратце - материю разорвет, но не всю сразу, а сперва разбегание пространства будет таким, что дальние галактики не будут видны, потом ближние, потом не будут связаны никак звезды в галактике, а за небольшое время до разрыва перестанет быть связанной солнечная система, все ее компоненты будут удаляться друг от друга выше с, а потом и планета, люди, молекулы в них, электроны у атомов и сами субатомные частицы.
>то есть сама материя тянется, так?
Пока базовой связи между пространством и материей не нащупали. Есть перспективные теории вроде квантовой гравитации, но сейчас под расширением подразумевается именно пространственная часть, не материальная. И при закритических параметрах всяких разных констант, которые по одному из сценариев ожидают через много лет, порвется не материя, а связи, обеспечивающие ее привычную форму.
Заебали с большим разрывом жопы твоей жирной мамаши-шлюхи азазаз. Это всего лишь одна из версий, не опирающаяся ни на какие наблюдательные данные или хотя бы более фундаментальные теории.
Этот всё правильно сказал.
Поясните за электромагнитный разгон.
Я знаю, что ствол в 6-10 метров с помощью 3 камазов суперконденсаторов может разогнать лом до 3км.сек.
Можно ли разменять длину этой установки на камазы с суперконденсаторами? то есть разгонять лом от обычной сети но при этом разгонять несколько сот метров или даже несколько километров? обязательна ли медь? можно ли алюминий?
И я все еще туплю на счет атмосферного сопротивления, твердотопливные ракеты(любительские на ютубе) набирают 2км+/сек в первые 10-20 сек когда они еще в нижних слоях и это не мешает им выходить на 100км+, в чем тогда проблема?
Задумка на пике, разогнать рельсой в пару сотен метров на пригорке ступень, потом(самое сложное) вывести её в почти вертикаль(наверное распидорасит) и уже что бы на высоте 100км+ когда пойдет в горочку - включить вторую ступень.
Электронику ведь не распидорасит, если токи малые?
Я знаю, что ствол в 6-10 метров с помощью 3 камазов суперконденсаторов может разогнать лом до 3км.сек.
Можно ли разменять длину этой установки на камазы с суперконденсаторами? то есть разгонять лом от обычной сети но при этом разгонять несколько сот метров или даже несколько километров? обязательна ли медь? можно ли алюминий?
И я все еще туплю на счет атмосферного сопротивления, твердотопливные ракеты(любительские на ютубе) набирают 2км+/сек в первые 10-20 сек когда они еще в нижних слоях и это не мешает им выходить на 100км+, в чем тогда проблема?
Задумка на пике, разогнать рельсой в пару сотен метров на пригорке ступень, потом(самое сложное) вывести её в почти вертикаль(наверное распидорасит) и уже что бы на высоте 100км+ когда пойдет в горочку - включить вторую ступень.
Электронику ведь не распидорасит, если токи малые?
>набирают 2км+/сек в первые 10-20 сек когда они еще в нижних слоях и это не мешает им выходить на 100км+, в чем тогда проблема?
В том, что они вверх летят, блжад.
Поиграй в огурцач и попробуй вылетев за атмосферу ВЕРТИКАЛЬНО потом набрать орбитальную скорость, например.
>В том, что они вверх летят, блжад.
И что? смотри https://ru.wikipedia.org/wiki/SS-520-4
Что мешает заменить первую степень рельсой? вообще копеечно получается.
Ой все. Я чето не могу уже.
ДОРОГО
НЕЭФФЕКТИВНО
СЛОЖНО
>00:31,7 - 26км -2км/с
Двигатель работал 30 сек и только уже на 20км+ набрал 2км в сек, что дало возможно закинуть 400кг на 160км,
Какова должна быть скоростная компенсация если запускать с уровня моря? около 3км/сек? или потому, что от того, что это уровень моря это в целом невозможно и энергетика будет проебана?
Блядь, рельса проще и дешевле первой ступени, как минимум с 5 пуска уже точно.
Таки прикончили тред до нового года...
Я, конечно, сейчас глупую вещь скажу, достойную ОКРнутого шизика, но может до нового года потянем? Символично будет юбилейный сотый открыть 01/01-го. Впрочем это от перекатывающего анона зависит, а то он может и не будет возможности иметь под бой курантов. С другой стороны он и сам из этого переката целое событие сообразил, заранее планировал. Ну я так, не настаиваю, в качестве предложения оставлю.
Я, конечно, сейчас глупую вещь скажу, достойную ОКРнутого шизика, но может до нового года потянем? Символично будет юбилейный сотый открыть 01/01-го. Впрочем это от перекатывающего анона зависит, а то он может и не будет возможности иметь под бой курантов. С другой стороны он и сам из этого переката целое событие сообразил, заранее планировал. Ну я так, не настаиваю, в качестве предложения оставлю.
Перекачу в новый год по москве, да, давай так и поступим.
Люди добрые, вы совсем пизданулись? Хотите чтоб под новый год утроилось количество мудаков, которые создают треды ради вопросов "а как в касмаси какоют", "а в касмаси ебалися?" и прочего?
А как происходит процесс дефекации в космосе?
Как на твоей картинке точно не пойдет, в точке перехода из горизонтали в вертикаль на ракету будут действовать просто сумасшедшие ускорения, которые размажут в блин не только электронику, но и вообще все остальное.
Простой расчет ускорения для скорости в 2 км/с и радиуса поворота, скажем, метров 200:
a = v²/R = 2000 м/с × 2000 м/с / 200 м = 20000 м/с² или свыше 2000g, естественно, никакая ракета не выдержит таких перегрузок.
Срут в пылесос с лазерным прицелом
Тогда нужно тупо искать узкое ущелье и подвешивать сверху вниз ускоритель(из композитов),
Какая должна быть длина ускорителя, что бы разогнать с 0 до 2000м в сек, что бы спутник не распидорасило?
Формула v²/2a, с ускорением 100g (еще более-менее) — 2 км, с 10g — 20 км, с 5g (ускорение, которое могут выдержать обычные люди) — 40 км.
Но это полная хуйня все равно, ракета, которая может выдержать такие перегрузки, выйдет из-за усиленной конструкции очень тяжелой и набрать остальные 7 км/с орбитальной скорости ей будет гораздо сложнее. Или ты как-то изъебываешься и стреляешь своей ракетой из катапульты не на 2 км/с, а хотя бы на 5, или вся затея просто не имеет смысла.
Лучше всего запускать ракеты вообще сквозь центр Земли. Половину дельты даст гравитация самой планеты. А уж если проложить рельсу вдоль такого тоннеля, то можно будет болванки сразу к звёздам отправлять, вообще без ебли с опорными орбитами
Но на обратном пути гравитация будет действовать в обратную сторону, ты на выходе получишь ноль
Ракета прежде улетит за пределы влияния и часть скорости останется
Я про тоннель внутри Земли. Пока ты падаешь к центру тебя ускоряет, но на втором отрезке пути гравитация тебя будет замедлять.
Поэтому не просто падай, а еще и ускоряйся рельсой или гауссом.
Так зачем тогда рельсу через землю проводить? Делай по поверхности
Чтоб все охуели как ты можешь. На сопромат и атмосферные потери же нам поебать еще с разговорах о разгонной пушке на Земле.
>— 2 км, с 10g — 20 км
Ну 20-25г это еще норма, можно много чего вывести
На самом деле если копнуть на 5-6км, то нормально выходит и еще 2-4км трубка в небо, реально получается энергетика первой ступени, можно вторые ступени плевать нон-стопом всего парой сименсовских ветряков
И экологично опять же.
А ещё можно заебенить сверхтяж, потому, что силу тока можно будет сильнее ебнуть, и не надо херачить супер-структуры
> Говно какое то, а не экспансия, так дела не делаются.
Да, а ведь ты прав
Это где это? Что-то я не вижу, чтоб в гугле разрешение спутниковых снимков было выше, чем в яндексе.
Двачую. Я вообще не понимаю, как на серьезных щщах можно вести разглагольствования о терраформировании, если ученые ссутся runaway climate change на Земле, то есть вообще бессильны даже чуть-чуть изменить климат или состав атмосферы Земли?
Wait, what?
> Если ты подразумевал полет до ближайшей звезды, то это до нее пару световых лет. И ему надо будет играть в мортик с чипсами как раз те самые пару лет.
Што? Если он разгонится до близкой к световой скорости, какие-нибудь 0,99999c, то для него эта пара лет пройдет за секунды же. И до Андромеды спокойно доберется.
> Млечный путь почему мы видим аккуратной полосой
Я полагаю, поскольку диаметр мл. пути 106 тыс. св. лет - это всего лишь 106 тыс. лет инпут лага в крайнем случае - ничего за это время особо в расположении звезд не изменилось
> Чиксулуб
Вот это да, посоны, впервые об этом слышу, но чтиво захватывающее https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чиксулуб
Круглая труба при одинаковом размере, материале, толщине стенок - прочнее квадратной или треугольной? По всем осям и на все виды деформации? Вроде бы да, почему тогда сваи квадратные? Упрощение производства? Почему для колодцев кольца могут делать круглые, чтобы катать было легко, а сваи не могут?
В общем случае чем более кривая поверхность, тем прочнее структура? Круглая труба с поверхностью из множества выпуклых и вогнутых многоугольников - прочнее круглой? бОльшая прочность достигается тупо за счет большего количества материала за счет кривизны поверхности на единицу объема или все сложнее?
В общем случае чем более кривая поверхность, тем прочнее структура? Круглая труба с поверхностью из множества выпуклых и вогнутых многоугольников - прочнее круглой? бОльшая прочность достигается тупо за счет большего количества материала за счет кривизны поверхности на единицу объема или все сложнее?
Охренеть, они даже возможный астероид, ебанувший (и отскочивший?) по Земле, нашли https://en.wikipedia.org/wiki/354P/LINEAR
>Круглая труба при одинаковом размере, материале, толщине стенок - прочнее квадратной или треугольной?
Да.
>Вроде бы да, почему тогда сваи квадратные?
Потому, что ты смотришь на дешманские сваи которые И ТАК СОЙДЕТ, даже квадратных хватат. Пикрелейтед - сваи Лахта-центра. Точнее, опалубка для них, внутри будет 65 метров армокаркаса который забетонируют после заглубления.
>все сложнее
Не особо, но и не так просто, как ты описываешь.
Погодь малёк, сопроматчик мимокрокодящий на пальцах хорошо распишет.
У меня вопрос по поводу разумной формы жизни.
Вот есть людишки, мы единственные разумные животные и максимально положительно потдающиеся эволюции, из-за нашено строения. Мы сейчас уже многое можем, а если так посмотреть, то теоретически у людей в будущем могут быть очень большие возможности, например тот же трансгуманизм. Означает ли это, что большинство разумных видов всё таки будут именно гуманоиды и близко/отдалённо похожими на людей?
Вот есть людишки, мы единственные разумные животные и максимально положительно потдающиеся эволюции, из-за нашено строения. Мы сейчас уже многое можем, а если так посмотреть, то теоретически у людей в будущем могут быть очень большие возможности, например тот же трансгуманизм. Означает ли это, что большинство разумных видов всё таки будут именно гуманоиды и близко/отдалённо похожими на людей?
Да, означает. Об этом еще Ефремов писал кек
В честь кого будет следующий тред?
Я думаю, в качестве исключения, в честь человечества, бледная синяя точка, коллаж из достижений в космосе, все такое.
Планируют использовать надувной тепловой щит, но если он не сгорает, то не проще ли использовать парашют той же массы но большей площади для создания колоссального драга?
Почему нет? Что я упустил?
Почему нет? Что я упустил?
Вроде как, щит нужен как раз для снижения скорости до значения, пригодного для раскрытия парашюта. Хер знает, из чего надо сделать парашют, чтоб он на космических скоростях смог затормозить и просто не разорваться.
А надувной щит почему не разрывается?
Световой год это расстояние которое пролетает свет за год. То есть если до условного обьекта 2 световых года и ты летишь со световой скоростью, то лететь ты будешь 2 года.
Спрячьте, не позорьтесь.
2 года будет только для стороннего наблюдателя, сам же летящий окажется там моментально.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
Но т.к. движение со скоростью света для объектов с массой невозможно, то окажется там почти моментально.
Нагрузка из-за обтекаемой формы меньше. Парашют не выдержит такой вход. Просто представь себе зонтик.
Так ведь необязательно парашют именно куполообразный, можно ленточный/кольцевой.
>новогодний юбилейный тред, создающийся во время пролета Ультима Туле
>pale blue dot
>в честь человечества
Банальная хуета. Лучше заебошить в шапку New Horizons как сорт оф ультимативный символ человеческих достижений в этом вашем касмасе.
С чего ты взял, что горизонтов (и вояджеров с пионерами) не будет?
Ну мало ли. Вдруг коллажист забудет.(
> Для первой космической
Прочитал «Для первой комической»
Ебать, 57% не верят в полеты на Луну, вот долбоебы
Судя по всему, перекатить придётся всё же раньше нового года, т.к. из-за потопления треда благодаря более активным будут создаваться новые (не то, чтобы с ними не совладать), и кто-то перекатит раньше.
Так что я уже примусь за коллажи.
Высказывайте свои пожелания.
Пока что вот
Pale blue dot, зонды, роботы.
Может быть три картинки - "что было раньше", что сейчас типа пикрил и что будет с манякартинками.
Пока что общего плана нет, но в процессе появится, займусь завтра, сегодня не могу.
Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить по такому случаю уебана рисующего обложки журналов, он охуенен.
Так что я уже примусь за коллажи.
Высказывайте свои пожелания.
Пока что вот
Pale blue dot, зонды, роботы.
Может быть три картинки - "что было раньше", что сейчас типа пикрил и что будет с манякартинками.
Пока что общего плана нет, но в процессе появится, займусь завтра, сегодня не могу.
Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить по такому случаю уебана рисующего обложки журналов, он охуенен.
Смотрел тут гугл карты и подумал, почему никто не использует мыс Рас-Хафун, в Сомали как космодром. На экваторе. С востока только океан, с запада пустыня. Местность - высокое плоскогорье, цунами не смоет. Цунами 2004 года задело только единственный прибрежный поселок. По моему идеальное место для пуска ракет. Конечно чуть севернее один из важнейших морских торговых путей, но с современными технологиями это не очень большая проблема.
>Сомали
Вот поэтому.
Серьёзно, это основная причина.
Но это означает что выкупить мыс можно за копейки. Я думаю покупка мыса и строительство космодрома руками сомалийских пиратов обошлось бы дешевле космодрома восточный, а ещё "Рас-Хафун наш" и военная база в индийском океане.
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Основная проблема Сомали в политической обстановке. Это типичная африканская страна-клише где тебе без своего контингента вооруженных сил не обеспечить безопасность объекта.
Такие веселости ООН не одобрит.
Проблема вовсе не строители, а высшее руководство страны.
Речь шла совсем не про это.
Хотелось бы знать как вам в общем идея космодрома на Рас-Хафуне, сугубо с научной точки зрения, без политической составляющей.
> выкупить мыс можно за копейки
Можно взять землю в аренду, которую новый вождь не признает или вообще захватит как не буду говорить где, потому что сомалийцы начнут рассказывать, что снежные негры обворовывают их народ. Даже если выкупить территорию, это не отменяет проблем с логистикой, кадрами, охраной. Персонал должен где-то жить, он хочет не вахтовым способом работать, а семью под боком держать, детям надо в школу ходить. Надо покупать электроэнергию, строить независимую систему водоснабжения, организовать поставку вещей для персонала. Ту же еду надо где-то брать. Надо строить собственный аэродром. Надо строить собственный порт. Это уже сравнимо со стоимостью нового космодрома. Потом нанимать охрану для зоны судоходства. Бороться с сомалийскими чиновниками, которые будут требовать прекратить загрязнять их воду дизельным маслом и травить людей гептилом. Короче капиталовложения будут намного больше. А логистика готового космодрома съест весь буст от экваториальной широты.
Охуенно.
Ты не первый, кому такая идея в голову пришла.
Проблема именно в геополитике, иначе бы там чуть ли не межнациональный комплекс вырос бы.
>А логистика готового космодрома съест весь буст от экваториальной широты.
Это самый мизер, даже настолько мизер, что ерунда.
Пруф - Союз на Куру.
Космодром на Куру - единственный европейский и не российский, сравнивать некорректно. У них нету выбора.
Реальный пруф китайцы - у которых разница в 15-20° между 3-мя космодромами внутри одной страны, но они развивают и пускают с самого северного.
Я сравнивал наверное не то, что ты подумал.
Речь шла о логистике, а она вполне нормальная для союзов и дает им профиты за счет широты.
Морская транспортировка самая дешевая жи.
Суп спейсач. Раньше активно интересовала астрономия, читал книжки всякие на уровне гуманитария конечно, физику плохо понимаю до сих пор.
Сидел тут почти 4 года назад. Потом лютая депра накатила с того, что смысла у жизни нет, и по сравнению со вселенной это ничто. Как-то стрёмно стало. Сейчас уже похуй.
Что там за последние 4 года интересного произошло?
Сидел тут почти 4 года назад. Потом лютая депра накатила с того, что смысла у жизни нет, и по сравнению со вселенной это ничто. Как-то стрёмно стало. Сейчас уже похуй.
Что там за последние 4 года интересного произошло?
Обложкоуебан на связи - постараюсь сделать несколько разных пикч вам на выбор в течение 1-2 суток и выкакнуть в тредж. Мой персональный выбор - Королёв и фон Браун, поскольку я больше ракетодебил, чем астрофизикодебил или ещё кто.
Новые Горизонты добрались до Плутона в 2015, 1 января 2019 долетят до Ультимы Туле.
Это который цереру фоткал?
> строительство космодрома руками сомалийских пиратов
Проиграл. Ты еще макаку научи архитектурному проектированию.
Еще экватор плох пеклом.
Левую панель можно одностолбцовой сделать
Алсо у всех уже 4к-моники, ты живешь в прошлом
А ещё её можно открепить, передвинуть, закрепить справа и вообще скрыть через Окно>Инструменты, а нажав на троеточие прямо над палитрами основной/фоновый цвет можно редактировать её содержимое, но всё равно спасибо за бесценный совет.
Пожалуйста, я ведь 800-страничную справку прочитал от фотошопа.
у рн Энергия и кк Буран
была цифровая или аналоговая система управления ?
была цифровая или аналоговая система управления ?
Всем привет. Задался таким вопросом: естественный спутник планеты взрывается на орбите, тогда через какое время вокруг планеты образуется кольцо из осколков? Как решать данную задачу? Есть массы, радиус орбиты, период обращения.
На цифру перешли недавно, лет так пять назад.
Разве кольца вокруг планет гигантов это не остатки планетарного облака? Они же состоят в основном из льда, а на спутниках льда не так уж много, относительно других материалов. При разрушении спутника образуется несколько астероидов, которые, часть упадет сразу, часть будет постепенно падать на планету.
Отправил схему изобретения на получение патента, послали нахуй. В чем причина? Полюс магнитов одного заряда с шаром ближе чем другой, значит действие сильнее, ну или потом схему экранирования доработаю. Магнитное поле в сторону отталкивания экранируем. Можно попробовать сверху намотать проводов и наводить электричество путем перемещения шарика, только тогда еще шарик из магнита, будет вечная машина.
Магнитное поле просто так не экранируется?
Магнитное поле просто так не экранируется?
>Магнитное поле просто так не экранируется?
Тхис.
А поподробнее можно? Есть же вроде материалы, которые могут экранировать. Экран начинает работать как магнит, но с противоположным знаком?
Просто они воруют патенты, в патентном бюро! Так Энштейн украл все свои открытия когда работал там! Обратись к Путину чтобы он наказал тех кто мешает российской науке и нашим юным дарованиям.
Фишка в том, что поле все равно будет уравновешенно распространяться, ты не можешь отсечь одну компоненту поля и использовать другую.
У тебя красный полюс магнита катится к красному полюсу, его будет отталкивать на подходе с той же силой, что и при отъезде.
Экран там или нет. Я вот не знаю что за экран и как он может на магнитное поле влиять.
Просто уже есть модель получше.
Как обычно говорится - заснимите это на несколько часов и удачи снять мощность с этого.
>Круглая труба при одинаковом размере, материале, толщине стенок - прочнее квадратной или треугольной?
Да. Чем меньше концентраторов напряжений, тем лучше.
>По всем осям и на все виды деформации?
Нет. Но сваи работают в основном на сжатие, экзотика типа сдвига им особо не грозит.
>Вроде бы да, почему тогда сваи квадратные? Упрощение производства?
Квадратные только жб сваи для коммиблоков, потому что панельки на них удобнее строить.
>Почему для колодцев кольца могут делать круглые, чтобы катать было легко, а сваи не могут?
Могут. Гугли сваи, блджад, все пацанские сваи круглые.
>В общем случае чем более кривая поверхность, тем прочнее структура?
Дело не в кривой поверхности, а в концентраторах напряжений. Напряжение можно представить, как такое трёхмерное облако. Когда оно размазано по материалу равномерно - его средняя "плотность" может быть равной пределу прочности (с поправкой на запас). Если где-то возникают неравномерности - там "плотность" будет больше и превзойдёт этот предел.
>Круглая труба с поверхностью из множества выпуклых и вогнутых многоугольников - прочнее круглой?
Очень невнятно описал, скорее всего не прочнее, потому что ты нахуячил концентраторов напряжений на ровном месте. Но внезапно прочность бывает не только статическая, но и динамическая и усталостная. Может быть твоя фасеточная труба будет более упругой и стойкой к вибрациям, может нет - тут уже надо конкретный случай смотреть.
>бОльшая прочность достигается тупо за счет большего количества материала за счет кривизны поверхности на единицу объема или все сложнее?
Всё сложнее. Нельзя просто так нахуячить сплошного объёма, потому что продольные нагрузки, "распространяясь" по материалу, имеют свойство переходить в поперечные. Если охуенным прессом сжимать охуенно толстую колонну - она будет стремиться принять бочкообразную форму и начнёт крошиться по краям. Поэтому от краёв к центру она должна быть неоднородной, а как именно неоднородной - тут уже разные варианты есть.
Ещё есть фактор веса. Монолитная палка прочнее ферменной конструкции сопоставимого размера, но в условиях гравитации она с большими шансами наебнётся под собственным весом.
Ещё есть фактор трещин, которые любят распространяться в сплошном объёме, а в несплошном не любят.
Короче, тут дохуя всякого, надо заниматься лет двадцать. Или ебануть лсд и понимать интуитивно.
Охуенно, значит у тебя будет титульная пикча.
Такие дела. Развитие идеи насчёт Pale Blue Dot опционально можно убрать названия миссий и воткнуть стрелку, указывающую на Землю на последних трёх, но выложенный вариант мне кажется самым удачным, сделал более йобистую версию пикчи того анона попытался всё вспомнить, даже орбитальный пук SS-520-5 и немного попетросянил.
В смысле вон того анона
быстрофикс
Это идеально. Я так и перекачу. Или ты сам, потому, что заслужил.
Давай ты.
Да не, я ТТВ никогда не перекатывал, обосрусь ещё случайно и всем будет обидно.
Зато Спасех перекатывал и никому обидно не было.
Ты заслужил, давай будет твой перекат юбилейный.
А если что - модератор подправит.
Это честь для меня.
ПЕРЕКАТ:
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут:
https://2ch.hk/spc/res/436215.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)