ОП-вниманиеблядь засирает тред своими шизоидными высерами про ЧВК не имеющими ни малейшего отношения к треду и одновременно вахтерствует. Предлагаю слать этого дебила нахуй и запилить нормальный перекат.
Чем вооружить средневековую чвк, состоящую из негров гомосексуалистов? Женщин они убивают, а мужчин стараются взять живьём и изнасиловать.
Ударно-дробящим.
Скорее, ударно-проникающим.
Сети для ловли людин, короткие мечи для закаливания жанчын
>Предлагаю слать этого дебила нахуй
Поддерживаю.
>запилить нормальный перекат
По опыту раздела бестиарий-треда https://2ch.hk/d/arch/2018-10-05/res/543850.html это будет долгим и нудным делом.
Предлагаю просто продолжать после каждого поста ОПа спрашивать, какое отношения его писанина имеет к фэнтези, а если он не сможет ответить, репортить за анрилейтед.
Предлагаю съебать тебе нахуй, если что-то не нравится. А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи, просто ты не шибко умный и не можешь это понять.
>Предлагаю съебать тебе нахуй, если что-то не нравится.
Это не твой личный тред, поэтому позволь отклонить твоё предложение.
>имеет полное отношение к фэнтэзи
Докажи.
>позволь отклонить
Тогда не плачь потом.
>Докажи.
Ты утверждаешь, ты и доказывай. Я на эту тему уже достаточно высказывался.
>Тогда не плачь потом.
Хорошо, не буду. Только и ты не хныкай, как трипоблядок после выпинывания из гитлерача. Это ведь ты был?
>Ты утверждаешь
Нет ты.
>А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи
Или это не твои слова?
>Нет ты.
То есть ты не утверждаешь, что моя писанина не имеет отношения к фэнтэзи? Ок.
Я тебя спрашиваю: какое отношения его писанина имеет к фэнтези?
А ты утверждаешь: "А моя писанина имеет полное отношение к фэнтэзи". Ты утверждаешь, ты и доказывай.
Я уже отвечал на вопрос в прошлых тредах
>А ты утверждаешь
Лол, перечитай свою писанину, шиз. Ты же дурацки выглядишь.
>Я уже отвечал на вопрос в прошлых тредах
Кинь ссылки на свои ответы.
Они были по существу или такие же, как
>Лол, перечитай свою писанину, шиз. Ты же дурацки выглядишь.
?
>Кинь ссылки на свои ответы.
Сам в архиве ищи. Это тебе же надо. Или просто прочитай, что такое "фэнтэзи".
>?
Перечитай, со стороны это выглядит тупо и забавно.
>Сам в архиве ищи.
Нет, ты утверждаешь, что ответы были, ты ищи и давай ссылки.
>Перечитай, со стороны это выглядит тупо и забавно.
Аргументируй.
Что не так-то? Нормальная шапка же. Или вам картинки не нравятся? Мб, ведьмак для вас слишком жестокий и реалистичный и не считается фэнтези?
Один обиженный шиз каждый тред просит ИГНОРИРОВАТЬ меня и регулярно подрывается.
Лол, мне это нафиг не нужно, это у тебя какие-то проблемы с пониманием.
>Нормальная шапка же.
Сгодится.
>Или вам картинки не нравятся?
Пойдёт.
>Что не так-то?
Истерики ОПа, вообразившего себя директором треда.
>Истерики ОП
Но ведь истерит только обиженная на меня чмоня.
> Истерики ОПа, вообразившего себя директором треда.
Но он не возникал, пока ты не написал первым. Не знаю из-за чего спор, но вы оба пока что засираете тред оффтопом.
Периодически здесь всплывают хисторачеры с оффтопом, а я указываю им на несоответствие раздела. У них это вызывает боль.
>мне это нафиг не нужно
Тогда не плачь потом.
>Но он не возникал
Это продолжение срача в прошлом треде.
>ты не написал первым
Имею право выразить своё мнение.
>Не знаю из-за чего спор
Из-за вахтёрства ОПа.
>Тогда не плачь потом.
Не вижу причин.
>Из-за вахтёрства
А чего тебе в профильном разделе не сидится? Или хочется срачики устраивать в чужом?
>А чего тебе в профильном разделе не сидится? Или хочется срачики устраивать в чужом?
Пока срёшь тут только ты, пытаясь мешать анонам обсуждать что-то кроме твоего высера.
Антуанхены, помогите определить, на тянках на 1 и 2 пиках надеты плессированные юбки?
Я знаю, что вы разбираетесь.
Я знаю, что вы разбираетесь.
Пиздуй на хисторач и обсуждай там. Ссылку я любезно предоставляю в шапке.
>15384287472820.png
Сочно. Кто художник?
>Пиздуй на хисторач
Это не твой личный тред, поэтому позволь снова отклонить твоё предложение.
Делай что хочешь, я могу только зарепортить, но нахуя оно тебе?
>я могу только зарепортить
Да пожалуйста. Но я-то тоже могу - нахуя оно тебе?
А мне похуй, я оффтоп не развожу, в отличие от тебя.
Твои маня-наемники и есть оффтоп, чмондель.
Обоснуй.
Я уже обосновывал в прошлых тредах
Хреново ты это делал, потому что я уничтожил твои аргументы фактами и логикой.
>я уничтожил твои аргументы фактами и логикой
Разве только в своих фантазиях.
Не знаю, зачем ты врёшь, если любой может зайти в архив и удостовериться в обратном.
Не знаю, зачем ты врёшь, если любой может зайти в архив и удостовериться в обратном.
Ясно, скрываю шитпостера.
Зачем вы превращаете тред в театр одной камвхоры? Этот же еблан высирался в порно-треде про своего девственника-командира который будет наказывать грязных шлюх изнасилования с таким же примерно уровнем аргументации.
А что ты предлагаешь? Он же всё равно засирать тред своей хуйнёй будет.
Насколько помню ему 16-17 лет и у него каникулы.
Репортите да и все, пусть мочух чистит вилкой
>девственника-командира который будет наказывать грязных шлюх изнасилования
Вы до сих пор кормите кураптица? Некоторые вещи не меняются.
>кураптица
Так это он?
Я виноват, что это шизло в каждом треде подрывается?
>с таким же примерно уровнем аргументации.
У меня-то с аргументами всё в порядке, это слитый шизик начинает копировать посты после разрыва сфинктера.
Я уже зарепортил.
Пока шизик не уйдёт, он не прекратит засирать тред жалобами на клятого ОПа-хуя, порвавшего ему очко. Объяснять ему что-либо бесполезно.
Помню, Блохастый любил кураптица детектить, как-то раз аж троих неправильно задетектил. Бедная обезьянка до сих пор баттхёрт унять не может.
Тебе предлагаю не засирать тред своей хуйнёй.
Эк тебя по треду-то разметало.
Эх, если бы.
Вроде уже начинали обсуждение, но про это кажись не спрашивали:
>В телесериале HBO аракхи имеют серпообразную форму с двухсторонней заточкой, и воины наносят удары внутренней вогнутой частью клинка — в этом сериальные аракхи напоминают египетские кхопеши.
https://7kingdoms.ru/wiki/Аракх
Во-первых, мне непонятно, каой смысл в изогнутом клинке со смещённым назад центром тяжести?
Во-вторых - откуда они взяли хопеши с заточкой по внутренней сторне? Такие вообще были?
>В телесериале HBO аракхи имеют серпообразную форму с двухсторонней заточкой, и воины наносят удары внутренней вогнутой частью клинка — в этом сериальные аракхи напоминают египетские кхопеши.
https://7kingdoms.ru/wiki/Аракх
Во-первых, мне непонятно, каой смысл в изогнутом клинке со смещённым назад центром тяжести?
Во-вторых - откуда они взяли хопеши с заточкой по внутренней сторне? Такие вообще были?
>с заточкой по внутренней сторне? Такие вообще были?
Были какие-то другие?
>Египте XVIII Династии (около 1600 года до н. э.) использовали новые технологии оружия, заимствованные у гиксосов, включая общую форму «меча-серпа». Длина хопеша составляла 50-60 см, хотя существовали и меньшие по размеру экземпляры. Клинок мог иметь как внутреннюю, так и двойную заточку, когда ближняя к рукояти часть клинка имела внешнюю заточку, а дальняя — внутреннюю.
Обратная заточка делает очень эффективными режущие удары на обратном ходе клинка, когда достаточно потянуть его назад. К такому удару не нужно прилагать особых усилий - всё происходит благодаря обратной заточке. У паты, ятагана или кукри такая же заточка.
Клинки с заточкой по внутренней стороне были. И они даже довольно эффективны если цель ходит голой или хотя бы в обычной одежде. Беда в том, что такие клинки малоэффективны против любого доспеха, начиная со стёганки. У Шади есть видосик, где он разбирает катану Кеншина с оьратной заточкой, там он все плюсы и минусы таких клинков перечисляет, достаточно для того, чтобы сделать выводы.
Гыгыгы, гомооп перекатил до бамплимита чтобы никто нидайбох не перекатил до него. Какой же ты жалкий гомик
>Были какие-то другие?
Вот например, в той же статье, откуда ты взял цитату.
>Обратная заточка делает очень эффективными режущие удары на обратном ходе клинка, когда достаточно потянуть его назад.
Но это же только в том случае, когда центр тяжести смещён вмерёд, как у ромфеи и того же ятагана?
Чего несёшь-то, мань? Я 501 постом перекатил.
>центр тяжести смещён вмерёд
Ты считаешь, что у аракха не так? Почему?
Только на втором.
Потому что написано "воины наносят удары внутренней вогнутой частью клинка — в этом сериальные аракхи напоминают египетские кхопеши". Хотя, если судить по кадрам, рубят они выпуклой стороной - тогда вроде всё норм.
Ты долбоёб? Зайди в тред и проверь там номер поста.
497 пропущено, +ОП-пост, +3 отображённых поста. Каким бы хуем ни был ОП - в этот раз обосрался всё-таки ты...
Пентипл пиздеть не будет.
Шотель же
У кого?
Да не, почему ты решил, что у аракха центр тяжести не впереди?
Потому что если бить вогнутой стороной, то он и будет сзади.
У шотеля рукоятка по другому расположена, нежели у аракха.
> У шотеля рукоятка по другому расположена, нежели у аракха.
Ты имеешь ввиду угол рукояти по отношению к клинику?
Ага.
Небольшие конструктивные отличия. В чём особые отличия в применении, по твоему?
>В чём особые отличия в применении, по твоему?
Вогнутой стороной шотелея можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя. Как такое можно сделать аракхом, я не представляю.
Ну ладно, тогда оп - вахтер, который дежурит в треде и перекатывает сразу после бамплимита. О как!
> Как такое можно сделать аракхом
Точно так же
>Потому что если бить вогнутой стороной, то он и будет сзади.
Что ты, блядь, несешь? Центр тяжести зависит только от конструкции клинка, хоть так поверни, хоть этак, хоть за лезвие возьми и рукояткой бей, он останется на одном месте. Центр тяжести впереди - это значит ближе к острию, вот и всё. Кстати, у классических восточных сабель центр тяжести тоже впереди.
Расскажи поподробней, пожалуйста.
Можешь показать, где, по твоему, центр тяжести у аракха?
Ради твоих подрывов мне ничего не жалко)
> Расскажи поподробней, пожалуйста.
Короче, вогнутой стороной аракха можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя. Конечно, степеней свободы меньше, зато удар выпуклой частью сильнее будет, наверное.
>удар выпуклой частью сильнее будет, наверное
Вот тут соглашусь.
>Короче, вогнутой стороной аракха можно ткнуть вражину за щитом или нанести серьёзную рану, замахнувшись и потянув на себя
Меня лично смущает то, что у шотеля прямой участок клинка очень мал, а у аракха (Отрезок А) составляет почти треть клинка. И то, что острие последнего еле доходит д оси Б.
Да, на схеме это лучше видно. Ну значит, он не предназначен против щитов, вот и всё. Он просто красиво повреждает тушку противника.
Шотелем по идее рубились только пешком, а аракхам рубают с коня вот и длинней.
Египетские хопеши, греческие кописы/махайры, римские фалькаты, ятаган, кама, кукри. Как назывались такие у индийцев я вот так с ходу не припомню.
>оп - вахтер, который дежурит в треде и перекатывает сразу после бамплимита
Ну да.
А, ещё у боевой косы заточка по изгибу, емнип.
>Он просто красиво повреждает тушку противника.
Имеет смысл, ведь дотракийцы не носят доспехов. Заточка внешней стороны клинка позволяет сконцентрировать силу удара на одной точке, но обратная даст более серьёзную рану при меньших усилиях.
Ну это переделанный сельхоз инструмент, как и японская кама, нищитова. Но вот у гвизармы крюк тоже острый
Я тут хотел высказаться, что боевые косы выглядели не как в фэнтези, там лезвие разворачивали как у гвизармы, но оказалось, что в Средние века хватало извращенцев, которые дрались тем, что под руку попадется.
>Он просто красиво повреждает тушку противника.
Если речь о выпуклой стороне - соглашусь. Но вогнутая не внушает доверия.
>Египетские хопеши
Есть археология по хопешам, щаточенным с вогнутой стороны.
>7d72026aad4bbc6[...].jpg
Даже у серпа острие заметно выдаётся за ось рукоятки.
>Есть археология по хопешам, щаточенным с вогнутой стороны?
Самопочинка
>Я знаю, что вы разбираетесь.
Плессированные юбки, это складки, а не клетки
>боевые косы выглядели не как в фэнтези
На первой картинке алебарда
> Египетские хопеши, греческие кописы/махайры, римские фалькаты, ятаган, кама, кукри. Как назывались такие у индийцев я вот так с ходу не припомню.
Сорян, забыл процитировать. Я имел ввиду. Кто такой Шади
>дрались тем, что под руку попадется
"Жить захочешь - ещё и не так раскорячишься."
> Если речь о выпуклой стороне - соглашусь. Но вогнутая не внушает доверия.
Ябпровёл эксперимент, да это незаконно и желающих мало. Так что придется поверить, что таким крюком тоже можно больно ударить
>так что придется поверить, что таким крюком тоже можно больно ударить
Больно ударить и подушкой можно, если в наволочку кирпичей накидать.
Во-первых, "плиссированные", от французского plissée.
Во-вторых, да -анон прав. Так что на первом пике - нет, на втором - да.
разбирающийся
>Ябпровёл эксперимент
> желающих мало.
Ты настолько стеснительный, что тебе откажет даже свиная туша?
Да
>Кто такой Шади
Шадиверсити - забугорный писатель, как раз выпустил фентезийный роман. Ведёт ютубовский канал с кучей роликов про мечи, щиты и прочее. Отлично подкован в средневековой истории, занимается историческим фехтованием. Из недостатков: слабоватое воображение(его ролики про вооружение фей, кентавров и русалок в частности) и некоторый фаворитизм(любит мечи, не любит кистени). Ну и говорит не по-нашему, да. В целом - достаточно забавный чел и, если не принимать во внимание некоторую узость мышления, достойный доверия, когда речь идёт о исторических фактах. Причём он на них не зациклен и вполне адекватно реагирует на аргументированное мнение.
Нет бога кроме Lindybeige и свитерков его. А твой Шади типичный кривляющийся ньюмэйл, и в его роликах три четверти воды и четверть информации.
На вкус и цвет, как говорится. Объективно - Линди кривляется не меньше, да и воды у него столько же(столько, сколько нужно чтобы не превратить видео в унылый сборник ттх). Просто Шади смотрит не только на факты, но и пытается предсатвить как это было, а у Линди с этим совсем плохо в плане исторического оружия, мне это интереснее чем просто историческая справка.
>не любит кистени
И правильно делает.
А на 1-й картинке как называется фасон юбки?
Кистень - отличное оружие. Просто руки нужны прямые и дистанцию держать. С коня им работать или в одиночных поединках одно удовольствие. Но если не умеешь, то лучше даже не браться, да...
Уверен, что прямо отличное? По-моему оно больше ситуативное. Кистенем разве можно парировать?
Если тебе приходится парировать кистенем - значит ты делаешь что-то не так. При наличии у тебя кистеня противник должен ссаться подойти на дистанцию, где тебе придётся парировать.
>Кистенем разве можно парировать?
Гранатой тоже. Она после этого - не отличное оружие?
Вот что эксперты по оружию пишут про мою зарубу наёмники vs варвары:
"А вообще этой роте, если у них нет брони и возможности укрепиться на местности будет пиздец неминуемо. Ну или если у них нет мяса из местных которые воюют на их стороне.
Местность не позволяет надежно реализовать преимущество дальнобойности огнестрела, мало мест где можно занять позицию без возможности обойти её или окружить подразделение взяв просто его измором.
Маневренная война это однозначно быстрый пиздец для стрелков. Варвары могут позволить себе терять по 100 человек на одного стрелка, и все равно победят. То что у них низкий тех уровень не значит что они идиоты, будут действовать ночью, из засад, выбирать выгодные позиции для боя.
Если у союзников орды есть огнестрел то стрелкам однозначный неминуемый пиздец, если у них нет бронетенхики или тяжелого оружия. Пусть у стрелков и однозарядные и болтовые винтовки, они вполне могут поражать пехоту на дальности прямого огня стрелков, связать её огнем, пока подбегает толпа мужиков с топорами, не дать им проредить бойцов ближки, а в ближнем бою их перережут просто и все.
В общем в твоих условиях роте стрелков пиздец если они будут хоть какую то угрозу для орды преставлять. В лучшем случае их запрут в осаде где-нить в жопе мира что бы они не мешались, и будут делать свои дела."
Тоже ситуативная.
"А вообще этой роте, если у них нет брони и возможности укрепиться на местности будет пиздец неминуемо. Ну или если у них нет мяса из местных которые воюют на их стороне.
Местность не позволяет надежно реализовать преимущество дальнобойности огнестрела, мало мест где можно занять позицию без возможности обойти её или окружить подразделение взяв просто его измором.
Маневренная война это однозначно быстрый пиздец для стрелков. Варвары могут позволить себе терять по 100 человек на одного стрелка, и все равно победят. То что у них низкий тех уровень не значит что они идиоты, будут действовать ночью, из засад, выбирать выгодные позиции для боя.
Если у союзников орды есть огнестрел то стрелкам однозначный неминуемый пиздец, если у них нет бронетенхики или тяжелого оружия. Пусть у стрелков и однозарядные и болтовые винтовки, они вполне могут поражать пехоту на дальности прямого огня стрелков, связать её огнем, пока подбегает толпа мужиков с топорами, не дать им проредить бойцов ближки, а в ближнем бою их перережут просто и все.
В общем в твоих условиях роте стрелков пиздец если они будут хоть какую то угрозу для орды преставлять. В лучшем случае их запрут в осаде где-нить в жопе мира что бы они не мешались, и будут делать свои дела."
Тоже ситуативная.
>эксперты по оружию
Долбоёб, ты тредом не ошибся? Лови репорт.
Нормально ты так сам себя опустил. Даже добавлять ничего не надо.
>41+eyDB5cQL.SX3
А нехуй мои посты копировать.
Ага, ты на меня ещё в суд подай за кражу постов с анонимного форума для анимешниц.
Продолжение:
"Если рота переходит к партизанскимм действиям в тылу врага, то им пиздец. Что помешает их обнаружить, окружить сблизиться на дальность броска копья и перебить в рукопашной?
Если командующий знает о существовании этого подразделения, и ему не угрожают другие крупные воинские контингенты противника, то почему он должен забить на эту угрозу у себя в тылу?"
Бля, пиздец моим наёмникам! Надо выручать как-то.
Это блохастый писал, или ты забыл указать в оп-посте что этим всё и закончится ? Кстати, интересный момент: гг после разгрома отряда не идёт отчитаться перед работодателем(который уважаемая чвк), а съёбывает в вольное плавание с остатками аммуниции. Это, между прочим, дезертирство и хищение как ни крути. Так что ордерок на голову гг компания преминёт выписать...
>Надо выручать как-то.
Да просто не выдавай варварам командующего. Они же орда, которая пограбить пошла - ну вот они разбились на отряды и грабят без какой-то координации. Тоже мне, проблема.
>шибко
Иди кабачок гусям покроши и поросей покорми.
>Это блохастый писал
Вряд ли, тот анон совершенно спокоен.
>ордерок на голову гг компания преминёт выписать...
Пусть выписывают. У него к тому времени будет преданный отряд с боевым опытом, располагающийся на территории неподконтрольной ЧВК и недружественной её нанимателям.
Без командующего они бы туда не дошли и не вырезали бы форты. Лучше так - после первых успехов имперский полководец теряет контроль над союзными контингентами.
Кек, несколько часов назад сад вскапывал.
Есть целая страна, которая сформирована ровно так, как ты собрался "воевать" своими попуданцами, ЮАР. Иди читай.
Ну так селюка всегда видно.
Зря большевики вам грамотность дали. Зря.
>Иди читай.
Про что, англо-бурскую или великие треки? Уже читал.
А ты дохуя голубых кровей?
>Про что, англо-бурскую или великие треки?
Какое отношение к войне с дикарями они имеют, олух? Никакого, очевидно же. Или ты сам забыл про что пишешь? Про войну с зулусами речь.
Селюк, книги нужны чтобы из них информацию доставать, которую мозгом потом обрабатывать, а не потому что там ух ты, написана чета. Иди читай, у тебя через слово сквозит, что ты нихуя по теме не пытался разбираться сам. Пока книг пять сам по теме войн с туземцами не осилишь, так чтобы в голове какая-то система не начала складываться - толку не будет.
Смотрю обоих, и Schola Gladiatoria, и Скалагрима, мне норм.
и Клима Жукова, если он про Средние века
> Про войну с зулусами речь.
Про неё читал. Что дальше? Пять книг читать не собираюсь, походу ты толстишь.
>Клима Жукова
> Кистень - отличное оружие.
Ну такое tier 2 оружие. Дёшевое и доступное, но не самое удобное и практичное, особенно в строю. Его разве только в качестве дополнительного использовать.
>Пять книг читать не собираюсь
Ну так планчик покури или насвай пожуй, вдруг тебе вдохновение придет, неуч. Не хочешь учиться - будешь дураком, сколько по бордам не сиди.
Твоя резкость не вызывает у меня доверия.
>Дёшевое и доступное, но не самое удобное и практичное, особенно в строю. Его разве только в качестве дополнительного использовать.
Попробуй найти лучше для обороны вагенбурга.
>Пять книг читать не собираюсь
Чукча не читатель, чукча — писатель.
Что называется "маразм крепчал".
>Пусть выписывают.
Ну то есть службы безопасности корпораций(которых гг ссался в прошлом треде) хуйня и не роляют ? Окай.
>У него к тому времени будет преданный отряд с боевым опытом
Таня, ты не в аниме, помнишь ? ГГ - не мерисьюшная имба с зашкаливающим лидерством, а чтобы твои пополченцы переплюнули по боевому опыту и выучке боевиков из уважаемой ЧВК(особенно элитных) им нужно пройти не одну кампанию, пары боёв для собранного "с миру по нитке" отряда явно не хватит. Это если в чвк сидят идиготы и они выдвинут войска вместо того, чтобы нанять пару-тройку убийц или просто назначить награду, за которой потянутся рисковые и не очень охотники за головами(например, после приятного вечера с симпатичной блондинкой гг приходит в себя на полу грузовичка в наручниках и узнаёт, что его вот-вот сдадут той самой чвк, лол).
>располагающийся на территории неподконтрольной ЧВК и недружественной её нанимателям
Шиза на марше. Ну, во-первых "территория контролируемая чвк" это несколько гектаров, на которых расположен ППД этой чвк, не более. А во-вторых - причём тут какие-то "наниматели" ? У гг проблемы именно с чвк, остальное неважно. Сегодня чвк наняли жители фронтира, завтра какая-нибудь корпорация, послезавтра - вообще частное лицо. Тему того, что в случае гг наниматели уважаемой чвк - жители фронтира, которые потом составят часть отряда гг, поднимать не будем. А то жители фронтира, недружественные сами себе, это наркомания какая-то.
>Без командующего они бы туда не дошли и не вырезали бы форты.
И дошли бы и вырезали бы. Тем более что командующий у них всё равно долбоёб и внятного объяснения нахера он попёрся с армией за тыщи километров вместо завоевания соседей и расширения территорий Империи - нет.
>Лучше так - после первых успехов имперский полководец теряет контроль над союзными контингентами.
Прелесть. Значит на марше через альпы/до Индии у командующего и армии лидерства и дисциплины хватило, а после пары побед над одинокими фермерами Фронтира армия скорраптилась и морально разложилась. Ты понимаешь, что над тобой будут смеяться все конкистадоры Испании, благородный дон ?
>не самое удобное и практичное, особенно в строю
Если только в строю, но возможность шарахнуть врага по шлему из-за спин своих в целом приятна.
Привыкай, это нормальная реакция людей, которым протягивают кучку говна, утверждая что это "сладкий хлебушек".
Кстати говоря, у анона же развитие куда дальше ушло, чем у наглосаксов времен зулусских войн, т.е. преимуществ у них больше
Держи в курсе, нам очень интересны твои особенности.
>"маразм крепчал"
Самокритично.
>не роляют
Да, прикинь, иногда могут не ролять.
>после приятного вечера с симпатичной блондинкой гг приходит в себя на полу грузовичка в наручниках и узнаёт, что его вот-вот сдадут той самой чвк
Норм.
>Шиза на марше.
Самокритично x2.
>причём тут какие-то "наниматели" ?
Могут помочь партнёрам.
>внятного объяснения
Все интересующие соседи на суше уже покорены.
>все конкистадоры Испании
У которых было полно треша с заговорами, мятежами и гражданскими войнами.
>это нормальная реакция людей
Согласен. Его шитпостинг невыносим.
Потому мы тут сидим и думаем, как обосновать начальные успехи средневековой армии.
Внезапностью нападения на слабозаселённые территории. Как у индейцев в северной америке, пока кавалерия не подтягивалась.
О, какие блохастые ответы. Впрочем, неудивительно, по делу-то возразить нечего...
>Внезапностью нападения
Оно и так внезапное.
>какие блохастые ответы
Общайся нормально, если хочешь такого же отношения. Или не обижайся.
>Оно и так внезапное.
Ну. И что ты ещё хочешь ? Чуда ? Внезапная атака это существенное преимущество часто обеспечивающее победу. Суворов не даст соврать. Или Гудериан. Или кто там кому ближе. У тебя армия под 10 тысяч внезапно окружает и штурмует форт с гарнизоном в три сотни. Ночью. С применением артиллерии. Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет, потому как ворота будут для штурмующих приоритетной целью, а имея ракетные станки и гладкоствольные пушки их вынесут с полпинка, ибо нападение ночное и внезапное. После чего в ворота рванут атакующие и ты через них прорвёшься разве что на бульдозере или танке, но никак не на гантраке.
>Общайся нормально
С тобой нормально общаются, кто тебе виноват, что твой сюжет напоминает кучу роялей, скрепленных изолентой ? Тебе на это не раз указывали, но ты всё сомневашься и цепляешься за свои идеи вплоть до отрицания. Неудивительно, что порой терпение анонов истощается и посты становятся резковатыми. Учитывая, что твои манянаёмники - нерелейтед, это ещё довольно дружелюбная реакция, я бы сказал.
Я правильно понимаю, что даже если в мире нет пороховой артиллерии, а есть только камнемётные машины - катапульты и требюшеты, фортификации с острыми углами наподобие бастионных всё равно имеют преимущество над круглыми башнями сопоставимой высоты?
Не перекладывай с больной головы на здоровую — про то, что 5 книжек прочитать СЛОЖНА, ныл не я.
Бастионы появились, вместе с дальнобойными и достаточно меткими метательными машинами - пороховой артиллерией, которая может лупить вдоль своих стен без риска разворотить их. Имея в наличии катапульты и требюше ни один начальник не рискнёт обстреливать зоны у самых своих стен = теряется смысл бастионов.
>всё равно имеют преимущество над круглыми башнями сопоставимой высоты?
Сопостовимой высоты-может и да. Но при отсутствии нормальной артиллерии имеет смысл строить выше чтобы стрелять дальше. А проблему с мертвыми зонами под стенами решают машикули. После появления артиллерии способной попасть в цель меньше крепостной стены (хотя бы в сарай) верх стен обробатывали ядрами разрушая машикули.
Не то чтобы сложно, просто нахуй не нужно.
>Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет
1) Оденет шинель и кожаную жилетку для защиты от стрел.
2) Значит, там будет не 10 тысяч, а 5 или ещё меньше. Фортов же несколько.
>кто тебе виноват, что твой сюжет напоминает кучу роялей, скрепленных изолентой
Придумай лучше.
>ты всё сомневашься
Да, сомневаюсь, потому что неоднократно ловил местных знатоков на пиздеже.
>наёмники - нерелейтед
Пиздёж. Они абсолютно релейтед.
>Они абсолютно релейтед.
Докажи.
Моё творчество попадает под определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фэнтези
Я сомневаюсь, что твоё творчество попадает под это определение.
Почему?
Потому что ты не привёл ни одного аргумента в пользу твоего утверждения.
Я привёл определение фэнтэзи, моё творчество под него попадает.
>моё творчество под него попадает.
Аргументируй.
Я уже аргументировал. Можешь больше не троллить тупостью, отвечать я не буду.
>Я уже аргументировал.
Я сомневаюсь, что ты уже аргументировал.
>троллить тупостью
Рад, что ты признал свои фразы тупостью. Возможно, ты не безнадёжен.
> Ну. И что ты ещё хочешь ? Чуда ? Внезапная атака это существенное преимущество часто обеспечивающее победу. Суворов не даст соврать. Или Гудериан. Или кто там кому ближе. У тебя армия под 10 тысяч внезапно окружает и штурмует форт с гарнизоном в три сотни. Ночью. С применением артиллерии. Ты лучше подумай как твой неимбовый гг выживет, потому как ворота будут для штурмующих приоритетной целью, а имея ракетные станки и гладкоствольные пушки их вынесут с полпинка, ибо нападение ночное и внезапное. После чего в ворота рванут атакующие и ты через них прорвёшься разве что на бульдозере или танке, но никак не на гантраке.
Оденет шинель, напихает под неё сена для мягкости и "упадёт" со стены с другой стороны, когда основные силы противника будут прерываться в ворота.
>Имея в наличии катапульты и требюше ни один начальник не рискнёт обстреливать зоны у самых своих стен = теряется смысл бастионов.
Скорпионы? Просто лучники и арбалетчики?
Не, пусть лучше гороху наестся и на пердячем паре улетит. А шинель заместо крыльев будет.
Так они окружены, его поймают и скальпируют.
У тебя какая-то фиксация на пердеже?
>У тебя какая-то фиксация на пердеже?
Нет. Просто этот вариант доводит тупизну предыдущего до терпимого уровня абсурдности.
Не надо здесь абсурдности.
Немного абсурдности никогда не помешает.
>Фэнтези основывается на использовании мифологических и сказочных мотивов в современном виде.
Какие мифологические мотивы используются в твоей шизофазии про наемников-обрыганов во главе с мерисьюхой-насильником?
> Так они окружены, его поймают и скальпируют.
Так а ворота пробиты, все силы собираются внутри, что они позади форта делают?
Ну или пусть его примут за труп. А то что, летит такой мужик со стены, да прямо на земли. Ну труп же! Разве будет нормальный мужик вниз падать, да ещё и выживать после этого? А мужик-то хитрый, в мягкую солому укутался, да в солому прыгнул, а там мягко, хорошо. А потом в суматохе, бежит в лес
> Какие мифологические мотивы используются в твоей шизофазии про наемников-обрыганов во главе с мерисьюхой-насильником?
Война титанов и богов
Благородные разбойники, добро и зло, мужское и женское, Путешествие. И мой герой не сьюха кста. Если он был сьюхой, ему бы и так тянки давали, не приходилось бы насиловать.
>все силы собираются внутри
Все варвары там не поместятся.
>что они позади форта делают?
Блокируют отход.
>Благородные разбойники, добро и зло, мужское и женское, Путешествие.
Это универсальные мотивы, а не мифологические, пиздобол. Если каждая книга, где поднимаются мотивы добра, зла, полов и путешествий является фэнтези, то это самый обширный и читаемый жанр на земле. Война и мир? Фэнтези. Уловка 22? Все на месте. Том Сойер? Все по списку присутствует. Три мушкетера? Ой надо же, там и про мужчин-женщин, и путешествия есть, и над добром-злом герои задумываются. Et cetera, et cetera.
>И мой герой не сьюха кста. Если он был сьюхой, ему бы и так тянки давали, не приходилось бы насиловать.
И снова ты показываешь себя как пиздабола, совсем недавно ты утверждал, что насильники это крутые перцы и доминанты. Ты-то понятно что обиженный жизнью спермотоксикозный инцел который ебет разве что свой кулачок, но вот селфинсерт героя пытаешься выписать крутым карателем зазнавшихся шлюх.
>Это универсальные мотивы
Которые не являются единственным критерием фэнтэзийности. Так что пиздабол только ты.
>насильники это крутые перцы и доминанты.
Соблазнители ещё круче.
>героя пытаешься выписать крутым карателем зазнавшихся шлюх.
Как будто что-то плохое. Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.
Ты, маленький врунишка, сам притащил определение, по которому основа фэнтези это мифологические и сказочные мотивы, а теперь обосрался и начал вилять жопой.
>Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.
Кому интересна точка зрения спермотоксикозного обиженки, которого жизнь отбраковала? Ты даже на бордах отчаянно пытаешься поднять свою низкую самооценку, вниманиеблядствуя в треде и усираясь в попытках пораньше сделать перекат и сохранить галочку, а литературный шидевор и вовсе смешно читать будет.
>Нам нужны книги, написанные с точки зрения инцелов.
Не надо здесь этого.
>а литературный шидевор и вовсе смешно читать будет.
Это при условии, что он его напишет.
>основа фэнтези это мифологические и сказочные мотивы
1) Там такого не написано
2) Мои мотивы мифологические и сказочные.
>а теперь обосрался
Только ты обосрался, маня. Со стороны это хорошо видно кста.
>Кому интересна
Видимо, тебе, раз у тебя так горит каждый тред, кек)
Твоё мнение меня не волнует.
Специально, чтобы утереть нос скептикам напишу.
>Специально, чтобы утереть нос скептикам напишу.
Свежо предание...
По делу есть что сказать?
>1) Там такого не написано
Фэнтези основывается на использовании мифологических и сказочных мотивов в современном виде.
>2) Мои мотивы мифологические и сказочные.
Аргументируй.
Твоё мнение меня не волнует.
>там такого не написано
Ты, шизофреник ебаный, похоже даже не читал определение которое скинул
>мои мотивы мифологические и сказочные
Что сказочного в инцеле-насильнике и банде обрыганов-наемников?
А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное? Ясно, скрою.
Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.
>Что сказочного
Я уже перечислял мифологические и сказочные мотивы. Перечитай.
Нет, ты перечислил шизоидный бред. Добро, зло, отношения полов и путешествия это универсальные мотивы, а не сказочные или мифологические. По твоей логике "Война и Мир" это фэнтези, "Том Сойер" и "Гроздья Гнева" тоже фэнтези, аналогично и "Двенадцать Стульев". Во всех этих книгах перечисленные тобой мотивы присутствуют.
Дурачок, статью-то прочитай, и узнай, какие ещё критерии фэнтэзи там есть. А "универсальные мотивы" являются мифологическими, не пизди.
>По твоей логике
Нет, по твоей дегенеративной.
Наш инцел или неумелый демагог, или просто жирный второй тред подряд косит под инцела троллякает. Диалог состоит из сознательно передергивания и вранья:
- Идите отсюда со своим нерелейтедом!
- Вахтер, но ведь твои наемники и есть нерелейтед
- Релейтед и еще какой, вот я вам принес определение фэнтези
- В нем прямо написано, что фэнтези должно соответствовать такому-то критерию, а твой концепт ему противоречит.
- Нет, он соответствует, но никаких аргументов я не приведу!
- Можешь сказать, почему?
- А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное? Ясно, скрою.
Шиз, двенадцать стульев это фэнтези или нет?
Как собираешься раскрывать мужское и женское? У меня такое тоже есть, но раскрываю я (вернее сказать, заигрываю без углубления) через магию.
>в нем прямо написано, что фэнтези должно соответствовать такому-то критерию
Лол, нет. Там такое не написано. Алсо, найс разговор с голосами в своей голове, шиз.
Через отношения главного героя с девушками.
Инцел, так часто своего крохотулю теребил, что зрение испортил?
>Твоё мнение меня не волнует.
Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.
Погоди, он ещё начнёт утверждать, что "основывается" и "является основой" не одно и то же и на основании этого обвинять тебя в пиздеже.
Ну это несложно, мы ведь всегда можем открыть толковый словарь Ушакова и прочитать там, что
>основываться
это
>обусловливаться, иметь в основе своего появления, существования
Жду сверхманевренности инцела
>открыть толковый словарь Ушакова
И в ответ получить "Там так и написано? Я сомневаюсь, что что "основывается" и "является основой" имеют одно и то же значение". Было уже.
А где написано, что должно соответствовать критерию?
А он насиловать-то будет только в вагину, как хороший мальчик, или другие дырки тоже поимеет? Что насчёт плёток и найфплея? Гарем рабынь заведёт себе?
Да мне как-то всё равно, потому что мифологические мотивы у меня есть. Или ваши мифологические мотивы не мифологические?
Шиз, это ты написал что твоя писанина - фэнтези и в подтверждение этому принес определение, по которому фэнтези основывается на сказках и мифах.
Ну так опиши свои "мифологические мотивы". Мужское и женское? Нет, это не мифологический мотив, иначе у тебя каждый бульварный роман для домохозяек станет фэнтези. Благородные разбойники? Типичный троп как исторических романов, так и современных боевичков про "хорошего" бандита/киллера. Путешествие? То, что идея старше чем грязь, не делает ее мифологической, эдак ты все роадмуви объявил фэнтезийным кино. Добро и зло? Это вообще мотив, который присутствует почти в любом произведении человеческой культуры, от детской сказки про конька-горбунка до многотомных эпопей. Мифологическим он определенно не является.
>Оденет шинель и кожаную жилетку для защиты от стрел
Да, это сильно поможет против варварских мушкетов и ракет, а штурмующие в воротах будут поголовно с луками. Набегают дауны из психушки что-ли ?
>Значит, там будет не 10 тысяч, а 5 или ещё меньше.
Пяти тысяч твоему форту за глаза хватит. Впрочем, ничего не мешает отрядить на штурм тысячи две. Мечников. Без ракет, пушек и стрелковки. Да, это сработает. Правда, убить командира тогда будет сложно, потому что хрен они до стен даже дойдут.
>Фортов же несколько.
И сколько ? Просто если у жителей фронтира есть такая прорва средств на несколько фортов и оплату сидящим в них наёмникам - почему бы им не запилить свою собственную патрульную службу ? Тем более что можно набрать нормальных ребят, а не каких-то бомжей-таджиков.
>Придумай лучше.
О, спервадобейся подъехало.
>неоднократно ловил местных знатоков на пиздеже
Что-то не припомню чтобы ты кого-то на чём-то ловил. Так что ловлю оставим без комментариев.
>Они абсолютно релейтед.
Пруфы будут или как всегда ?
>Скорпионы? Просто лучники и арбалетчики?
Старый добрый котёл кипятка не катит ?
Хм, как думаешь, а не блохастый ли шизик наш ОП ? Уровень аргументации, стремление замкнуться в манямирке и отрицание очевидного как раз в его духе.
Вряд ли, скорее всего будет ссылка на то, что где-то, некие эксперты сказали что это не одно и то же. Само экспертное мнение, конечно же приведено не будет.
Это бесполезно. Он упрётся до последнего. Просто ему своих наёмников больше нести некуда. А поскольку приводить свою писанину в какое-то соответствие со здравым смыслом и логикой он не собирается - то остаётся либо пожалеть убогого, либо репортить за нерелейтед.
Да вообщем-то давно надо было уже начинать репортить вахтерствующего шизоинцела за нерилейтед, пусть катиться отсюда нахуй со своими жалкими фантазиями про альтер-эго, которое наказывает пипиркой дуру Катьку с соседней парты, которая над ним смеется, Ленку из десятого бэ, которая отшила и особенно математичку, гниду, которая тройку в четверти поставила.
>Да мне как-то всё равно
Так, что ты не можешь об этом молчать, кек.
>потому что мифологические мотивы у меня есть
Шиз, двенадцать стульев это фэнтези или нет?
Скорее война гороха и бобов. Первая Пердёжная.
>Гарем рабынь
Конечно. Они его будут любить, а потом и воевать за него пойдут.
Распишу. Сначала ГГ нападёт на крестьянку в деревне - первую девушку, которую он увидит после кампании на фронтире. Насчёт травм не уверен, разве что случайные при борьбе. Первый блин выйдет комом - инцел в самом начале кончит тяночке на ножку. Потом выйдет к городу и снимет шлюху - это я опишу на основе собственного опыта после потери девственности. Потом, в другом городе, когда будет обеспечивать силовую поддержку рабочих протестов, изнасилует пленную девушку-полицейскую (видеорелейтед). Ещё может быть момент, где ГГ, привыкший брать женщин силой, изнасилует соратницу-протестующую и это вызовет драму.
Бля, не тот видос. Вот он: http://is2.4chan.org/pol/1562150555708.webm
Газонюх, уёбывай отсюда.
Ты тут единственный шизик тащемта. На твоё копротивление и баттхёрт смешно смотреть прямо.
>Нет, это не мифологический мотив
Именно что мифологический. Можешь погуглить "мифологические мотивы" и узнать, что это. Мотивы кстати являются не единственным критерием фэнтэзи, так что можешь не унижаться в попытках отрицать очевидное.
Долбоёб, ты тредом не ошибся? Лови репорт.
>Именно что мифологический.
Нет, это не мифологический мотив, иначе у тебя каждый бульварный роман для домохозяек станет фэнтези.
>Да, это сильно поможет
Я написал, против чего поможет. Можешь не тупить.
> Да, это сработает.
Как?
>И сколько ?
Я уже писал. 3.
>спервадобейся
Ты долбоёб? Читать не умеешь?
>Что-то не припомню
Это нормально, просто ты не шибко умный. Постами выше Блохастый визжал, что я перекатываю до бамплимита.
>Пруфы будут
Я уже скидывал. Если ты пытаешься отрицать очевидное м з-за батхёрта, я не вижу смысла что-либо объяснять тебе.
А другие люди говорят, что таки мифологический. Им у меня веры больше, чем обиженному шизику с двачей.
>А другие люди
Ты - не другие люди. Ты - просто обиженный шизик с двачей, слушающий голоса в своей голове.
Продолжай высираться, это только нагляднее показывает, что ты не прав.
>Я написал, против чего поможет. Можешь не тупить.
Тупишь только ты, тебе прямым текстом сказали: когда гг будет съёбывать из форта роняя кал - стрелы будут последним, чего ему надо опасаться. У него будут проблемы в виде обломков ворот, через которые не пройдёт машина и через которые лезут нападающие; ракетно-мортирно-требюшетно-рогаточного(ну или на чём ты там остановился) обстрела; ночная темнота, в которой можно легко сломать ногу если устроить забег по пересечённой местности и позиции осаждающих(если они не клинические дебилы, переигравшие в Тотал Вар и выстроившиеся только с одной стороны форта небольшими силами в надежде затащить на микроконтроле). Добавим, что кожаная жилетка не слишком-то надёжная защита от стрел, не входит в стандартный комплект обмундирования и твоей мерисьюхе надо будет либо припасти её заранее, либо сшить на месте за секунды. Что касается хорошей, толстой, зимней шинели, способной остановить стрелу - это отличная мысль, бушвельд(у тебя же как раз там всё происходит, кмнип) как раз та климатическая зона, где это предмет первой необходимости и будет не то что на складах, а предметом одежды для повседневного ношения.
>Как?
Пока две тысячи даунов выкашиваются пулемётами и стрелковкой за три километра разворачивается артбатарея рсзо(те самые ракетные станки) и накрывает форт парой залпов. Поскольку бомжедауны увлеклись расстрелом мечников их накрывает почти всех, кроме гг, который в это время насиловал повариху/поломойку из местных. Командир убит, гг жив, мечников нет, можно брать гантрак и валить подальше пока батарея не перезарядилась/не подошли подкрепления/не перегруппировались остатки мечников.
>что я перекатываю до бамплимита
А, это. Так это ошибка, а не пиздёж, чувак неправильно посчитал, бывает. Если ошибки брать за пиздёж - то ты тогда записным пиздоболом можешь считаться, хотя бы за утверждение что твоё произведение - фентези, например.
>Я уже скидывал.
Ты скинул определение фентези, под которое твоя писанина не подпадает. Ну и немного повилял сракой в попытках записать общие сюжетки вроде "мужчина-женщина" в категорию мифологических. Это не пруфы, это демагогия, наш новый блохастый шизик...
Не напишет.
Ночью на поляне в Таинственном Лесу эльфы колдуют,пробуждая из спячки старого энта.
На одном из деревьев сидят две гарпии и с интересом наблюдают за процессом.
Первая: Эх, сейчас старый пень проснётся и и пойдёт бить гномов!
Вторая: Не пойдёт.
Энт открывает глаза, спросонья пинками разгоняет эльфов, затаптывает костры и снова впадает в спячку.
Первая гарпия: Ну что, дура, накаркала!
Вторая (растопырив крылья над головой): Слава Подгорным Кланам!
>Тупишь только ты
Нет, таки ты. Мало того что тупишь, так ещё и бомбишь на ровном месте. Когда наберёшься адекватности, продолжим дискуссию.
Чмоня, плиз.
Кидайте репорты на шизоинцела
Дэбил, а почему ты старательно увиливаешь от вопроса о том, является ли "двенадцать стульев" фэнтези? Тебе его два раза задали два разных человека. Боишься, что жидкое в штаны потечет?
>Когда наберёшься адекватности, продолжим дискуссию.
Не продолжим. Просто потому что неадекват тут только ты, а твоих манянаёмников потрут как нерелейтед. Се ля ви, визгливый ты наш...
Я уже киданул.
Так я же написал, что не буду тебе отвечать. Хочешь узнать ответ - просвещайся.
Ох уж эти мрii.
Остаются - загугли. Интернет к твоим услугам. К теме дискуссии это не имеет отношения.
>К теме дискуссии это не имеет отношения.
Темой дискуссии у вас является "что относится к фентези". Так что прекращай вилять и отвечай на вопрос.
А то вы совсем охренели - разводят тут демагогию, а потом окажется, что "50 оттенков серого" фентези и релейтед... Нахуй надо.
>Темой дискуссии у вас является "что относится к фентези".
Тут нечего обсуждать. Я скинул статью на википедии, там перечислены особенности жанра.
>окажется, что "50 оттенков серого" фентези и релейтед
Этот мир существует гипотетически? Нет. Значит, не фэнтэзи.
>Нет. Значит, не фэнтэзи.
Почему тогда Бэтмен не фентези ?
А он не фэнтэзи?
>не входит в стандартный комплект обмундирования
Какой раз уже пощу пикрелейтед. Хотя в будущем могут быть и альтернативы, какие-нибудь тактические жилетки, но я не уверен.
Почему этот графоман такой агрессивный? Где банальное уважение к потенциальным читателем? Почему два последних треда почти сплошное неинтересное обсуждение посредственного манямирка?
графоман-кун
графоман-кун
>Где банальное уважение к потенциальным читателем?
Это не потенциальные читатели, а обиженные шизики вроде Блохастого, которые серят тут уже десяток тредов. Естественно, читать они будут с предубеждением, так что смысла проявлять уважение я не вижу. Остальные же пусть ведут себя адекватно и я отвечу тем же.
>неинтересное обсуждение
Тут не могут в дискуссию просто. Ты только посмотри на этих шизиков и их аргументы в стиле копирования постов и argumentum ad nauseam.
>посредственного манямирка
Если он плох - пиши в соседний тред, разберёмся.
> Я скинул статью на википедии, там перечислены особенности жанра.
Какое отношения твоя писанина имеет к фэнтези вообще и к особенностям жанра, перечисленным в википедии, в частности?
Она включает их и входит в фэнтэзийный жанр.
>Почему этот графоман такой агрессивный?
Потому что он не может в адекватное общение.
> Почему два последних треда почти сплошное неинтересное обсуждение посредственного манямирка?
Потому что нынешний ОП — бездарная вниманиеблчдь.
> графоман-кун
Как дела, кстати — ничего интересногр ещё не придумал?
>он не может
Я-то могу, это ты не можешь. Это кстати прекрасно заметно со стороны, кто первым триггерится и начинает визжать.
А ведь есть и такие...
Ты же грозился скрывать мои сообщения и не отвечать мне. Ты пиздобол.
Шиз, в твоем определении фэнтези должно иметь в своей основе мифологию и сказку. Нет, писка ебат и путешествовать это не мифологические мотивы и не сказочные.
Графоблядь я тут вспомнил, что ты уже 4 года минимум ты срань про викингов и мушкетёров пишешь и конца всё нет.
>argumentum ad nauseam
Как же ты заебал. Ты отрицаешь в силу своей предвзятости, я не вижу смысла с тобой дискутировать.
А поподробнее ? Потому что открываю я, например, вот это:
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/uniforma-pervoj-mirovoj-vojny-infografika/
А там сплошь сукно да шинели. И никаких кожаных жилетов по дефолту. Не говоря уж о том, что твоя картинка относится к первой мировой и в эффективности данной жилетки против стрел я сомневаюсь.
>Почему этот графоман такой агрессивный?
Потому что аноны не оценили гениальность его бессвязного бреда, разумеется.
>пусть ведут себя адекватно и я отвечу тем же
Пиздобол.
>Она включает их и входит в фэнтэзийный жанр.
Ну и что из перечисленного на вики включает в себя твоё произведение ? То, что мир условно-вымышленный как Готэм-сити в Бэтмене ?
>Ты отрицаешь в силу своей предвзятости
ОП, перестань, пожалуйста. Я уже говорил, что ты не представляешь, что пишешь, не нужно это лишний раз доказывать. Этот анон совершенно прав - твоё произведение не подпадает под ключевые критерии фентези и таковым не является. Даже ты сам не можешь сказать каким критериям из вики-статьи отвечает твоё произведение, чего ты от других хочешь ?
>Что касается хорошей, толстой, зимней шинели, способной остановить стрелу
Лол. Удачи.
https://www.youtube.com/watch?v=KCE40J93m5c
Всегда удивляет, что люди думают, будто стрелы - это херня из-под ногтей, от которых кожаной курточкой защититься можно. Да, даже "на излёте" стрелы сохраняли достаточно энергии для убийства.
Стрелы это не херня, но там всё довольно ситуативно. Почему ? Потому что зависит от того, каким наконечником снабжена стрела. Их было с полдюжины разных, если что. Так что не всё так однозначно. Бронебойные стрелы с иглоподобным наконечником шинельку скорее всего прошьют, но вот насколько - это вопрос. Да и опасной такая рана будет далеко не всегда, ибо повреждения тканей и кровопотеря от таких стрел слабы, а повредить жизненно важный орган можно только при удаче. А вот от стрел с широкими, режущими наконечниками, которые как раз наносят широкие открытые раны и могут перебить артерию с высокой вероятностью, как раз отлично защищают гамбезоны и иже с ними. Так что не торопись с выводами насчёт стрел, бро. Они могут оказаться как смертельно опасными, так и почти бесполезными, в зависимости от дистанции и вида наконечника.
1.) Бронебойные наконечники выглядят вот так.
2.) Даже если (у нас всё-таки фентези-раздел) прилетает стрела с иглоподобным наконечником, это совсем не то же самое, что такую же иглу тебе втыкают в бок рукой. С наконечником, как на пикрелейтеде (или подобным по массе), на дистанции в 180 метров стрела по прилёту отдаст цели 90 джоулей. Это как выстрел из малопульки 22LR, или из травмата, или удар отбойного молотка для бетона. Вот только вся эта энергия будет сосредоточена прямо на кончике наконечника. Не знаю, будет ли там гидроудар, но что и без повреждения артерий жертве поплохеет - это точно.
А тут стрела не пробевает гамбезон (стеганку)
https://www.youtube.com/watch?v=CULmGfvYlso
А тут бронебойная стрела ломается об кирасу, если у кирасы толщина чуть больше консервной банки с твоего видео
https://www.youtube.com/watch?v=Ej3qjUzUzQg
А тут пробивает:
https://www.youtube.com/watch?v=6NMYv5wtNm8
И даже если не пробьёт - энергию стрела всё равно отдаст, о чём в конце твоего видео и говорится.
Вопросик точно по теме треда!
Пуля АКМ сможет пролететь сквозь стену плазмы, толщиной в пару миллиметров? Что с ней станет? Не помрет ли мой селфинсерт?
Пуля АКМ сможет пролететь сквозь стену плазмы, толщиной в пару миллиметров? Что с ней станет? Не помрет ли мой селфинсерт?
>Пуля АКМ
> мой селфинсерт
Попаданец в пулю?
До этого уровня я еще не дорос. Всего лишь попаданец, ставший магом технологической школы (по большей части). Ну а поскольку плазму и всякую радиацию к ней можно с некоторой натяжкой причислять - вот и интересуюсь.
И призыв плазменного элементаля - звучит интересно же. Сидел он в другом мире в термоядерном реакторе, сычевал, а тут его дергают.
>Сидел он в другом мире в термоядерном реакторе, сычевал, а тут его дергают.
А он выживет вне реактора?
Ну а чего ему сделается? Под дождем неуютно будет, да призыватель схватит легкую лучевую.
А чому не просто шаровая молния?
>Ну а чего ему сделается?
Ну, по идее в плазменном реакторе температура несколько тысяч градусов. В гостях у мага ему будет несколько холодновато.
Опять же, в реакторе должно быть сильное электромагнитное поле - как элементаль будет чувствовать себя без него?
>стену плазмы
Ты хочешь сделать что-то вроде силового щита?
Потерпит, не маленький. Вон, дядя Поллукс в вакууме висит, еще и детишек на себе таскает!
Ну, не силовое поле, а скорее просто стена для устрашения, в которую таки догадались пострелять соседи-попаданцы-клирики.
Банально же.
>Если он плох - пиши в соседний тред, разберёмся.
Я не буду утверждать, что он именно плох, потому что посредственность в данном случае это исключительно субъективная характеристика, поэтому смысла разводить диспуты тут нет. Лично мне это все отдает попаданством, без обид. Возможно, мой манямирок кому-то покажется тоже посредственным.
>Как дела, кстати — ничего интересногр ещё не придумал?
Придумал по художественной составляющей и мироустройству, чего-то относящегося к теме треда, то есть сражений и оружия в фентези, пока нет. Ну разве что вот это у праснийцев появились винтовки Дрейзе, правда алхимические, и ими вооружена максимум сотня человек (алхимия - это не технология, тем более массовая)
Эта винтовка - воистину переворот в военном искусстве.Обратите внимание на символы Tria Prima, нанесенные на корпус. Здесь после особых ритуалов накапливается energīa ignitus - её последующие движения в эти майденские сосуды и далее в направляющую иглу весьма схоже с electricus, в точности она движется быстрее мгновения ока. Игла особым образом передает всю эту силу в бумажный патрон с порохом, в результате чего означенный порох воспламеняется. Для перезарядки следует всего лишь вернуть иглу в исходное положение, отодвинуть затвор и подать в камору новый патрон. Увы, пока что общей мощности майденских сосудов хватает приблизительно на тысячу выстрелов, восполнить утрату которой не сможет непосвященный.
Большая часть взрыва тут происходит не от пороха, а от высвобожденной энергии. Схожая с электричеством энергия Теоса, которая накапливается в игле, от каморы самой винтовки заземляется, а вот в пуле может оставаться - тогда раненому гарантируется очень веселая жизнь в виде сияющих осколков свинца в тушке.
Мой личный хейтер, так мило
>графоблядь когда допишешь книгу, уже 4 года у нас тут "консультируешься"
>ряяяяя хейтер!!!
Ой пиздец. Я уже начал забывать, какой ты больной семёнящий шизик.
>Потерпит, не маленький.
Ну почему ты такой жестокосердный?! Хотя бы электромагнитные труселя ему дай для поддержки формы.
>Банально же.
Почему же?
>МАМ, СИМЬОНЫ!
Он пасты выкладывает интересные. Тебе мало?
>Эта винтовка - воистину переворот
В некотором роде получается аналог той же австрийской пневмтической винтовки.
И отсюда вопрос, а кого именно понятно, что сведующих в алхимии, но что это за род войск ты собрался ею вооружать?
Я выкладывал здесь для примера свой труд по магии в моем сеттинге на 18 страниц, особо никто желанием читать не горел. Мне предлагаешь всю книгу выложить?
>В некотором роде получается аналог той же австрийской пневмтической винтовки.
Скорее уж таки игольчатой винтовки, только вместо капсюля алхимическое электричество.
Сведущих в алхимии столько не наберется, да ещё чтобы быть при этом солдатами. Алхимическое оружие само по себе можно использовать обычным людям (правда, это всегда сопряжено с огромным риском), а вот подзарядить её не получится. Пока что этими пробными винтовками вооружили отдельную королевскую роту искровых солдат.
Харе уже семёнить шиз. Помню аноны и я в их числе велись на твои "я тут книгу пишу и решил проконсультироваться" и "о графоман-кун пришёл! ну давайте пообсуждаем викингов и мушкетёров, какой восторг!" первые тредов пять.
Но потом просекли, что ты семёнящая вниманиеблядь и перестали вестись на твои вбросы. Сейчас ты затаился на полгодика и опять приполз разводить ньюфагов на внимание к твоей персоне.
>Скорее уж таки игольчатой винтовки
Я не об устройстве, а о применении.
А самое в нём любопытное, что вооружали винтовкой Жирандони по большей части граничар. И меня в своё время удивило - деревенщина ведь, и такое сложное им оружие. А потом понял, что у иррегуляров, которые служат не за страх, а за совесть, и отношение к оружию более бережное.
>Пока что этими пробными винтовками вооружили отдельную королевскую роту искровых солдат.
Вроде в одном из оспреев рассказывали про ополчение Венского университета 1809г., вооружённое чем-то казнозарядным. Попробую поискать про них.
>Помню аноны и я в их числе
Харе уже семёнить шиз.
Да, да я помню как тебя ловили прошлые пару раз. Теперь ты переписываешься сам с собой используя телефон и компьютер.
И ведь не лень.
ОП-хуй, хватит семёнить из ревности к творчеству графоман-куна.
Адекватных тестов по пробитию мало, как правило либо доказывают что лук--вундервафля, стреляя по жестяной кирасе, либо что лук--говно говна, стреляя из говнолука по танку.
>Сведущих в алхимии столько не наберется, да ещё чтобы быть при этом солдатами.
Почему ? Требуются какие-то врождённые способности или там ограничения по типу "цеховая тайна, только для своих", которые не под силу обойти централизованной власти ?
В целом да. С другой стороны - можно пострелять и самому, это не так уж и сложно. Приблизительное понимание что, как, чем и когда пробивается - получить можно. Так что с защитой от стрел не всё так однозначно.
Ну смотри. Небольшой костерок уже будет размером сантиметров в двадцать. Попробуй выстрелить сквозь костёр. Пуля пробьёт огонь? У меня пробивала. Конечно, я стрелял только из мосина мощным патроном, может какая-нибудь мелкашка и не пробьет, но 7,62 пробивает.
Они будут помощнее пневматики. Фактически по сравнению с обычными мушкетами, из которых стреляют шагов на 150, из подобного рода оружия можно бить на 800-900
А скорострельность, получается, на уровне магазинной винтовки?
Не требуется врожденных способностей, однако нюансам нужно очень долго обучаться, плюс да, подобное оружие сохраняется в строжайшей тайне.
Чуть помедленнее, магазинов как таковых не придумали ещё, к тому же опять таки из-за того, что по сути это магопанк, лучше не рисковать и не вести беглый частый огонь. А ещё пока что не придумали нормальных прицельных приспособлений для стрельбы на предельной дистанции. Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.
>не придумали нормальных прицельных приспособлений
Но подзорную трубу всё равно кто-то к винтовке додумается прикрутить. А это уже неплохо.
>Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.
Меня больше пугает перспектива отстрела вражеского командования.
Ну это вроде не просто костерок, а плазма все же. Ладно, ожог струей стали/свинца можно выкинуть.
>А поподробнее
Научись адекватно общаться и тогда я тебе отвечу.
>перестань
А то что? У тебя пукан сгорит?
>таковым не является.
На самом деле это не так, просто из-за анальной не боли ты не можешь признать очевидное.
>без повреждения артерий жертве поплохеет - это точно
От драматики не плохеет, с которой ты сравниваешь. Приходится выцеливать голову или крутить усиленные патроны.
4 года? Кек. Я и то год пишу.
>>МАМ, СИМЬОНЫ!
Для Блохастого все семёны, он походу не знает, что это такое.
Блохастик, таблеточки прими.
Видать, его часто так обзывали - теперь сам пытается применить это обидное для него слово.
Блохастик, таблеточки прими.
Этот блохастый слился, замените.
Ничего она не отдаст. всё уйдёт на протыкание стёганки и тех мягких тканей, в которые стрела войдёт. Суть бронебойного наконечника именно же в концентрации всей силы удара именно в одной точке, а не в размазывании энергии удара по тушке. Я скорее поверю что такая стрела прошьёт навылет мягкие ткани, чем врежется и застрянет в них.
>слился
Самокритично.
Не проецируй — он на твои посты указывал.
>нюансам нужно очень долго обучаться
Много ли нюансов именно в стрельбе из алхимической винтовки. Подготовить такого специалиста будет проще чем полноценного алхимика, как мне кажется.
>подобное оружие сохраняется в строжайшей тайне
Оружие можно сохранить в секрете только до момента его применения, не более того. Имеет смысл если внезапное его применение даст весомое преимущество, чего нельзя ожидать от сотни винтовок. Имеет смысл сохранять в секрете способ изготовления, с этим не поспоришь, но тогда как раз удобно будет готовить именно специалистов-стрелков, которые будут знать необходимый для использования минимум, но будучи убитыми или захваченными в плен не станут потерей ценного специалиста или возможностью наладить выпуск аналогов данного оружия противником.
Это с моего дивана так видно.
А что ему остаётся ? Под определение с вики его манянаёмников никак не подогнать, эта задача не по силам даже лучшим специалистам по натягиванию совы на глобус...
>и что из перечисленного на вики включает в себя твоё произведение ?
>Fantasy is a genre of speculative fiction set in a fictional universe, often inspired by real world myth and folklore
>нередко напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире
>В значительной части фэнтези-произведений, преимущественно эпического поджанра, основой сюжета является противостояние сил Добра и Зла
>Для эпического фэнтези характерны многотомные эпопеи с описаниями битв и походов.
>герои занимают в конфликте определённую сторону условного добра, борющегося со злом, часто (хотя и не обязательно) герои чётко делятся на положительных и отрицательных
>герои, как правило, не изображаются носителями добра и благородства — среди них могут быть пираты, воры, наёмники и просто бродяги. В отличие от эпического поджанра, проблемы героя обычно локальны и касаются лично героя и его друзей, либо отдельной местности
>Научное фэнтези может не использовать таких атрибутов жанра, как магию, богов и демонов, героев-избранников и сверхъестественные силы, зато часто эксплуатирует характерные для научной фантастики темы, как параллельные миры, иные измерения, экстрасенсорика и психическая энергия, чудовища и супермены (впрочем, ни один из этих элементов не становится для данного направления определяющим)
>peculative fiction set in a fictional universe, often inspired by real world myth and folklore
Мимо, мифами и фольлором у тебя и не пахнет.
>напоминают историко-приключенческий роман
Напоминают - не значит являются. "Сердца трёх" Д. Лондона, например, не фентези, хотя и напоминают историко-приключенческий роман(причём намного больше чем калька с условных Сирии/Донбасса/африканских пострелушек).
>Для эпического фэнтези характерны многотомные эпопеи с описаниями битв и походов
Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
А кроме того - это не твой случай, описание похождений одного наёмного отряда ни разу не эпик(разве что они там кардинально поменяют мироустройство в результате, да и то не факт, смотри "Наёмников Судьбы" Ю. Федотовой), и далеко не всегда это фентези(книги Д. Лонга и У. Кейта из серии battletech про наёмные отряды).
>герои занимают в конфликте определённую сторону условного добра, борющегося со злом
Вот когда у тебя будет однозначное деление на "хороших" и "плохих" - тогда мы и вернёмся к этому пункту. Ну и по-хорошему этот пункт не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
>герои, как правило, не изображаются носителями добра и благородства [...] проблемы героя обычно локальны...
Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
>Научное фэнтези...
Не является определяющим критерием для причисления произведения к какому-либо жанру вообще и фентези в частности.
Итак, подытожим: твоё произведение содержит элементы не являющиеся определяющими для жанра фентези. На каком тогда основании ты относишь его к данному жанру, если всё перечисленное с лёгкостью можно встретить в любом другом жанре ? Какие ключевые для жанра фентези элементы содержит твоё произведение ? Никакие.
Вердикт: то, что ты пытаешься написать про неимбовую мерисьюху, не так уж и плохо, но будь любезен хотя бы правильно определяться с жанровой принадлежностью. С тобой нормально общались же пока ты не начал указывать другим
что "релейтед", а что "нерелейтед", но в ответ на претензии тебя совершенно справедливо ткнули мордочкой в то, что твоё произведение такой же "нерелейтед".
> Ну это вроде не просто костерок, а плазма все же.
>ну это не просто рубашка, а ткань все же
>у тебя и не пахнет.
Ещё как пахнет. Только ты об не знаешь, потому что книгу не читал, и не знаешь, что я там напишу. Например, у меня будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому.
>разве что они там кардинально поменяют мироустройство в результате
Поменяют, совершив аналог революции 1917 года.
>когда у тебя будет однозначное деление на "хороших" и "плохих"
Во второй части оно есть - революционеры и фашистская интервенция. В первой части можно как выставить варваров кровожадными чудовищами на фоне мирной пасторали колонистов (скорее всего), можно же окрасить в серые цвета.
>не являющиеся определяющими для жанра
А что является?
>будь любезен хотя бы правильно определяться с жанровой принадлежностью
Жанр фэнтэзи очень разнообразен, это от попаданцев и рэйлпанка до супергероев и Гарри Поттера. Я бы назвал свой жанр "Фантастика и фэнтэзи", слышал где-то такое определение.
>у меня будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому
Вот когда всё это будет - тогда и посмотрим, а пока будем ориентироваться на то что есть.
>Поменяют, совершив аналог революции 1917 года.
Силами небольшого отряда наёмников в устоявшемся капиталистическом обществе, аналогичном штатам годов эдак 20-х ? Ну попробуй, посмотрим что там у тебя получится.
>оно есть - революционеры и фашистская интервенция
Без комментариев, я просто подожду когдаесли вообще это будет описано.
>А что является?
>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде;
>мир, близком к реальному Средневековью или (реже) эпохе Возрождения, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами;
>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира и действуют так же системно, как и законы природы в реальном мире;
Из притащенной тобой же статьи на вики. Неужели так сложно выделить основные моменты ?
>Я бы назвал свой жанр "Фантастика и фэнтэзи", слышал где-то такое определение.
"Слышу звон, но не знаю, где он". Ничего, что фэнтези является разновидностью фантастики, но не вся фантастика является фэнтези ?
Вот серьёзно, ты же не представляешь о чём пишешь. У тебя нет даже поверхностного понимания предмета, только твоё личное мнение о нём, причём не всегда верное. Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например. Ты приводишь описания битв и походов в эпик фентези как пример того что у тебя есть в произведении, но пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом и отсутствует чёткий план штурма этого самого форта. И так далее. Противоречия, нестыковки и незнание предмета видны невооружённым глазом. Если уж ты действительно замахиваешься на двухтомник с политическими замесами - то тебе действительно стоит почитать пять-шесть книг по теме, как советуют аноны, плюс какой-никакой справочный материал. И это не хейт, это вполне объективный совет.
>Неужели так сложно выделить основные моменты ?
Когда нечего выделять - очень сложно. Проще "АЧИВИДНОЖИ ЯСКОЗАЛ!"
>ополчение Венского университета 1809г., вооружённое чем-то казнозарядным.
Не, пизжю - это в 1797г. было.
>пока будем ориентироваться на то что есть
Я вообще хотел пока наёмников обсудить. Можно и обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире.
>Силами небольшого отряда наёмников
1) К тому времени отряд уже может вырасти с начальной роты хоть обратно до батальона.
2) Помимо очевидных функций наёмники могут выступить в роли "неизвестных снайперов".
3) Они станут костяком революционной армии при разгроме интервенции, в результате чего левые идеи будут распространяться по всей планете.
>в устоявшемся капиталистическом обществе
Там могут быть либеральные и центристкие государства. Я же ещё карту не нарисовал.
>использование мифологических и сказочных мотивов в современном виде
Так я не понял, почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные? У тебя есть официальный список мифологических и сказочных мотивов, где мои отсутствуют? У меня есть, я как раз их и брал оттуда.
>Из притащенной тобой же статьи на вики
Там написано, что они являются определяющими критериями?
>чудеса в фэнтези являются нормой описываемого мира
У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.
>Супергероев никто и никогда не причислял к фентези, например
>The genre primarily falls between hard fantasy and soft science fiction
Если это и не фэнтэзи, то очень близко. Хотя по мне так типичное городское фэнтэзи.
>пока у тебя даже не готово описание того, как гг добрался до форта с отрядом
На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.
>отсутствует чёткий план штурма этого самого форта.
1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.
2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.
3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.
4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.
>стоит почитать пять-шесть книг по теме
Я в курсе.
>У меня есть,
Я сомневаюсь, что у тебя есть такой список.
Есть реферат: https://revolution.allbest.ru/religion/00314058_0.html
Я понимаю, о чем ты, но костер все же греет меньше, чем стена из конкретно плазмы. Ладно, тупой был вопрос, хрен с ним.
>обсудить "благородных разбойников", как они будут выглядеть в моём мире
Если ты не собираешься притащить туда конкретных личностей вроде Робина - можешь не утруждаться. Как впишется в твой мир подобный архетип я и сам могу расписать. Только фентези это не будет, уж извини, сеттинг не тот. Билли Кид и Арсен Люпен наиболее подходящие примеры. Тем более что при капитализме хоть и есть кого пограбить, но раздать награбленное особо некому и незачем.
>костяком революционной армии при разгроме интервенции
ОП, читни хотя бы словарик по теме, а ? Ну глаза же режет. Если громят интервентов, то это освободительная армия, революционная она когда своё правительство выпинывают.
>Там могут быть либеральные и центристкие государства.
Ну окай, подождём тогда когда ты начнёшь описывать эту политическую солянку.
>почему мои мифологические и сказочные мотивы не мифологические и сказочные?
Во-первых: где эти мотивы ? Пальчиком ткни, если ты их описал. Если нет, то "ну, они будут" не канает.
Во-вторых: ты остальные два пункта пропустил.
>У меня собственно вся планета чудесная, её существование никак не обосновано научно. Как и прилёт колонистов.
Демагогия/софистика. Так у нас любая космофантастика будет фентези.
>типичное городское фэнтэзи
>супергерои
Ле блэт...
>На поезде до ближайшего крупного города, оттуда на дирижаблях или автомобилях, в зависимости от того, что дешевле.
Это в заброшенное нихуя слабозаселённого Фронтира ? Ле блэт...
>1) Ночью варвары окружают форт и разворачивают осадные орудия.
Часовые спят, про армию вторжения никто ни сном ни духом, варвары сплошь дроу со способностью видеть в темноте и бесшумно собирать осадные орудия. "Стейнвей" раз.
>2) Начинается обстрел, одновременно массы пехоты прорываются к стенам с осадными лестницами.
Требучеты хуярят свою же пехоту, мортиры и ракетные станки закидывают форт снарядами, часовые просыпаются и бегут к пулемётам. Выбить ворота пушками или теми же ракетными станками(раз уж подошли вплотную и развернулись) никто не догадывается. Ворота для слабаков.
>3) Варвары сбивают со стен наёмников, понеся тяжёлые или средние потери.
Кого они там сбивают ? Полтора часовых, которые туда наконец залезли ? Или они там у одной стены выстроились в очередь, чтобы осаждённым штурм легче отбивать было ? Хотя да, там же осадная артиллерия лупит в темноте, тогда да, потери от дружественного огня будут неслабые.
>4) Наёмники прорываются из форта на автотранспорте.
Потому что выбивать ворота тараном никто не стал, обстрелять ворота чтобы нападающие могли ворваться в форт тоже не догадались, дорогу не перекрыли, а бушвельд, как известно, ровный, чистый и гладкий как пустыня, нестись по нему ночью можно без проблем.
Оп, я всё понимаю, изнасиловать логику - это святое, но это уже просто гуро какое-то. Просто война даунов каких-то...
Ле блэт... У меня просто нет слов... Вот это вот - "справочный материал" ?
Ну он же обещал изнасилование.
>Только фентези это не будет
Почему? Пока идёт гипотетический сценарий, это фэнтэзи. Точно так же как заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.
>раздать награбленное особо некому и незачем.
Пикрилейтед не согласится. Да и собственно ИРЛ народные герои-"благородные разбойники" не то чтобы раздавали. Мы же говорим о легендарных образах.
>Ну глаза же режет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_революционная_армия
А мне нет. Армия может как угодно называться.
>Пальчиком ткни
Я уже перечислял.
>в заброшенное нихуя
Где я писал про заброшенное?
>варвары сплошь дроу
Зачем? С помощью разведки они могут заранее узнать местоположение форта, потом сориентироваться на местности.
>Ворота для слабаков.
Ворота легче перекрыть одним пулемётом или даже ПП, чем целые стены.
>Кого они там сбивают ?
Гарнизон, который занял позиции по тревоге.
>выбивать ворота тараном никто не стал
Их могут и подорвать, причём тут это вообще?
>дорогу не перекрыли
Живой массой? Или догадаются противотанковые ежи выставить?
>нестись по нему ночью можно без проблем.
Об этом никто не говорил. Я наёмников не жалею, важно чтобы остались Лейтенант - ГГ, Сержант и хотя бы 30 бойцов.
>У меня просто нет слов
Оно и видно.
>Билли Кид
Этот парнишка мне нравится, но славу он получил уже после смерти. Да и ничего выдающегося он не совершил в принципе.
>Пока идёт гипотетический сценарий, это фэнтэзи.
Нет, сынок, это фантастика. Фентези этот сценарий становится при определённых условиях.
>Мы же говорим о легендарных образах.
Легендарный образ "благородного разбойника" это архетип и не является определяющим критерием жанра фентези.
>Армия может как угодно называться.
Может. Только ты тогда уточняй, что это название. Кавычки ставь или с заглавных букв пиши. Телепатов тут нет, знаешь ли. А так хоть РККА назови.
>Я уже перечислял.
То, что ты перечислял вот тут: не является определяющими критериями для жанра фентези, как выяснилось. то, что ты заявил вот тут:
>будут описаны легендарные благородные разбойники, будут воспроизведены фольклорные сюжеты, множество отсылок к фольклору - ирландскому, английскому, шотландскому, американскому.
Нигде не описано и вообще непонятно о чём речь. Тем более что разбойники критерием фентези не являются( Арсен Люпен вообще детектив), отсылки тоже разные бывают(от того, что бабушка расскажет внукам сказку со Старой Земли фентези это не станет), а "воспроизведение фольклорного сюжета" вообще может означать что угодно, особенно с учётом твоей манеры крайне небрежно относиться к формулировкам.
>Где я писал про заброшенное?
Ну то есть слабозаселённый Фронтир, не представляющий интереса ни для корпораций ни для государств - активно осваиваемый регион с развитой экономикой ? Ну окай.
>Зачем? С помощью разведки они могут заранее узнать местоположение форта, потом сориентироваться на местности.
Ле блэт... Чемпионы по "ночному ориентированию на местности". Без комментариев.
>Ворота легче перекрыть одним пулемётом или даже ПП, чем целые стены.
Ты совсем даун что-ли ? Ты понимаешь, что через ворота атаковать легче, чем карабкаться в полной темноте на стены, когда сверху тебе вот-вот прилетит что-то по голове, а руки у тебя заняты, потому что ты лезешь по лестнице ? Ты понимаешь, что если пулемёт и автоматчики рядом с воротами, то туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату, а если далеко, то "перекрывальщиков" накроет обстрел из мортир/ракетами ? Никто и никогда не оставлял ворота без внимания - это стратегически важная точка в обороне, через неё будут совершаться вылазки, через ворота в крепость будет вваливаться толпа народу с оружием в руках, а не в походном положении, но нет, ворота нинужны, потому что ОП так решил. Ле блэт, просто ле блэт...
>Гарнизон, который накрыло РСами и обстрелом прямо в казармах.
Ты это хотел сказать ? Потому что варвары подошли ночью, незаметно, начали обстрел и пошли на штурм. Тревога поднимется с первыми снарядами упавшими на форт, ОПчик и до стен добегут очень и очень немногие...
>важно чтобы остались Лейтенант - ГГ, Сержант и хотя бы 30 бойцов
Хуй тебе. При твоих вводных там только гг на рояле уедет разве что. Но он мерисьюха, ему можно. Хотя у тебя всё возможно, то у тебя варвары гранатами сбивают гарнизон со стен, то они же оставляют ворота форта без присмотра(особенно если ворота единственные, тогда вообще лол), осадные орудия используются при штурме и так далее. Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет, умные люди всё поймут, а те, кому это зайдёт - подвоха не почуют.
>Оно и видно.
Пфе.
>Этот парнишка мне нравится, но славу он получил уже после смерти.
Это к делу не относится, главное что образ соответствует, а отдельные вариации на общую картину не сильно повлияют.
>Точно так же как заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.
Зависит от того, есть какой-то смысл в этой писанине, или тупо заруба. Если моделируется какой-то социальный эксперимент, или обыгрываются тонкости менталитета, например, тогда это НФ, а если тупо заруба попаданцев - фэнтези.
> заруба викинги vs римляне это фэнтэзи.
Только там с самого начала была магическая стена на полконтинента.
Наказать неверных мещанок крепким красным членом! Даёшь!
>при определённых условиях.
При каких?
>определяющим критерием
А они есть?
>вообще непонятно о чём речь
А это уже не важно. Главное, что есть.
>слабозаселённый
Ты в курсе, чем это слово отличается от "заброшенный"? И ты мне ещё что-то писал про резь в глазах?
>Без комментариев.
Да оно видно, что тебе нечего сказать.
>через ворота атаковать легче
Нет.
>туда можно пальнуть из пушки, запустить ракету со станка или кинуть гранату
Если там окопы, то похуй может быть.
>ворота нинужны, потому что ОП так решил
Нет, это ты, дегенеративное хуйло, приписываешь мне собственные фантазии. Необучаемость какая-то прямо.
>до стен добегут очень и очень немногие
Почему?
>Хуй тебе
Или
>Один грузовик с бойцами вывести посреди этого фестиваля несложно будет
Определись.
>Пфе.
Только подтверждаешь мои слова.
>образ соответствует
Какой, в твоей голове? Ни при жизни, ни потом у Кидда не было образа благородного разбойника, послушай хотя бы песни про него и про Джесси Джеймса для сравнения.
>если тупо заруба попаданцев
О чём и речь. Не даром тут вместо "анон" написано "попаданец".
Шо? Это намёк на ИП?
>Это намёк на ИП?
Нет.
А на что?
>мещанок
Сначала крестьянку. Мещанку мой лейтенант только одну изнасилует.
>который накрыло РСами и обстрелом прямо в казармах.
А будет разница? Или РС пробивают стены казарм?
Что насчёт графинь и принцесс?
Звучит заманчиво, но не слишком ли жирно? К тому же я не уверен, будет ли подобная аристократия на новой планете.
Кек, это не ты на вахтёрство жаловался?
Ты мне лучше расскажи, какое отношение к доспехам в фэнтези имеют посты про еблю и порашные картинки.
Про еблю я пояснение делал анонам. А картинки обиженный шиз постил, его и спрашивай.
Ты не здесь рассказывай а то тред окончательно засрёшь, а в /d/
Ну ему же нужно прокачиваться, повышать левел.
Да пусть картиночки потрут, мне не жалко.
По-моему это не еблей определяется. Аристократки могут быть закрепощённей крестьянок.
И в случае с ГГ необязательно прокачивать его до сверхчеловека в стиле рудазовских сьюх, по-моему прокачка - это новая броня, оружие, тактическая экипировка, навыки стрельбы в конце концов, а не бицуха, как писали в ебле-треде.
Индия небось?
Ага. Вот, смотрите еще какой топор-пистолет.
Это фэнтэзи или мне зарепортить?
Лол, про когда про еблю пишут, ему норм, а как оружие запостили - сразу всполошился. OP? ETO TY?
Ебля происходит с фэнтэзийными воинами в ходе боевых действий, а каким бок тут реальное оружие без контекста - не понятно!
>Ебля происходит с фэнтэзийными воинами в ходе боевых действий
Для ебли есть свои треды. Здесь (это даже ОП признаёт) обсуждаются "оружие, доспехи, вымышленных воинов и их войн".
А личную жизнь вымышленных воинов?
Нет, для этого, как уже говорилось, есть отдельные треды. Или ты хочешь превратить ITT в подобие гаубтвахты, где Пахом рассказывает братишке про то, как поебался и насрал в тапку?
>есть отдельные треды.
Для личной жизни нет.
>Или ты хочешь превратить ITT в подобие гаубтвахты
Тред и так всякие шизики засирают, хуже не будет.
>Для личной жизни нет.
Создай.
>Тред и так всякие шизики засирают, хуже не будет.
Потому и засирают, что так же, как ты, считают.
>Создай.
Пока нет резону. Когда напишу книгу, создам отдельный тред для своей вселенной.
>Пока нет резону.
Дело твоё - ты, главное, этот тред нерилейтедом не засерай.
Начни с себя.
Правильно: повторяй про себя эту фразу каждый раз перед тем, как начинать писать что-то ITT.
Мне кажется, или эльфийские шашки уступают во всем, кроме режущих качеств, прямым людским мечам?
Да вроде сабли ничем не уступают мечам. Не зря же почти вся Азия 1000 лет их юзала, и в Европе на них перешли в новое время.
>Нет.
Ле блэт...
>Если там окопы, то похуй может быть.
В воротах ? Ле блэт х2...
Ясно с тобой всё, необучаемая порода...
>оно видно, что тебе нечего сказать
А что тебе сказать ? Тебе говоришь: ворота всегда были приоритетным направлением для атаки, когда имеется оградка хотя бы в рост человека. Что ты отвечаешь ? Нет, там могут быть окопы, лезем на стены. После такого тебя можно только послать с лестницей стену штурмовать, может поумнеешь.
>А будет разница?
В твоём случае - нет, спи спокойно. Это только в жизни накрыть войска в казарме/бараке заебись достижение и роляет.
>В воротах ?
Если ты долбоёб - да. А на деле они не там.
>Что ты отвечаешь ?
Что ворота легко перекрыть одним человеком с пулемётом. Ты фантазируешь о его выносе ночью из ракетных станков(!) или средневековых мортир(!!!)
>заебись достижение
А накрыть катаными шариками навоза из рогаток - тоже достижение?
О, трипка приклеилась. Сменю на расово верную с ебле-треда.
>Ле блэт...
Как я понял, это ты говоришь, когда понимаешь свой обсёр? Ок, буду знать.
Это не шашки. Первый и третий вполне классический палаш. Втрой и четвертый какая то отсебятина с непомерно толстым и широким лезвием. Возможно у них есть исторические аналоги но мне в голову приходят только фалчионы на короые это нихера не похоже.
То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой/саблей/катаной. С практической точки зрения это все равно что полностью прямой палаш. Даже кактана ничем особо не лучше прямого меча. Доказана эксперементально.
Ну так шашка же.
Там идёт размен: эффективность колющих ударов на режущие свойства, емнип. Поэтому против бездоспешных/гамбезонщиков лучше зайдет сабелька, а против кольчуги и лат - меч.
>против гамбезонщиков лучше зайдет сабелька
Точно?
>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой/саблей/катаной
Катана это сабля! (с)
>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой
Как тогда назвать изогнутый однолезвийный меч?
>Это не шашки.
Почему? Слабо изогнутые, без выраженной гарды. Похоже на шашки.
Шизик — ты уже сам с собой разговриваешь. Пей свои таблетки, пока не поздно.
>когда по делу сказать нечего, но не взвизгнуть нельзя
>Ты фантазируешь о его выносе ночью из ракетных станков(!) или средневековых мортир(!!!)
Ну то есть ты ночью из ракетных станков и мортир сносишь пулемётные гнёзда на стенах и сбиваешь с тех же стен стрелков ручными гранатами и это окай. А если я предлагаю жахнуть по неподвижной цели размером с сарай - то это фантазии. Будем знать.
>накрыть катаными шариками навоза из рогаток
Твои варвары шариками из навоза стреляют ? Ну тогда форт будет стоять пока жратва не кончится.
>это ты говоришь, когда понимаешь свой обсёр?
Нет, это когда ты порешь хуйню и отрицаешь очевидное.
>по неподвижной цели размером с сарай
Это ямки в земле тебе размером с сарай? Жахнуть-то можно, можно даже и попасть рядом, а толку?
>Твои варвары шариками из навоза стреляют
А РС того времени пробивают крыши казарм?
>когда ты порешь хуйню
Ты не можешь это доказать.
>очевидное
И это тоже.
>когда по делу сказать нечего, но не взвизгнуть нельзя
А причём тут визг?
>И это тоже
А, ты тот шизик, который требует объяснять очевидное?
Нет. Похоже, ты просто не можешь ответить за слова.
>Меня больше пугает перспектива отстрела вражеского командования.
У меня в сеттинге есть одиночные примеры разного рода техномагических сверхдальнобойных ружей
https://docs.google.com/document/d/1lx07xdRF-turL7B8QzqWAfZpbQcaAeyle822Jj9Ov8s/edit
>Много ли нюансов именно в стрельбе из алхимической винтовки. Подготовить такого специалиста будет проще чем полноценного алхимика, как мне кажется.
Их производство все равно не наладить в массы.
При стрельбе - нет, зато для обслуживания - да.
Лол, возможно на мой манямирок, но там не римляне были, а аналог Европы 17 века
> там не римляне были
А на орлах у тебя кто летает?
>Катана это сабля! (с)
Что тебе не нравится? По современным законам и терминологии, катана это сабля. У нее изогнутый однолезвийный клинок. Хотя можно и к шашкам ее отнести.
>То что меч имеет небольшую кривизну и одинарную заточку еще не делает его шашкой
Лол, меч не может иметь кривизны и одинарной заточки, потому что меч по определению имеет прямой клинок и двустороннюю заточку. Мы на в Англии, где любая хуита чуть длиннее ножа называется "sword".
>Пуля АКМ сможет пролететь сквозь стену плазмы, толщиной в пару миллиметров?
Тут всё сложно...
Смотря что за плазма, и как она удерживается в заданном состоянии
>Что с ней станет?
Либо проследует дальше, не встретив преграды.
Либо испарится.
Ну и промежуточные варианты
Магическая плазма, параметрами примерно как в термоядерном реакторе/двигателе/поверхности звезды/не определился. ГГ свою долю излучения уже от этой стенки получил и скоро свалится от лучевой. И пулевых, да.
>Что тебе не нравится?
Эти лысые пидоры не нравятся.
Ну мне они тоже не нравятся, но в данном случае все правильно говорят, если это их цитата была
Да, это клизм ссаныч сказал. Но у гобли был ролик с японистом Поликарповым, который говорил, что катана это меч.
>все правильно говорят
Лысохуевы по определению не могут говорить что-то правильно.
Ты понимаешь, что если ты отрицаешь факты потому что их озвучил кто-то неприятный тебе, то ты - дебил?
>у гобли был ролик с японистом Поликарповым, который говорил, что катана это меч.
Заебись, а на основании чего он это говорил? В японии может и меч, в у нас нет.
> По современным законам и терминологии
Какие именно законы, где приводится терминология?
>ямки в земле тебе размером с сарай?
Какие ямки, шизик ? По воротам они шарахнут, по ВОРОТАМ ! Какие ты ямки собрался возле ворот копать, даун пришибленный ?
>А РС того времени пробивают крыши казарм?
А у тебя казармы там с бетонными перекрытиями что-ли ? В глинобитном-то форте...
>Ты не можешь это доказать.
>И это тоже.
Что тебе доказать ? Что окопы не копали в воротах, рядом с ними и позади них ? Ты серьёзно ? Ле блэт...
>Ну, если бы мне довелось стать попаданцем в твоём мире, то я бы запилил отделение стрелков при Имперской военной академии. Из дисциплин - стрельба на дальние дистанции, маскировка и минимум алхимии необходимый для использования ружей. А потом просто отправлял снайперские пары по мере необходимости. Тем более что там у тебя еще не введена единая камуфляжная форма и марксманы/шарпшутцеры вполне себе наведут шороху отстреливая командиров-знаменосцев-горнистов-барабанщиков и особо героических личностей.
Строго говоря - катана это всё-таки меч. Причём двуручный, как бы смешно это не прозвучало.
>меч по определению имеет прямой клинок и двустороннюю заточку
Не горячись. Фламберги, эстоки и палаши тоже ведь относят к мечам, или я не прав ?
>на основании чего он это говорил?
Катану относят к мечам из-за техники фехтования. Поскольку рубятся катанами так же как мечами, а не саблями.
ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения
>Строго говоря - катана это всё-таки меч. Причём двуручный, как бы смешно это не прозвучало.
Нет, открой гост выше и почитай что такое меч, если хочешь строго говорить.
>Фламберги, эстоки и палаши тоже ведь относят к мечам, или я не прав ?
Фламберги и эстоки относят, потому что у них прямой клинок и двусторонняя заточка. Сразу скажу про фламберг, чтоб не было "бля он же изогнутый". Он не изогнутый, ось клинка прямая.
Палаши не относят, это отдельный вид оружия.
>ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения
А, читал. И при чтении задавался вопросом о степени вменяемости авторов.
> отделение стрелков при Имперской военной академии.
Двачую. Я именно из подобных соображений про цесарцких студентах-ополченцах и вспомнил.
Вменяемость авторов в порядке, гост построен на том, как исторически сложилось у нас в стране называть оружие. Точно так же можно поставить под вопрос вменяемость советских и натовских, стандартов, по которым калаш/m4 - это винтовка (assault rifle / автоматический карабин), хотя стреляет нихуя не винтовочными патронами.
>параметрами примерно как в термоядерном реакторе/двигателе/поверхности звезды/не определился
Определись
>хотя стреляет нихуя не винтовочными патронами.
И как называть оружие, которое стреляет промежуточными патронами?
Да вот решили, что нехуй плодить сущности. Поэтому у нас и катана - сабля. Нравится вам это или нет.
>Ну, если бы мне довелось стать попаданцем в твоём мире
Был тут один
>В Дунбранде мне доводилось бывать в заведении, где держат блаженных и юродивых. Оно зовется Бетелеф, и каких только причуд там не увидишь. И люди, называющие себя королями и императорами, и человек, который кричит, пока не охрипнет, и женщина, которая вместо пола сидит на стене. Бедняжка, ей кажется, что он из раскаленных углей, она не может на него ступить и ютиться на специальных крючьях. Особенно же запомнился мне один малый, который вещал, что он прибыл из других Эмпиреев, где, якобы, люди летает к другим планетам и достигли небывалого процветания. Также он требовал себе встречи с учеными людьми, наивно полагая, что умы из Небесной Коллегии и Научного круга явятся к нему по первому зову. Как оказалось, он не знал даже логики и геометрии, не был, разумеется, искушен и в музыке или философии, а все его изыскания, если их так можно назвать, представляли собой бессвязный набор слов, от которых не было ни малейшего проку. Забавы ради его попросили решить парадокс Лувинизье (местный Ферма), с чем он, само собой, не справился. В итоге он сидел на цепи, крича о своей великой миссии и выдающемся уме, в то время как каждый желающий мог ударить его палкой за несколько пенсов.
Алхимия это не наука, опирающаяся на научный эмпиризм и повторяемость эксперимента, никакого поточного производства этих винтовок не может быть. То, что получилось у одного, не получится у другого.
ну так называй тесаком. Она произошла от тесака-дао, используется как тесак, и по всем параметрам осталась тесаком.
Неплохо пишешь, совсем неплохо. Только не перебарщивай с стилистикой под старину, всеми этими "посему", "доколе" и прочими "опростясь" - атмосферу они дадут и в меньшей концентрации, а в большей могут начать раздражать читателя. Да, Моника была в том фильме максимально горяча.
>труд по магии в моем сеттинге на 18 страниц
Я б почитал. Можешь в манямирков-треде выложить, а то тут нервно на офтоп реагируют.
>Только не перебарщивай с стилистикой под старину,
Это прямая речь персонажа
>Я б почитал.
https://docs.google.com/document/d/1uVeG2fTRoUn6TsOtfPLWYdK0XUOR8981yzQ6kes32uo/edit?usp=drive_web&ouid=107743444069277007658
Твою вторую личность Кириллом не зовут случаем? Очень уж знакомый стиль, только более грамотный.
>То, что получилось у одного, не получится у другого.
Тогда алхимию можно списывать со счетов. Потому что никакой сотни винтовок в таких условиях не будет, будет ровно столько образцов, сколько людей способно из них выстрелить. И стрелять они будут только в их руках, как орочьи шуты из вахи. Увы и ах. Будет твоя алхимия аналогом анимешных суперспособностей - у каждого своя и все разные.
>открой гост выше и почитай что такое меч, если хочешь строго говорить
Это не тот самый ГОСТ, по которому кукри не считается холодным оружием и проходит как предмет хозяйственно-бытового назначения ?
Что? Нет, ни разу такого не слышал, нигде на самиздате и прочем не выкладывался
Ты не понял. Один алхимик может осилить сотню винтовок, но вот пять сотен уже нет. И другой это не повторит. Стрелять с большой долей вероятности они будут в руках любого, но не стоит забывать, что это магия и солдату, даже гвардейцу с выучкой, не очень-то хочется использовать это оружие
Ага, и боевой нож от небоевого отделяют пара миллиметров ширины боевого упора.
Однако, это не отменяет того, что понятие меча там вполне определенно. И нет прав считать иначе. Оружейных терминологий много, почти в каждой стране она своя и в России она такая.
Лолблядь, пару шутех на тему шизоидных высеров ОПа мочух сразу потер, а шизоидные высеры оставил как есть.
>Один алхимик может осилить сотню винтовок, но вот пять сотен уже нет.
Ну и нормально, нам же не армию вооружать, а немногочисленный спецназ. Тем более что если не пустить их в ход, а приберечь "до подходящего случая", то винтовки эти могут так и не выстрелить ни разу.
>это магия и солдату, даже гвардейцу с выучкой, не очень-то хочется использовать это оружие
Незнакомое оружие не любят использовать даже если оно немагическое, так что это здесь ни при чём. В любом случае - найти сотню стрелков не боящихся использовать хоть магию хоть что вполне возможно. Нам же не винтовки в массы нести, а найти владельцев для винтовок, это попроще будет.
>понятие меча там вполне определенно
>нет прав считать иначе
"Оно выглядит как утка, крякает как утка и я буду называть это уткой". В целом - ты формально прав, по госту катана считается саблей. Вот только у нас выше по треду фантастический боевик, который так же упорно запихивают в жанр фентези, потому что формально он содержит те же элементы что и фентези. В общем, как ни крути, а катана всегда будет использоваться как меч, как ты её ни назови. И от этого никуда не денешься. Жаль, конечно, тех, кто будет пытаться махать ей как саблей на основании госта, но им же не в реальный бой идти в наше-то время.
> а катана всегда будет использоваться как меч, как ты её ни назови. И от этого никуда не денешься
Как, лол? Ударяя ей в человека? Так любым клинковым оружием делают.
Независимо от манеры боя, форма у неё остаётся сабельной.
> пытаться махать ей как саблей
Это как? Как Миямото Мусаси учил, что ли?
>Как Миямото Мусаси учил, что ли?
Отлично, ещё один. То у нас дварфы с гладиусами и мини-луками, то окопы у ворот копают, а теперь вот Мусаси Миямото учит бою на саблях. Юмористы, блин. Форма у ей сабельная...
Прикинь, да, Мусаси учился сам и учил других драться катаной. Вот так открытие?
Неприятно? Крепись.
>По воротам они шарахнут
А причём здесь тогда окопы? Хуль ты горишь-то?
>казармы там с бетонными перекрытиями
Варианты возможны.
>рядом с ними и позади них
У меня фэнтэзи, а там копать могут где угодно. Жанр позволяет.
>А причём здесь тогда окопы?
Ты начал затирать про окопы, когда я сказал, что ворота будут выбивать - ты и объясняй при чём тут они.
>Варианты возможны.
Да у тебя всё возможно.
>У меня фэнтэзи
Ты скозал ? Или будут пруфы ?
>копать могут где угодно. Жанр позволяет
Ага, жанр "от дебила про дебилов для дебилов". Новое слово в литературе.
>Мусаси учился сам и учил других драться катаной
Современники дали ему прозвище Кэнсэй (яп. 剣聖, «Святой Меч»). Мусаси стал знаменит благодаря выдающейся технике владения мечом, которую он с раннего детства оттачивал во множестве поединков, используя деревянный меч. Является основоположником школы Хёхо Нитэн Ити-рю или самурайского искусства боя на двух мечах нито-рю (яп. 二刀流). Школа «Земли и Неба». Ввёл понятие боккэна как вполне реального боевого оружия, а не тренировочного. Успешно использовал технику боя двумя мечами, длинным — катаной и коротким — вакидзаси.
Ты что-то там про сабли говорил, или мне послышалось ?
> Оружейных терминологий много, почти в каждой стране она своя и в России она такая.
А в японии семнадцатое века другая. В Англии третья. Тем более, что смысл слов менялся. Тогда эти иероглифы значили скорее саблю, т.е. изогнутый односторонний клинок, в последствии стал означать длинноклинковое оружие вообще, а переводить его стали просто как меч.
Не, ну охуеть теперь, давай я переведу это как "рапиру", ведь почему нет? Рапирой часто называют то, что, например, англичане все равно обзовут sword'ом, а раз у японцев у нас тоже "мечи", то выходит, что у низ рапиры!
Мусаси дрался на рапирах!
Ты сейчас напомнил мне одного моего знакомого, который проникся очередным открытием "неоисториков" и задвигал мне что "они правы, потому что история неоднократно переписывалась". Что самое интересное - сколько раз уже бывало когда что-то классифицировали по внешнему виду как одно, а на поверку выходило совсем другое, но ведь нет, надо снова и снова наступить на те же грабли... Необучаемые...
Причем тут это? Твой случай никак не относится к нашему вопросу.
Переводчики дебилы кэн 剣 - не меч, а клинковое оружие. Любое.
К примеру сабля по японски тоже 剣, если не извращаться с транслицией катаканой.
Но в обозначении национального оружия с изогнутым лезвием такого слова нет.
刀 - катана
短刀 (короткая катана) - танто, по гостам кинжал до 30 см в длину.
太刀 (большая катана) - тати, клинок под 90 сантиметров и ещё более изогнутый.
野太刀 (полевая катана) - нодати с клинком под 130 см.
Чаю адеквату, англичане называют шпаги и рапиры sword, для это не повод повторять за ними.
Из мушкетов на 600 ярдов стреляют, вообще то. При условии нормальной подготовки.
>Но всё равно пара десяток таких солдат способны совершить опустошение во вражеских рядах, как мне кажется.
Нет, ничего они не сделают. Это вообще не серьезно для крупного сражения. Разве что в мелких стычках будет толк.
Катана говно без задач, сосущее у обычного ятагана по всем параметрам.
Нет. Похоже, ты просто не можешь ответить за слова.
>Вменяемость авторов в порядке,
4.6 палаш: Контактное клинковое рубящее и колющее оружие с длинным прямым однолезвийным клинком
Б.4.3 скаллоп: Английский палаш с прямым или слегка изогнутым клинком и раковинообразной гардой
Или вот
Б.4.6 цуруги: Японский палаш с длинной рукоятью
Цуруги же бывают обоюдоострые?
А это?
Б.13.1 клевец: Русский чекан
Меч - это двуручное, одноручное или полутораручное холодное оружие с длинным (не менее полуметра) прямым обоюдоострым клинком, универсальное по своему применению - настоящим мечом можно наносить рубящие, режущие и колющие удары, а так же защищаться, используя как гарду, так и клинок.
Да, наверное нужно ещё добавить пункт о симметричности - все детали меча должны быть симметричны по оси. Пикрелейтеды - не мечи.
Тесак. А вот пикрелейтед можно назвать коротким мечом.
Не нраица. Твоя типология не учитывает ни особенностей применения (тесак с пикчи - вспомогательное оружие), ни эволюцию (обоюдоострый тесак развился из одностороннего).
Как по мне - это всё равно, что причислять дельфина к рыбам на основании того, что у него есть хвост и плавники.
Да я не совсем серьёзен. Впрочем, для своего мирка я таки сделал на полном серьёзе типологию, т.е. это официальные армейские термины, которые будут применять персонажи:
- Dagger
- Short sword (длина клинка - 50 см)
- Sword (длина клинка - 70 см)
- Long sword (длина клинка - 90 см)
- Two-handed sword (длина клинка - 120 см)
Но длина тут - это примерно, так, для себя на память, внутри мира, разумеется, будут использоваться другие единицы измерения.
Красавчики. Как же хочется их в свой сеттинг впихнуть, жаль, что по эпохе никак не подходят...
Я-то могу как раз.
>ты и объясняй при чём тут они.
Их можно вырыть за воротами для прикрытия стрелков от вражеского обстрела.
>Или будут пруфы
Уже были выше. Ты ничего "кроме ваши мифологические мотивы не мифологические" не смог высрать.
>жанр "от дебила про дебилов для дебилов
Буду знать, в каком ты творишь.
А, ты ещё и на мою просьбу привести критерии не смог ответить. Ясно.
Это валлонки чи шо?
Они же, вроде, однолезвийные, правая так точно. В таком случае, это скорее палаш. А так, почему не меч? Меч же, даже рукоять прямая.
А вот разные дужки и кольца порой были даже на длинных мечах, делая их тоже несимметричными. Это было уже в более поздние времена, век пятнадцатый, вроде, тогда многие мечи уже обладали защитой, так и полуторники снабжали ей. И они остаются, по идее, мечами.
Ну, что-то такое у англичан, вроде. Потому у них половина оружия и зовется мечом.
Ну а односторонние мечи - это палаши.
>у обычного ятагана
Такого что-ли? И чем он так хорош? Короткая хуйня без гарды.
Самое быстрое оружие в игре же
Это не валлонки, второй- палаш 19 века, судя по металлическим ножнам.
Да, точно. Но ведь похожи. У левой ещё и ножны вполне смахивают на семнадцатый век.
>А вот разные дужки и кольца порой были даже на длинных мечах, делая их тоже несимметричными.
Вот не нравится. Это уже переходное к всяким чашкам, корзинкам и прочей рапиродрисне. Рапира - это уже всего, хуже даже катаны. Рапиропидор - это калека, creeper inside, помните об этом, люди!
>Рапира - это уже всего, хуже даже катаны
Двачую. Палаши - топ.
Мордхау скачал, что ли?
Шнепферы - красота. Почему они так непопулярны?
Я правильно понимаю, что во время выстрела арбалеты и луки дёргает вперёд распрямляющимися дугами?
Ты неправильно понимаешь, в каком разделе ты находишься, дебич. Уёбывай отсюда.
Шизофреник-вахтер, ты так и не смог внятно объяснить, какое твои инцел-фантазии про наказание машки с пятой парты хуем имеют отношение к теме раздела.
Раз его не трут, значит имеют. Или модер его в рот имеет и поэтому не трет. Наслаждайся фентезячем образца 2019 года и завали хлебало, мань.
>инцел-фантазии про наказание машки с пятой парты хуем
Как будто что-то плохое.
>завали хлебало, мань.
Двачую.
Ты-то хуй соси, не отвлекайся, дрочила малолетний.
>Раз его не трут, значит
"Хуйова мода. Пробзділось шось у Дацькому князівстві…" Что уже по тёркам с бестиарий-тредом было ясно (тогда удалось достучаться до адекватов - можно и сейчас попробовать).
Скажу честно, я самый обычный анон и подвязок к модеру у меня нет (у того обвиняемого их тоже не было, просто если по первым жалобам шизла кого-то не трут, то для шизла этот человек автоматически становится приблатнённым). Ты долбоёб и не можешь осознать, что у меня нормальный контент.
>Ты долбоёб и не можешь осознать
"Где уж нам, дуракам, чай пить".
>у меня нормальный контент
Да-да, конечно, особенно про еблю.
>Где уж нам, дуракам
Это точно.
>особенно про еблю.
Которую я писал не на пустом месте, а в ходе дискуссии. Когда тут в пылу спора он смещается из фэнтэзийной плоскости, я не возникаю.
>Это точно.
Лол, сразу видно "нечитателя".
>в ходе дискуссии.
И что с того, если это нерилейтед?
>я не возникаю.
А просто бугуртишь, вахтёря "Ита нииэентозе!"
>сразу видно "нечитателя".
Каво?
>И что с того, если это нерилейтед?
Утирайся. Я же не ною, что кто-то что-то давно запостил.
>вахтёря
Заметь, когда я это делаю.
>Каво?
Того самого, который "не читатель, а писатель".
>Я же не ною
А просто бугуртишь, вахтёря "Ита нииэентозе!"
>когда я это делаю.
Когда кто-то начинает обсуждать то, что не лезет втвой манясеттинг.
>Того самого
А, который плод твоей фантазии. Ясно.
>Когда кто-то начинает обсуждать то
Что, не имеет фэнтэзийного контекста и должно обсуждаться в других разделах.
>А, который плод твоей фантазии
Не-а. Того самого, который не читает чужих книг. Например, Лермонтова.
>Что, не имеет фэнтэзийного контекста и должно обсуждаться в других разделах.
Точно так же и то, что не имеет отношения к "оружию, доспехам, вымышленных воинов и их войнам" должно обсуждаться не в этом треде.
>Того самого, который не читает чужих книг
Я к этому не отношусь, так что можешь отъебаться.
>должно обсуждаться не в этом треде.
И не обсуждай. Будешь хорошим пёсиком.
>Я к этому не отношусь
Но ты же не понял фразы "Где уж нам, дуракам, чай пить". Значит, Лермонтова ты не читал.
> И не обсуждай. Будешь хорошим пёсиком.
Но ты же обсуждаешь, Значит, ты плохой пёсик.
>ты же не понял фразы
То, что ты дурак, и без неё понятно.
>Лермонтова ты не читал.
Точно дурак. Его творчество ограничивается этой фразой что-ли?
>Но ты же обсуждаешь
Я тебе отвечаю. Не нравится - не возникай первым. И всё.
>То, что ты дурак, и без неё понятно.
В некотором роде, на твоём примере можно наблюдать эффект Даннинга-Крюгера.
>Его творчество ограничивается этой фразой что-ли?
В его творчестве эта фраза отчётливо подана.
>Я тебе отвечаю.
Нет, я у тебя анрилейтед про еблю не спрашивал.
>Не нравится - не возникай первым.
А то что: завбанишь меня за отклонение от обсуждения мира куроптицина?
>на твоём примере можно наблюдать
Аргументируй. Хотя у тебя это бесполезно просить, ты не можешь за слова ответить.
>в его творчестве
В каждом произведении прям эта фраза есть? Лол.
>анрилейтед про еблю
А её сейчас не обсуждают. Так что оботрись и не возникай.
>А то что
Не знаю, просто у тебя регулярно от меня пукан срывается. Так что на твоём месте я бы не стал этим заниматься.
>куроптицина
Надо будет в автоскрытие добавить, чтобы не тратить время на Блохастого.
Ага
Вы заебали, сейчас всех репортить начну. Вы все оффтоп разводите
Советую посмотреть, кто начинает.
>Аргументируй.
Тебе это бесполезно разъяснять, ты не можешь понять.
>В каждом произведении прям эта фраза есть?
В "Герое нашего времени" есть. Но ты же и его не читал?
>А её сейчас не обсуждают.
Дешёвая отмазка.
>у тебя регулярно от меня пукан срывается.
Не вали со своей больной жопы на других анонов.
>Так что на твоём месте я бы не стал этим заниматься.
Но на своём месте ты же бугуртным вахтёрством занимаешься.
А что толку - на посты без этого слова ты же всё равно будешь агриться.
Да уж начни, сделай милость. Заодно и эксперимнт проведём: если всё же отреагируют, но забанят не ОПа, а только меня, тогда точно ясно будет, что к чему.
Какая разница, кто начинает? Это давно можно было закончить.
>Тебе это бесполезно разъяснять
Нет, просто ты не можешь ответить за слова, и каждый раз подтверждаешь это, позорно сливаясь.
>В "Герое нашего времени
Ух ты, целое 1 (одно!) произведение!
>Дешёвая отмазка.
Нет, это чистая правда.
>Не вали со своей больной жопы
Кек. Достаточно отмотать в начало треда, чтобы удостовериться в моих словах.
>ты же бугуртным вахтёрством
И чё? Мане неприятно, что его посылают в соответствующий раздел? Ты тут единственный ебалай, который с этого горит, адекватные люди в этом ничего плохого не видят.
>А что толку
Не переходить на личности, вот что. Только ты не можешь в адекватную дискуссию.
>тогда точно ясно будет, что к чему.
Давно ясно, что ты обиженная блохастая обезьяна, которая разводит срачи и засирает треды.
Такая, что этим одна обиженка занимается.
>Это давно можно было закончить.
Нет, он буквально каждый тред подрывается. Можешь сам глянуть.
>Ух ты, целое 1 (одно!) произведение!
Да, целое и одно.
>Нет, это чистая правда.
Аргументируй.
>Достаточно отмотать в начало треда, чтобы
рассмеяться над твоим пиздежом.
>И чё?
Тебе неприятно, что тебя посылают из этого треда? Ты тут единственный ебалай, который с этого горит, адекватные люди в этом ничего плохого не видят.
>Не переходить на личности, вот что.
так и не переходи. Но, увы, ты не можешь в адекватную дискуссию.
>Давно ясно,
что ты обиженная блохастая обезьяна, которая разводит срачи и засирает треды.
Кек, блохастик опять начал посты копировать. Какая забавная дрессированная обезьянка.
Что, блохастик, не нравится, когда тобою же высранное говно тебе же на лопате и подносят?
Что почитать по поводу собственно темы треда, чтобы описать фентезийную армию, списанную со среднего средневековья (лол), и не напороть совсем уж тупых косяков?
>Незнакомое оружие не любят использовать даже если оно немагическое, так что это здесь ни при чём.
Да, но магии боятся и стараются избегать намного больше. Что, полагаю, вполне объяснимо.
>В любом случае - найти сотню стрелков не боящихся использовать хоть магию хоть что вполне возможно.
Так и нашли, да. И пока их собираются опробовать именно в линейном сражении. Насчёт снайперов - ох, это надо всю историю Праснии рассказывать. Но скажу вкратце, у них и так есть уникальные кремневые штуцеры и отряды егерей ака XVIII век, чем другие похвастаться не могут
Прицельная дальность порядка 150-200 всегда была.
>Нет, ничего они не сделают. Это вообще не серьезно для крупного сражения. Разве что в мелких стычках будет толк.
Когда у противника фитильные мушкеты, возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра может ещё как зарешать.
>Прицельная дальность порядка 150-200 всегда была.
Зависит от навыков стрелков и типа ружей. Во время осады Полтавы, русские неплохо работали по шведам из длинноствольных фузей почти на 400 ярдов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фузея
возможно Карлу и снесли голову из такой же фузеи, когда он беззаботно прогуливался по траншеям
Крупнокалиберные мушкеты с сошками вполне могли бить и дальше по строю пехоты или кавалерии, при условии хорошей огневой подготовки стрелков. Но факт в том что это не приносило ощутимых потерь вражеской армии. Все решается на коротке, там и основные потери.
>Когда у противника фитильные мушкеты, возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра может ещё как зарешать.
Ну и где были все эти чудо снуперы в американскую гражданочку? Почему даже в самых кровавых сражениях безвозвратные потери 2%? При этом половина южан всю войну бегали со старыми ружьями и не торопились от них отказываться, но им неоднократно удавалось опиздюливать северян.
Короче в регулярном сражении эту сотню чудо вояк даже не заметят.
Смотря какие регионы тебя интересуют.
>возможность залповой прицельной стрельбы на полкилометра
Зарешает только при приличной скорострельности. Иначе по твоей сотне стрелков жахнут из пушек или бросят на неё кавалерию. Сотня стрелков не та сила, которая решит исход сражения в твою пользу при численности армий от 10к.
Да, тот самый. У меня кукри в шкафу лежит и холодным оружием не является. И уж поверьте на слово владельцу, хуярить людей им было бы крайне неудобно.
>хуярить людей им было бы крайне неудобно
Эх, молодёжь, ничего-то вы не умеете... Или под неудобно понимается этакая неловкая ситуация ?
Понимается то, что кукри ближе к топору, чем к мечу.
И от этого он перестаёт быть холодным оружием. Логично.
Да, логично. Если инструмент ближе к рабочему инструменту, чем к оружию, то он скорее рабочий инструмент, чем оружие.
Ебик, в россиюшке холодным оружием считается то, чем можно эффективно пырять. На это все госты заточены. По россиюшкиным законам, идеальное холодное оружие - это кинжал. С прямым клинком, двусторонней заточкой и с гардой .И чем дальше от этого "идеала" тем меньше это холодное оружие. Кукри прям пиздец далеко от него, поэтому это хозбыт
В россиюшке кстати есть понятие боевого топора. Но подводить под него ты заебешься, потому что для признания топора холодным оружием нужно чтобы этим топором бытовые задачи было невозможно выполнять. Поэтому реплика абслютно боевого томагавка (пикрелейтед) идет как хозбыт. Молитесь на наши законы бля
Вот это тоже все хозбыт пацаны. Представляете как дрова рубить такими инструментами? Я тоже нет
Вот это кстати тоже нихуя не холодное оружие, а очень мирные ножи
И? В законе всё логично про кинжал (как ты будешь определять без чётких критериев, можно им рубить дрова или нет - звать историков, Клима Жукова?), а в жизни большинство убивают не вот такими игрушками для центнеровых рембо с ганзы, а обычными китайскими ножиками для колбасы, которые пальцем погнёшь.
https://www.youtube.com/watch?v=hLDeF96oW1c
>обычными китайскими ножиками для колбасы, которые пальцем погнёшь.
Угу, во время пьяной драке на кухне. К чему ты это вообще? Настоящие оружие при бытовых убийствах почти никогда не применяется, это не делает кухонную утварь оружием.
Очень мирные ножи, сталь не тянет для боевого применения, а заколоть человека ими практически невозможно. Настоящие боевые ножи маленькие, тверденькие, а самое главное у них острие на оси симметрии расположено.
>К чему ты это вообще?
К тому же, к чему и ты:
>Настоящие оружие при бытовых убийствах почти никогда не применяется, это не делает кухонную утварь оружием.
Вообще наличие гарды, упора для пальцев, оптимизированность под уколы - вот верный признак боевого ножа. Инбифо мачеты Кочергина.
Спасибо, отписался:
Ну типичное такое фентези-средневековье, европейское. В конце концов, ближе всего для понимания, наверное, даже ближе всяких славянских народов
Если интересует тактика, то вот канал с схемами битв:
https://www.youtube.com/channel/UCx-dJoP9hFCBloY9qodykvw/videos
Спойлер: все победители действуют по разному, все побеждённые проигрывают одинаково - посыпался фланг и кирдык.
>то вот канал с схемами битв:
Посмотрел битву на Чудском озере. Историческая справка и подводка неплохи, но вот сама битва - почти 100% фэнтези. Авторы не только полностью сочинили схему боя, но и проигнорировали некоторые факты их хроник, к примеру по Ливонской хронике немцы разбили авангард из русских стрелков. Где это? Зато откуда-то вылезли конные лучники половцы, которые атаковали эстонскую пехоту. Короче, это реклама стратежки, не стоит воспринимать её слишком серьёзно.
>Зато откуда-то вылезли конные лучники половцы
https://youtu.be/cvh1H0HkhI8?t=735
Вот иноземное видео, и там тоже есть отряд конных лучников
>заколоть человека ими практически невозможно
>вакидзаси
Лол, это то самое видео с того самого канала, что мы обсуждаем.
А что вакидзаси удобно колоть? Это вообще гражданское оружие, не предназначенное для противников в броне. Его таскали купцы и самураи на гражданке, чтобы в кабаках оппонентам кишки выпускать. Режущими ударами, а не колющими. А у той хрени, что продается в магазинах, всё упирается ещё в низкое качество стали, из-за чего кишки выпускать неудобно.
>А что вакидзаси удобно колоть?
Да
>А у той хрени, что продается в магазинах, всё упирается ещё в низкое качество стали
Диван плез, у меня на пике колд стил о танто из стали 1055 карбон по цене 25 тысяч рублей попробуй еще захочешь. Это не сувенирка
https://rezat.ru/ohotnichi_nozhi/Japan_Tanto/nozh_s_fiksirovannym_klinkom_otanto_warrior_series_cs_88bt
Тебе же русским языком объяснили, почему эта хуета не холодное оружие:
>Изделие не является холодным оружием по следующим признакам:
>Вынос острия над линией обуха, превышает 5 мм : Да
Эффективно колоть нельзя.
Ну раз ты скозал, тогда ладно. У тебя поди и саблей колоть нельзя лол
Можно и деревянным танто силовые уколы делать, это не значит, что он - холодное оружие.
>Молитесь на наши законы бля
Когда боуи разрешат, тогда посмотрим. А пока хуй этим пидарасам.
>Эффективно колоть нельзя.
Странно, а вот тут жирнич рулон циновки прокалывает насквозь
https://www.youtube.com/watch?v=gmwEXH1DcZk
>идеальное холодное оружие - это кинжал
Для криминал скама или террористов - это так. Василий Федорович подтвердит.
Так васямба же на кондрат надрачивал, который нихуя не кинжал
А Сёма - на Тилайт. Но о преимуществах стилетопотобных вася писал.
Тилайт тоже не кинжал, у него на обухе только фальшлезвие и то не на всю длину
Перекат: https://2ch.hk/fs/res/245426.html
Подпили упор, чтобы был потоньше, и готово.
>наличие гарды, упора для пальцев, оптимизированность под уколы - вот верный признак боевого ножа.
Упор под палец, важная часть хорошего кухонного ножа
В частности, разделочного
>это то самое видео
Уноси свой мультик. Псы-рыцари были одеты в тяжелую броню из-за чего потонули на тонком льду озера, когда построились свиньёй.
Сам посмотри на фото того времени.
Обсуждаем оружие, доспехи, вымышленных воинов и их войны.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/239965.html
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162
— Исторические воены обсуждаются здесь: https://2ch.hk/hi/res/513274.html
— Придумал идею, связанную с техникой? Можешь проконсультироваться здесь: https://2ch.hk/wm/res/3156377.html