24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги; 2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного. 2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей. 3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
>>114085 Разве тамошней публике нужно что-то кроме бугуртов и весёлых паст? На полновесное литературное творчество им насрать, они заходят погыгыкать. Поэтому сразу нахуй, особенно с такими правилами.
>>114097 Правило сделано идля того, чтобы всякие набежавшие писаки, впервые услышавшие об издаче, когда наткнулись на возможность пропиариться, не ломанулись пытаться пропихнуть себя. Так-то текст может быть и на пастбине, и в АТ. Просто сама возможность создана для двачеров, а не рандомов.
>>114184 А теперь есть АТ + Самиздат, что оттягивает людей сильнее, чем во времена когда был только Самиздат. Единственное почему издач может еще жить потому что тут анонимное общение без купюр.
>>114148 Смотря в каком редакторе. Раньше под каждую главу делал свой файл, теперь использую IDE с более удобной навигацией - и в отдельных файлах у меня только план, файл с идеями и "свалка", куда я складываю вырезанные куски глав и вообще всё, что не годится "план" и "идеи".
>>114189 Вот допустим, есть сообщество любителей дрочить анусы. А ты занимаешься тем, что продаёшь вязальные спицы. Много профита ты получишь от рекламы в таком сообществе?
>>114196 >Какая IDE? Ну сейчас уже не IDE. Раньше много что попробовал, теперь пишу тупо в саблайме. Древовидное отображение файлов слева и миникарта справа позволяют отлично ориентироваться в проекте.
>К этому делу бы еще прикрепить локальную гит-систему... Некоторые так и делают.
>>114329 А, ну если так, то пиши дальше для себя. И не показывай свою писанину никому кроме мамки и друзяшек-ровесников ещё лет так десять. Иначе можешь столкнуться с резкой критикой, которая отобьёт у тебя желание писать вообще. Что касается вот этого конкретного рассказа, попробуй дописать его до какого-нибудь логического завершения. Если у тебя получится - будешь большой молодец.
Сколько стоит нанять писателя на написание визуальной новеллы? Ориентировочно нужно страниц 300 текста, ну как книгу считай. Только с рутами. Сколько может стоить такая работа? Причем она в две части: с перва придумать драматургию, затем уже написать красивый и добротный текст?
Прикидываю просто сколько мне копить на такое дело.
>>114348 >Сколько стоит нанять писателя на написание визуальной новеллы? Ориентировочно нужно страниц 300 текста, ну как книгу считай. Только с рутами. Сколько может стоить такая работа? Причем она в две части: с перва придумать драматургию, затем уже написать красивый и добротный текст? Ты опять выходишь на связь, мудило? В прошлый раз ты тупо слился, не осилив даже написать диздок. Как с тобой работать, если ты сам толком не знаешь, чего ты хочешь? Все твои деньги улетят в пустоту. А так не вижу смысла брать меньше 500 рублей за час работы, это нищебродская самая цена. Авторский лист (40 тыс знаков) лично я пишу за 4 часа. Вот и рассчитывай, сколько знаков в твоей "странице" (стандартный роман - 10 АЛ или 400 тыс знаков).
>>114360 Ты меня с кем-то путаешь. Я тут впервые. И я вообще-то знаю четко чего хочу. Но для начала мне надо хоть сумму прикинуть. Так как на энтузиазме мне нахрен не сдалось, всё равно никто ничего задарма делать на совесть не будет.
40тыс знаков? Этож дохрена, это явно больше А4. Ну мне нужно около 300 листов, самых обычных, А4 дефолтным штрифтом. Сколько стоит обычный лист-то?
>>114369 >40тыс знаков? Этож дохрена, это явно больше А4. Больше, потому что это единица измерения типографская. >Ну мне нужно около 300 листов, самых обычных, А4 дефолтным штрифтом Переведи в знаки, тогда поговорим. "Дефолтный" шрифт нигде не стандартизирован, как и вордовский лист.
>>114348 Если у тебя идея вселенной хорошая и ты дело до конца доведешь, то я могу тебе за символические 0 рублей написать. А если ты все на полпути бросишь и идея у тебя хня - я лучше на свои проекты время потрачу.
>>114379 Лучше спроси какое там качество текста, если он все заранее не продумывал и озвучивает конечную цену так словно он 4 часа пишет и сразу проду вываливает на сайт, без "отлежки" и редакции-коррекции потом.
>>114376 >>114378 1. Вот зачем так придераться, ну сказали бы примерно. Но ладно, короче стандартирзирую лист А4. Теперь лист А4 набран НОРМАЛЬНЫМ шрифтом, который в гугл-доксе и системе СИ является дефолтным. С кегелем 9.5.
Итого 689 слов. Но мне лень ебаться. Так что одна страница это 700 слов короче. Мне нужно около 300 страниц. (я просто взял пару новелл на ренпае и посмотрел в среднем сколько там текста, вышло около 300 страниц).
Итого мне пожалуйста 210000 слов, что является ровно 300 листов А4.
2. Ну уж нет, вот за 0 рублей мне точно не надо. Я уж лучше денег заплачу, но буду уверен что нанимаю... ну не обязательно талантливого, но хоть не ниже среднего писателя. Как найти мегаталанта-писателя я без понятия и оплата это не гарантирует. Но вот то что будет не ниже среднего.
Короче сколько такая работа ориентировочно стоит? Надо ли продавать хату/почку?
я понимаю что у разных маэстро разный прайс, но как и везде некое среднее по больнице думаю найти можно
>>114396 1) копипастнул открытые исходники 2) вставил в ворд
>>114395 А что такого? Ну остальные новеллы такого объёма же кто-то пишет и ничего. Может я посчитал что-то не так. Ну вот бесконечно лето к примеру достаточно длинная. Я давно измерял, но помню что около 300 листов а4 там и было.
>>114392 >Короче сколько такая работа ориентировочно стоит? Возьми и спроси у писателя, которого ты считаешь хорошим. Думаю, в 100 тысяч уложиться вполне можно на такую работу.
>>114400 Называй название новеллы. И ты не додумался сразу в Ворде тыкнуть вниз чтобы тебе количество символов выдало? И почему ты думаешь, что твоей любительской новелле нужен такой же объем, как у той новеллы, которую ты взял за пример?
И где примеры твоих работ? Кто ты? Программист, художник или кто?
>>114401 100к? Ну наверное около того и есть. Спасибо. А примерно по времени, это условно 1 глава ВН-ки? За неделю такое написать можно? Как быстры авторы обычно? Ну с учетом что до этого надо придумать саму основу игры, проработать персонажей итд итп, придумать руты, ПОВОРОТЫ и всякое такое.
Был бы у меня знакомый писатель, я бы уже засовывал в него деньги, а не приходил бы в издач. Где ж такого взять.
>>114402 Ну например Песнь Саи, она достаточно короткая. Или Ловушка для Демона. Бесконечно лето можно взять как пример большой, хотя реально она скорей средняя, большие это вроде Fate/Stay Night. Но песнь саи вроде не на ренпае, там так просто исходники не посмотришь. Не переигрывать же её, считая слова.
>примеры работ ну... они есть, ну так яж не на энтузиазме ищу, а за деньги Точней я пока никого не ищу, так как всё банально своидться к тому сколько мне нужно скопить на писателя. Мне кажется в такой позиции мои примеры работ уже и не важны. За деньги же совсем другая тема.
>>114403 Бля, не еби себе мозги. У тебя есть 100к? Организуй конкурс с бюджетом 100к, тебе голодные хуесосы в последний день перед дедлайном накидают говна - хоть лопатой жри. Подводные камни: талантливых среди них не будет. Люди с хоть каким-нибудь талантишком в говноконкурсах не участвуют, они творят.
>>114404 А ты не думал вообще над тем, что в издаче люди пишут линейно, а ты хочешь чтобы тебе написали текст для ВН, где есть руты, переходы на эти руты (по каким-то условиям), архетипичные персонажи и прочее? И это не издач, это гд.
>>114405 Ну сейчас нету, но сумма подъемная. Причем может это завышено еще. Может другую сумму назовут. Я пока хочу узнать сколько стоит написать ВН-ку. Идея с конкурсом мне что-то не нравится. А нельзя просто найти лично автора, тексты которого мне нравятся и предложить ему денег. Просто надо ну знать сколько предлагать чтоб чего-не-вышло.
>>114406 Ну руты всегда можно линейно представить. Просто несколько линейных историй по сути. Точней одна история с несколькими окончаниями, каждый из которых линеен. В гд одни программисты.
>>114407 А не мало? Сколько времени работы это? 300 листов?
>>114408 >Просто надо ну знать сколько предлагать чтоб чего-не-вышло. Ебать ты омеган. ПРОСТО берёшь и говоришь: здравия желаю, Сан Борисыч, есть объём работ на 5 АЛ текста для компьютерной игры, сколько это стоить будет? И он тебе отвечает. Всё. Вот так люди общаются, а не омеганы обоссанные.
Я понимаю, что на читателей жаловаться грех, но, блин, самые читаемые мои вещи - это мои самые ранние и самые тупые фанфики. Уже столько лет прошло - ан нет, с какого-нибудь забытого форума придёт уведомление на почту, как кто-то разразился гневной или хвалебной рецензией на моё литрпг, которое я писал, когда писать не умел. Ну а сегодняшние на порядок лучше выполненные вещи лежат нечитанные.
>>114504 >Может просто ты научился писать, а полет фантазии кастрировал в процессе? Полёт фантазии всегда на каком-то этапе творческого развития уступает свою долю мозговых ресурсов чисто техническим элементам. Но - нет, я считаю, что у моих поздних работ с сюжетом ничуть не хуже. Видимо, всё дело в жанре литрпг.
>>114453 Зависит от сайта и аудитории. https://author.today/work/62146 Посмотри, например, на это. Писательский навык вообще не решает, если ты даёшь публике то, чего она хочет.
>>114518 Это пример того, что лайки может собирать и школьник, который впервые взялся за творчество. Но не я. Может быть, ты просто не нашёл новую аудиторию.
>>114519 Я не то анон. Я написал, потому что ты заинтересовал меня этой ссылкой. Там же кот наплакал просмотров. Или это типа успех? Да и судя по аве, там не школьник.
>>114529 > Там же кот наплакал просмотров. У него есть благодарная публика, которая ждёт проду и ставит лайки. Для человека, который не потратил ни капли усилий (я, по крайней мере, их в тексте не увидел), это отличный результат. Конечно, глупо сравнивать его с топом АТ, но я специально взял такой пример, потому что он таки получил больше внимания, чем большинство издачеров. Самое время тебе кинуть свой профиль с платными текстами и тысячами просмотров в день. >>114520 Мне почему-то кажется, что он не тратил денег и не нагонял друзей. На крайняк — слегка помедоносил, но признаков этого я не увидел.
>Самое время тебе кинуть свой профиль с платными текстами и тысячами просмотров в день.
Все нормально у тебя? Мне просто было интересно, как измеряется успех на АТ. Я спросил как человек со стороны, прямо сказав, что меня заинтересовала твоя ссылка. Никак на писькомерство АТешное не намекал, и причастность к вашему дрочеву не упоминал. Ты посиди, успокойся.
>У него есть благодарная публика, которая ждёт проду и ставит лайки. Для человека, который не потратил ни капли усилий (я, по крайней мере, их в тексте не увидел), это отличный результат.
Это может быть обидно. Но почему бы тебе не попробовать свои силы на том же фикбуке? То же самое будет, но попроще в раскрутке.
>>114520 Как что-то плохое. Помню, анон тут кидал гайд по раскрутке на этом сайте. Куда ж без рекламы сейчас? Нет, ну есть те кто без нее обходится. Но это случайность и не стоит на нее рассчитывать.
>>114545 Если у тебя в произведении есть антропоморфный фурри, который похож на кошко-девочку, а на самом деле это кошко-мальчик - плагиат.
Если у тебя в произведении есть оружие, обычный кот, ИИ, танк, терка для моркови или космический корабль, которые ведут себя специфически чтобы ценители говна поняли на что ты намекаешь - это отсылка.
>>114545 Есть отсылка, плагиат и нелицензирванное использования образа.
Если ты берёшь чужой текст и выдаёшь за свой - это плагиат.
Если ты пишешь про Холмса или мастера Йоду, и у тебя нет договора с владельцами прав - это нелицензированное использование образа. Для фанфика норм, но продавать нельзя.
Образы из мифологии и реальной жизни - все в public domain. Пиши про них смело.
>>114566 >берёшь чужой текст и выдаёшь за свой - это плагиат. Является ли плагиатом рерайтинг книги с заменой имён персонажей и некоторого процента сеттинга?
>>114566 Что, если я использую только имя? Например, у меня есть Малигос, но он не дракон, а василиск, и не имеет с близзардовским малигосом больше никакой связи. Меня могут засудить за использование имени? Я почитал и кажется, что не могут, но есть нюанс: если близзард вдруг поднимет своего Малигоса «на флаг», посвятив ему отдельную игру или серию продуктов, то имя становится брендом и начинает охраняться авторским правом. Вопрос в том, смогут ли они меня в этом случае засудить «ретроактивно»,
>>114583 Назови его Игуан или Агамидис, или любым видовым словом, каким называют ящериц.
Железная отмазка от любых наездов правообладателей. Ящерица реальная, она достояние всего человечества.
Примерно как Артейдесы в Дюне - это от греческого Атриды (Агамемнон и Менелай были дети Атрея). Ни греки, ни разработчики игры не смогли бы ему ничего предъявить - любой имеет право назвать сына Атреем, а его потомков - Атридами
>>114583 >Меня могут засудить за использование имени? Я почитал и кажется, что не могут, но есть нюанс: если близзард вдруг поднимет своего Малигоса «на флаг», посвятив ему отдельную игру или серию продуктов, то имя становится брендом и начинает охраняться авторским правом. Вопрос в том, смогут ли они меня в этом случае засудить «ретроактивно»
А ты издаешься большим тиражом? Если да, то черкани реду, все объяснит. Если нет, к чему эти вопросы?
Джеймсы, а подскажите-ка, пожалуйста, литературные сайты \ паблики \ каналы, где котируется именно контркультура, треш, бытовуха. Я имею в виду, чтобы можно было свои опусы скинуть, а толпы хомяков не были предвзяты изначально, а только этого и ждали.
На том же АТ я даже не могу найти нужных разделов. Самлиб тоже брезгует трешачком. Где есть ЦА для маргинальной литературы?
Посоны, у меня созрели вопросы, которыми не с кем поделиться. Я понял, что меня по личным причинам тянет на малую прозу, возможно на грани городского фэнтези или хоррора (не криппи-пасты) с одной стороны и внежанровой прозы с другой. Я не планирую длительную работу над каким-нибудь большим проектом, скорее хочу найти способ быстро выразить что-то, что меня беспокоит. Мне интересен эскапизм, но не эскапизм для самоутверждения и не реализация моих желаний - стать богаче или сильнее, стать героем и так далее. Скорее мне интересно столкновение обычного человека с чем-то, что нарушает привычный порядок, вмешивается в жизнь, пугает. Не потому, что я хочу найти повод испугаться, а потому что, наверное, хочу как-то выразить накопившееся напряжение и тревогу. Обычный человек сталкивается с дорожной аварией, с натуралистично описанным уличным насилием, с диктатурой, войной или террористическим актом, с катастрофой или со сверхъестественной угрозой. По ощущению что-то вроде "Стены" Сартра, наверное. Не знаю, почему для меня это так важно. На качество текста не претендую.
Ты испытывал такую потребность, анон? Ты чувствовал, что тебе нужно как-то выразить что-то накопившееся? Если тебе хочется написать что-нибудь, то почему?
У меня одного так или нет? Когда я устаю, то перестаю чувствовать, хорошо я пишу или плохо. Просто чувствую себя тем самым школьником, который в упор не способен увидеть кривизну своих текстов.
>>114661 Может потому что ты тупой и задаешься вопросами, которые типичны для 18-летних юнцов с избытком свободного времени и недостатком межушного ганглия? Не рассматривал такой вариант?
>>114671 Глупый вопрос. Считаешь нужным - подписываешься. Куколдошиза какая-нибудь из б начнёт истерить, но тебе вообще важно, что она считает зашкваром, их мнение - не мнение.
>>114642 >Ты чувствовал, что тебе нужно как-то выразить что-то накопившееся? Да. Конечно. Но всегда стараюсь завершить это конструктивным разрешением ситуации. Или хотя бы отморализовать. Если не могу, продолжаю молчать. Ни к чему обливать окружающих своим негативом и деструктивными установками.
>>114669 Какой же ты тупой, жалкий, инфантильный мудак, который выебывается на людей, которых не знает. Ты даже не знаешь, что я кандидат философских наук. По сравнению со мной - ты щеночек. Ты реально тупой щеночек.
>>114683 Щеночек, ты меня с кем-то перепутал. Я кандидат наук и более того, я опубликовал нонфикшн в эксмо тиражом 5 тысяч. Критика крайне положителтная. А ты, щеночек, начал мне затирать про юношей и философию. Ты такой смешной, щеночек.
>>114685 >и более того, я опубликовал нонфикшн в эксмо тиражом 5 тысяч Воу воу воу, всем лежать-сосать, босс качалки пришёл! Он! Опубликовался! В ЭКСМО! ТИРАЖОМ ПЯТЬ ТЫСЯЧ!!!1111
Критика на твою книгу состоит из двух комментов на озоне. Один автор - поехавший на теме борьбы с религией, он все такие книги хвалит. Второй - ебанько, пишет бессвязные фразы.
Вообще, забавно. Приходишь такой поговорить в тематику, на тебя набрасывается какой-то полудурок с синдромом вахтера, и начинает тебя лечить про юношей, свободное время, философию, межушный ганглий, и прочие порождения своего воспаленного психоза. Узнав, что ты кандидат наук и успешно публиковался, начинает визжать от зависти. Вахтер такой вахтер. Щеночек.
>>114699 >>114700 Я уже лет 10 как живу в Москве. Чем тебе не нравится Саратов? Или тебе обидно, что ты такой весь не из Саратова, но при этом и не писатель, а токсичное анонимное чмо с синдромом вахтера и чсв овер 9000?
>>114706 Я понимаю, тебе обидно. Ты чувствовал себя звездой раздела. Мог поучать семнадцатилетних Поэтов и Фантастов. Чесал себе опухание ЧСВ по всякому. Теперь тебе нечего мне сказать, кроме того, что ты мямлишь мне какую-то детскую ерунду, глотая сопли.
>>114685 Если это правда так, то ты ж сейчас всю свою научную деятельность, пять тысяч тиража и прочие заслуги обесцениваешь тупорылым срачом в двачах. Ну, бля, ну взрослый дядя же в самом деле, тебе там продвигать науку, бороться с кризисом среднего возраста, жене изменять, детей воспитывать, а ты вместо этого на сосаке что-то доказываешь подросткам, которые пишут либо пасты про говно, либо говно про очередной жестокий фентези-сайфай-мир.
Я вам сейчас открою секрет, как повысить свой уровень если не на порядок - то точно в разы. Внимательно прочитайте этот пост, а потом, по-хорошему, завайпайте тред голыми ниграми, чтобы не дать своим конкурентам тоже прочесть этот пост.
Для того, чтобы быстро, хорошо и без проблем писать, нужно иметь продуманныймир. Нужно продумать, как он устроен, его соцструктуру, экономику, политику, нарисовать его карту, написать его историю. Кто что производит? Кто с кем воевал? Когда? Почему? А родословная знатных домов? Списки парламента? О чём пишут в газетах? А писали месяц назад? Рисуйте схемы, чертите планы, потом думайте о всём этом неделю, а то и месяц. Держите перед глазами.
А потом начинайте писать мааленький рассказик в сеттинге этого мира. И вы удивитесь, как легко пойдёт текст. Путник приходит в таверну - и что? А вот что: таверна-то в городе Гронсе, а Гронс под атакой дикарей-степняков аж с 1500-го года. А правит ими сын Тал'Варга, первого вождя. В таверне шепчутся, что этот чёртов сын планирует спалить весь город, и для того заслал людей. Один из них - наш путник.
>>114740 Это ты так пытаешься оправдать свое неумение строить сюжеты, привознася шаблонные маняфантазии, напоминающие игру в скрабл? Так тебе ставит шах и мат любой рассказ о реальном мире по такой логике, умник.
Я знаю, что 80% успеха любого фильма/книга это сюжет. Я освоил завязку, развязку и экспозицию, и я знаю как это работает. Проблемы в построении персонажей. Я придумываю мотивацию и накидываю противоречивые черты характера, хочу что-то пиздатое аля Джокер, Кобейн, а на выходе просто хуита выходит. Шо делать?
Киньте че почитать, посмотреть. Везде спрашиваю, кидают одну и ту же хуйню.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>114750 Ты, должно быть, что-то путаешь. Это анонимный форум. Здесь не очень котирую навязчивые средства самоидентификации, а когда огрызаешься на рандомные комментарии из треда будто зумерок которому нечем возразить, тут могут и нахуй послать.
>>114752 Сам понял, что сказал? Средства он котирует какие-то. Ты очень умный, мы поняли. На самом деле нет.
Разойдемся на том, что ты просто перестанешь мне писать. Ты сам понял, что не прав и сам еще что-то предъявляешь. Я не собираюсь дискутировать с клоуном и портить настроение.
>>114753 Я согласен. Стив. Эв. Кинг еще писал, чтобы писать норм, надо много читать и писать. Но на мой взгляд без целенаправленного развития в драматургической области каши не сваришь. С книгой ознакомлюсь, если время будет.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>114755 > Разойдемся на том, что ты просто перестанешь мне писать. Ты сам понял, что не прав и сам еще что-то предъявляешь. Я не собираюсь дискутировать с клоуном и портить настроение. Разойдёмся? Ты же трепло без малейшего представления о правилах местного и общего этикета. Мой долг как завсегдатая раздела тыкать в тебя палкой и слать нахуй. Это в некотором роде мой гражданский долг.
Народ, это ваш местный клоун, аля петрушка? Как тебя звать, петрушка? Мне знаешь ли насрать, что перхоть всякая пытается из себя показать. И прошу принять к сведению, что я этого "гражданина" не оскорблял, а лишь ответил ему.
>>114757 Не знаю про какого Ёжика речь. Я пишу сюжеты и адаптирую в прозу либо сценарий. Это ведь способ передачи, коммуникация по сути. Везде правила одни.
>>114758 Постулирую свою позицию. Или тому клоуну-петрушке можно, а мне, стало быть, нет?
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>114765 Дядя, хватит подписываться и сраться. Ты не на древнем форуме. Имён тут нет, поэтому отстаивать честь незачем. И да, ты отвечаешь троллям уже второй день.
>>114765 > Продолжай веселить меня. Сейчас клован в треде ты, родной. Это, скажем так, плавающая роль, переходящий факел брызжущий желчью. Например, намедни в тред зашёл такой же пассажир и стал называть кого-то "щеночек". Сравни его посты с твоими. Заметь какая похожая "риторика". Она как бы раскрывает твой уровень, твоё место. Как бы больше говорит о тебе, смекаешь?
>>114765 Как же я проигрываю с этой омежки. Это же настолько глубоко я её вчера проткнул, что она аж до сих пор МАШЕТ КУЛАКАМИ и высирает целые пасты своего маня-аутотренинга. Типичная омега, бубнит что-то себе под нос, считает что кому-то не похуй на нее, придумывает смишные клички... и всё это она делает в обосранных штанах. В голосяндру.
>>114768>>114767>>114766>>114770 Я говорю по теме построения сюжета, спрашиваю как создавать героя. Мне начинают отвечать какую-то "умнотень". Этот "пассажир" феласаф в принципе не задает адекватных вопросов. А когда ему пишешь по теме, он отвечает что-то заумное и начинает вонять про свой трактат. Я по крайней мере не веду себя так ЧСВ.
И если этот лакей-эскимо захочет пообщаться, я пообщаюсь и за эти слова "вывезу".
Сначала разберитесь что почем, потом выводы делайте. Я тут никого не хотел задевать и не хочу. Но на себя наезды делать тоже не позволю.
>>114773 Ну ещё давай пооправдывайся. Ещё сходи к участковому, напиши заявление. Мол, пацаны с полумёртвого Издача порвали мне анус за десять минут, восстановлению не подлежит, прошу принять меры. Это они первые начали, плак.
Анон тебе пишет нормальный комментарий? Надо повести себя как говно и послать его потому, что НИПАНЯТНА. Анон говорит, что ты ведёшь себя толсто и неприлично? Надо совсем изойтись на говно как какое-то вконтактовское быдло потому, что НЕПРИЯТНА. Тебе все отхуесосили за это? Нет, конечно не ЧСВ, ни разу, кек. Слово ещё нашёл. ЧСВ! Мемы из 2007ого снова в моде как я погляжу. Луркспик дошёл до Одноклассников и ТикТока через десять лет, не иначе.
Не хочу творить нью тред.Джеймс25/03/20 Срд 04:55:07#190№114788
Суть проста и обыденна для издача.
Пилю свой роман. Настрочил примерно треть. Одной из волнующих меня проблем, мне на них указали в ирл, была, может и остается, начало истории. Развивалась история очень медленно и собственно было неясно про что же будет чтиво. Добавил туда пролог. Собственно его и приложил. Было бы здорово услышать каков он , не услышу ну и хуй с ним . Пойдет или не пойдет? Захотелось бы читнуть дальше и если да, то каковы ожидания от такого начала?
>>114788 Ну, хуле, я прочел. О стиле и грамматике говорить не буду (а стоило, но это, во-первых, вот так с наскоку не решишь, а, во-вторых, дело субъективное. Но штуки типа "покорно смиренно" убрать можно при первой же блять вычитке). Вместо этого поговорю о впечатлении, героях, подаче и чё со всем этим делать. Из эпилога я понял, что: Черный-пустой ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ хорошим парнем. У него явно было тяжёлое детство и непростое отрочество. Но пока что он безосновательно режет людей. Конечно, у него есть на то свои причины, он явно не из прихоти охотится за колдунами, и ему вроде как жалко жителей. Он, наверное, даже театрально вздыхает над каждым новым трупом, словно в первый раз. Вот только я догадываюсь об этом, как читатель, повидавший всякое дерьмо, а не потомуч что это ясно из текста. Маг-ренегат - плохой парень в красном. Похоже, рядовой плохой парень. Таких наш герой ложит пачками. Хладнокровный ублюдок, который не гнушается прикрываться девушками, но при этом молчит во время явной промашки хорошего парня (обычно такие ерничают и насмехаются, но это скорее клише и прихоть). Покушаются на него явно не первый раз. Что движет им - ещё большая загадка, чем мотивы пустого. Околдованная женщина - дело ли в магии или природной стойкости, но разрез от бедра до сердца ее не свалил. Отчего она бросилась на защиту колдуна - не понятно. Ее внешности уделено больше внимания, чем внешности героя. Толпа - видимо, одурманенные магией ребята. Потому, что только так можно объяснить их нечеловеческое поведение, слишком медленно и как-то невнятно реагируют. Итак, что в итоге: творится черти что. Акценты расставлены криво. Нахуя тут нужен маг? Если он - будущий заклятый враг героя, то ему нужно уделить даже больше внимания, чем самому герою (а не внешности блять эпизодической бабы). Или, может, убийство девушки сыграет свою роль, и эта ошибка ещё аукнется герою? А его внешность и личность не освещается потому, что этот его грешок - своеобразная интрига, которая раскроется в нужный момент? Вряд ли. Короче, как ты и хотел, в действие тут читатель падает сразу (хоть оригинал я не читал), но не понятно, нахуя. Нахуя герой охотится за магом, нахуя таскает с собой никак не меньше 10 кг глины. Нахуя люди бросаются защищать мага (вдруг у них реальное деловое сотрудничество, симбиоз, где маги выполняют за людей тчжелую работу и насылают благоприятную погоду, а люди им за это платят кровью?). Нахуя героя-разбойника просто так отпустили. И нахуя ждать продолжения - тоже так и не объяснили, даже не намекнули на интересную завязку (потому что это - эпизод ни о чем, он явно не работает на будущую, центральную историю). Что делать: В принципе, структура норм. Герои есть, конфликт есть. Но это нужно обосновать и сдобрить деталями. Попробуй кратко, но не_влоб и не_навязчиво объяснить, почему герой решил зарубить мага. И почему люди бросились его защищать. И как они все себя ощущали - больше красок, больше эмоций! Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть. И хоть намекни, чем это аукнется герою (не просто "он будет помнить всегда", а что-то серьезнее) ведь не просто так ты решил всунить эту сцену в самое начало, правда?
Ах да, и ожидания от продолжения: Опять таки, я, как видавший виды читатель, могу наванговать, что красные колдуны тесно связаны с пустыми. Возможно, они в какой-то мере их породили. Или одни - извращённые, неудавшиеся вторые. Что дальше речь пойдет о прошлом героя, и о будущем - о тех Ужасных Поступках и Трудных, Неочевидных Моральных Решениях, которые ему придется принимать. И, в общем-то, все. Больше в эпилоге не от чего отталкиваться. Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать. И именно над этой проблемой тебе нужно думать в первую очередь.
>>114788 Тебе рано писать романы. Сначала выработай нормальный литературный слог, потом уже пиши что-то крупнее рассказов. Сейчас ты будто берёшься за многофигурную композицию, не владея банальной анатомией человека.
>>114821 >На мелких рассказах слог не наработаешь. Маня, плиз. Чехов не писал романов, Зощенко не писал романов. Именно на рассказах слог и нарабатывается, так как в них меньше отвлекающих моментов, чем в романе. Учиться сразу на романах - как в качалке начать с жима штанги в 100 кг. Ты тупо не поднимешь эту штангу и никакого прогресса не будет.
>>114824 Ложные аналогии, как мило. Многим писать крупные произведения проще — в романах можно заболтать читателя всякими описаниями или диалогами, что кому ближе. С рассказом такой фокус не пройдёт.
>>114824 >Чехов не писал романов, Зощенко не писал романов. Чехову и Зощенко слог не надо было именно нарабатывать, мань. Почитай первые рассказы Антоши Чехонте и сравни с тем, что анон выше кинул. Алсо, ты, скорее всего, не знаком с концепцией "тренировочного романа".
>>114787 Я читаю. Вот сейчас увлекся Гегелем. Вообще философия эта считай лит-ра прошлого. Когда еще никто не шарил за проработку персонажей и проч, литераутра была философией.
>>114788 Все произведения мира начинаются с завязки-экспозиции. Решил обойти это как-то?
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>114773 Когда я втащил твоей матери, то она высрала тебя. Прямо высрала на стол, похрюкивая. Я понятия не имею, как такой кусок дерьма может писать что то или мыслить. Надо было тебя в унитаз слить, а не в пакетик и на мусорку. Твоя мать поехавшая и собирает говно по помойкам.
>>114837 Даже не удосужился прочитать высер этого семенящешго проткнутного недоразумения, лишь смачно обдал немытую чушку мощнейшим потоком золотистой жидкости, насрал дегенерату за шиворот и подтёрся его прыщавым ебалом
Насчет того, что философия это литература прошлого - ну хз. И в прошлом вполне осознанно писали художку с сюжетом, и философию с абстрактными измышлениями.
>>114840 Да, но в прошлом уровень образования был другой. Сейчас благодаря тому же комедиану все домохозяйки могут подъяснить за арку персонажа и спросить с автора за отсутствие сопереживания к его герою. Те же "говорящие фамилии" морально устарели к 20 веку и то что было сносно у Пушкина, у нового поколения уже стало зашкваром. Все же меняется.
Многая "классика" реально без обновления не читаема абсолютно. Это просто факт. Это как раз можно воспринимать как философию и тогда нот бэд.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Ничего не понимаю… И это нэймфаги. Говно какое-то, пидоры, блядь. Борда им дала анонимность — носи! Носи анонимность, блядь! Не хочу, хочу жрать говно! Что такое? Это издач? Это издач!? Суки, мудачье — нэймфаги. Подписывают посты, говно жрут — пидоры, блядь, ебаные…
>>114870 >(Автор этого поста был предупрежден.) м-де, отправил единственный пост с этой дурацкой подписью и был предупрежден. настоящий неймфажик разгуливает как ни в чем не бывало.
Все произведения мира начинаются по разному. Как минимум отличается подача. Должен признать, что есть экспозиция-завязка я не понимаю.
>>114816 Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно.
>>114792 Низкий поклон тебе за столь широкий ответ. Поясню чего хотел добиться тем или иным моментом, и естественно будут попытки угадать ход мысли читателя. На этом у меня строится весь текст. Необязательно догадки будут верны и в будущем вполне вероятно я от чего-то избавлюсь, а что-то добавлю. Я этот пролог переписывал неоднократно и глаз настолько замылился что смиренно покорно тупа пропустил.
>Итак, что в итоге: творится черти что... Именно такого впечатление мне и нужно. Читатель сам под себя этот хаос упорядочит. Подобные сцены он где-то видел и текущие пробелы заполняет своим опытом. В твоем случае я эксперимент несколько похерил, т.к спросил об ожидании. Я случайно и от этого у меня несколько горит жопа. С другой стороны, не спросив, я бы не получил такой ответ, верно? В общем, я планирую манипулировать ожиданиями. В нужные моменты удивлять, либо ставить всё на свои места. При повторном чтении имеется ввиду после знакомства с основным сюжетом текст будет смотреться несколько иначе. Я по крайней мере этим страдаю, додумываю многие вещи до объяснений автора. Типо имеется ездовой ящер - первая мысль пегасы, единороги мантикоры и прочая поебень вполне может здесь существовать. Есть маг - юху! магия! Черный и красный - две стороны конфликта, ок. Кем они могут оказаться... и пошла поехала фантазия У черного есть абилка - что за абилка? Почему его магом не кличут? А так здесь же.... и пошла поехала фантазия
И так далее. Согласитесь, подобные сцены много где были и приложить шаблон/клише очень легко и просто. А потом, когда эти моменты будут раскрывать будет приятно ставить в голове галки в какие пункты ты попал или удивляться где промазал.
>А его внешность и личность не освещается потому, что Внешности этих двух подробно не описываются по определенной причине и она проста. Думаю пояснить не будет каким-то спойлером или большим открытием, т.к будет возможность догадаться об этом по первым строкам главы 1. Когда основной сюжет коснется кого-то из парочки, должен будет возникнуть эффект. У него наверняка есть термин, но мне он неизвестен. "Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ!!"
>Если маг даже не удивился такому обыденному покушеню, то это стоит подчеркнуть.
Причина, по которой не стал делать акцент на подобных вещах близка к той, что выше. Читатель это заметил и додумал. И соответственно в голове возникает нечто вроде, - "щас всё пойдет по пизде". И оно действительно идет. А быть правым как известно - приятно. Сдабривается этот эффект пониманием, что к такому выводу пришел бы не каждый, ведь это не подчеркивалось.
>Выше я уже написал, что непонятно, чего ждать-то и ради чего читать.
Я уже говорил об этом, но выразился не совсем понятно. Я был вынужден написать такой вот активный пролог. Повествование основы не спешное и абсолютно ничего там не предвещает каких-то моральных диллем, а они будут и парочки других вещей. Экшн там наступает не скоро. А мир без явной цели может успеть наскучить.
Самое главное, чтобы при прочтении основы читали на автомате дальше, чтобы понять причины происходящего там. Убедится в своей правоте или внимательности. И были готовы терпеть бытовуху поясняющие за законы мира Думаю уже ясно, что пролог своего рода ЛОВУШКА.
Начал перечитывать свой ответ перед отправкой и вижу, что зациклился и объяснил одно и то же несколько раз. УУУУУУУУУУ Убирать лишнее не буду. И так сойдёт
>>114887 >Отказываюсь. Письмо не железо в качалке, а пища для ума. Салаты и закуски я не ем. Хочется потоптаться здесь подольше, но получается слишком грубо или ехидно. Ну, бля, поглядим. Но вокруг слишком много людей, которые начали с романов и нихера не выросли за годы.
>>114842 В этом есть доля правды, даже если ты залётный хуй без капли мозгов. Для пиара себя есть другие сайты. Админ - долбоёб, Издач нужно совместными усилиями продвигать, раз Бибизян поддержал. Нужен один автор от всей доски - ДЖЕЙМС Коллективное творчество под псевдонимом. Тогда может и родится годнота. Мы на анонимном форуме или где? Вы, ебланы, не то что в корень не зрите, вы даже доли смысла не улавливаете. ЗДЕСЬ АНОНИМНОСТЬ В ПОЧЁТЕ. Никому на двачах, за исключением Джеймса, интеллектуальные рассказы от Васи Пупкина в хуй не упали. Сюда заходят дрочить и кидаться говном. Сомневаюсь, что хоть кто-то из создавших "именной" тред добьётся чего-то в писательстве. Вы даже сайт на котором сидите НЕ ПОНИМАЕТЕ.
>>114892 Щегол, а не охуел ли ты? Я на дваче с конца 2006 года, что я тут не понимаю? Есть предложение - мы нахуярили именных тредов. До этого сидели-пердели. Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов. Даже если конверсия 0,01 - это всё равно больше, чем у любого из нас сейчас.
>>114892 Почему не понимаем? Оч хорошо понимаем. ФСБ-шная помойка под Усмановым, в которой правят настолько мудрые модеры, что все аноны уже массово укатываются на АТ, в свои каналы в тг и в свои группки в вк.
Все всё понимают. Никому на хуй не упало делать что-то эпическое аля БЛ под маской анона и под брендом двача-издача.
>>114893 Не понял тебя. СОВЕРШЕННО БЛЯТ НЕ ПОНИМАЮ. >Есть предложение - мы нахуярили именных тредов. Какое предложение? ты про что? Это вообще как? Ты предлагаешь или было предложение? Нахуярили или надо нахуярить? Что значит именные треды? Это те треды с жизнью в 5 постов? >Я на дваче с конца 2006 года, что я тут не понимаю? Кто я? Кто блять на дваче с 2006 года? Тут только Джеймс, а Джеймс не в 2006 году родился. Нахуя ты это высрал ваще? >До этого сидели-пердели. До чего сидели пердели то блядь? Щас не сидим не пердим? Или что? Что произошло нахуй? Дырка в заднице слиплась окончательно? ЧТО БЛЯДЬ ПРОИСХОДИТ НЕПОНЯТНО НИХУЯ >Глупо отказываться от охвата в несколько десятков тысяч анчоусов. Какой охват? Какие десятки тысяч? ПРОЧТО РЕЧЬ ТО БЛЯДЬ? Тут на борде Джеймсов 30 от силы наберётся. ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ? На что соглашаться? На что согласились то нахуй? >Даже если конверсия 0,01 - это всё равно больше, чем у любого из нас сейчас. У кого нас блять? ТЫ ОДИН ЗДЕСЬ НАХУЙ. Какая конверсия? Что значит больше то блядь!?
>>114918 Он хочет сказать, что тебе никто ничего не должен. Сидящие здесь свободны в своих поступках, и если у них нет желания изображать из себя коллективного анонимного писателя — они и не будут это делать. А у кого есть желание — присоединится к уже существующей движухе вроде Самосбора. В оп-посте анон обещал рекламировать авторские треды в двачерских группах вконтакта и телеги. Это не 30 Джеймсов, это тысячи потенциальных читателей. Так что если анон из оп-поста не соврал, это действительно шанс обзавестись аудиторией. Лучше бы издач в основной раздел досок вытащили, толку было бы больше.
>>114892 > Тогда может и родится годнота. Не родится. Каждый из джеймсов - личность и будет тянуть в свою сторону. Посмотри, что творится в треде коллективного рассказа. >Сюда заходят дрочить и кидаться говном. Нет. На двач всегда заходили за маргинальными единомышленниками. Одни сбивались в говнометательные кучи, другие обсуждали сопливые переживания по 2д еот, а третьи занимались творчеством и часто это были одни и те же люди.
>>114925 >коллективного рассказа Ты про тред, где каждый по абзацу пишет? Это просто хаотичная игра, которая ни на что не претендует. Я не говорил о том, чтобы собираться в кружок и писать один рассказ на всех. На двач захотят по мемной рекламе из вконтакте. Адекватные сидят в мелких загонах и нос не высовывают. Нужен штаб. Нужен мозговитый умеющий анализировать админ, который задаст правильное направление всем, кто хочет, чтобы их работа засветилась. Автор конечно же останется личностью, но при этом будет частью биомассы т.е. никак не будет выделен. Во-первых, такой подход привлёк бы гораздо больше потенциальных творцов. Во-вторых, это отличная тренировка, чтобы научиться чувствовать аудиторию. Я хочу когда-нибудь с работы уйти например. Уверен, многие тоже хотят.
>>114931 Рассчитываю посмотреть трансляцию, где жюри будет награждать своих друзявок и рандомных мимокрокодилов, потом свернуться калачиком у компьютера и заплакать.
>>114949 Знаешь, что прикольнее чем быть посланным нахуй в Интернете на анонимном форуме? Остаться один на один со своими тараканами потому, что все подряд отворачиваются от неприкаянного говна, которое даже не может складно выражать мысли.
>>114954 И что же в моём посте нескладного? Я объяснил свою позицию, а ты просто сказал, что это "поебень" и ткнул в меня какой-то группой, которую ещё найти нужно, а потом допереть, что твоё величество имело в виду. А теперь ты говоришь, что я говно из-за того, что все создали вниманиеблядский тредик, а я нет. Анонимный форум блядь. Иди нахуй.
>>114958 Ну как же. Все эти невротебические рассуждения про ШТАБ и СМОТРЯЩЕГО, которые едва ли чем-то отличаются от душного форума или группы вконтакте. Посылание на хуй при движении проив шерсти, это всего лишь та вещь которая больше грворит о тебе. Если бы у тебя была конструктивная, приближенная к реальности мысль, ни у кого бы не возникало предвзятого отношения.
>>114919 >Сидящие здесь свободны в своих поступках Свободы нет, пора бы уже понять. Анонимномость - это хорошая иллюзия свободы, но, судя по всему, никому здесь не нужная. Вам хуй намазанный мёдом в рот сунули, а вы такие - о, заебись, мёдик!
>>114963 >Если бы у тебя была конструктивная, приближенная к реальности мысль, ни у кого бы не возникало предвзятого отношения. Аргумент уровня Соловьёва. Как мы посмели назвать народ тупым.
>>114967 Всё будет так, как скажет админ. Но, ради интереса, он только эту доску админит? А к букачерской конфе имеет отношение? Вы превратили мою любимую доску в говно с личными тредами.
>>114887 Чтобы играть с ожиданиями, надо знать, что читатель будет ожидать. Простое упоминание каких-то отдельных символических вещей, кочующих из истории в историю, не даст нужного эффекта. То есть ты должен вначале выстроить это самое ожидание, подготовить почву для внезапных мать его поворотов, смекаешь? Да, читатель может представить что-то раньше, чем ты объяснишь. Но это не игра с ожиданиями. или игра, но уровня "вообразите поляну...накрытую поляну". В общем чтобы играть с ожиданиями нужно понимать, как работают привычные шаблоны и штампы. Простым их упоминанием не отделаешься.
и еще о >Неужели это он?". "О ЭТО ОН, Ой ЧЕЖ ЩА БУДЕТ Я, как читатель, вообще не запомню героев пролога. Им уделено мало времени, а то, что они творят - серая обыденность для жанра. Читал "Гиперион" Симмонса? Почему-то он первым пришел в голову. Там есть чертова блять машина боли и страданий, интерес к которой косвенно подогревается добрые сотни страниц. И вот когда после такого билдапа эта машина смерти появляется, ты не сомневаешься: ЭТО БЛЯТЬ ОН, ЧЕ Ж ЩАС НАХУЙ БУДЕТ ТО...
>>114982 Язык корявый, перегруженный, неуместно выёбистый. Из прям пиздеца: >насилий >теряли завоевания >переполняющая чашу терпения Пиши короткие предложения. Не верит он тебе, что с того? Зачем распинаешься? Шли нахуй и займись чем-нибудь полезным. Ты свалил, у тебя всё прекрасно. Это мы чувствуем себя отвратительно, живя в недобитом СССР.
Ничего прекрасного, живу в России, разделяя общие проблемы и чувства.
Больше половины года бездельничал - стал рантье, опочил от трудов и, наслаждаясь жизнью, окончательно забыл радость общения и красоту, окружающую меня. Радует только одно - сейчас лопаются почки, расцветают цветы, зеленеют травы. Пора меняться, иначе совсем поеду.
Андрей пришёл из магазина домой с покупкой. В кармане лежал диск с игрой "Стрелок". Теперь осталось установить стрелялку на компьютер и можно играть. Такое нехитрое дело он закончил за 10 минут, и начался развлекательный марафон. Придумав персонажу имя – «Хищник», Андрей долго просидел за компьютером, проходя первые уровни, и только к ночи прервал игру. Следующие два дня он ещё выкраивал время для других занятий кроме "Стрелка", но после его окончательно затянула война Хищника. Автоматы, пистолеты, выстрелы, взрывы. Яркое мелькание на мониторе, победные крики, звон рикошетов. Так в виртуальной стрельбе проходили дни. Андрей потерял в весе, глаза стали красными, а на лице поросла щетина. Он перестал следить за жизнью в стране и городе и вообще отключил телефон. Один раз у него всё же возникла мысль прекратить своё изнурение – компьютерный герой бегал по однообразному лабиринту и никак не находил выхода на следующий уровень, у Андрея закружилась немного голова, но отдохнув игрок прошёл нудный этап.
Наконец, целью последнего задания было убийство главаря противоборствующей организации. Хищник подошёл к окну, прицелился из снайперской винтовки в жертву в окне дома напротив. Щёлкнула мышка, прозвучал выстрел, и... череп Андрея разлетелся на куски от метко выпущенной пули, а кровь закрасила потолок алым иероглифом.
Мораль - типа комп. игры тратят время жизни, убивают время. Но это я давно эту зарисовку написал, сейчас изменил мнение и считаю что играть в игры нормальное занятие.
>убаюкивая детей, чьё отцовство не принято обсуждать. Мне кажется, лучше написать - чьих отцов.
Атмосферу передал хорошо. Но это, кажется, зарисовка, а не рассказ. Я от начала и до конца нахожусь в одном и том же состоянии - мне грустно и спокойно, нет события. После твоей работы я сразу открыл Чехова, как гения короткой формы рассказ "Радость", полторы страницы. Комичный рассказ, но суть не в юморе, а в том, что узнавая отчего персонаж испытывает радость, мне становится грустно. Грусть лёгкая, т.к. рассказ юморной, но это не важно, всё равно поворот на 180 градусов. Мощь. Всё по канону Аристотеля - узнавание из перипетии. Если я не прав, надеюсь, Джеймсы меня поправят
>>114987 > Больше половины года бездельничал - стал рантье, опочил от трудов и, наслаждаясь жизнью, окончательно забыл радость общения и красоту, окружающую меня.
>>114987 >рантье Не знаю такого слова >опочил Так лет 200 уже не говорят >и красоту, окружающую меня Красоту чего? Лучше пояснить. >сейчас лопаются почки, расцветают цветы, зеленеют травы Напиши просто: Радует только одно - весна. Ты пишешь слишком образно. Чтобы так писать, нужно много практики.
>Не знаю такого слова >Так лет 200 уже не говорят >Напиши просто: Радует только одно - весна. >Ты пишешь слишком образно. Чтобы так писать, нужно много практики.
Нахуя ты все это написал? Нет, серьезно? Кого тут ебет твой словарный запас? И нахуя оскуднять его у других? Как и где автору практиковаться, если тут же ты убеждаешь его писать менее образно?
Я не знаю ,куда писать и к кому обратиться по одному вопросу. Какое-то время назад, возможно давно,на издаче был выставлен на оценку фанфик по Гарри Поттеру,и вот его я хочу найти,названия не помню. Помню,что он выделялся высоким градусом абсурда и бреда,но этим он и был хорош. Запомнил эпизод ,где Дамблдор трясет залупой в главном зале,а также ещё один,где Рон ебал Невилла. Если кто понял,о чем я,то дайте название,автора или ссылку на Фикбук. Буду благодарен за помощь.
Освоил драматургию до конца. Могу подъяснять за арки и прочее. Подумываю сделать что-то типа обучающего треда. Могу давать уроки как совсем начинашкам, так и ребзе на лвл выше. Поделюсь, скажем так, познанным. Но я хочу чтобы это был не формат мастер-ученик. Хочу что-то аля диалога. У меня уже есть концепт. Вы будете просить объяснить вам те или иные вещи в литературе/кино, которые неизвестно как работают, я конкретно по ним буду давать правки.
И да, всем любителям поныть на тему ЧСВ и прочего. Вы тут сами Луркморье вспоминаете. И почему-то без угрызений совести с щенячьим взглядом читаете что там написано на ту или иную тему, включая политику, математику, полеты в космос и прочее и хаваете за чистую монету. Вот и я тебе гарантирую, что знаю больше. Если эго не как у ребенка - посодействуй. Распиши, что именно тебе было бы интересно узнать, какой формат ближе, мб вебинар, делать ли отдельный тред и прочее.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>115031 Ну так пиши на свой сайт-блог и вкидывай ссылку. Долбаебов, которые делают к своим сообщениям подписи внизу как на обычных форумах 20-летней давности тут не любят.
>>115033 Меня вообще не банили. Потому что я никого не оскорбляю и правил не нарушаю. Один раз предупреждение влетело клоуну, который мою подпись сделал. Однако я на него жалоб не писал, просто там был мат и поэтому он получил.
Прежде чем спрашивать про мои заслуги иди и под каждой статьей в луркморе то же самое напиши. Я уже пояснил что я знаю и чем я могу поделиться, повторяться по сто раз для праздно любопытных не намерен.
>>115032 Я делал сайт-блог, туда активность нужно нагонять. Мне тут у вас нравится, когда неадекватов нету, можно пообщаться хорошо. Тем более, главное, что тут заинтересованные люди сидят. И да, тут есть анонимайзеры, у которых вместо имени Джеймс какая-то подпись другая, но им ты такого не пишешь. Потому что они авторитеты у вас? Такая-то контркультура, те же яйца только в профиль. Я лучше буду в открытую делать подпись, чем прикидываться "андеграундным" форумчанином, при этом флюродося местным божкам. Опять же, без обид. Ты можешь не любить меня за позицию, но за подпись жалобу кидать это фашизм.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
Троллям не отвечаю, своих людей знаю.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>115034 Ок, я тоже думал об этом. Видео вообще не вариант.
>>115036 Может такой варик попробую. Просто подпись это все равно не что-то похихишное. Это краткое изложенная позиция человека по вопросам взаимодействия с юзерами. Как бы это не звучало моралите. Я просто пишу о себе, чтобы очерить круг от всяких неадекватов.
Если бы у всех были подписи, я бы и сам не подписывался, ибо мне все о людях и так стало бы ясно. А раз их нет, мне приходится камертоном выступать.
------------------------------------------------------------------------------------ "Ко мне обращаться на вы...Когда напьюсь)" (ц)
>>115038 >Я просто пишу о себе, чтобы очерить круг от всяких неадекватов. Как завсегдатай самлиба, могу авторитетно сказать, что подпись в постах - это довольно верный признак местных сумасшедших. Особенно тех, кто вместе с подписью к каждому посту проставляют дату и время его написания.
Господа, можете оценить стихотворение? Заранее скажу, что качество у него плохое. От советов не откажусь. --- В незримой суете сознаний, Среди толпы дремучих глаз, Всё постигая мирозданье Слова и мысли гонят нас. И несмотря на боль пророков, На гвозди ржавые в руках, Лишь время будет нашим сроком, А звук - всем миром на устах. И не сжигая ожиданий, Не уходя от чьих-то слов, Заключено везде познанье, И ищет гостя без оков. Закат промчался, словно ветер, Гремит угрюмая струна, Бежит куда-то вдохновенье, А вместе с ним - и жизнь одна. Страданье ходит круг за кругом, И повторяя свой процесс, Крестьянин пашет в поле плугом, Тая надежды на лице. И все пытаемся забыться; Рутину прочь прогнать от нас, Но лишь на деле ухитриться, Жаль, не получится сей раз.
В ряду бессмысленных скитаний, Не находя достойных слов, За миром, полным ожиданий, Не каждый смерть встретить готов.
>>115031 >Освоил драматургию до конца. Нужен пруф: грамота, диплом, медаль или ответ, в котором Джеймс нарекает тебя мастером драматургии за твоё письмо.
Джеймса легко отличить по стилю ответа. Если он не шифруется и отвечает много.
Даунская приписка ненужна. Благодаря ей ты даун, а не какой-то там мастер.
Ну и что вышло по итогам.
> Могу подъяснять за арки и прочее. Пук. >Могу давать уроки как совсем начинашкам, так и ребзе на лвл выше. Пук. >Вы будете просить объяснить вам те или иные вещи >Освоил драматургию до конца. Можешь начинать пояснять. А еще лучше доказать.
>Вы тут сами Луркморье вспоминаете. пук пук пук пук Ты эту хуйню и припёр. Сам послужил триггером, сам сделал выводы и сам напердел.
>>115035 >Меня вообще не банили. Только потому что моча проебала вспышку. >Потому что я никого не оскорбляю Оскорблять разрешено. >и правил не нарушаю Нарушаешь > просто там был мат и поэтому он получил. Мочератор даун. Дал предупреждение последнему посту с припиской, а не за мат. Очевидно же, что авторы ответов разные Джеймсы. >Прежде чем спрашивать про мои заслуги иди и под каждой статьей в луркморе пук Ну ты точно даун. Вначале каждой статьи на лурке всё написано. Хватит нести это говно сюда. ЗДЕСЬ ИЗДАЧ, а не лурк. Не нужно смотреть на другие блять ресурсы.
> Я уже пояснил что я знаю и Не пояснил. Даже правил местных не знаешь.
>у которых вместо имени Джеймс какая-то подпись другая, но им ты такого не пишешь. Можешь написать там что угодно, останешься Джеймсом. >Я лучше буду в открытую делать подпись Нарушаешь правила борды.
Кхм-кхм. Тут короче такая ситуация. В /б/ыдлятне был один тред три недели назад, там аноны описывали свои фантазии, как они ебут тян, естественно, большая часть треда срач и говно, но один из ваших, написавший, что он отсюда, накатал достаточно хороший рассказ про вот эту вот Эвелину. Там и про еблю в ванной комнате было, и про шибари. Так вот хотелось бы у того анона спросить, если он ещё тут, не писал ли он про неё что-нибудь ещё?
У меня новая шиза: я боюсь, что до меня доебётся кто-нибудь, кто носит такую же фамилию, как какой-нибудь из моих героев. Особенно это касается редких фамилий. Например, я недавно погуглил фамилию своего героя-маньяка из старого фанфика — и оказалось, что такая фамилия встречается всего у пары десятков человек в мире, и что мой фанфик неслабо так засирает выдачу гугла по этой фамилии. Что делать с такой херней? Использовать исключительно Вась, Сар и Джонов?
>>115231 А я больше года дома сижу. Написал, кнчн, не пару страничек, но всё равно туго идёт. Из-за того, что знаний не хватает и порядка в голове. Навёрстываю вот. Кто ж знал, что нельзя юность на шмаль тратить...
Как разорвать порочный круг, когда мозг отказывается как следует работать, т.к. твои тексты всё равно не читают, а твои тексты не читают, т.к. мозг отказывается как следует работать?
>>115219 А я наоборот атрофировался. Выходные совершенно не дают мне работать. Когда я параллельно ещё и работаю, то у меня и желание огромное возникает что-то писать .
У кого какая крейсерская скорость письма? Не кто сколько знаков в минуту печатает, а вот при, допустим, 6 часах писательства в день - сколько килознаков получается?
>>115305 Качественно работать не глядя на время можно, когда пишешь рассказы. Когда планируешь серию книг, приходится вырабатывать оптимальный темп, считаясь с временными затратами.
>>115306 Не знаю, когда я заставляю себя регулярно писать по времени, в результате выходит говно и его приходится полностью стирать или переписывать, чтобы получилось нормально.
>>115353 Это тебе нечего, а у меня работы только прибавилось.
Предлагаю тему "реверс". Каждый автор берёт популярную расхожую фразу или стереотипный образ и показывает его с перевёрнутым смыслом. Кто был виновен, станет прав, кто показан негативным - обосновывается с помощью допущений.
Если уж тему предлагать, то простую, чтобы поизворачивать можно было. "Гриб", например. Или "Палец". Так как написать по высказыванию дело-то нетрудное, но уж больно заебывает одно и то же. Вон "Божий суд" был - почти все про ангелов и чертей. Никакой фантазии.
Давайте конкурс порно рассказов. Иначе снова душераздирающий пиздец напишите же. А нам нужно хорошее настроение, чтобы иммунитет поднимать. Пополним ряды Джеймсов заодно, если рекламу дадут. Мы тут такие высокоумные телеги прогоняем, презираем простые человеческие темы, типа легкотня, а может вас какой-нибудь залётыш из БЭ сделает. А А А.
>>115361 Порно -- это не "простая человеческая" тема, а жанр, причём довольно примитивный -- чтобы читатель подрочил . Чего же тут интересного? Давайте уж выберем тему хорошую, а там хоть через секс её раскрывай, пожалуйста.
>>115379 Извините, дядя анон. :( Больше не буду... >>115381 Интерес - понятие относительное. Кому-то и половой акт интересен. С той же целью подрочить.
Все просто будут заполнять стандартную схему порнорассказа философией, экшеном и т.д.
В итоге порнорассказы просто лопнут и вытекут из жанра - получится что-то другое, просто с детализированным половым актом. Зачем этот Франкенштейн?
Чем шире и яснее условия, тем проще быть свободным в своём творчестве, но при этом на одном поле с другими писателями, чтобы легче было оценивать.
То есть просто "порно" подходит, но, как я и говорил, это достаточно примитивно. Добавишь мутные условия вроде "ну сделай поинтереснее" - получишь неадекватные оценки, так как критерии пропадают. Ну и франкенштейнство вдобавок - порнодетективы, порнофэнтези, порнофилософский боевик.
>>115372 Я обещал посавить свой прошлый выигрыш на следующий конкурс. Немного успел пробухать, но 700р считайте в призовом фонде уже будут. >>115378 >Порно -- это не "простая человеческая" тема, а жанр, причём довольно примитивный -- чтобы читатель подрочил . Чего же тут интересного? Здрасьте. Во-первых, ты попробуй напиши так, чтобы подрочил, а не закрыл со скуки. Писать порно не так просто, как может показаться. Во-вторых, можно поставить условие литературности. Чтобы кроме порно был сторонний сюжет, нравственный посыл и вот это всё. >>115382 >В итоге порнорассказы просто лопнут и вытекут из жанра - получится что-то другое, просто с детализированным половым актом. Зачем этот Франкенштейн? Согласен. Но у нас и так на каждый конкрус что-то такое получается и без порно: некая еле как прописанная история, к которой гвоздями косо приколочена Тема и Высокий Смысл.
Вот чем порно рассказы будут лтличаться - так это высокой читаемостью и количеством критиков, не связанных с разделом. Можете скринить: я съем собственные тапки, если просмотров не будет минимум в два раза больше (по статистике пастебина).
>>115383 >Согласен. Но у нас и так на каждый конкурс что-то такое получается и без порно: некая еле как прописанная история, к которой гвоздями косо приколочена Тема и Высокий Смысл.
Это лишь говорит о том, что темы плохие. Была бы добротная тема, пошире, и толкований интересных было бы больше. Делать плохо просто потому что раньше делалось плохо - затея так себе.
>Во-первых, ты попробуй напиши так, чтобы подрочил, а не закрыл со скуки. Писать порно не так просто, как может показаться.
Я говорил не о простоте, а о примитивности. Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина.
Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический. Вот в чём интерес.
>Во-вторых, можно поставить условие литературности. Чтобы кроме порно был сторонний сюжет, нравственный посыл и вот это всё.
Это ведёт к франкенштейнству. Ты сам это признал. Франкенштейнство - следствие дрянных тема. Надо бороться, а не присоединяться.
>Вот чем порно рассказы будут лтличаться - так это высокой читаемостью и количеством критиков, не связанных с разделом. Можете скринить: я съем собственные тапки, если просмотров не будет минимум в два раза больше (по статистике пастебина).
Конечно больше людей прочитают. Повторюсь, но тема-то примитивная. Секс. На что там ещё люди ведутся? Жрачка, убийства, скандалы... Зачем засорять издач?
И вообще, ты представляешь отзывы людей, идущих сюда только потому что надо писать порно? Они ради порно и придут, каких отзывов ты ждёшь? "Отлично подрочил"?
>>115373 >Галактика ухади. Галактика не про порно была же. >>115378 >чтобы читатель подрочил Так, а попробуй заставь его подрочить. Тема может быть тоньше, чем кажется. Тут ведь не просто еблю описать нужно. >>115372 Соточку вкину, ради такой уморы.
>>115384 >тема пошире В последнем конкурсе тем было аж три и настолько широкие, что дальше некуда. >Зачем засорять издач? Честно говоря, не вижу, чем секс хуже всего остального. Да и в прошлых конкурсах было разное. Вполне блпголепные темы порождали всякую дичь, типа "Мочи за дозняк". Про дрочащих херувимов ещё было. >И вообще, ты представляешь отзывы людей, идущих сюда только потому что надо писать порно? Они ради порно и придут, каких отзывов ты ждёшь? "Отлично подрочил"? А хотя бы. Литература пишется для того, чтобы её читали.
>>115384 > идущих сюда только потому что надо писать порно? Это же здорово. Уверен, кто-то из новичков останется. Создадут свой загончик например. Но они ведь будут издач листать, а значит и серьёзные темы будут видеть. Попробуют себя в разном.
>>115387 >В последнем конкурсе тем было аж три и настолько широкие, что дальше некуда. Не путай плохие и широкие темы. Ну вот посмотри хотя бы на "Божий Суд". Хоть под лупой смотри, а не поймёшь, в каких пределах писать. Про что это?
Что же все сделали (я в том числе)? Просто написали про ангелов, чертей, богов. Так широкая она была или узкая? Скорее узкая.
Далее по новогоднему конкурсу. Каждому своё. Большая ошибка. Старое и новое. Это же не темы, это отсутствие тем как таковых, темы настолько широкие, что они охватывают все и пропадают.
Попробуй найди произведение, к которым не налепишь эти жалкие, безвкусные темы. Трава, а не темы! Трудно даже сравнивать произведения на такой конкурс, потому что не понять, что они раскрывают. В таком случае и тема-то не нужна.
Ну а разговор о том, что порно - не тема вообще. В принципе.
>Честно говоря, не вижу, чем секс хуже всего остального.
Даже не о сексе речь. Секс в принципе как тема или что-то темообразующее может быть. Речь о порно -- примитивном жанре.
>Литература пишется, чтобы её читали. Интересно, что таким предложением нельзя оправдать? На издаче, что хорошо, пишут про другое, и зачем нам совершенно другая аудитория с совершенно другими людьми? Разделу пользы -- ноль.
>>115390 Из того что они сюда придут, ведомые на порно, не следует, что они останутся и будут смотреть серьезные темы. А даже если предположить, что останутся - откуда мысль про серьезные темы? Хотели бы, пришли бы сюда раньше. Благо, раздел пиарили.
>>115385 >Так, а попробуй заставь его подрочить. Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Сначала у людей чешется в паху, а потом они идут на сайт и выбирают себе рассказ. Причём довольно убогий тоже сойдёт, дымилась бы шишка или зудела бы горошина. Никто не спорил о том, что написать хороший порнорассказ сложнее, чем плохой. Другое дело, что написать хороший рассказ сложнее чем порнографический.
Опять у шизика с его "здесь постят несмешное" обострение. Нет никаких специально обученных людей, которые устраивают вам тут на издаче конкурсы. Если вам не нравятся существующие правила, или сроки, или судьи (я судья №3 с прошлого конкурса, привет) — делайте свои конкурсы сами. Заводите тред, договаривайтесь с модерами о его прикреплении, создавайте призовой фонд, огребайте тонны говна от двачеров. Никто за вас это делать не будет, хоть усритесь здесь.
>>115393 Ну, банальное что-то например, вроде "неотвратимость смерти", или "первая любовь", или "отцы и дети".
>>115394 Зря ты так, анон. Я не оскорбляю предыдущие конкурсы. Мне понравилось и я благодарен организаторам. Они оживили раздел, было много хороших работ, критических разборов, в общем, всё, за что любят конкурсы, особенно анонимные. Но это не значит, что я не могу или не должен предлагать или обсуждать что-то.
Все в одной лодке. Зачем ты затыкаешь обсуждение? Это же всех касается. От того что мы языки почешем никто не пострадает.
>>115395 Хочешь пообсуждать? Давай. Ты хочешь отформатировать издач по своему вкусу и желательно не прилагая к этому усилий. Темы плохие, читатели порнографии тут не нужны, что ещё? Выгнать пишущих фэнтези попаданцев в литрпг? Окей, хоти. Я вот хочу привлечь в дышащий нафталином раздел свежую кровь. Чтобы мои рассказы, выложенные здесь, читали. Только у меня вообще нет идей, как это сделать. Поднять постинг, чтобы издач вылез из пользовательских досок в раздел "творчество", чтобы в издач заходили люди, которые поднимут постинг — замкнутый круг. А обсуждать темы для следующего конкурса — какой смысл? Орги всё равно выберут что-то своё в конфе.
>>115392 >Речь о порно -- примитивном жанре. "История О" - примитив? А "Новая Жустина"? А сочинения древнекитайских авторов на ту же тему? То есть, я не хочу спорить, примитив это или нет, я к тому, что это, сцуко, классика и мировой фонд литературы. >Интересно, что таким предложением нельзя оправдать? Ничего. Следовательно - это хорошее, годное предложение. >Порно как жанр возник из-за потребности людей дрочить. Так же можно сказать, что вся высокая литература возникла из потребности людей к экзистенциализму. Сначала у людей происходит в голове осознание окружающего (и внутреннего тоже) пиздеца, а потом они идут искать Кафку и Достоевского.
>>115394 >Нет никаких специально обученных людей, которые устраивают вам тут на издаче конкурсы. Вообще-то есть. Они (он?) провели два официальных конкурса раздела, а для последнего (который неофициальный) был использован тот же кошелёк ЯДа, чтобы гарантировать, что деньги будут победителям таки выданы. Если сейчас кто-то организует конкурс и скажет "посоны, вот мой кошелёк, донатьте, кому сколько не жалко, мамой клянусь, всем выплачу", то к нему будет отношение гораздо более настороженное, чем если бы это сделали организаторы официальных конкурсов. Репутация.
>>115399 Я напомню, если ты забыл. Оба "официальных" конкурса были проведены с проёбами сроков, установленных организаторами. Больше того, они с лёгкостью меняли правила конкурса в процессе. Так что я лучше буду участвовать в конкурсе другого организатора, с незапятнанной репутацией.
Аноны, но ведь порно - не тема. "Порно с блондиками" - тема, зооебля - тема, но не просто порно, это поджанр?. Так можно написать про дьявольский экстаз слияния двух капель воды и сказать - это порно, посоны, все по теме.
>>115403 Вообще-то есть с чем сравнить. Новогодний конкурс автор "Троицы" провёл в установленные сроки, с полным исполнением обязательств перед конкурсантами - все рассказы получили оценку и краткое резюме от судей. И даже при том что конкурс не рекламировался баннером на главной, он собрал больше 30 авторов.
>>115405 Между "напишите рассказ" и "напишите рассказ на тему" таки большая разница. Если хотим писать порнорассказы, то все равно придется давать тему.
>>115398 Я ничего из этого не читал. Если эти произведения написаны с целью возбудить читателя и заставить (это опционально) его мастурбировать описанием половых актов или если это для читателей желающих мастурбировать на описание половых актов, то это примитив. То есть - порно. Вот и всё.
>Ничего. Следовательно - это хорошее, годное предложение. Если каким-либо аргументом можно доказать что угодно, то это дрянной аргумент, а не наоборот.
>Так же можно сказать, что вся высокая литература возникла из потребности людей к экзистенциализму.
Может так и можно сказать. Как это относится к теме разговора?
>>115397 Я не хочу прилагать усилий? Зачем ты за меня-то додумываешь.
Вообще, ни в чём смысла нет, если так подумать. Но конкретно тут организаторы, я надеюсь, читают то, что мы пишем. Если на них это повлияет, хорошо. Нет? Ну, лучше попытаться, чем нет.
>>115407 О, будь спокоен. Если тема не будет задана прям жёстко, то мы получим несколько десятков рассказов на самые разные области ээ... секса. И про девочек внутри, и про инцест матери с сыном, и про жёсткое БДСМ. Про копро и расчленёнку - это святое, обязательно будет. Серьёзно, будет просто праздник какой-то. Потом слегка проиллюстрировать и можно выпускать в виде антологии эротической прозы уровня /b/. Ну ладно, уровня /izd/.
>>115408 Проблемы с судейством? Кто-то из судей отказался участвовать в судействе, не написал отзыв? Или дело в том, что судьи выставили не те оценки, которые тебе понравились? Ну так люди разные, что поделать. И нравится им разное.
>>115409 >Обязательно нормальное обоснованное судейство Ага, на анонимном форуме с небольшой посещаемостью. Ну нет у нас других судей. Не водятся они тут, климат не позволяет.
>>115410 >Если эти произведения написаны с целью возбудить читателя и заставить (это опционально) его мастурбировать Кстати, вспомнил Эммануэль. Ох как же она меня заставила мастурбировать в 11 классе! Интернета тогда никакого не было, только порно журналы (которых сейчас уже нет, лол). А тут ТАКОЕ в виде ТЕКСТА. Недавно попробовал перечитать - фигня какая-то, уже не цепляет. Но в 11 классе это было о-го-го.
1) В прошлом конкурсе судей ругали, мол они тупые, ничего не понимают. Окей. Тема широкая, сложная, все думают по разному. Были норм рассказы, но брызги говна не понравились. 2) Порно жанр и правда проще, т.к. дрочат все +- одинаково. 3) Сейчас вы хотите устроить то же самое, что и в прошлый раз, одновременно ругая судей.
Мне бы не хотелось опять наступить на те же грабли. Мне бы хотелось от души повеселится. У меня, мб, тоже революционная идея есть, но я смотрю на реальную практику. Обсуждение высокохудожественного порно будет очень смешным, вызовет меньше срача, привлечёт анонов. Думаю, это не последний конкурс. От чего же разок не попробовать.
Я бы порецензировал рассказы на новом конкурсе при условии, что на нем судьи себя сдеанонят хотя бы в виде профилей на литературных сайтах (чтобы можно было понять их уровень и заслуги).
А так - не очень хочется тратить время и силы на конкурс, в котором опять победит какой-нибудь анекдот или еще что-то вроде такого.
Пожалуйста, отвлекитесь от конкурсов и оцените мой сюжет! Идут по ночной дороге уважаемые господа с попойки. Видят, у обочины валяется бухая слабоумная бомжиха. Один и говорит: — Заметьте, а тоже ведь женщина. — Какая мерзость! — Что ты несешь?! — Пойдемте отсюда. Пошли. Он сначала тоже пошел, но потом вернулся. А через много лет сын этой бомжихи его убил.
>>115502 >Как вам? Какой-то нелепый пиздец. Даже яойные истории от тринадцатилетних феечек на фоне этого драббла смотрятся вполне сносно, с претензией на литературность. >Милая зарисовка о Марио и Сонике >Ориджиналы Зачем людей обманываешь, подлый шакал? И что тебе мешает ставить тире вместо дефиса? Зачем ты так издеваешься над своим читателем?
И мне кажется, или раньше фикбук был не настолько перегружен всякими элементами управления, как сейчас? Которые еще и дублируют друг друга тут и там, особенно всякие "поделиться в ВК/Твиторе/еще какой соцсеточке". Пиздец какой-то...
Кого читать, кто хорошо пишет? Всю жизнь читал только зарубежную фантастику в переводе, так что не знаю, с кого можно пример брать, чтобы самому научиться хорошо.
>>115577 Какие-то интимные вопросы ты задаешь. Хочу просто писать по-человечески. Поражаюсь, что еще не передохли идиоты, на полном серьезе не видящие разницы между стилистикой письма грязножопого помещика середины 19 века и современного писателя. Пик стронгли рилейтед.
Для чего люди читают философию и прочее такое? Ведь по сути ничего в восприятии человека по идее не меняется, он просто запомнил некую информацию, и все.
>>115587 Ты ебанулся? Информация из философии и других наук как раз позволяет человеку иначе использовать своё восприятие и делать из него другие выводы. Прочитай хотя бы то же определение феномена тупо в статье на педивикии.
А я щетаю, шо этих писателей, епта, собрать надо и заставить уравнения, бля, решать! Вот хуле ты, бля, не решил интеграл, а в литературу лезешь-то, нахуй?! Хуле я пятикнижие твоё ебаное прочитал, а сливные бачки, ебать, не научился решать-то?!
>>115594 Восприятие информации у тебя остается таким же. Использование знаний не означает изменения восприятия, выводы другие ты делаешь не восприятием, а на основе полученных знаний.
>>115592 Щас бы мерять литераторов решением интеграла.
Любой, для кого урок литературы не является травмирующим опытом, т.е. просто тот, кто закончил школу (видно, что не ты), такую глупость бы не стал писать.
Суть классики в том, что это не скудоумные школяры, которые могли любую срань выложить в интернете и получить читателя.
Любой автор 19-20 века проходил редакторов, вычитку своего окружения (не 11классников-нонконформистов, а, как правило, учёных, музыкантов, других видных деятелей литературы, словом, людей ответственных и умных).
Большинство из них также несло передовые идеи в массы (не обязательно свои, но это не имеет значения). К Достоевскому слали письма десятками тысяч со всей России, т.к. считали его отцом и наставником. А ты его интегралами стращаешь.
Чтобы развить свой стиль, нужно читать тех, кто умел чувствовать язык. А это очень узкий круг авторов: Пушкин, ранний Бунин, Платонов.
>>115599 Набоков же профанатор. Да, довольно уникальный в рамках истории русской литературы, но это всё не русский язык, а графоманский онанизм. Не трудно, потренировавшись, описывать природу как Набоков. Трудно невыразимые чувства и смыслы облекать в слова, да ещё такие, которые без сомнения выражены так, как все бы хотели, да таланту (и того самого "чувства" языка) не хватило.
>>115601 Ну, интересно, конечно, от издачера читать про графоманский онанизм Набокова,который, кстати, очень даже мастер выражения невыразимого. Но самолюбования в его прозе очень много. А почему бы и нет, если ты Набоков?
>>115598 >Щас бы мерять литераторов решением интеграла. А почему нет? Мы живём в век науки и просвещения, а не дрочки на древнегреческих пидарасов и стучания лбом в храме. Без интегралов ты даже на двач свой высер не запостишь, чмоха. >Любой, для кого урок литературы не является травмирующим опытом, т.е. просто тот, кто закончил школу (видно, что не ты), такую глупость бы не стал писать. Чмонька пытается в оскорбления, как забавно. >Суть классики в том, что это не скудоумные школяры, которые могли любую срань выложить в интернете и получить читателя. Да, сейчас любой скудоумный школяр знает больше, чем дегенерат типа Набокова или Толстого. >Любой автор 19-20 века проходил редакторов, вычитку своего окружения (не 11классников-нонконформистов, а, как правило, учёных, музыкантов, других видных деятелей литературы, словом, людей ответственных и умных). И что? Они все были такими же пещерными верунами, не знающими интегралов. Повторяю, любой скудоумный школяр актуальнее толстоевских. И это факт. >Большинство из них также несло передовые идеи в массы (не обязательно свои, но это не имеет значения). К Достоевскому слали письма десятками тысяч со всей России, т.к. считали его отцом и наставником. А ты его интегралами стращаешь. К отцу древних шизов тоже приходят письма со всей России, и что? Шизоидов полно. Конечно, олигофренов, способных посчитать Достоевского своим батей, существенно меньше в процентном отношении, но Россия большая, уж десяток тысяч найдётся. >Чтобы развить свой стиль, нужно читать тех, кто умел чувствовать язык. А это очень узкий круг авторов: Пушкин, ранний Бунин, Платонов. Ну у тебя и ориентиры, мда хех.
>>115605 Если хочешь про интегралы, то читай учебники по математике. А др. греки 2000+ лет назад сказали настолько оригинальные мысли, что до сих пор определяют полит-идеалогическое течением мысли в наше время.
И благодаря др. грекам (и частично др. египтянам) люди вообще поняли, что математика имеет ценность как в прикладном, так и в фундаментальном смысле.
>Чмонька >верунами >древних шизов
Хотя по ходу это какой-то школьник-дотер. Мда. А я на этот плебс время тратил.
>>115605 Как прекрасен этот научпоп головного мозга. Только вот что ты на издаче-то забыл? Пойди в паблике "атеист" порассуждай про тупых верунов, новый выпук невзорова какой-нибудь обсуди, про научный пир духа повысокопарь, повыискивай мракобесов под кроватью. А здесь обитают истинные аристократы, исследующие метафизические глубины бытия, прощупывающие самые тонкие материи, которые ты отрицаешь в силу собственной слепоты. И не надо даже подкреплять это аргументами, ведь со стороны любому человеку очевидна истинность нашей позиции. То есть не надо даже оспаривать твоё класеканинужна, сама твоя позиция как бы и выражает в полной мере свою несостоятельность, ты сам показываешь свою глупость, доказываешь её тем, что говоришь. Очевидно, что не прав ты, что на твоей стороне интеграл и научпопия, а на моей Бог и вековая культура.
>>115601 Ну это довольно скверно, что ты сидишь на издаче и, вероятно, что-то пишешь, но при этом для тебя Набоков — это "графоманский онанизм". Что читал у него?
>>114074 (OP) Аноны, помню здесь когда-то давали ссылку на электронную энциклопедию, где были популярно изложены основы средневекового быта (для мамкиных фэнтезёров), устройство космического корабля (для папкиных фантастов) и т.д. Дайте линк, пожалуйста.
А есть ли гайды по книжной драматургии, желательно без лишней воды и лирики? Т. е. именно книжной, рассчитанные на большую прозу, ее специфику и отличия от театра и кино.
Суть такова, что я несколько лет пытался научиться писать крупную прозу, пользуясь киношными (а не книжными) гайдами (видимо, потому, что они самые распиаренные и доступные), и, через тернии набитых синяков, понял, что они не работают. То есть, работают, но есть нюсансы, без понимания которых мне постичь создание большой прозы будет сложно.
Кино идет полтора часа. Окей, три-четыре акта, прогрессия усложнений в середине, приводящая к кульминации. То есть, напряжение должно возрастать постоянно, чтобы в конце вылиться в кульминацию, которая выливается в финал. Это кино, которое смотрим залпом. Но в книгах часто все не так просто. Да, в общих чертах эта схема верна, но между точками, которые образуют главные события, гораздо больше места, которое надо чем-то занять. Напряженные моменты соседствуют с расслабленными, созерцательными. Раскрывают мир, персонажей, вводят побочные сюжетные линии. Книгу мы не читаем залпом, она рассчитана на несколько ежедневных подходов. Если брать аналогии с кино, ее структура должна быть больше похожа на сериал, чем на полнометражник. И это если не брать в расчет, что литературный стиль, язык и т. д. так же являются средствами. Некоторые книги я бы сравнил больше с поэзией, потому что сюжет там не важен, и автор может хоть двести страниц голую стенку описывать, но это так же будет красиво, интересно и т. д. (например, Платонова я считаю примером такого автора, хоть, может быть, со мной будут спорить).
Так что, есть ли гайды, написанные без лишней лирики (с лирикой я прочитал их достаточно), о том, как именно делать большую прозу, учитывая ее особенности?
>>114074 (OP) Аноны, читая популярное фэнтези (Мартина, Пехова), часто замечаю такой приём: какое-нибудь событие разделяет двух ключевых персонажей. Сперва мы остаёмся с одним - происходящие события подаются линейно (повествовательная цепочка без экскурсов в прошлое). Следом идёт глава про другого ключевого перса (про то, что происходило с ним после "разделения") и вот тут авторы выделывают такую штуку - в начале главы переносят второго перса в недалёкое будущее, скажем на пару часов после "разделения", а потом перс вспоминает, что же с ним в эти два часа приключилось. Очень ярко вспоминает, даже не скажешь, что это воспоминание. Зачем писатели так делают? Это такая форма "узнавания"? у меня если чстн восторга не вызывает, но и отвращения тоже или они просто хотят разнообразить текст? А Кинг зачем в середине главы даёт понять что действующий персонаж в конце главы умрёт? Он хочет, чтобы я катарсис испытал? Вот Кинга уебать за такую хуйню хочется.
>>115632 Киношные гайды обычно пишутся кинокритиками. Кроме пары достойных работ: Митта, Блейк Снайдер, есь пара здравых мыслей в "Буквере сценариста" Молчанова.
В целом - сценаристика в кино очень тесно заязана на метраж и выразительные средства. Поэтому режиссёр всегда главное сценариста.
По литературной драматургии есть один непревзойдённый мануал - "Схема развлекательной истории" Лестера Дента. Непревзойдённый мануал, есть на русском.
Он невероятно прост и именно поэтому его сложно понять.
Схема Лестера Дента - это просто try/fail с четырьмя попытками внутри. Если надо покороче - можешь ужать до двух. Добавляя линии персонажей и эпизоды их борьбы, ты легко получишь историю нужной длины.
Путь героя - это частный случай try/fail цикла. Про него есть на posmotre.li, у Кэмпбелла (если не жалко времени на сотни страниц пересказов) или в рэп-батле Оксимирона и Гнойного. Благодаря Воглеру это попало во все учебники сценаристика, хотя по сути ,- просто чуть более абстрактный пересказ "Морфологии волшебной суазки" Проппа.
Если поймёшь 7 point plot formula - Кэмпбелл уже не нужен.>>115632
В вашем говномануале вообще нет ничего в сторону науки, даже философии, мануал - дерьмо отъебененное. Одно художественное дерьмо для гуманитарных дегенератов.
Какие графоманы, пидорас, блд, сколько здесь графоманов? Меньше одного процента? Зачем ты тогда это слово используешь? Вообще, как оскорбление звучит. Какие критики, блд? Тут одни посредственные тролли низкого уровня и бастардного происхождения. Критики, блядь, я охуел с тебя неадеквата.
Но больше всего бесит это англо-пиндосское "Джеймс". А русские-то что все дегенераты полные, ни на что не способны сами, да? Великие творцы перевелись, а то и не было никогда? Вы, сука, просто людей оскорбляете этим говняным "Джеймс". Какой-то пидорас тёк по какому-то пидору Джеймсу пейсаке-хуесосу и притащил этого унтерменша сюда, и теперь чо блд, все должны этим дерьмом здесь давиться, пока имиджборду не закроют?
Как же заебали людишки-идиоты. Заебали решения "самых умных" дебилов за всех, на деле просто самых наглых тупых пидорасов. Главным себя почувствовал - иди на хуй!
>>115670 >>115667 Здравствуй, новый конкурс! А я говорил, давайте порно рассказы. Так хоть поржали бы. А теперь вам придётся читать "умную" писанину залётышей, а потом хлебнуть их говнеца.
>>115670 Тупой долбоебик пaлитcя нa скудности словарного запаса и абсолютнейшем неумении грамотного построения предложения, oкрoпил yринoй залётный рoтешник, нaкидал кaкaх за шивoрот. Забирай своё скудоумие, неграмотность и уёбывай обратно на парашу, oткуда ты имел неосторoжность вывaлиться.
Поздняя осень. Снег где-то лежит, где-то подтаял. Земля хлюпает под рваным ботинком. Чёрные проплешины в грязном снегу. Старый, гнилой бурелом. Лес. Гаркнула птица. Наверное, жар у меня. Заплетаются мысли. На полянке с костром старый лесник рубит лосиную тушу лопатой. Хрясь! Как звать? Просто Михалыч. Что делаю? Хрясь! Сам не видишь? Волки насытились, а чего мясу гнить? Не, их не боюсь. Хрясь! А сам кто таков? Куда направляешься? - В станицу, - говорю. - Приказ комвзвода. - Отобедаешь, - говорит, - лосем-то? - Спасибо, - говорю, - добрый человек.
Сготовили лося. Я ем, а дед всё жарит. - Сожжёшь ведь, уже несёт палёным. - Больно вкусно, мне так не позволено. - Кем не позволено? - шучу. - Коминтерном? - Лапелицей, - вздыхает дед. - Ну-ка? - усмехаюсь. - Не люблю про неё рассказывать. Люди не верят, подтрунивать начинают. А мне-то веселиться никак нельзя. - В двух словах, - говорю. - Что хоть такое? - Ну, выглядит она... - старик вспоминает. - По первому-то взгляду, как та волчица. Не отличишь, пока в глаза не посмотришь. А вот глазищи у Лапелицы нехорошие. Не лесного зверя: слишком умные, словно человечьи... или не человечьи вовсе, но уж верно - не от волка. И запах от неё исходит гнилостный. Но не резкий смрад, а как будто давным-давно что-то истлело, высохло и прахом осыпалось. Я тот запах сразу чую, когда она недовольна.
Дед жуёт свои угли. Я смотрю на него, жду продолжения, аж сам жевать перестал.
- Это ещё в ту войну случилось, красных с белыми. Лет так двадцать пять назад. Ранен был, подыхал один в лесу. А жить-то как хотелось!.. Мне тогда ещё четвёртый десяток шёл. Молодой был, глупый. Вот меня Лапелица и подловила. Помню, корчусь на земле, и слышу вдруг рядом не то всхлип, не то взлай. Смотрю - она стоит. Наклонилась ко мне полудохлому и завела беседу. Соглашайся, говорит, на такой уговор: будешь жить, но не будешь знать радости. Я и подумал: смиренная, безрадостная жизнь ведь лучше никакой? Я, дурак, не понимал, что смирение и покой - сами по себе уже великая радость. Поздно я смекнул, что счастье и в простых вещах есть, и его там немерено. А теперь... теперь если где поблизости соловей ладную трель выведет, или девица вся растакая вдруг глянет и улыбнётся, или просто лакомый кусочек к ужину перепадёт - сразу мне чудится, будто когти кривые шарят под кожей. День и ночь следит Лапелица за договором. Сна доброго увидеть нельзя.
Старик вынимает самокрутку, прикуривает от костра. - Эту гадость можно, - поясняет, - если помаленьку. Вонь такая, что пропадает аппетит. Михалыч морщится и продолжает.
- Она-то, я теперь наверняка знаю, страданием людским питается. Порвать на клочки для неё неинтересно. Больше любит она изводить год за годом, мучать тебя помаленьку - так для неё самое лакомство. Думал Лапелицу обхитрить: на фронт рвался. Но с меня там что с гуся вода, и всё во вред другим как-то. Я живу - соратники мои умирают. И чувство такое, что смерть их на меня ложится, хотя бы и отчасти. Ушёл сюда, значит. Место хмурое, угрюмое. Тут меня почти не царапает, только если замечтаюсь. Ну и вверх, главное, не смотреть - облака ведь всюду красивые.
Отрывисто кричит птица. Старик вздрагивает, замолкает на секунду.
- Ещё вот что, - добавляет он. - Имя-то своё она мне не сказывала. Я его будто сам вспомнил. Словно всегда оно где-то было здесь, у меня в голове. Древняя она очень, Лапелица эта. С дохристианских времён землю топчет. Просто последнюю тысячу лет тихо сидела, а как пожгли церкви при Советах, так и почуяла волю. Думал я к священнику пойти, да почти их не осталось, настоящих-то. Сейчас время такое, что Партии молятся, не Богу. Часовенка, правда, есть одна тут в посёлке, наполовину сгорела в тридцать шестом. Там сейчас батюшка слепой живёт. Звонит поутру в надтреснутый колокол. Слышу - и легче становится. При том-то звоне Лапелица не царапает, не смеет. Близок он, видать, к Богу, батюшка этот. Всё хочу зайти, потолковать, да боязно: а ну как с батюшкой тоже что станется? Кто тогда в колокол звонить будет?
Бросаю в сторону обглоданную кость. - Если всё так, - говорю, - тебе, Михалыч, вешаться впору. - Давно б в петлю полез, - кивает тот, - да только страшно: вдруг и взаправду это грех такой, что с ним на небо никак нельзя? А в преисподнюю-то я теперь верю...
Поднимаемся. Михалыч берёт лопату, накидывает снега, притопывает костерок. А сапоги-то у него хоть ношеные, но вполне ещё пригодные. И размерчик подходящ. - Ладно уж, дед, - говорю. - Освобожу тебя от мучений. Лезу за пазуху, достаю "вальтер". - Обувь снимай, - говорю. - Schneller! Михалыч сгорбился, поглядел хмуро из своей телогрейки. - Вас в гамбургах ваших болтать по-русски учат, - он пробормотал, - а чего тебе русским языком говорят, не разумеешь. Я ж толкую: не даст мне Лапелица так легко помереть - ни от хвори какой, ни от залётного немца. Разве что сам тебе дамся на милость. Но то, почитай, наверху сойдёт за самогубство. А я, дружок, это, я в ад не хочу. Он перехватил посподручней лопату - и на меня. Стреляю: осечка. Стреляю: вторая. Шагаю назад. Жижа хрюкает под ботинком. Замах, удар. В животе разливается что-то горячее. Падаю. Замах. Закрываюсь руками. - Жить, значит, хочешь... - вздыхает дед. - И сильно? Молчу. Он опускает лопату и, сутулясь, хромает прочь. А мне страшно. Холодно мне. Лес плывёт багровыми пятнами. - Ты вот что, - оборачивается старик. - Если вдруг Лапелица и за тобой придёт, уж ты не смалодушничай. Харкни ей в морду.
>>115773 Ниоткуда, сам придумал. Если не ошибаюсь, вначале я её описывал как волчицу с длинными лапами. Но мне такой образ показался неуместно комическим, и я его отбросил.
Вообще, я после этого рассказа понял, что не хочу писать мистику. Всякую фэнтезятину с демонами - сколько угодно. Но именно фэнтези, без закоса под реал.
>>115774 Не твои рассказы про то, как чувак хотел уничтожить город? А так же про колдуна, который стал, кажется, хозяином кладбища или что-то в этом роде?
>>115794 Что значит «в этом духе»? Я и сейчас стараюсь писать не хуже. Дело не в технике, а в теме: я ОКРщик и пропускание через себя всякого рода мистики вызывает у меня дискомфорт. Кинг писал, что до усрачки пугался некоторых своих книг. Я не хочу столкнуться с той же проблемой.
Расскажите про раздел, что ли, если не трудно? Мимокрокодил тут, и стало интересно, обитают ли здесь писатели каких-нибудь иных жанров кроме фант/фентези и этой, ну вы знаете, типа "российской действительности". Наверняка ведь здешние олдфаги многих успели повидать. Сам уже год пытаюсь в это дело вкатиться, писать регулярно, хотя периодически кончаются идеи или недоволен собой — тогда по неделе, по месяцу могу не писать. Думаю, года через четыре подтяну скилл настолько, что можно будет обратиться к продажам через интернет, а пока стандартно убиваю время на 5/2 работе много денег мне и не нужно, всё равно мамка кормит. Собственно, единственную законченную книгу видел пока один человек и сказал, что стилистика в норме, читается гладко и всякие художественные приёмы возвращают интерес пока читаешь, но с сюжетом плохо. Ну да его там тащемта и не было, повседневность же, и писалось для себя, хоть и потратил на неё одну целый год... Ну так вот, какие люди тут у вас обитают, большой ли охват жанров?
>Киношные гайды обычно пишутся кинокритиками Надо же, даже не продюсерами. Мне кажется, ориентация на мнение критиков это логическая ошибка техасского стрелка, который сначала стреляет, а потом рисует мишень. Если бы найденные критиками законы работали, то они бы, пользуясь ими, могли бы создавать произведения, успех которых был бы прогнозируемым. Но они могут только пост-фактум объяснять успех или провал того или иного произведения, а в науке, например, подобное считается уделом конченных.
C остальным ознакомлюсь. Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто. Нет ли других гайдов, другим языком?
>>115804 > Хотя, пробежал глазами сейчас "Схему развлекательной истории", "Путь героя" и 7 поинт... мне кажется, все тоньше, и это тоже только частные случаи. "Путь героя", вообще, золотой стандарт для мэрисью-штамповки в соответствующих книжных сериях, там прямо на сайтах издательств описана эта схема, по которой они хотят себе книги.
Как говаривал Джордж Лукас - "Я использую штампы. Потому что они работают".
> Но, если мы откроем многие книги, в т. ч. успешные, там все будет тоньше. Потому что реалистичнее. И не персонаж-антагонист, а не персонифицированные обстоятельства и т. д. Поэтому все гайды надо воспринимать как очень широкую метафору, а это непросто. > Нет ли других гайдов, другим языком?
ИРЛ лучше гайде Лестера Дента вообще ничего нет. Это золотой стандарт триллера - самого сложного и самого цепляющего из жанров.
Другое дело, что сперва ты не очень этому доверяешь. Как же так - а разве, например, в "Маске красной смерти" Эдгара По хороший конец (а он и правда хороший - богатые мудаки, устроившие гулянку в разгар карантина, были наказаны)?
А вот, например, путь героя действует не всегда. Не в каждом триллере у героя только одно смертельно опасное испытание, когда он на полном днище. Обычно их не меньше 10 на книгу.
Если ты реально хочешь овладеть жанром - есть только один способ дать пальцам знание, которого нет ни в одном гайде.
Берёшь книги в жанре, который привлекает. Читаешь 10. Потом те 2-3, что понравились больше всего, конспектируешь. Реально пишешь обратный план: кто в главе действует, что происходит, что герой узнал.
Один вечер работы - и у тебя готовый план целой книги.
А после 3-5 книги ты уже начинаешь врубаться в жанр. Или вдруг понимаешь, что написанная певучим языком история была бессвязной хуетой, которую автор так и не удосужился распутать.
Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса).
Бывалые акскалы советуют начинать с жанра прямых эмоций (боевая фантастика/фэнтези меча и магии, если ты м, любовный роман если ты ж). Например, возьми и распиши в план ранние романы-продолжения про Конана-Варвара от Лина Картера, Спрэга де Кампа и Роберта Джордана (они у него лучше получались, чем "Колесо времени"). Или вот Дэвид Гэммел охуенен.
Если ты уже овладел жанром и хочешь схватить читателя прямо за жопу - начинай разбирать другие жанры, чтобы щедро сыпануть в свой. То же фэнтези отлично вбирает в себя и детектив, и историю любви, и ужасы.
Ну самая охуенная из приправ - это триллер. Пипец сложен в приготовлении, поэтому большинство всраты, а небольшинство - бестселлеры. Опытные авторы советуют разобрать на план Паттерсона (его романы про нигру Алекса Кросса) и Клайва Касслера. Читаешь роман => если понравился, написал план. Там просто винрарная работа с эмоциями читателя и острыми эпизодами, чтобы удерживать внимание. Оторваться вообще невозможно.
Можешь ещё Алистера Маклина навернуть. Он 10 из 10.
Дин Кунц и Стивен Кинг - тоже винрарны, но начинать с изучения их работ не советую, они реально виртуозы и понимают жанр на недосягаемом для смертного уровня. Как и Р. Л. Стайн - средние пейсатель просто физически не сможет придумать столько и таких сюжетных поворотов.
>>115816, извини, если буду резок, у меня к тебе нет никакого личного негатива, ты хороший, потратил на меня время и силы, спасибо тебе.
Но ядрить мои закрома, почему даже в издаче, даже в гребаном издаче, на вопрос "как писать книги?" дают гайды по гребаной сюжетной литературе?! Я, блин, лет десять пытаюсь научиться писать. Думаете, я не читал все это? Развитие героя, структура, антагонист, нагнетание интриги, все вот это... У меня есть рассказы-триллеры, которые публиковали. Однажды я на спор за месяц написал мэрисью-фэнтези по всем штампам, которую даже хотели издать, но я прослоупочил этот момент, да и не интересно это мне было.
Лукас, блядь...
Но я не хочу такое писать или издавать от своего имени. Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Вот когда доходит до нее, то все гайды смолкают. А таких книг много. Есть и современные. Есть и успешные. Я уверен, что там тоже есть драматургия, есть структура, законы, только более тонкие и менее очевидные. Только ими никто нихрена не делится. Вот как, написать, допусти, как Гришковец (он утверждал, что в его текстах очень строгая и сложная драматургия и структура)? Какая структура у него? У Сэлинджера в "Ловце во ржи"? Как написать как Платонов? Это просто первые писатели, которых я вспомнил из-за их популярности, не значит, что я считаю сам их образцами для подражания. Топ-лист свой палить не буду.
Я не верю, что не исследований, гайдов. Прихожу в гребаный издач, где, по идее, должна сидеть илита букача, а мне тут кидают гайд по, блядь, триллерам с конспектом лекции драматургии для первого курса. Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой) "Ловец во ржи" и "Вишневый сад" Чехова отнесены к АНТИСЮЖЕТАМ. То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Но я не верю, что получится создать произведение по броуновскому движению. Я уверен, что даже в таком литературе есть законы и принципы, их просто никто не палит. В последней надежде я и пришел сюда.
>Начни с жанра, который конкретно привлекают и разбирай так именно недавние книги, не очень большие (классика застилает глаза). Когда овладеешь и сам сможешь писать так - просто пишешь (по плану или без плана - дело вкуса). Придется, видимо, так и сделать.
Но пока все еще надеюсь, что кто-то спалит годноту здесь. Потому что не верю, не верю, что гайдов и исследований нет.
>>115929 Но ведь сейчас ты на дваче скрываешь, где и как сидишь. Ты думаешь, отсюда набегут и начнут постить ехидных колобков? Серьёзно? Почему к другим тогда не набежали?
>>115944 Вообще странно. Ты, насколько я понял, остро хочешь написать то, что писать не знаешь как. При этом из множества книг в желаемом жанре ты не смог выудить ничего для себя полезного? Звучит так, будто ты сам не знаешь, что тебе надо.
>>115944 > Мне интересно то, что называют большой, мейнстримной и т. д. внежанровой литературой.
Диагноз однозначен: лошара.
Ну реально, тебе надо историю литературы подучить.
ВСЁ, что считается сейчас классикой, было в своё время ЖАНРОВОЙ литературой. Просто пережило своё время.
А то, что на букеры выдвигают и премии вручают, это просто унылое говно, в которое вкачаны сотни нефти издателя на раскрутку.
> Есть и современные. Есть и успешные.
Это какие? "Цветочный крест"? "Голубое сало"?
> Даже в самом годном из гайдов, которые я нашел, "Анатомия истории" Труби (делюсь годнотой)
Ну это же говно академическое. Труби за всю жизнь написал 0 романов, продал 0 сценариев. Он просто долго и академически рассуждает Словами с Большой Буквы.
Может быть это полезно операторам. Наверное полезно режиссёрам. Авторам не полезно никак.
> То есть, такая отмазка, чтобы не разбирать их, антисюжет и все.
Вишнёвый Сад - такой развёрнутый анекдот. См. у Митты, там норм режиссёрский разбор.
"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков".
>>115944 В том-то и дело, что у Платонова не было никаких формул, как правильно писать, но была начитанность, чувство вкуса, чуйка, с которыми он писал, кстати, неправильно, но охуительно. Вот возьми его, Сашу Соколова какого-нибудь, Андрея Белого, Набокова. Думаешь, у них был какой-то универсальный учебник, которому они все следовали? По-моему, это всё писалось скорее наощупь, опираясь на собственные вкусы в литературе, мол "пишу то, что сам бы читал с удовольствием". Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки, если хочешь писать именно как они, но стиль, по-моему, прощупывается вслепую.
>>115950 >то, что на букеры выдвигают и премии вручают, это просто унылое говно, в которое вкачаны сотни нефти издателя на раскрутку. Да, лучше уж васянская сайфай-фентезя с очередным жистоким, цыничным миром, ну как в жизни, приправленная свистелками-перделками по самое не балуй, лишь бы бедненький читатель не заскучал.
>>115944 Тебя от Платонова отличает то, что ты без своих идей просто решил, что хочешь стать писателем, а Платонов писал, потому что ему это нужно. Это непреодолимая разница.
>>115947 Книга разваливается при попытке написать. Что-то не так со структурой, но не понимаю, что. Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них. До последнего пытался. Потом просто понял, что история другого формата, где действуют другие законы, вот и все. Пока не пойму, в чем именно лажа, не смогу получить опыт как писатель. Так что, еще раз, прости, >>115816, я просто, действительно, устал работать по таким гайдам.
>>115950 >"Ловец во ржи" - стендап монолог, вроде "Москвы-Петушков". Окей, стендап-монолог. Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи. Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать? Мне было бы интересно почитать гайды по драматургии стендап-монологов, если такие есть. Думаю, что из них получится многое почерпнуть. Вопрос не риторический. Реквестирую гайды по стендапам. Мне кажется, это сложный жанр (и сложней, чем триллеры, точно).
>>115952 У мэрисью-фантастов все внежанровое, почему-то, называется мейнстримом. Или называлось так лет десять назад, когда я начинал копать инфу, по крайней мере.
>>115953 >но стиль, по-моему, прощупывается вслепую. Стиль, это понятно. Но мне сейчас важна именно драматургия, именно этот кусок мозаики. Я не верю, что нет исследований на этот счет. Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине.
>Конечно, могу посоветовать почитать именно профессиональную всякую критику, разбирающую авторов, которые тебе близки Я в критиках, вообще, плохо разбираюсь. Будь добр, назови каких-нибудь, для начала. Хотя, и не думаю, что там будет что-то по драматургии, если честно...
А вообще, спасибо. Ты отнесся к моему реквесту серьезно и понял, к чему я клоню. Это приятно. Ты хороший анон.
А может быть, ты и прав, и не нужна никакая схема, надо пытаться наощупь... Я, вообще, думаю, что такая литература ближе к поэзии. У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно. Но вот такое дело: я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину. Часто бывало, что я писал красивое, как мне казалось, стихотворение, всем было пофиг и т. д.
>>115956 >Белый, Набоков - это просто мегазадротство в плане языка Ну, я ничего не имею против того, когда язык делается центральным экспонатом. Мне это даже нравится.
>>115958 > Гайды по, простигосподи, триллерам и прочая информация для первого курса драматургов задрочены еще лет десять назад, и лишь сейчас я бросил ориентироваться на них.
Ну твоя история значит - какие-то мемуары, рассуждения о жизни или воспоминания о студенчестве.
Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче.
> Но, во-первых, тогда не понятны твои претензии насчет того, что я якобы играю в илитку, если все, что я прошу, это научить писать стендап-монологи.
Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить.
> Во-вторых, стендап-монологи разве не имеют структуры, разве их не надо учиться писать?
По сути, имеют, конечно. Только тебе кто-то в мозг насрал (не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов), якобы структура - это что-то вроде
1-й абзац - представляешь героя 2-10 абзац - описываешь место действия .....
Структура - это сильно другое. Я не препод, я не могу сказать по-научному. Но выглядит она примерно так.
В начале монолога мы видим персонажа и мир вокруг него. И у персонажа беда.
Он эту беду пытается решить. Но весь мир устроен так по-идиотски, что решить эту проблему у него не получается. Только он пытается её решить или забиться и отдохнуть - начинает твориться внезапная поебота.
Вот тебе образцовый монолог. Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста.
>>115960 >Если я угадал, то ответ простой: никому это не интересно. Ни твои мемуары, ни твои рассуждения за жизнь. НИ-КО-МУ. Даже на Дваче. Во-первых, не угадал. Во-вторых, почему тогда востребован тот же Гришковец, хотя, у него, как раз, и воспоминания, и рассуждения за жизнь. Потому что он их подает интересно. Если бы я умел писать как Гришковец и привлекать аудиторию, то я бы тоже работал в этих жанрах. Но, осознавая пока свой уровень, все-таки, пишу что-то более оформленное.
А вообще, ты не прав, кстати. Есть, например, куча всякой ньюэйджевской (да и не ньюэйджевской тоже, кстати, всякие истории монахов, которые продали Феррари и т. д.) литературы, которая и представляет собой рассуждения за жизнь, но раскупается, потому что ее пропиарили не как художку, а как около-религию или вроде того. Так что. зависит от того, как подать и кто будет пиарить. Я не к тому, что сам хочу такое писать, не подумай. Просто вспомнилось как пример.
>Ну тут я на Коляду сошлюсь - сложнее, чем комедии, писать только как раз монопьесы. Этому вообще нельзя научить. Ты че на Коляду-то ссылаешься. Ты Молли из букача, штоле? Ну вот, только что говорил, что рассуждения за жизнь не нужны, а теперь вспоминаешь монопьесы (опять возвращаемся к Гришковцу и т. д.). Но я не верю, что нельзя. Если есть жанр, и он работает, то можно. Только, может, и правда никто не пытался разбирать.
>не в курсе, Труби его фамилия или Молчанов >1-й абзац - представляешь героя >2-10 абзац - описываешь место действия У Труби ровно обратное. Мне Труби понравился именно своей универсальностью, т. е. он не сводит все к конкретике вроде "вот герой так-то превозмогает с такими-то врагами" и т. д., у него в качестве примера, вообще, идет фильм, где главный конфликт внутренний. Хотя, написанное так же подходит и под экшены, и под детективы, и подо что угодно. Так что, зря ты так, зря.
>Текст Задорнова, исполнение - твоего любимого артиста. Откуда ты знаешь, что это мой любимый артист, шайтан?
>>115970 У тебя через каждое предложение: "продать", "понравиться", "раскрутиться", "Гришковец".
Может быть, тебе попробовать писать о том, что тебе интересно? Тогда будет хотя бы один человек, которому это написанное будет нравиться.
Это болезнь большей части издача. Тут у половины желание - стать писателем. Просто вдолбили себе в голову какую-то ерунду. А для начала стоило бы набраться житейского опыта, в чём угодно, вот вообще не принципиально. Потом прочитать хотя бы 150-200 книг (не фэнтези, конечно, начать стоит с классики), натренировать вкус. Потом спросить себя: о чём мне интересно написать? Как это сделать так, чтобы МНЕ (т.е. самому себе) понравилось? И вот уже тогда, подглядывая в методичку по драматургии (но только подглядывая), начать рассказывать истории. Не воспринимай это как профессию. Литература - искусство.
>>115958 >Что все, как один, гонялись за штампованными фентези и детективами, структурируя их по полочкам, и никому в голову не пришло посмотреть на противоположную стенку в магазине Ну, противоположную полочку исследовали не с целью создания методички написания внежанровой, великой литературы, а чтобы просто глубже понять эту самую внежанровую, великую литературу. Может, конечно, есть где-нибудь учебник, как, мол, писать как Достоевский, но я бы лучше посоветовал о нём почитать Бердяева. >Будь добр, назови каких-нибудь, для начала Да я сам не особо в исследователях шарю, ну там Гаспаров какой-нибудь, например. Просто ищи книги, научные статьи об интересных тебе авторах, лекции всякие, старайся читать исздания с примечаниями, не пропускай вводные статьи и тд. >У того же Платонова главное язык, которым он пишет, например. Таким языком можно писать, вообще, о чем угодно Да мне тоже кажется, что у любимых мной авторов сюжет растёт из языка, и больше они работают с самим словом, с образами етц. >я не могу предугадать, как люди отреагируют на ту или иную мою писанину Мне кажется, если ты хочешь писать как, например, Платонов, а тебя окружают читатели, например, Кинга, то вряд ли они оценят.
>>115985 Согласен с каждым словом, но почему ты применяешь то ко мне? >"продать", "понравиться", "раскрутиться" Это не у меня, а у любителя триллеров, для которого я >лошара и успех получает только жанровая литература, которая написана так, чтобы понравиться массам. Я же просто пытаюсь дискутировать с ним на его же языке, привожу какие-то контр-примеры, чтобы был диалог, если он понимает только тиражи и успешность. Я даже не писал, что хочу продавать свое творчество. По крайней мере, этот вопрос точно вынесен за рамки этой дискуссии. Я не знаю, почему ты приписал мне эти мысли, не надо так. По-хорошему, знаю писак, которые бы обиделись на такое...
Тем не менее, с другой стороны, объективность определяется, все-таки, реакцией других людей на твое творчество. Если ты как героиня фильма "Примадонна", например, то ты можешь не понимать, что творишь, считая свою писанину чем-то гениальным, хотя, на деле это будет ужасно. И я уверен, что 100% подобных людей считают, что с самокритикой у них все в порядке. Поэтому, нужна какая-то оценка со стороны. Но не ради >"продать", "понравиться", "раскрутиться" С этим к любителю триллеров. А я же просто скромный лошара (и меня устраивает).
>>116003 Да я понимаю, что моё говно никому не нужно. Тут вопрос в том, сделал ли я для этого всё, что мог или нет. Если я сделал, то рефлексировать уже проще, не придётся гадать "а вот если бы я попробовал это, то уже был бы огого".
>>116092 >хорошей проверкой рус. яз. Так ты учись без неё хорошо писать. Только так скиллы поднимутся, врубишься в правила, примеры в голове будут. Не уверен — гугли. Я так целую книжку написал. Через корректоры пока не прогонял, но, учитывая мою въедливость, удивлюсь, если там будет хоть одна грубая ошибка.
>>116161 Смотря что пишешь. Если есть цель написать красиво — не умея писать без ошибок этого не сделаешь, так как ошибки всё равно будут постоянно. Корректоры далеко не всё вылавливают. >Что за книжка Повседневка ниочём. Художественная, конечно, я же не задрот схемы работы вентиляторов на 500 страниц расписывать.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный треж #27 — https://arhivach.ng/thread/542989/
Новогодний генеральный тред #26 — https://arhivach.ng/thread/534135/
Генеральный тред #25 — https://arhivach.ng/thread/516606/
Генеральный тред #24 — https://arhivach.ng/thread/499897/
Генеральный тред #23 — https://arhivach.ng/thread/483290/
Генеральный тред #22 — https://arhivach.ng/thread/469350/
Генеральный тред #21 — https://arhivach.ng/thread/436841/
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/