Какие-то уже совсем нишевые учёные пошли, вам не кажется?
Все лишь бы не упоминать Великих Русских Ученых!
Моги бы с Пенроузом сделать, ему нобелевскую премию за исследование черных дыр дали сегодня.
>нишевые учёные
>не знать Уиппла
Ты что, Хауса не смотрел? Системное инфекционное заболевание названо именем Уиппла.
Правда, не этого, который кометы исследовал, а другого.
Блжад, конечно надо Пенроуза было, как ты так-то?
Пенроуз куда известнее Уиппла.
С Пенроузом был уже тред, номер 120. Неполный список:
139 Уиппл, 138 Койпер, 137 Лаплас, 136 Рош, 135 Герцшпрунг и Рассел, 134 Галлей, 133 Левитт, 132 Цвикки, 131 Планк, 130 Спитцер, 129 Эддингтон, 128 Джоселин Белл, 127 Хербиг и Харо, 126 Бааде, 125 Гиппарх, 124 Лагранж, 123 Гевелий, 122 Ломоносов, 121 Квелоз, 120 Пенроуз, 119 Штейнхарт, 118 Хокинг, 117 Фейнман, 116 Оберт, 115 Шварцшильд, 114 Зельдович, 113 Пейн-Гапошкина, 112 Джоселин Белл (клятi дрочеры), 111 Хаббл (повтор), 110 Шепли, 109 Оорт, 108 Ван Аллен, 107 Месье, 106 Годдард, 105 Чандрасекар, 104 Хаббл, 103 Эйнштейн, 102 Птолемей, 101 Аристарх, 100 юбилейный тред, 99 Ньютон, 98 Галилей, 97 Коперник, 96 Кассини, 95 Гершель, 94 Гюйгенс, 93 Кеплер, 92 Фон Браун, 91 Циолковский, 90 Альбукерке, а дальше совсем глубокая древность с космическими котами.
Двачую. Где, блять, Ландау?
Выхожу однажды в огород дерущихся котов разогнать. Уже глубокая ночь была, а а улице светло почти ка днём! Всё видно, и даже фонари на горизонте не слепят — хоть прям сейчас иди и начинай делами заниматься. Везде свет такой белый, бледноватый, луны при этом вообще нет и небо при этом полностью чистое. Как такое возможно? Это свет от звёзд такой сильный?
За полярным кругом живешь небось?
Нет
А близко?
На одной широте с Москвой
А где Саган? Мне казалось, что Саган был, как без него-то?
Еще на будущее предложу знаменитостей вроде Кипа Торна, Питера Хиггса (хотя он не астрономия, вычеркните), Чарльз Вольф и Джордж Райе (оба вместе)...
Скорее всего, какая-нибудь легкая дымка была на небе, которая и рассеивала свет от тех же уличных фонарей и других источников света.
Фу блядь ну вы и геронтофилы.
Кстати, раз тупые вопросы, то имеет смысл популяризаторов с учеными степенями типа Тайсона (кстати, два года назад его чуть не кансельнули шлюхи с обвинениями в домогательствах, почитайте для смеху).
Тайсон же боксер, не?
>Герцшпрунг и Рассел
Сделайте уже Гей-Люссака тред.
А вообще, не видел в списке Кумара это который "Предел Кумара"
Ну гей в треде уже есть , осталось Люссака найти.
Аноны, пара вопросов:
1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
3) Обязательно глубокое\любительское понимание физики для первого вопроса?
4) Как у тебя дела?
1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
3) Обязательно глубокое\любительское понимание физики для первого вопроса?
4) Как у тебя дела?
1. Начни с научпопы про космос, дискавери и натгео делали сносные. Общая картина будет, дальше будешь знать куда копать.
2. Нейтронные звезды.
3. Что?
4. 42
>2) Самое интересное явление в космосе по вашему мнению?
Сверхновые типа Ia. Там прям всё пиздато, и то, как белый карлик взаимодействует с другим объектом и постепенно накапливает массу, и зажигание давно потухшей термоядерной реакции и невероятно быстрый ее разгон, и фантастическое количество выделяющейся энергии, и то, насколько важны эти сверхновые для измерения межгалактических расстояний, выступая как стандартные свечи.
> Что?
42. Спасибо!
Звучит заманчиво, спасибо!
>1) Как вкатиться в космос? С детства вся эта движуха нравилась, но в космонавты не взяли: проблемы со здоровьем. Хочу много знать. Учебники-видосы-статьи? Посоветуйте что-то!
Вот тебе рабочая схема. Делаешь такую конструкцию: ракета из 3 ступеней на топливе + лаунчпад с воздушными шариками трёхэтапный
Шарики наполненные гелием полностью поднимают конструкцию вверх, с набором высоты средненаполненные шарики надуваются, а полностью наполненные шарики лопнут. Потом с набором высоты средненаполненные шарики лопнут, а их дополнят слабонаполненные шарики, которые продолжают тянуть конструкцию вверх.
Шарики распределены равномерной на крепкой лёгкой раме, к которой лесками держится низ последней ступени основной ракеты и середина U-образными лесками с каждой стороны рамы. Таким образом вес самой ракеты будет сам по себе стабилизовать своё положение, а леска поможет сонаправлять ракету всегда вверх.
Нужно просто рассчитать, на какой высоте лопнут шарики средней наполненности с учётом всех прочих параметром, и в этот момент активировать запуск первой ступни самой ракеты.
Это даст выигрыш в высоте и плотности атмосферы на многие единицы дельты в сравнении с поверхностным.
Дальше придумай, как активировать поочерёдно следующие ступени (можно с помощью сигналов из космоса по жопес илиавтоматическое самоотделение механическими системами) запустить вплоть до последнего, на котором будет отделение с картонкой с надписью "Сап двач" на которую ты ссал.
Таким образом, пускай и не ты сам, но продолжение твоё в виде поступков и последствий твоих пронзит небесную твердь.
А ещё можно в Кербал Спейс Програм поиграть, тоже достойная альтернатива
Упс, забыл дорисовать стабилизирующие лески
>Это даст выигрыш в высоте и плотности атмосферы на многие единицы дельты
Аж на целых 100-200 м/с, наверное.
Ну он же и написал, "многие единицы". Из нескольких тысяч, да.
Но ведь это же РЕАЛЬНО РАБОЧАЯ СХЕМА
Без СМС и регистрации
Хуй бы там, кстати. Мало того, что схема неустойчивая, а твои тросы никак не помогают, смысла в трех сериях шаров никакого нет.
Подъемная сила с высотой не растет, килограмм гелия что на уровне моря, что высоко в стратосфере всегда даст одну и ту же подъемную силу — 25/29 килограмма. Это легко видно из того, что давление у него то же самое, что и у окружающего воздуха, но молярная масса всего 4 вместо ~29.
Если третьей серии шаров достаточно, что поднять ракету, то первые и вторые шары попросту нахуй не нужны.
Riddle - норм научпоп?
>Riddle
Не смотрел, но судя по плейлисту это больше попнауч, с акцентом на поп, как Том Скотт, Смартер эвридей и Веритасий.
Про космос свежак и объяснения хорошо затирает Скотт "Наше Всё" Мэнли, просто объяснения Аструм, Лончпед Астрономи.
https://www.youtube.com/user/szyzyg
https://www.youtube.com/user/astrumspace
https://www.youtube.com/user/christianready
Про физику космоса Фермилаб, ПБС:
https://www.youtube.com/user/fermilab
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Это из того, что в голову пришло, по идее есть еще, но эти заслуженно популярны в своих областях.
Наше Всё даже огурцы перестал гонять и теперь в основном просто о космосе вещает.
>Подъемная сила с высотой не растет
Зато с ростом высоты падает плотность атмосферы, а с ней будет расти объём занимаемого воздуха в шариках. Значит, на определённой высоте шарики, поднявшие такую бандуру в воздух с поверхности, лопнут. И вот для того, чтобы им был пересменок, нужны шарики средней надутости и малой. Это обеспечит дальнейший подъём
>стабилизирующие лески
Пиздец, всё на английском...
Ну да. На русском мало годного контента, лучше язык подтяни и откажись от рутуба.
Высочайшая стыдоба!
Во первых альбукерке!
Во вторых внутре у него неонка!
В третьих до формирования синекдохи искривления как до нейтронной мегалоплазмы через ротор наподобие дивергенции!
Не, ты не понял. Если у твоих третьих шариков достаточно подъемной силы, чтобы удержать ракету в воздухе, они ее удержат и на уровня моря, в на 99% сдутом состоянии. Небольшой пузырек гелия в их верхней части будет иметь при старте такую же грузоподъемность, как и полностью раздутый шар на большой высоте.
Можешь сам прикинуть, какие там размеры шаров требуются, я думаю, менее, чем кубическим километром тут не обойтись.
> через ротор наподобие дивергенции
сильно выбивается из мешанины
Не надо гелий, его и так мало.
Надо водород. А чтоб попусту не травить его, надо сжигать.
Надо реактивный дирижабль короче.
И в омский тред.
усовершенствовал
не благодари
Суп спейсач.
Почему бы прямо сейчас не напихать припасами Союз-мс, посадить туда два огурца, водрузить его на Протон-м, и не отправить вокруг Луны? Займет ± неделю, зато профит в виде пиара лучше чем у мошейника
Почему бы прямо сейчас не напихать припасами Союз-мс, посадить туда два огурца, водрузить его на Протон-м, и не отправить вокруг Луны? Займет ± неделю, зато профит в виде пиара лучше чем у мошейника
На второй шенчжоу, не разглядел на превью, быстрофикс
>водрузить его на Протон-м
Если не считать того, что на все оставшиеся Протоны запуски и нагрузки расписаны?
Союз не предназначен под эту ракету. НИОКР по адаптации корабля к этой РКН будет попросту невыгоден, даже несмотря на возможно сохранившиеся чертежи по 7К-Л1.
Огурцов на гептилки сажать рискованно (этим только китай промышляет на Чанчженах)
Ну и в целом такая операция сопряжена большими рисками и капиталовложениями, поэтому сам по себе облет на чем попало ради одного облета это затея рискованная.
Даже когда денег не считали, США провели несколько миссий в составе программы Аполло перед тем как к луне послать настоящих огурцов (Apollo 1 - пикрелейтед при этом, AS-101, AS-102, AS-201, AS-202, Apollo 4, Apollo 5, Apollo 6, Apollo 7)
Там никому не прилетело по шапке за продажу Алмазов? Они ж, блядь, военного назначения.
> утиль военного назначения
Это могло быть банальное утро, этим летом в ЦФО в 3 утра уже светло бывало.
За конверсию скорее по голове погладили. Тебя не смущает продажа ебучих МБР?
Забыл про разрешение от ФСБ на полеты. А то упадет это чудо туда куда не надо и будут к нему вопросы, советчик мля.
Как спейчас относится к русскоязычному каналу космос просто?
никакого онтношения к русскоязычному каналу не имею
Мой тупой вопрос. Радиация в космосе есть везде или только в виде поля вокруг космических объектов?
Везде. Радиация - это поток частиц, они везде есть. Но вдалеке от звезд и планет (или вообще галактик) их мало.
То есть если космический корабль преодолел радиоактивное поле Земли, то по пути к другому небесному телу она ему не угрожает сверх того, что было при выходе на орбиту?
Ну какая-то радиация там будет, но небольшая. В СС фонят планеты с магнитным полем и само Солнце, особенно во время вспышек.
Везде. Солнце заряженными частицами бомбит в том числе, и они в магнитные поля попадают, но помимо солнца есть и другие источники https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
Так чё, будет тред Шиза Кумара?
Если ты перекатишь с ним, то будет. Только нормально перекати.
Посоветуйте годных _авторских_ каналов про космос и около на ютубе. На русском. Чтобы вел один конкретный интересный чел, а не десятки полуноунейм гостей-моченых, из которых говорить/писать не умеют 90%.
Нет такого, на русском ютубе сплошь говно. Учи английский лучше.
Русофоб, хватит срать в треде.
1. гептил плохо
2. ММГ плохо
3. гидразины не нужны
Русофобия тут ни при чем, ру ютуб объективно клоака, а тематический еще хуже
Мне нравится тема любительский или малой частной космонавтики. По-моему, на эту тему вообще контента нет.
Расскажи про Momentus
Наблюдательная астрономия - как найти на небе Х построив фигуру через Y и Z не снимая свитера
Сюда же мемасы про звезды/созвездия - Орион родился шкуры быка, в которую поссали Зевс, Гермес и Посейдон и закопали в землю на 9 месяцев
а также как Аполлон 13 наводился по лямбде Волопаса через иллюминатор, Магеллан писал стихи про магеллановы облака, у племени Чомбе на мадагаскаре "Южный крест" и "Хуй" - одно и то же слово и тд
Все что связано с человеческой историей/культурой короче, для черных дыр как таковых есть бибиси живая природа хуль с ней конкурировать
>Наблюдательная астрономия - как найти на небе Х построив фигуру через Y и Z не снимая свитера
Так это в школе должны преподавать. У вас не было что ли?
Когда человеки догадались, что в космосе нет кислорода и дышать нельзя? Это же не какая то "изначальная" информация заложенная матерью природой в тыковку.
я с рождения знал
Думаю, кто-нибудь сделал логичный вывод из того, что чем выше в горы ты лезешь, тем труднее дышать.
>Армстронга
Вот жеж пидор, то есть это он как линию начертил, так воздуха в космосе не стало? Велосипедист ебаный, это он когда сделал, до того как на луну лететь или после?
Сидит щас небось, смеется в свой саксофон, пока людям на МКС приходится герметичность поддерживать, пидор.
"Прозрачности" нет?
Фотоны просто взаимодействуют с электронами и переизлучаются примерно туда же, но не всегда, поэтому достаточно сколько-то метров кристалльно чистой воды, и все фотоны поглотятся или переизлучатся в стороны?
Это же механизм Рэлеевского рассеяния, что фотоны более коротких волн имеют меньше шанс переизлучиться в том же направлении? Поэтому небо синее, а в УФ атмосфера вообще непрозрачная?
А что насчет отражений? Почему угол переизлучения именно такой, а не строго назад, или дальше в том же направлении как у прозрачных тел?
Или изначально неверное понимание?
Фотоны просто взаимодействуют с электронами и переизлучаются примерно туда же, но не всегда, поэтому достаточно сколько-то метров кристалльно чистой воды, и все фотоны поглотятся или переизлучатся в стороны?
Это же механизм Рэлеевского рассеяния, что фотоны более коротких волн имеют меньше шанс переизлучиться в том же направлении? Поэтому небо синее, а в УФ атмосфера вообще непрозрачная?
А что насчет отражений? Почему угол переизлучения именно такой, а не строго назад, или дальше в том же направлении как у прозрачных тел?
Или изначально неверное понимание?
Как бы виглядел космический карабль с искусственной гравитацией? Примерные размеры? Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Достаточно и двух. Если три, то по углам треугольника.
Непосредственно
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ
там без популярных лекций, если нужны, то их на постнауке/ютубе отдельно можно поискать
У Сурдина и Вибе много лекций на Траектории
>Как бы виглядел космический карабль с искусственной гравитацией?
Тупо два модуля на тросе.
>Примерные размеры?
Длина троса 100-1000м, чтобы сила корилоиса мозги не ебла.
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Двух достаточно, третий центральный нужен для стыковочных операций. Но если ты просто летишь на Марс двумя старшипами, и тебе надо скоротать время - можно связаться в гантелю и раскрутиться временно.
>Для чего могли бы потребоваться такие карабли?
Хуй в них дрочить вприсядку, что за очевидные вопросы?
Хотя есть одна неочевидная фича. Если в один из модулей засунуть ядерный реактор, можно круто сэкономить на радиационной защите, тупо отнеся его на сотни метров.
>Тупо два модуля на тросе.
Это тред тупых вопросов, а не ответов.
>Достаточно ли двух жилых модулей вращающихся например на троссах, вокруг третьего модуля?
Нет. Компенсировать свободное вращение по одной оси в связанной системе сложнее чем кажется. Средний модуль необходим для стыковки, да.
Вообще, у подобной системы слишком ебовые аварийные режимы, никто в здравом уме не будет делать систему на тросах, кроме писателей-фантастов. Начиная от закрутки, заканчивая невозможностью быстро съебать и недоступностью модулей один из другого.
Поэтому это будет сорт оф километровое червие с тонкими мускульными стенками, возможно сетчатыми по типу шуховской телевышки, и с родом автономной нервной системы. Как и все астросооружения вроде лифта или солнечных парусников.
Как там может возникнуть закрутка? Если даже трос перекрутится, то он укоротится и центробежная сила раскрутит его обратно. Трос немного покрутится туда-сюда, пока силы трения внутри троса не остановят вот это вот все.
А из блока в блок можно перебираться ВНЕЗАПНО по самому тросу.
>А из блока в блок можно перебираться ВНЕЗАПНО по самому тросу.
Угу, в скафандре через безвоздушное пространство, причем сначала прилагая нехилые усилия, чтобы тащить свою тушу (в 50-100-килограмовом скафандре) "наверх", а потом не дать ей ебнуться и улететь вдаль. Элементарно.
Бамп.
В атмосфере Земли мы видим большей частью фотоны испущенные атмосферой, а не солнцем же?
Фотоны это частицы, они не переизлучаются, а летят прямо меж ядер и электронов.
Как случается отражение тогда?
Шо, прямо сквозь электронную оболочку?
Нет никаких оболочек.
Нильс Бор был неправ? Каков твой диагноз, эфирошизик?
Можно ли использовать космическийй мусор для повторного использования, в том же космосе, или все равно дешевле с Земли доставлять?
Сейчас дешевле, точно.
>Можно ли использовать космическийй мусор
Ты его собирать как вообще собрался, для начала? И как переделывать, расплавлять и отливать новые детали? Завод будешь проектировать и выводить на орбиту?
Думаю как и на земле, надо сначала наладить сортировку по орбитам, раздельный сбор, также настропалить экошизиков, пусть травят космических операторов. Там и до зеленого ракетного топлива недалеко. Кстати, как выйти на орбиту, чтоб не было выхлопа?
Что светится красноватым на ЮЗ? Точно не Марс, он с другой стороны. Юпитер?
Координаты свои дай.
Или вбей в любой онлайн-планетарий.
Города будет достаточно?
Отталкиваться от эфира если только.
Да.
пизда
>на орбиту, чтоб не было выхлопа
водород же
там пар на выходе
ПАР?????
Самый хуёвый парниковый газ же, как я слышал.
Надо срочно убрать всю воду с Земли!
Мы уже дохуя насрали, мое имхо мнение в том, что нам надо солетты над полюсами разворачивать, понижать температуру в астрономических масштабах.
Человечество уже может это.
Зачем понижать-то? Тебе зимой недостаточно холодно чтоли?
>Тебе зимой недостаточно холодно чтоли?
Моя реакция на гифке.
Я в прошлом году вообще не включал батарею, например.
Но это не важно. Локальная погода это не показательно, главное - глобальная погода и ледяные шапки.
Они тают, и четверть населения земли будет вынуждена переселиться в ближайшие десятки лет из-за наводнений.
Солетты позволят шапкам не таять, это эдакая припарка пока мы как человечество учимся в тераформинг
>четверть населения земли будет вынуждена переселиться в ближайшие десятки лет из-за наводнений.
Но мы в эту четверть не входим, так что нам-то что?
Они переселятся тебе на голову, например.
Пускай. Кто-то же должен толчки чистить.
Полярные шапки все равно довольно недавно появились, 90% истории Земли никаких ледниковых щитов на полюсах не было.
>Можно упасть в пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его
Это правда?
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
https://www.youtube.com/watch?v=YycAzdtUIko
Раз всю вселенную со всей ее историей можно вместить в 4х мерное пространство, то значит вселенная детерменирована? А как же тогда всякие рандомные квантовые эффекты?
Раз всю вселенную со всей ее историей можно вместить в 4х мерное пространство, то значит вселенная детерменирована? А как же тогда всякие рандомные квантовые эффекты?
А вот хуй знает, анон.
Ну, такое.
Г. Уайт из насы и ещё один пчел из Дакотского универа поставили эксперимент. После публикации сам Альбукерке сказал что это херня. А потом и опровержение прибыло через пару лет, что действительно они херню какую-то померили и не могли надуть пузырь в принципе.
Куда девается пердежь на МКС? Не станут же астрокосмонавты открывать окошко чтобы проветрить бочки
>пердежь
У них диета не такая, чтобы вонючая пердёжь генерировалась, но даже когда случится какая-нибудь пердёжь, то пройдет через фильтрацию и регенерацию воздуха, и воздух будет обратно обычный.
Понятно. А что если астрокосмонавт случайно гавной в скафандр обосреться? Как он будет жопу подмывать при тимейтах?
Пусть говнина летает, весело же. Ещё диды на аполлонах так развлекались, пикрилейтед.
>обосреться
Ты специально что ли?
Они в подгузниках в скафандрах, могут ссать-дристать сколько душе угодно. И понятно что перед ВКД едят чтоб не дристалось.
>двух жилых модулей вращающихся например на троссах
У Стивенсона в "Семиевие" много про такое написано.
соре, протек из сайфача
Начало отменное, середина как-то затянута, а концовка вообще скомканный стыд.
В целом не жалею, что читал, но из относительно свежего сайфая пока что трилогию Марса для меня никто не переплюнул пока что.
Гиродины раскрученными выводят, или раскручивают уже на орбите?
Их никуда не раскручивают. Они крутятся быстрее или медленней, чтобы компенсировать внешние силы, стремящиеся закрутить аппарат (например градиент гравитации, солнечный ветер и т.п.), и удержать аппарат носом в нужную сторону. Силы меняются - скорость вращения по осям меняется. А также чтобы развернуть аппарат в другую сторону. Маховики наоборот разгружают, когда они разгоняются до оборотов, близких к максимальным - дуют движком ориентации или тянут соленоидом в противоположную сторону, что позволяет замедлить маховик нужной оси.
Алсо, гиродины - это название конкретной модели маховиков в международной станции, у других аппаратов это просто маховики ориентации.
>Они крутятся быстрее или медленней, чтобы компенсировать внешние силы, стремящиеся закрутить аппарат
Путаешь маховики с собственно гиродинами. Гиродин не меняет скорость вращения, а поворачивается перпендикулярно оси своей раскрутки, что выходит гораздо точнее и эффективнее, чем постоянно тормозить и раскручивать маховики.
Принцип работы гиродина хорошо показывается на этом видео, человек на стуле выступает в роли космического аппарата.
https://youtu.be/O0RmX0NQOro?t=90
То есть все аппараты с этими маховиками запускаются как есть, может даже залоченные, а потом в космосе уже начинают на них момент подавать, чтоб поворачиваться, и так до тех пор пока не настанет время разгружать, тогда попукают гидразином, разгрузят и дальше закручивают?
Почему, всякими международными соглашениями, запрещается сбрасывать бомбы с воздушных шаров, а со всего остального можно? В чем логика такого запрета?
Наверное, какой-то архаизм со временем когда кроме них ничего летающего не было
Узкозлазые наспамили шаров чтоб межконтинентально мурику бомбить и после почти 10000 запусков шаров убили беременную женщину и пять школьников.
Шары слишком непредсказуемы и заспамят местности бонбами, что повлияет на мирняк в первую очередь. В итоге это своеобразное минирование, а минами спамить местность тоже зашквар в военных доктринах.
Не то, чтобы в случае войны кто-то на это смотрел, а-тя-тя от ООН никого не пугает.
А вот то что соблюдают запреты на ядерные тесты это удивительно. Хотя объяснимо, ветер перемен с нуклидами касается многих, в том числе своих, особенно если бомбишь свою страну.
Холодная война, ожидания:
СССР нюкает штаты, штаты нюкают ссср.
Холодная война, реальность:
СССР нюкает СССР, штаты нюкают штаты.
Именно так, соглашение подписано в 1899 году.
Хех, ну как видите, джапов это соглашение никак не остановило.
Американцы хотя бы своих солдат не гнали в эпицентр ядерного взрыва, чтобы посмотреть, как на них радиация будет действовать.
>Американцы хотя бы своих солдат не гнали в эпицентр ядерного взрыва
Чел, ты... Ты же пошутил, да?
https://www.smithsonianmag.com/videos/category/history/these-atomic-bomb-tests-used-us-troops-as/
https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Rock_exercises
https://youtu.be/MOismCI5er4
https://youtu.be/Trj6Ijtpf4w
Расскажите кто-нибудь ему.
Там была чистая американская радиация, а не совковый ужас.
Их ещё и не заставляли подписывать хуйню о неразглашении, из-за которой совки потом не могли пойти в больницу и нормально рассказать, что они хватанули ебическую дозу и им пездос.
Содомит!
Какие есть потенциальные перспективные проекты двигателей с гигантским dV и большим TWR?
Мне вообще похуй, если сейчас это создать невозможно, главное чтобы законы физики в принципе позволяли это.
Допустим, что если к ионнику прихуярить реактор на антиматерии?
Тяга норм будет?
Мне вообще похуй, если сейчас это создать невозможно, главное чтобы законы физики в принципе позволяли это.
Допустим, что если к ионнику прихуярить реактор на антиматерии?
Тяга норм будет?
> двигателей
> dV
???????
Самый лучший двигатель из тех что можно сделать - трубчатый термоядерный реактор. Там плазма горит и сама же и вылетает наружу через магнитное сопло. Это или открытые ловушки или FRC-реакторы. Никакие преобразования энергии "тепловая - электрическая - кинетическая" не нужны, а значит у тебя не будет непомерных радиаторов чтобы сбрасывать 60% всей вырабатываемой реактором энергии. Вот поэтому его и можно сделать, а пару "энергетический реактор + ускоритель" - нельзя.
Так вот, это самый лучший двигатель, но и он удручающе плох. Продукты термоядерных реакций недостаточно быстры. Скорость истечения меньше 10% скорости света. А ты же захочешь разогнаться хотя бы до 0,5с, чтобы не летать столетиями. Это всё равно что лететь на орбиту на двигателе с УИ 160 сек. Можно? Ну да, на какой-нибудь 4-ступенчатой ракете, и доля ПГ будет 1%. Ну вроде и так неплохо, да? А вот нихуя. Тебе у точки назначения тормозить придётся с 0,5с обратно до 0, ракета вырастет до 8 ступеней, а доля полезной нагрузки составит 1% от 1%, то есть 0,0001. 10 тысяч тонн массы ракеты, на 1 тонну груза. Представляешь, насколько титанические это будут звездолёты? Всё очень плохо.
И даже если мы ограничимся скоростью 0,25с, чтобы 4-ступенчатой ракеты хватило и на разгон и на торможение, всё равно всё очень плохо, потому что скорость истечения в 0,1с скорее всего недостижимая величина, а на практике будет 0,05 - 0,06.
Как считаете, отсутствие атмосферы на условном марсе сделает ночные виды скучнее? Ведь свет уже не будет так лампово рассеиваться...
пизда
Надо колонизировать титан.
он всё равно будет рассеиваться, четкие тени ток на луне, да и там есть отражение от стоячей пыли
Там же темно как в жопе мамаши рогозина
Самое то для няшных ночных фотографий. Понатыкаем фонариков.
На каком-нибудь Плутоне нету ебошилова радиацией от мио-Юпитера, равно как и Сатурна, Урана или Нептуна. Космическая радиация ничем не отличается от космической радиации повсеместно в СС, а от Солнца радиация из-аз рассеивания уже не страшная. Света там, конечно мало, но вроде достаточно, чтобы днём выйти на прогулку по поверхности и без фонарей вполне себе видеть поверхность невооружённым глазом.
А вот давление... Можно ли компенсировать давление, близкое к нулевому твёрдыми и жёсткими скафандрами? Типа как хитиновый панцирь у насекомых и членистоногих.
А вот давление... Можно ли компенсировать давление, близкое к нулевому твёрдыми и жёсткими скафандрами? Типа как хитиновый панцирь у насекомых и членистоногих.
Насоветуйте псевдодокументальных фильмов про путешествие к планетам других звезд, типа "Чужая планета" Дискавери, только что-нибудь посвежее. Вроде недавно видел что-то подобное на одном научном канале, но название незапомнил.
Металлический водород.
Фузионные движки.
Антиматерия.
У тебя атмосферное рассеяние только на второй пикче.
>Самый лучший двигатель из тех что можно сделать - трубчатый термоядерный реактор
А как насчёт аннигиляции протонов и антипротонов?
Ещё и продукты реакции - фотоны, скорость истечения c.
Но тут проблема: светить будет во все стороны, а нам надо только в одну.
Нужно идеальное зеркало под жесткое гамма-излучение.
И где же взять столько антиматерии?
Построить завод антиматерии же.
Резиновыми обтягивающими же. Космотян в латексе.
Наткнулся на такой калькулятор - https://poschitat.online/ves-na-raznyh-planetah
Сдаётся мне, он пиздит. Решил свою 63кг тушу вбить узнать свой вес на других планетах.
Почему-то, при этом
>на Меркурии: 23.94 кг
>на Марсе: 23.814 кг
Как так, что на Меркурии я буду тяжелее, чем на Марсе?
>на Плутоне: 3.969 кг
>на Ио: 11.529 кг
>на Европе: 8.442 кг
>на Ганимеде: 9.198 кг
>на Каллисто: 7.938 кг
Ну это вообще пушка!
Бочему на более крупном и массивном Ганимеде я буду легче, чем на Ио? И почему, если на Плутное гравитация 1/12 от земной (согласно вики) при моих 60 (округлённо), я вешу сраные 3,969 вместо 5кг?
Сдаётся мне, он пиздит. Решил свою 63кг тушу вбить узнать свой вес на других планетах.
Почему-то, при этом
>на Меркурии: 23.94 кг
>на Марсе: 23.814 кг
Как так, что на Меркурии я буду тяжелее, чем на Марсе?
>на Плутоне: 3.969 кг
>на Ио: 11.529 кг
>на Европе: 8.442 кг
>на Ганимеде: 9.198 кг
>на Каллисто: 7.938 кг
Ну это вообще пушка!
Бочему на более крупном и массивном Ганимеде я буду легче, чем на Ио? И почему, если на Плутное гравитация 1/12 от земной (согласно вики) при моих 60 (округлённо), я вешу сраные 3,969 вместо 5кг?
Потому что ускорение свободного падения зависит не только от массы, но и от радиуса.
Посчитай сам, что там не так?
правильно ли я понимаю, что радиацию "течёт" по электромагнитным линиям, и что если оказаться внутри дуг собственных электромагнитных линий ганимеда в экваториальной зоне, то будет вполне комфортно и совсем без радиации, как на земле?
Нет. Нейтронам и гамме похуй на магнитные поля и тебя так же зафонит.
А их можно контрить как-нибудь?
Массой.
А их там много? Я считал, что заряженные частицы от Солнца ловятся магнитным полем и там мотыляют, нет?
>Я считал, что заряженные частицы
Йеееп.
А я назвал незаряженные.
Фотонам и нейтронам пофиг на магнитные поля.
Ну так, по моему понимаю частицы, в основном, от Солнца летят. Заряженные "запутываются" в магнитных полях и крутятся там, вызывая сильную радиацию. А незаряженным они пофиг, так что от них такой же сравнительно небольшой фон, как и в других местах космоса на том же расстоянии от Солнца. Не так?
>понимаю
пониманию
Все индивидуально.
Для всех, даже для солнца, долетают высокоэнергетичные фотоны и протоны настолько высоких энергий, что даже в его поля не захватываются. Космическое излучение это не шутки.
И солнце тоже может бахнуть на здоровье.
Одним магнитным полем сыт не будешь.
Если я буду весить тонну, вряд ли я помогу законтрить проникновение гамма-излучения сквозь дугу поля Ганимеда
>> взять
Потребительский взгляд на мир...
Не своей массой. Перед собой повесь массу.
:/
Ну так бы и сказал - бетонную стену в 2,5 метра толщиной
Сгенерировать из термоядерной энергии
Да, всё верно, на экваторе Ганимеда самая слабая радиация. В 10 раз слабее чем на полюсах. И формально это всё ещё больше чем на Каллисто, но, ты не будешь находиться на поверхности Ганимеда без одежды. Значит надо смотреть, какая радиация будет под скафандром. И вот тут-то экватор Ганимеда в 2-4 раза менее "радиоактивен" чем Каллисто, потому что магнитное поле пропускает к экватору в основном тяжёлые ядра, а они стопаются быстрее протонов/электронов.
Нету там нейтронов, неуч! И гаммы нету.
Как бы изменилась история развития человечества, если бы на Земле был бы постоянный сумрак как на Венере?
> Как бы изменилась история развития человечества, если бы на Земле был бы постоянный сумрак как на Венере?
Никто не смотрел бы в небо, потому что глаза были бы слабо развиты. Скорее всего остались бы навсегда заперты на планете.
>глаза были бы слабо развиты
Если сумрак, а не полная темень, то скорее наоборот.
>Скорее всего остались бы навсегда заперты на планете.
У нас то космонавтика развилась не из звездных красот, а из желания забросить боньбу врагу на плешь подальше. Там же до сих пор и осталась, кстати.
>У нас то космонавтика развилась не из звездных красот,
А как бы догадались что космос он вообще есть?
Кстати, по идее с наземными телескопами при таких условиях было бы не очень, поэтому космические пилились бы куда активнее.
Снаряд по баллистике летит упрощенно по параболе. С ростом дальности выявился бы эмпирически реальный эллипс, а тут полшага до законов Кеплера. Математика же равно красива и слепому.
А мы как догадались? По предыдущей модели небесный свод твердый хрустальный, звезды к нему гвоздями прибиты, а ангелы протирают чтобы не тускнели. как оно и было до высадки на Землю
Известно как. В небо пырились еще до возникновения письменности, особливо жрецы всякие. Потом научились пердсказывать и рассчитывать, греки вон даже эпициклы запилили. Но эта модель была сложной, а главное, неточной, что не давало покоя особо въедливым. И в итоге докумекали. Правда, в вечном сумраке бы тоже рано или поздно докумекали, если считать, что пытливость та же была бы. Но явно на несколько веков позже.
Пялились в телескоп на Луну, увидели горы, посмотрели на Марс, увидели реки, посмотрели на Юпитер, увидели спутники, смекнули. До телескопа не о чем подобном не преполагали.
>И вот тут-то экватор Ганимеда в 2-4 раза менее "радиоактивен" чем Каллисто, потому что магнитное поле пропускает к экватору в основном тяжёлые ядра, а они стопаются быстрее протонов/электронов.
Ну всё, если раньше я гадал, что удобнее для колонизации Ганимед или Титан, то теперь однозначно Ганимед (на экваторе)
Нуу...не особо тебя понимаю. Что колонизировать-то, безатмосферный ледяной шар? Да это говно полное, в вакууме жить. Вакуум - абсолютное зло, настолько великое, что Титан однозначно впереди всех других мест кроме Земли. Даже впереди Марса, со всеми его землеподобными рудами-минералами и возможностью выращивать ГМО-рис в теплицах из плёнки во впадине Hellas. Ну, есть ещё годный вариант с воздушными городами (Уран, Сатурн, Венера), но отсутствие опоры не меньшее зло, чем вакуум.
Титан! Только божественный Титан!
Холодно
А ты бабушкины шерстяные носки надень.
Способен двухметровый слой шерстяного покрытия всего тела защитить от мороза титановский атмосферы? Типа как надеть носки, только сразу целый костюм, и надевать так много слоёв, что их в итоге будет два метра? Ну или ладно, просто метр. Надеваем протейшую маску для дыхания, надеваем сапоги и метровый слой шерти и вуаля. Прыгопрогулся по Титану в солнечный день
Я читал новости, что Ганимед может оказаться многослойный лёд по поверхностный корочкой, таким образом он внутри как медовый торт из чередующихся слоёв воды и льда.
Это значит, что можно на изи обосновать подводною колонию между льдами поверхности и первого внутреннего слоя
Надо попросить "разрушителей легенд" провести эксперимент.
>Даже впереди Марса, со всеми его землеподобными рудами-минералами и возможностью выращивать ГМО-рис в теплицах из плёнки во впадине Hellas
Так на марс надо атмосферы завести, это вопрос столетий, но реализуемый технически. Мохолы копнуть, комет зафигачить. Нюкать шапки не надо, Мошейник пошутил так (я полагаю).
Разрушители всё.
Можно просто Скотта Мэнли спросить, разжуёт.
проще уж скафандор одеть, чем этот колобок
Двачую.
Хотя колобок-то не нужен. Одежда для такой атмосферы как раз и будет представлять из себя эрзац-скафандр. Аэрогель, металлизированные слои и обогреватель.
Нагревать проще чем охлаждать же.
> Надеваем протейшую маску для дыхания, надеваем сапоги и метровый слой шерти и вуаля
попробуй нарисовать человека в таком скафандре, дебс
На обеспечение биологических потребностей одного человека надо минимум 50 кВт солнечной энергии (или 150 кВт электрической). Где их взять на Титане?
Там не нужен двухметровый слой изоляции. Немного керамоткани + активный подогрев, и ты бегаешь в обтяжку. Шлем придётся надеть.
Главная проблема это не температура, а то, что атмосфера Титана ядовита. Нужен герметичный слой, защитный слой, и вот у тебя уже полноценный скафандр.
>правильно ли я понимаю, что радиацию "течёт" по электромагнитным линиям
Нет. Электроны, протоны, ионы притягиваются магнитосферой и текут по магнитным линиям, разгоняясь до ебовых скоростей. Если они в ударят во что-либо, вот тогда уже будет "радиация".
Откуда нейтроны в радиационных поясах? И гамме неоткуда взяться, если столкновений нет, а если поле Ганимеда в отдельных местах поверхности пересиливает юпитерианское, их нет.
Не понял что такое условный марс, но на реальном марсе атмосферное рассеяние и мягкие тени есть, для этого атмосферы хватает. Вот на полностью безвоздушных телах вроде Луны да, нихуя нет. И закат там практически мгновенный.
>В оптическом диапазоне протяженная облачная дымка пропускает к поверхности только 10% падающего света.
> Полная освещенность на Титане в полдень соответствует ранним сумеркам на Земле (1/1000 от освещенности в солнечный полдень на Земле).
Главная проблема это не ядовитая атмосфера, и даже не температура почти -200, а то, что там темней, чем на Плутоне, лол. И свет рассеянный, даже не сфокусируешь линзой или зеркалом. На Венере хоть дирижабль - теплицу представить можно, даже на Плутоне можно фольги натянуть и в фокусе огурцы выращивать.
прошу проследовать всех конолизаторов в соответствующие загоны, которые без вас пустуют и тонут
проходите, не задерживайтесь
проходите, не задерживайтесь
Имеется в виду конкретно для космонавта на поверхности.
Атомик нюклеар реактре.
>Откуда нейтроны в радиационных поясах?
мимопролетают от солнца и других звезд
А можно солярки на орбите повесить и фонить микроволнами на титан?
они стока не живут, наркоман
можно, какраз в микроволнах там прозрачненько
правда солярок нужно довольно дохуя
с хуя ли не живут, наркоман
так всего 15 минут у них период, не позорься
период чего?
Полураспада.
>Полу
ключевое слово
а еще ты забыл про лоренц-фактор
а ещё квадрат расстояния
да, нейтронов меньше, но долетают же
ну и скок долетело?
немношк
>Главная проблема это не ядовитая атмосфера, и даже не температура почти -200, а то, что там темней, чем на Плутоне, лол. И свет рассеянный, даже не сфокусируешь линзой или зеркалом. На Венере хоть дирижабль - теплицу представить можно, даже на Плутоне можно фольги натянуть и в фокусе огурцы выращивать.
Ну теперь точно: Ганимед лучше Титана в плане колонизации
почему мы считаем, что луна приливно захвачена, если у неё есть явная либерация?
во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга? есть там какое-нибудь соотношения вычисления влияния гравитации на мужика на плутоне, когда мужик на полюсе, под хароном, с обратной стороны от харона, побоку?
если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
есть ли способы инициировать и разбудить или наоборот, загасить электромагнитной поле каменной планеты?
во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга? есть там какое-нибудь соотношения вычисления влияния гравитации на мужика на плутоне, когда мужик на полюсе, под хароном, с обратной стороны от харона, побоку?
если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
есть ли способы инициировать и разбудить или наоборот, загасить электромагнитной поле каменной планеты?
>во сколько раз гравитация харона сделает 100кг мужика весить прямо под хароном мужика, гуляющего по поверхности плутонга?
Нейронка собирается полететь на Плутон?
> если есть орбиты спутников которые позволяет висеть над одной и той же точкой поверхности земли, можно ли получить орбиту, которая позволит спутнику висеть в одной и той же точке неба?
относительно "неподвижного рисунка созвездий" - нет, нету
>Атомик нюклеар реактре.
Имея такую теху с уровнем надежности, позволяющем прожить хотя бы 70 лет, и отработанную теху замкнутого жизнеобеспечения, какой вообще смысл лезть на дно мрачного холодного гравитационного колодца? Когда тебе доступна вся Солнечная система. Это как на супер-яхте тусить в каком-нибудь Норильске полярной ночью годами. Может, каким-нибудь монахам отшельникам и подойдет, для усмирения плоти.
>относительно "неподвижного рисунка созвездий" - нет, нету
почему? что мешает?
Гравитация мешает.
Но ведь "неподвижного рисунка созвездий" не существует.
потому-то они и в кавычках, ибо абстракция
Космическое излучение понятное дело. Оно и здесь есть. Но у анония был вопрос конкретно про радиационные пояса Юпа.
Нв Титане не ядовитая атмосфера.
Титанец, ты?
Да, я. Единственный титанец на всю доску, и сколько вам ни объясняй, вы все бормочете про "холодно-темно-атмосфера". Тьфу, блять...earthling-и.
Титянец.
А еще там тухлой рыбой воняет.
Просто заткнись нахуй пожалуйста. Воняют рыбой только ваши earthling-ские ваджайны.
Если на Титане высунуть член из скафандра, что произойдет быстрее, отравление члена атмосферой или его замерзание в стеклянную сосулю?
ну а че ему травится, это ж не песда, там особо слизистых нет, конечно очень быстро замёрзнет
>>606096
Физика это выблядок математики. Наука-пидор, наука-гной.
Физика это выблядок математики. Наука-пидор, наука-гной.
Что насчёт идеи выводить грузы на орбиту с помощью Гаусс Пушек?
Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
Что изучать? Нашёл видео уроки по астрономии для школьников, но там уже требуется знать математику и физику.
Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
Что изучать? Нашёл видео уроки по астрономии для школьников, но там уже требуется знать математику и физику.
Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
Пошел на хуй.
>Фотоны это частицы
А как они интерферируют?
1. Атмосфера мешает.
2. Сопромат мешает.
3. Смотря какую область. И математику с физикой придется вспоминать.
> Что насчёт идеи выводить грузы на орбиту с помощью Гаусс Пушек?
дорогой проект, позволяющий выводить считай только на одно наклонение
> Что мешает построить "космический лифт" для того, чтобы выводить грузы на орбиту?
гравитация земли и текущий уровень материаловедения
> Меня пробило на изучение космоса, есть ли хорошие вводные книги?
наверни сурдина
Никак, интерференция выдумка жидов.
1) Чуть подробнее, я заинтересован.
2) Сопромат в значение "нет материалов" и "нет открытых физ. законов для такого"???
3) Что по математике и физике рекомендуете?
Загуглил Сурдина, сейчас посмотрим и почитаем. Спасибо.
>1) Чуть подробнее, я заинтересован.
В атмосфере сгоришь, если на орбитальной скорости будешь в плотных слоях.
>2) Сопромат в значение "нет материалов" и "нет открытых физ. законов для такого"???
Нет материалов.
>3) Что по математике и физике рекомендуете?
Учебные пособия для абитуриентов.
>Загуглил Сурдина, сейчас посмотрим и почитаем. Спасибо.
>Нет материалов.
Причем даже и близко. Существующие материалы не выдерживают даже собственный вес в идеальных условиях. А в строительстве принято использовать минимум десятикратный запас прочности.
>В атмосфере сгоришь, если на орбитальной скорости будешь в плотных слоях.
Получается, что сопротивление создаст очень большой нагрев? А если использовать охлаждение изнутри? Или переводить это тепло во что-то полезное?
>Нет материалов.
>Существующие материалы не выдерживают даже собственный вес в идеальных условиях.
А изобретением таких материалов занимается какая наука? Теоретическая физика?
>Учебные пособия для абитуриентов.
Загуглю, спасибо.
>десятикратный запас прочности
Это чтобы потом 9/10 материалов попиздить можно было, и дом всё равно не падал бы.
https://www.youtube.com/watch?v=mht-1c4wc0Q&t=291
https://www.youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI&t=530
Чет я совсем не понял эти пенроз диаграммы. Какова хуя черная дыра находится в бесконечной дали от наблюдателя? Во вселенной их тысячи а не две. хотя, в одномерной вселенной их две. Но в нашей то их может быть сколь угодно!
Да и вообще следить за такими неровными линями, особенно когда время и пространство свапаются, довольно сложно.
Есть ли видосы/пояснения с нормальным представленем пространства времени? Желательно в двумерном пространстве, где черных дыр больше, чем две. Ну и где показывается сила гравитации еще до горизонта событий, чтоб прям видно было как геодезические линии становятся элипсасиспиралями в пространстве времени
https://www.youtube.com/watch?v=KePNhUJ2reI&t=530
Чет я совсем не понял эти пенроз диаграммы. Какова хуя черная дыра находится в бесконечной дали от наблюдателя? Во вселенной их тысячи а не две. хотя, в одномерной вселенной их две. Но в нашей то их может быть сколь угодно!
Да и вообще следить за такими неровными линями, особенно когда время и пространство свапаются, довольно сложно.
Есть ли видосы/пояснения с нормальным представленем пространства времени? Желательно в двумерном пространстве, где черных дыр больше, чем две. Ну и где показывается сила гравитации еще до горизонта событий, чтоб прям видно было как геодезические линии становятся элипсасиспиралями в пространстве времени
> 1) Чуть подробнее, я заинтересован.
ну если подробнее то один пусковой ствол подобной штуки может вывести на плюс-минус одно и тоже наклонение, пока что для подобного нет задач, разве что все поголовно упорются идеей строительства орбитальной манябазы
причем вывести с ебовым ускорением, которое не переживут люди и большая часть техники, с этим можно бороться только значительным удлинением ствола, который и так по любым прикидкам более чем дорогой
> 2) Сопромат в значение "нет материалов" и "нет открытых физ. законов для такого"???
ну материалы которые могут просто выдержать (а надо не просто выдержать, но и иметь некоторый запас) нужны идеальной чистоты, что пока что невозможно произвести в нужных количествах
Я не понял, как ты не понял.
Почему одна/две черные дыры, почему ты такое пишешь?
Как ты впихнешь больше двух чд в одномерную обозримую вселенную?
А если я обрезан?
Э-э-э, не впихну. А зачем?
Диаграмма включающая в себя черную дыру - лишь упрощение показывающее метрику около черной дыры, а не настоящую вселенную.
нихуя считай не меняется
слизистая ток в мочевом канале, на головке просто тонкая кожа, там конечно несколько повышенна проницаемость по сравнению с более толстыми кожными покровами, но всё равно холод возьмёт раньше цианидов
Да нет там цианидов дебич. Уймись уже.
так и хуя анона там нет, смекаешь?
А если доставить туда New Sheppard, он сможет взлететь на орбиту и стать настоящей ракетой?
https://selenianboondocks.com/2016/04/how-relevant-is-new-shepard-to-orbital-launch/
У Шепарда дельта в один конец оценивается в 3300м/с.
На Титане первая космическая 1.867 км/с, так что в теории Шепард вывезет. Гравитационные потери там тоже слабенькие. Но вот атмосфера охуенно густая. Так что если и выйдет на орбиту, то на грани возможностей.
там же полторы атмосферы, это не помешает
С чего ты взял что гравитационные слабенькие? Давай считать.
Важно не догление, а плотность.
Ну и какая плотность?
В четыре раза выше земной. И спадает с высотой не так резко (как я понимаю) из-за меньшей гравитации.
И какие аэродинамические потери у земных ракет?
А разве это не одно и то же?
Лол, нет. Плотность воды в океане с глубиной растет очень незначительно, а давление возрастает в тыщу раз (на дне Марианской впадины).
>С чего ты взял что гравитационные слабенькие?
А с чего им быть большими? У нее наоборот гравитационные потери будут сильно меньше, т.к. тяговооруженность сильнее чем на земле.
Только б не сгореть выходя на орбиту, макс-кью раньше будет.
мимо
Ещё один. От чего зависят гравитационные потери?
Не из-за гравитации, а из-за того, что газ при том же давлении очень холодный, скукживается в 4 раза, как яички в холодной воде.
Кстати, газ там - 95% азот и 5% метан. Дышать можно в принципе даже (если подогреть) в негерметичной кислородной маске. Хотя от 5% галюны можно словить.
Или сэкономить на топлива - пока в атмосфере, жечь атмосферный метан, расходуя окислитель из бака.
От того насколько медленно (или быстро) ракета ускоряется.
На безатмосферном теле при моментальном приобретении орбитальной скорости гравитационные потери равны нулю.
>Не из-за гравитации
Из-за низкой гравитации спадает с высотой не так резко. Потому что каждый следующий "слой" весит меньше, а значит и давит меньше.
>с ебовым ускорением, которое не переживут люди и большая часть техники,
А если сделать так, чтобы "внутри давление" компенсировалось? Как у каких-нибудь рыб, которые живут на дне океана, они ведь тоже исптывают нехилые перегрузки.
По второму - грубо говоря, материал изобретен - нет промышленного понимания, как его делать так, чтобы он был "по цене бетона и с такой же простотой в обращение???"
>они ведь тоже исптывают нехилые перегрузки.
схуяли? Они на ракетах не летают
У рыбов статическая нагрузка, а не динамическая. Это четыре маленьких разницы.
Почему все хотят на уебищный говномарс, если есть сексуальная Венера? Чем будет человек заниматься на планете, которая похожа на аравийскую пустыню нах? Что там можно добывать полезного?
Марс не похож на филиал ада и на его поверхности после посадки лендеры живут больше 2 часов.
Но не советские.
>Гравитация мешает.
чем? не понял. объясни
Ну? Что замолчал?
Почему власти скрывают полёт на Марс?
Че? Это ты писал штоль? И?
Ладно, поясню сам, формула простая: g*t. g в 7,3 раза меньше, но! Но стабильная орбита для Титана это не 200 км, как у Земли, а 600-1000. Атмосфера-то массивная (в 10 раз более массивная, в кг/м2), а сила тяжести, как уже сказал, в 7,3 раза меньше. В итоге, оптически плотная дымка/облака на Титане висит аж в 300 км от поверхности, он визуально имеет диаметр в 5500-5600 км (что ГОРАЗДО больше Ганимеда), а космос, как ты понимаешь, располагается ещё выше.
Вот и выходит, что лететь ракета будет в несколько раз дольше, грав. потери составят может 800 м/с, а может и 1000. Мало это? Нихуя не мало, половина орбитальной скорости.
Когда Скотт Мэнли будет?
>Че? Это ты писал штоль? И?
Что И? Неправильно что ли?
Ты как гравпотери посчитал-то? Примерно почувствовал?
Хороший мысль.
Ты темп-то сбавь, ты вообще кто? Сильно блатной, ты из Обертовских или в бригаде Кости Цимеса? Я так думаю что нет. А положняк я те расписал: 0,14g2,5t = 0,35. Время t брал как Бог даст, можешь от 2 до 4 принять, расклад не поменяет. А расклад-то такой, что для земных, земельных ракет гравпотери 1800. На Титановском этапе, стало быть, 0,351800 = 630 м/с. Минимум! Вот оно как.
>Ты темп-то сбавь
Ага! Авотхуй, ТВР у ракеты из-за низкой гравитации будет сильно выше.
>А расклад-то такой, что для земных, земельных ракет гравпотери 1800.
Они разнятся в зависимости от профиля вывода и ТВР.
Тебе надо понять профиль вывода нашего шепарда и проинтегрировать 0T∫g×sinθ×dt
Ты можешь очень быстро выйти из плоских слоёв и резко закладывать вбок, можешь выйти по биэллиптике, можешь классическим образом сразу наклонять, тогда атмосферный драг больше сожрет.
Вот вам вопрос, умники.
Предположим, что на гипотетической космической станции, в гипотетическом отсеке возникла oche maly гипотетическая дырка. Как гипотетически можно обнаружить гипотетическое место утечки?
Утечка не у тебя, а у твоего друга?
Да
Пеной отсек заполнить.
Раз уж пошел разговор о дырках - как их аварийно закрывать, придумали уже сайфайные заплатки для стен?
пока они не залатанные, у мкс выше научный выхлоп, так что нет задач
В этом, как его, "Сквозь горизонт" был заплаткомёт.
Залить бакелитом!
а чё у них там сварочного аппарата нет? заварили бы и вссё
я слышал чайным пакетиком нашли
Это вы им подсказали с помощью чайного пакетика детектить, да?
>Авотхуй, ТВР у ракеты из-за низкой гравитации будет сильно выше.
Авот тебе хуй, я говорю что выигрыш будет мал. На низких высотах ты не станешь делать быстрый разгон, потому что плотная атмосфера - динамическое давление (растёт масса) и аэродинамические потери (растёт масса топлива). А начиная с середины траектории и у земных ракет уже a = 3-4 g, так что большого выигрыша от тяговооруженности на Титане не получишь. Вот на безатмосферном говне уровня Марса и Ганимеда получил бы.
>Ты можешь очень быстро выйти из плоских слоёв и резко закладывать вбок.
А вот опять же, хуй. Ну допустим ты летишь строго вверх покане выйдешь на 500 км со скоростью 800м/с. С этого момента ускоряешься вбок, а набор высоты по-инерции даст тебе ещё ~200 км, т. е. итоговые 700, как и надо. Но! Посчитай, с каким низким ускорением должна двигаться ракета, чтобы к высоте 500 км набрать всего лишь 800 м/с. Посчитай, да. Тут "высоким T/W" и не пахнет.
Навейпить, смотреть снаружи откуда струйка пара пойдёт.
>сайфайные заплатки для стен
Ммм?
>На низких высотах ты не станешь делать быстрый разгон
Как будто у меня есть выбор.
>А начиная с середины траектории и у земных ракет уже a = 3-4 g, так что большого выигрыша от тяговооруженности на Титане не получишь
А у шепарда больше будет.
>А вот опять же, хуй.
Я сказал, что все по разному в зависимости от профиля вывода.
Для титана и шепарда с такой ТВР будет иной профиль вывода нежели обычно.
И биэллиптик ты проигнорировал.
Спросить у Обамы.
>Как будто у меня есть выбор.
Щито?! Нет выбора? Ну удачи тебе с твоим "высоким ТВР", че. Если ускорение от самой земли сразу 2g, то через минуту ты будешь на 35 км. и скорость у тебя будет 1,2 км/с. Ты знаешь, какое давление на Титане на высоте 35 км? 0,25 атм. А какая там плотность, знаешь? Такая же как на Земле на уровне моря, КАРЛ! "Нет выбора", говоришь? Ну ок, лети тогда на условном уровне моря на Земле на скорости 4 Маха. Нравится? Ракета как, не скрипит от натуги, дельта вэ на aerodynamic drag не тратится? Молодец, чо, ты держись там, ещё 0,7 км/с набрать, немного, скоро уж орбита. А, что, орбита не скоро?! До неё ещё 700 км по вертикали? Ну как же так, пчел, у тебя ведь "нет выбора", ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог. Или стартовать с T/W = 1,15, как на Земле, ты тоже не мог. Выбора ведь не было, ай-яй.
>И биэллиптик ты проигнорировал.
Во-первых, как он тут тебе поможет?
Во-вторых, че за биэллиптик, нахуй?!
За мат извени.
> ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог
А ты можешь, умник, блядь?
Yes.
Илоний в треде, все на Марс Землю!
>ты не мог дросселировать двигатель со старта, никак не мог
но речь же про нью шепард изначально, который дросселирует двигатель при посадке
Как тормозят межпланетные спутники на ионниках? Насколько я знаю с ксп, когда ты летишь к другой планете, то должен сделать импульс в ее перицентре, иначе вылетишь дальше на орбиту вокруг солнца. Но у ионников же банально нет тяги, чтобы успеть затормозить в перицентре. Что они делают тогда?
Тормозят до и после перицентра одинаковое время. иди в ксп и проверь
Они так подлетают, чтоб их пердежа хватило на выход на сильно эксцентрическую орбиту, после чего много и долго попердывают в перицентре снижая эксцентриситет.
так ионники тормозят годами. Разве это не собьет солнечную орбиту корабля, что она не попадет на нужную планету?
Звучит логично. Еще думал, что они долго выходят на орбиту, идентичную целевой планете, чтобы относительная скорость от планеты была маленькой. В результате будет что-то типа стыковки, но с планетой. Наверное, сожрет тонну времени и дельты вэ.
А нельзя дырку тупо пальцем заслонить? Ведь ничего же по-идее не случится, но воздух выходить перестанет
Так дырку для этого найти надо, они просто все подряд заклеивали что могло сифонить.
Вот придумали аэроспайки. А почему никто не придумал универсальный двигатель, который в атмосфере юзал бы атмосферный кислород, а в вакууме жидкий из баков? Даже концептов таких не видел.
не, есть такой
и как он называется?
CR-7 Rapier
Представьте, что есть тело размером с, допустим, большой самолёт, и по форме напоминающий пулю или конус, находящуюся оче далеко от Земли, допустим, где-нибудь за Плутоном. Экцентритет орбиты этого тела близок к единице. Орбита этого тела расположилась таким образом, что тело это из-за Плутона движется в направлении внутренних планет, более того, пересекает орбиту Земли, более того - в момент, когда там будет Земля, более того, этот объект ныряет в атмосферу, более того - пролетает на высоте каких-то 5 км над уровнем моря. По воле случая такой объект во-первых, по своей траектории пролетит, не попадания под влияние ни одной планеты, ни одного спутника, и не задев ни одной горы будучи уже в атмосфере, а во-вторых, будет лететь именно тонкой стороной (напоминаю, что объект подобен пуле или конусу).
Это значит, что по мере приближения объекта к Земле, объект будет ускоряться естественным образом.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит? Окажется ли он настолько быстрым, что атмосфера его не остановит и он, промчась огнивом в небе, вылетит за пределы гравитационного колодца Земли и полетит дальше по своим делам?
Понимаю, что тут важен ещё и материал, и что явно будь это стандартный камне-пылевой метеороид, тут и говорить не о чем, поэтому пусть это будет какой-нибудь сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
Это значит, что по мере приближения объекта к Земле, объект будет ускоряться естественным образом.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит? Окажется ли он настолько быстрым, что атмосфера его не остановит и он, промчась огнивом в небе, вылетит за пределы гравитационного колодца Земли и полетит дальше по своим делам?
Понимаю, что тут важен ещё и материал, и что явно будь это стандартный камне-пылевой метеороид, тут и говорить не о чем, поэтому пусть это будет какой-нибудь сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
Скулboiлон
Тело в твоей задаче очень близко к телу, падающему на Землю с бесконечно большого расстояния. Простыми логическими рассуждениями приходим к тому, что тут три возможных исхода:
Тело упадет на Землю со скоростью 11 км/сек
Тело сгорит в атмосфере на той же скорости
Тело улетит обратно в космос на чуть меньшей скорости
>ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли? За какое время он её пролетит?
Около 30км/с. Соответственно 100..200с.
>сверхвысопрочный сплав из, например, ирридия. Да и сама форма, если надо, пускай будет каплей.
Лучшая форма-конус. И по обтекаемости, и по удобству расчёта. Или клин.
Пролетит или нет-зависит от массы.
>Около 30км/с
>30000м/с
Охуеть просто! Это же 30000 / 331 = 90,63444109 Махов. Я даже не представляю, какой ебический взрывной поток будет следовать за этой ебатой в атмосфере и на поверхности. На поверхности, наверное, даже не то, что шум и рёв будет, там ещё и звуки взрыва и может вообще вода вскипит и дороги оплавятся. Хотя наверное нет. Я просто не могу представить последствий такой пролёта
>чтоб их пердежа хватило на выход на сильно эксцентрическую орбиту
В реальной системе с n-body, а не в КСП с зоной действия гравитации, сильно эллиптическая орбита рискует превратиться в квадратную фигуру Лиссажу, если слишком слабым импульсом с переходной тормозить. проверь в CoDE
>Тело упадет на Землю со скоростью 11 км/сек
Такая скорость только в перигелии, и то если он у самого Солнца. При столкновении с Землей основную роль играет скорость последней.
Так он не летал не разу, у них каждый год сколько лет подряд новость "мы успешно протестировали прекулер"
Чтобы у земли пролетать на 5км это значит что его траектория уже изменилась в поле влияния земли. Пунктир - оригинальная траектория без влияния земли, она уже массой поменять ее должна.
Ну и если по твоим условиям объект должен оказаться в ближайшей точке на 5км - то надо считать, если это иридиевый столб, то торможение будет минимальным, если плашмя, крылья есть или еще что, то после 5км и ударной волны скорость будет не орбитальной.
В любом случае должно попросту распидорасить.
Надо считать, сможет ли массивный столб сохранить вторую космическую после прохода на 5км, но вообще по идее должен быть просто распидорас и падение на планету.
Килотонны с какой мощностью ебанет посчитать примерно можно, если массу дать
это не два метра толщины, тут даже половины метра нет
Я думаю, что столько будет достаточно, про два метра он загнул, два метра будет калобог колобок
Рыжиков, скотина, ты заебал стенки сверлить.
мимо Кэссиди
Это скорее 100 махов, скорость звука на высоте меньше.
>Я просто не могу представить последствий такой пролёта
Зависит от размера, но это примерно как вдоль траектории каждый км взрывать по ядерной бомбе средних размеров. Ядерной зимы, правда, не будет потому что такой высокий взрыв не поднимет много пыли. Но разрушений будет довольно много.
>всего лишь несколько ядерных бомб
Да вообще пофиг, земляне более полутора тысяч нюклеар бомбуэ понавзрывали.
Несколько тысяч в течении двух-трёх минут.
Ты с Чиксулубом попутал.
А если там не эксцентритет, а мимопролетал из-за пределов солнечной системы на второй или третьей космической и - так уж вышло - пролетел через атмосферу Земли? Я так понимаю, что таких, более высоких скоростях уже земная гравитация не решает существенно
Да и почему у тебя на рисунке петля, если там обычная дуга искривления должна быть?
https://thealphacentauri.net/65064-drakon-pentagona-i-lunnye-operacii-ssha/?utm_source=theac.cc&utm_medium=shortener&utm_campaign=shorty
Зачем вообще миллитализировать космос? Там же нет нихуя. Это все равно, что проводить условную англо-фрпнцузкую войну не в ламанше, а посреди тихого океана.
хотя, ЯРД круто, наканецта их кто-то делает. Да и сама концепция космических битв, прям как в сайфае, охуенна
Зачем вообще миллитализировать космос? Там же нет нихуя. Это все равно, что проводить условную англо-фрпнцузкую войну не в ламанше, а посреди тихого океана.
хотя, ЯРД круто, наканецта их кто-то делает. Да и сама концепция космических битв, прям как в сайфае, охуенна
Теоретически можно создать орбитальную группировку боеприпасов, чтоб нажал на кнопку и подходящий по траектории боеприпас свалился на голову врагу. Проблема в том, что таких боеприпасов должно быть реально много. Тысячи.
Чем это лучше за обычные суборбитальные ракеты? На замену которым появляются маневренные гиперзвуковые, чтобы у врага вообще шанса сбить бомбу не было.
>Чем это лучше за обычные суборбитальные ракеты?
Дешевле. Экономика более-менее обеспечивает тысячу зарядов ядерных на этих ракетах, а если хочется не 1000 ядерных, а 100 тысяч обычных, ну чтоб в любой точке мира по запросу была орбитальная поддержка?
>маневренные гиперзвуковые
В случае с межконтинентальными ракетами заменяется боевой блок. Неманеврирующий просто падает, как Союз, а маневрирующий летает, как Шаттл.
Зачем вообще нужны маневрирующие боевые блоки? Современные ПРО даже ракеты малой дальности сбить не могут.
thaad может
Вот тут, анон, ты тиранозавра за яйца хватаешь.
Я сколько не смотрел на действия ЗРК-если 60 процентов целей сбили, то это ЕБАТЬ УСПЕХ.
Так что ты в некоторой степени прав: проще число ракет в атаке увеличить и число атак, чем строить тяжёлую, дорогу ракету которая будет маневрировать.
Например практически все новые западные ракеты это дозвуковые стелс-ракеты.
Почему в зеркале верх с низом правильные, а лево с право наоборот?
А когда в телескоп смотришь, то и то и другое наоборот.
Не понимаю, я тупенький.
Супец, анонасы. Долго читаю эти треды, и возникла пара тупых вопросов:
1). Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй? Они же находились в одном, скажем так, поясе облака? Или юп их захватил? Ио и Каллисто. Какого хуя они разные? С Сатурном та же история. Откуда на Титане атмосфера, а на других спутниках нет? Как они формировались, откуда взялись?
2). Тут было много смехуечков про дырки отверстия в обшивке МКС, чайные пакетики и прочее. Вопрос: почему всю станцию не распидорасило? Не должен ли иметь место эффект воздушного шарика (от маленького прокола его разрывает). Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Спасибо пожалуйста.
1). Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй? Они же находились в одном, скажем так, поясе облака? Или юп их захватил? Ио и Каллисто. Какого хуя они разные? С Сатурном та же история. Откуда на Титане атмосфера, а на других спутниках нет? Как они формировались, откуда взялись?
2). Тут было много смехуечков про дырки отверстия в обшивке МКС, чайные пакетики и прочее. Вопрос: почему всю станцию не распидорасило? Не должен ли иметь место эффект воздушного шарика (от маленького прокола его разрывает). Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Спасибо пожалуйста.
Сажа прилипла, я не специально.
>Почему маленькое отверстие не разнесло по экспоненте?
Потому что там разница между внутренним и внешним давлением всего одна атмосфера, а в шарик при надувании ты надуваешь больше, да и при прорыве металл ведётся себя всё же не как воздушный шарик
Потому что меняются не лево и право, а перед и зад.
> Формирование солнечной системы. В целом все ясно -- газопылевое облако, все такое. Но! Возьмём Юпитер. У него полно спутников имею в виду галилеевские и каждый из них отличается от другого, совершенно разительно. Как так нахуй?
Юпитер просто дохуя притягивет говна. По сути он главный "щит" солнечной стстемы и на себя берет всякую опасную хуету, которая бы могла уебать по внутренним планетам. И раз так, то захватить себе что-то из самой системы не составит проблем.
> Юпитер просто дохуя притягивет говна. По сути он главный "щит" солнечной стстемы и на себя берет всякую опасную хуету, которая бы могла уебать по внутренним планетам
это древний пиздёж, шанс что при пролёте говно перейдёт с опасной для внутренних планет на безопасную такой же как и противоположного события
Подковообразная орбита может быть у пары обитаемых планет более-менее соразмерных или хотя бы чтобы одна был как Земля-Суперземля, а другая от Плутона до Марса по массе?
Что из предложенных тут вариантов систем реально возможно?
https://planetplanet.net/category/playing-god-with-planetary-systems/
https://planetplanet.net/category/playing-god-with-planetary-systems/
Израильский "Кипат барзель" = "Железный купол" = "Iron dome"?
Три страны (Китай, США, Индия) своими противоракетами успешно сбили спутники на орбите, а спутник движется быстрее, чем по определению суборбитальная МБР.
Ага, великая победа. Как они сами заявляют, перехватывают 85% самодельных ракет, сделанных из сантехнических труб и заполненных селитрой с сахаром. Это достижение уровня переносных ЗРК полувековой давности.
Только спутники обычно не летают в окружении ложных целей.
Объясните, зачем трахают Марс?
Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять? Какая научная ценность в 256-й раз сверлить один и тот же камень?
Почему нельзя послать планетоход на другие объекты солнечной системы?
Или моченые их туда пуляют, потому что это легко? Лететь до Марса недолго, дешево, тормозить можно еблом об атмосферу, красота короче.
Есть куча других интересных мест: Меркурий, Титан, Европа, Энцелад, Ганимед, тысячи их.
Нет блять, построим опять марсоход и пульнем его на дедовом запорожце на (((Марс)))
Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять? Какая научная ценность в 256-й раз сверлить один и тот же камень?
Почему нельзя послать планетоход на другие объекты солнечной системы?
Или моченые их туда пуляют, потому что это легко? Лететь до Марса недолго, дешево, тормозить можно еблом об атмосферу, красота короче.
Есть куча других интересных мест: Меркурий, Титан, Европа, Энцелад, Ганимед, тысячи их.
Нет блять, построим опять марсоход и пульнем его на дедовом запорожце на (((Марс)))
>Как тормозят межпланетные спутники на ионниках?
Никак, они используют баллистический захват, как например Dawn. Т.е. двигатель вообще не работает, а на замкнутую спутник пропихивается внешними возмущениями.
Ну а потом да, долго и нудно спускаются. У Dawn это месяцы заняло, и это у сраных камушков с мелкогравитацией. Причём тормозил он всегда в одной ориентации, даже в ретрогрейд, т.к. нельзя было отворачивать батареи от Солнца и ионники всегда заточены под непрерывную работу. Специальная орбитальная магия, в общем.
В реальной системе дохуя-боди, а не только аппарат, Солнце и тело. То что на пикче будет только в идеальной системе.
Т.е. межпланетная траектория рассчитывается так, чтобы подлететь буквально на писечку от самой широкой замкнутой орбиты вокруг тела, чтобы осталось только пальцем ткнуть и он на ней. А потом точно вовремя пролетает какой-нибудь Юпитер, чуть подталкивает аппарат, и бульк он уже на замкнутой орбите. А дальше уже будет запас времени, чтобы раскочегарить ионники и спуститься с этой орбиты уровня "едва зацепился бровями", пока другое тело не столкнуло.
Тож не понимаю, очевидно, что на поверхности все говном засыпало, и нужно нормальные карьерные нахуй раскопки производить
https://habr.com/ru/post/523752/?utm_source=telegram&utm_medium=social&utm_campaign=/ru/post/523752/
Зачем сводить мкс в океан? Стоит дохуя же, почему просто не зпбить на нее хуй и пусть сама упадет через хуй знает сколько лет? Даже если обломки упадут на город, ущерб не будет равен МИЛЛИАРДУ НАХУЙ долларов. Мне кажется, это попил бюджета уровня артемиды, ну не может стоить миллиард то, что атмосфера сама способна сделать забесплатно.
Раз такие деньги готовы вьебать в ее утилизацию, то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей? Или не продать безосу, чтобы он в нее туристов водил?
Зачем сводить мкс в океан? Стоит дохуя же, почему просто не зпбить на нее хуй и пусть сама упадет через хуй знает сколько лет? Даже если обломки упадут на город, ущерб не будет равен МИЛЛИАРДУ НАХУЙ долларов. Мне кажется, это попил бюджета уровня артемиды, ну не может стоить миллиард то, что атмосфера сама способна сделать забесплатно.
Раз такие деньги готовы вьебать в ее утилизацию, то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей? Или не продать безосу, чтобы он в нее туристов водил?
Орбита спутника известна по прошлым виткам, что позволяет заранее определить точку встречи с противоракетой.
Ну запусти на Меркурий что-нибудь.
Даже для GPS (заточенных на точность локализации бай дизайн) погрешность эфемериды составляет несколько метров, достаточных, чтобы кинетический перехватчик прошёл мимо. Поэтому никто не осуществляет перехват наведением в одну точку, промах мимо цели оценивают в реальном времени по радару и корректируют перехватчик.
Вопрос по этой тупой книге. Какого хера осколки там упали на землю ведь импульс остался неизменным луны. И ещё один какого хера осколки долетели с орбиты Луны до земли за день.
>Или моченые их туда пуляют, потому что это легко?
Да.
>Его уже ЗАСРАЛИ нахуй марсоходами, что они там исследуют блять?
Марс исследуется гораздо меньше, чем Земля.
Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Почему аэроспайки эффективны в вакууме? В атмосфере до определенной высоты понятно почему они эффективны - атмосфера сжимает струю так, чтобы она была прямой. Но в вакууме то струю ничто не сжимает, хули ей околопрямой быть?
Мне приходит в голову, что надо сделать так, чтобы вся струя шла в направлении конуса - тогда, по идее, все струя должна ударятся об него/частицы вдоль него и идти вдоль него. Но эт мои накидки двоечника с физики.
мне кажется, я уже когда-то задавал этот вопрос, но или забыл или не понял ответ
Мне приходит в голову, что надо сделать так, чтобы вся струя шла в направлении конуса - тогда, по идее, все струя должна ударятся об него/частицы вдоль него и идти вдоль него. Но эт мои накидки двоечника с физики.
мне кажется, я уже когда-то задавал этот вопрос, но или забыл или не понял ответ
Пиар-потери NASA, если обломки хоть кого-то убьют или покалечат, будут гораздо больше, чем миллиард.
>то почему бы тогда не поднять ее на высокую орбиту чтобы она никогда не падала и в будущем сделать из нее музей?
Это хорошая затея, но это дороже.
Можно ли создать черную дыру, имея обычную лазерную указку и идеальную фокусирующую лину? Ведь по идее, вся энергия излучения будет сконцентрирована в одной точке, точке фокуса. А так как эта точка будет бесконечно маленькой, а количество энергии в ней равно энергии от лазерной указки, то в ней должна образоваться маленькая черная дыра.
Материи там не будет же
>Только спутники обычно не летают в окружении ложных целей.
Среди баллистических ракет тоже далеко не все летают в их окружении, есть страны без технологий и с устаревшим оружием.
>А так как эта точка будет бесконечно маленькой
Размеры точки можно определить с точностью до длины волны в самом лучшем случае, а это много.
>а количество энергии в ней равно энергии от лазерной указки
Будет равно мощности указки на время прохождения точки.
Например длина точки равна длине волны, 500нм, 5Е-7м
мощность указки 1вт
скорость света 3Е8м/с
энергия в точки 1.6Е-15дж
соответствует массе .2Е-33кг
То есть даже нейтрон сильнее изгибает пространство, чем указка
Критикуешь - предлагай. Как создать черную дыру с помощью лазерной указки?
С помощью одной-никак.
Нужно много лазерных указок.
Радиус сферы Шварцшильда растёт линейно с ростом её массы, а масса указок как куб радиуса сферы, которую они заполнят при плотной упаковке.
Если собрать много лазерных указок, то они станут тяжёлыми и сколлапсируют. 10Е40шт однозначно достаточно.
И так, сколько не смотрю в последний год космические новости, всё говорят и говорят что СКОРО построят около-лунную станцию, аналог МКС только вокруг луны. То уже говорят проекты планируют, то уже финансирование выделили, то уже заключили договора страны участники и тд.
Но вот сука о чем молчат, так это о том как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли? На МКС-то как раз таки есть защита от излучения, а вокруг луны КАК? Новых йоба технологий по защите от радиации не придумывали, так как они там сидеть будут?
Тот же вопрос о Марсе, но это хотя бы не в обозримом будущем будет, а тут уже вот вот начнут физическое строительство.
Но вот сука о чем молчат, так это о том как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли? На МКС-то как раз таки есть защита от излучения, а вокруг луны КАК? Новых йоба технологий по защите от радиации не придумывали, так как они там сидеть будут?
Тот же вопрос о Марсе, но это хотя бы не в обозримом будущем будет, а тут уже вот вот начнут физическое строительство.
> Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Там делать нехуй. Луна для землян важна только чтобы выебнуться, кто первый на нее сядет.
ваш кэп
>забыли про радиацию
>как на около-лунной станции будут жить люди если их не будет защищать магнитное поле земли?
Понемногу. То есть прилетать на месяц-полтора, а по итогу и смотреть, как справились с излучением.
Там можно гонять луноход, копать и фоткать.
Классно будет если прилетят на месяц, потом уедут на Землю и окажется что у каждого космонавта рак всего тела. И в итоге сколько-там-дохуя-миллиардов в мусор.
Нет, там полно чем заняться. Вода на полюсах в свободной форме, лавовые трубки и пещеры, инженерные предложения вроде телескопов - как самый минимум.
>Другой вопрос почему на Луне нет лунохода современного.
Как же нет, когда есть. Юйту был, Юйту-2 до сих пор ползает.
Так нельзя.
Лол, а ведь правда если такой эффект обнаружится плакали все планы колонизаций хаха. вот так вот месяц назад пишешь в заголовке еще ближе к марсу, а сейчас всё
> Классно будет если прилетят на месяц, потом уедут на Землю и окажется что у каждого космонавта рак всего тела. И в итоге сколько-там-дохуя-миллиардов в мусор.
Так это же здорово. Жертвой этих космонавтов будет положено начало активного изучения генной инженерии за пределами Китая.
Диды на Аполлоне летали — рака не видали, а экипаж Аполлона-17 почти две недели провел вне земной магнитосферы.
2 недели это не почти год как с МКС.
БУДЬТЕ ДОБРЫ, ОТВЕТЬТЕ СЮДА И СЮДА
>Диды на Аполлоне летали
>летали
Вот такой ♂gym♂ я бы хотел вместо нынешнего. Кто сейм? :3
> Какого хера осколки там упали на землю ведь импульс остался неизменным луны.
Часть выпала, а часть наоборот перешла на более высокую орбиту, общий импульс остался тем же.
>И ещё один какого хера осколки долетели с орбиты Луны до земли за день.
Так не за день же, шутишь что ли? Там дохера времени было, все дружно полетели на МКС и несколько месяцев ебашили, только потом ебануло по земляшке и вычистило ее к хуям.
Ну всё, строим корабль поколений.
Да, я бы тоже хотел позагорать на лучших ренгтеновских пляжах тамошних курортов, и поджариться между 16 ебучими звёздами
Зато там климат тот и всегда солнечно и зелено
Можно выращивать кабачки размером с корову каждый день
А корова размером с цех?
>всегда солнечно
Ага. Круглосуточно
И шахматисты методом ботвинникова мат с одного хода ставят, да.
Подскажите далекому от науки обывателю: это журналист опять изнасиловал ученого? Я такие заголовки невероятных открытий каждый год по нескольку раз вижу, там и про Марс, и про Луну, и про Юпитер с половиной его спутников, и даже про другие звездные системы. То органика, то вода в жидком виде, то необъяснимые изменения каких-либо наблюдаемых параметров и тому подобное.
Эти "признаки жизни" говорят о наличие жизни точно так же, как очередное сближение какого-либо небесного тела с Землей о неминуемом столкновении пролет на расстоянии миллионов километров с бесконечно малым шансом погладить земной небосвод?
Эти "признаки жизни" говорят о наличие жизни точно так же, как очередное сближение какого-либо небесного тела с Землей о неминуемом столкновении пролет на расстоянии миллионов километров с бесконечно малым шансом погладить земной небосвод?
там нашли предполагаемые следы фосфина, который может быть свидетельством наличия жизни ебаных микробов
про глицин на венере не слышал, но он не является признаком жизни, на астероидах вроде находили уже
Журналисты постоянно насилуют ученых, не читай желтуху, находи сырцы публикаций и с ними ознакамливайся.
Глицин - простейшая аминокислота и ее находили на кометах, она нифига не индикатор жизни.
Даже фосфин не индикатор, то что мы не нашли способов его естественного появления без биологии значит лишь то, что мы не нашли способов его естественного появления без биологии, ничего более.
А дальше желтушники пошли нести кукареки про жизнь на венере, ведь надо сенсаций ебануть, пук-прак вот мы охуенные такую-то новость принесли, ага.
>Атмосферное давление на поверхности Венеры составляет примерно 90 бар, что равно давлению на глубине около 910 метров под водой на Земле. При столь высоком давлении углекислый газ (критическая точка которого 31 °C, 73,8 бар) по агрегатному состоянию является уже не газом, а сверхкритической жидкостью. Таким образом, нижние 5 км тропосферы представляют собой горячий полужидкий-полугазообразный океан CO2. Температура здесь составляет 740 К (467°C)
Что ты там собрался делать на венере, как выживать? Как ты такой тупой, не осиливший гугл и вики, умудряешься выживать на земляшке?
Вроде как в новых поправках и законах нашей рашки есть статья за фейк ньюз, нэ?
Я бы пару десятков желтушных тварей посадил, чтобы остальные завалили свои корявые ебальники.
>тело размером с, допустим, большой самолёт
Ему настанет пизда в атмосфере, примерно вот так, только на порядок сильнее будет бум или на пару порядков https://youtu.be/mebWfDlhcRs
>на какой скорости данный объект будет пролетать атмосферу Земли?
Очевидно, что выше второй космической для земляшки. 11,2км/с
Педовикия говорит, что...
>Метеорное тело входит в атмосферу Земли на скорости от 11,2 до 72 км/с. Причём нижний предел — это скорость убегания от Земли, а верхний — скорость убегания из Солнечной системы (42 км/с), сложенная со скоростью орбитального движения Земли (30 км/с)
Потому метеорит и не переживёт прохождение через плотные слои атмосферы земляшки.
Хотя если это будет тупо железно никелевый кусок, то какие-то обломки до поверхности земли долетят.
>пролетает на высоте каких-то 5 км над уровнем моря.
Глупый ребёнок, так не бывает. Метеорит начнёт входить в атмосферу на гораздо большей высоте. Он тебе не материализуется вдруг на 5км над уровнем моря.
Пидарахе только бы запретить чего.
>это → журналист опять изнасиловал ученого?
Тебе ведь даже ниже там линканули оригинальную статью, т.е. это не пиздёж. Обнаружили дистанционно спектрометрией естественно, предстоит ещё подтвердить прибором в самой атмосфере.
Или ты именно про то, является ли глицин биомаркером? Да, является, посильнее чем фосфин (который вообще очень простое соединение), но тоже не очень убедительным, т.к. это всего лишь самая простая аминокислота, и известны примеры её нахождения в молекулярных облаках например. Но вместе двух факторов вполне достаточно, чтобы оправдать миссию на Венеру, изучить вопрос подробней.
Практически ничего, нет способов формирования. Если ты об этом.
Только если эти планеты каким-то ультраредким образом захвачены уже после формирования системы.
А, ну или если ты про "аминокислоту, содержащую ДНК" (лол), то это конечно пиздец, но это уже анон виноват, нечего было тащить на спейсач непрофильные мурзилки.
Что будет с человеком если он зависнет на месяц на уровне 5 метров от поверхности черной дыры? Время для головы и ног будет идти по разному? Сможет ли сердце качать кровь по сосудам в таких условиях? Будет ли работать пищеварение и мочеполовая системы, ведь он теперь будет справлять нужду в разы реже.
>Что будет с человеком если он зависнет на месяц на уровне 5 метров от поверхности черной дыры?
Он умрет.
Если он будет на орбите, порвет приливом.
Если он будет каким-то дохуя крепким, что его не разъебет в атмосфере, то пездос людям.
>Глупый ребёнок, так не бывает
То есть высота тел при падении на Землю из космоса никогда не равна 5км или что, мудрый дед?
Что находится за пределами постоянно расширяющейся галактики, как можно представить абсолютное ничего если мы живём в том мире в котором живём, то есть мы живём в мире в котором что то есть, чего то не может быть, а там абсолютное ничто, ну вы поняли. Как?
У тебя есть хард на терабайт. Что находится по адресу второго терабайта, третьего, десятого?
Вот ничего нет, и даже места под это чего-то нет, это не пустота а вообще полное отсутствие.
То есть вселенная это хард на терабайт который постоянно расширяется, значит есть возможность что однажды это все схлопнется обратно?
Если тебе эта аналогия помогает, то почему бы и нет.
А вот про схлопнется - после тепловой смерти фиг знает что будет. Может больцмановский моск, может вообще нихуя - статичная вселенная состоящая из остывшего железа разнесенного на колоссальные расстояния.
Объясните пожалуйста тупице, то есть мне, почему небесные тела притягивают к себе всякое?
потому что могут
Как это работает?
Гравитация подобна большой черепахе. Так же как и черепаха она заботится о своих детенышах. Взбираясь по квантовой лестнице она запутывает состояния всех вещей.
Понимаешь?
Натяни хорошо тряпку, положи туда гирьку и прокати шарик по тряпке рядом с гирькой.
Так себе аналогия, может показаться что масса притягивает.
На самом деле нет.
А что притягивает на самом деле?
А не притягивает, просто состояние покоя возле массивных тел означает падение, траектория "прямая" на самом деле идет к массе.
Стоя на земле ты постоянно испытываешь ускорение, а вот находясь в падении ты находишься в состоянии покоя.
Можешь Веритасия глянуть, вроде толково расписал.
Так а это уже доказано? Или маняфантазии?
Кто это?
мёртвый жид какой-то
>А не притягивает, просто состояние покоя возле массивных тел означает падение, траектория "прямая" на самом деле идет к массе.
Э, нет, это лишь одна интерпретация из многих, нельзя сказать что там "на самом деле". Есть например другая - на гравитацию действительно можно смотреть как на силу притяжения одной массы к другой. В зависимости от контекста лучше работает та или другая. В физике всегда так, она всего лишь строит модели. Можно сказать например что "статического давления" не существует, это лишь набор взаимодействий молекул. Но для удобства этот феномен описывают одной скалярной величиной, и это работает.
Да, Эйнштейном в начале 20 века.
Это же Адольф Гитлер, изобретатель физики.
Ну ты даешь, Эйнштейна не знать.
На гравитацию можно смотреть как на силу исключительно в рамках ньютоновской физики, для вычисления простых задачек этого хватает, но она не дает объяснение самой природы гравитации. Инб4 ото тоже не дает
Да без разницы в каких, оно предсказывает реальность в своих границах применимости. Теории, объясняющей природу явления, не бывает, любая теория это модель, и эйнштейнова тоже. В теории полей это объясняется совсем иначе.
Дядя Альби вполне нормально пояснил за суть гравитации, ОТО вполне хорошо справляется со своей задачей.
Гитаристы, агрономы, кпгшники и кефирщики до сих пор ничего лучше не смогли предложить.
>доказано
Теории не доказываются. Они просто подтверждают свою предсказательную силу. Для ОТО это таки верно, но это не значит что "на самом деле" все действительно так. Просто то, что "на самом деле", очень хорошо описывается моделью ОТО (не считая всяких квантов, конечно).
>Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.
Ну "подтверждено", давай в семантику не будем углубляться почем зря.
Поясните за сцену в Гравитации где МКС разрушается от столкновения с облаком космического мусора. Насколько это близко к реальности? Я почему-то был уверен что несущий корпус модулей станции сделан из стали и прочный как у подводной лодки, и что обломками ей бы максимум разбило навесное оборудование типа антенн и солнечных панелей. Или скорость обломков настолько выше чем самой станции?
Скорость ебическая.
Но не переживай, такой адский каскад синдрома кесслера невозможен ИРЛ, это для графона так подкрутили. А если бы ИРЛ и было говно на встречной орбите (скажем, Илоний обосрался и разьебал старшип битком забитый старлинками на встречной орбите) то нихуя никто не успел бы своими глазами увидеть, только цуп говорит "вам пiзда, эякулируйтесь со станции нахоой, у вас 15 минут"
OSIRIS-REx will orient itself on an impact trajectory with Earth. But a few hours before it would enter the atmosphere, in September 2023, it will jettison the sample return capsule and perform a deflection maneuver that will rescue the spacecraft, putting it in orbit around the sun. Meanwhile, the capsule will slam into the atmosphere at 27,000 miles per hour. Fisher says the 2-foot-wide capsule is protected with the same sort of heat shield that safely returned samples from NASA’s Stardust mission through the tail of a comet. The OSIRIS-REx team expects it to land under parachute on the Utah Test and Training Range, a military ordnance facility just outside of Salt Lake, where it can be tracked during its descent.
“We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station,” says Lauretta. “So the samples will get shaken, and the one thing I do worry about is there might be some fragmentation of the material during reentry. But there’s really no way to protect it from that.”
Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки? Они там тупыыыыые что ли? На капсуле же наши предки, углеродные атомы прилетят, епта! Надо же уважение к дедам миллиардолетним иметь!
“We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station,” says Lauretta. “So the samples will get shaken, and the one thing I do worry about is there might be some fragmentation of the material during reentry. But there’s really no way to protect it from that.”
Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки? Они там тупыыыыые что ли? На капсуле же наши предки, углеродные атомы прилетят, епта! Надо же уважение к дедам миллиардолетним иметь!
> Что ты там собрался делать на венере, как выживать?
Плавать в океане ! Прям как в аниме просто - все в скафандрах, тянки обтягивающих в скафандрах с охлаждением. Прям мир дирижаблей.
>Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют
Братишка, ты чего. Капсула с парашютом будет.
Надо больше парашют, космонавты мягче приземляются, чем капсула!
Огурцы не со второй космической а с низкой ололоземной возвращаются, конечно мягче.
Это ты тупой (но это нормально для этого треда).
>Поясните, почему нельзя было к капсуле с образцами прилепить парашют, чтобы она не въебалась в землю, как кусок розуэлской тарелки?
Ты вообще читать умеешь?
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
>to land under parachute on the Utah Test and Training Range
Она говорит не про парашют, а про баллистический вход в атмосферу с большой скорости. Перегрузки, болтанка и всё такое.
>We're coming in rougher and faster than astronauts coming back from the International Space Station
Скажи спасибо если не будет как с Genesis. (и то с него таки восстановили результаты)
https://www.youtube.com/watch?v=-NkDbwfK4Us
>Скажи спасибо если не будет как с Genesis.
Защо? Опять копрофуты и говномили вместо нормальной метрической системы использовали?
Промежуточная причина - как это часто бывает, взяли легаси девайс (акселерометр) и не учли что под него надо пересчитывать. В результате он не почуял фазы в которой надо раскрывать парашют, ну и не раскрыл.
https://www.nasa.gov/pdf/149414main_Genesis_MIB.pdf
а так-то его ждали вертолетчики, чтобы подхватить, но он просвистел мимо и уебался в песок на 300км/ч. Часть эксперимента осталась целой, часть проебалась, несколько лет кажется восстанавливали кропотливо.
Это забитые вверх ногами датчики по-американски, только гении из Локхид Мартина обосрались при проектировании, а не при сборке. На аппарате было 4 акселерометра, и все они меряли ускорение не в ту сторону.
Работяги установили их вверх ногами, как было на чертеже нарисовано, никто ничего не заподозрил, а тестирования аппарата в сборе вообще не было.
Напомнило Ариан 5 который распидорасился из-за того, что летел на прошиве от прошлого Ариана и нишмог что-то нужное в 16-битный интыжер запихнуть.
Спасибо, что разъяснили. Кстати, буду завтра следить за взятием пробы с Бени, присоединяйтесь!
Тупому треду - тупой вопрос
Чтобы с планеты было видно её спутник как на пикрилейтед, какие должны быть характеристики заявленных тел?
Чтобы с планеты было видно её спутник как на пикрилейтед, какие должны быть характеристики заявленных тел?
Это скорее мир игры на спутнике, а планета не пригодня для жизни позвоночных.
Железо-каменная планета и спутник-пемза-аэрогель, который в разы легче, но объёмно больше
Чейта кажется, что пемзу разъебет приливными
Почему у легендарного Юпитера есть эти крутые хуйнушки, обозначенные тут фиолетовым (это же троянцы? Так-то название не суть важно), а у не менее популярного Сатурна таковых на орбите не наблюдается. Чому так? Сатурн, вроде, не хуй с хоры, а вполне себе юпитерианских размеров планета
Размеров-то он жирный, а вот по массе он пук, Питер его в три с лишним раза жирнее.
Ну тогда пусть у Сатурна будет в три раза меньше фиолетовых хуен - и всего делов-то
Так рядом жирная йоба пролетала и все собрала.
Зато есть троянцы сатурнианских спутников.
>The Saturnian system contains two sets of trojan moons. Both Tethys and Dione have two trojan moons each, Telesto and Calypso in Tethys's L4 and L5 respectively, and Helene and Polydeuces in Dione's L4 and L5 respectively.
>
>Polydeuces is noticeable for its wide libration: it wanders as far as ±30° from its Lagrangian point and ±2% from its mean orbital radius, along a tadpole orbit in 790 days (288 times its orbital period around Saturn, the same as Dione's).
Тупому вопросу тупой вопрос, что за игра?
Фубля1 Fable
Пемза сама по себе схлопнется уже при размерах какой-нибудь Цереры, не говоря уж про тело радиусом с целую планету.
А Гиперион это пемза?
>сверхскопление галактик в поле COSMOS в созвездии Секстанта на расстоянии более двух миллиардов световых лет от Солнца.
Да, по плотности даже меньше пемзы.
Сатурн - лох и спутники у него говно.
Не пемза, а слякоть, водный лед с говном намешанный.
В ньюсаче прочитал новость. https://2ch.hk/news/res/8556235.html. Поясните за сверхплотный космос и более плотное пространство. Как это?
Тебя наебали.
Я тебя услышал, а теперь хочу узнать что за сверхплотный космос такой
Там 404.
Сверхплотный космос был в Гуррен-Лаганне, можешь глянуть, если любишь пафос и онемэ.
Что же до статеек из ньюсача - там обычно ученые насилуют журналистов, так что надо или оригинальную публикацию искать, или заморачиваться с переводом с журналюшьего на ученый, чем заниматься не рекомендуется.
Спасибо, дальше сам
>В ньюсаче прочитал новость.
Аноним, то что ты делаешь сейчас - это буквально пытаешься выцепить какой-то смысл в белом шуме, прошедшем через усилитель. Тебе нужно искать первоисточники и разбираться в том, что в них написано.
Один из лучших постов за всю историю этих тредов
>Тебе нужно искать первоисточники и разбираться в том, что в них написано
Я думал это общеизвестное понятие и кто-то сможет на пальцах мне объяснить как это
Найдешь первоисточник - поможем понять
Как я понимаю этот научный журнал является источником: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/abae58. Английским не владею. В последней ссылке какие-то документы.
Там сказано, что ты пидор.
(Удалить точку в конце ссылки)
Нашли второй фронт гелиопаузы, видать, что неудивительно.
Не знаю, как из замеров обнаруженного нового фронта плазмы можно начать что-то про плотный космос вещать.
Летел Вояджер-2 после гелиопаузы, как вдруг плотность межзвездной среды постепенно увеличилась аж до 120 млн электронов на кубометр, начиная с лета прошлого года, ебать. для понимания, это где-то в 10 трлн раз меньше количества молекул в нашем воздухе Учитывая что у Вояджера-1, пущенного в другом направлении, тоже примерно схожие показания, можно утверждать что за гелиопаузой лежит чуть более плотная среда.
Солнце летит через межзвездное пространство, вращаясь вокруг барицентра Галактики со скоростью 230км/с. Одновременно оно испускает кучу частиц - солнечный ветер. Там где солнечный ветер летит вперед по движению, он сталкивается с галактическим, теряя скорость. Граница этого столкновения, где солнечный ветер полностью теряет скорость под встречным напором - это гелиопауза. За ней есть чуть более плотная набигающая волна, состоящая из обтекающих надутый Солнцем "пузырь" частиц. Через неё они и пролетели.
Это все интересно конечно, но сложно для меня. Значит по сути это они преувеличивают насчет "сверхплотного космоса"
Куски водяного льда пополам с вакуумом. В любом случае, у него диаметр всего 100 километров, это вообще ниочём, там гравитации не хватает даже на то, чтобы крупные полости закрыть, не то что схлопнуть сами породы.
>они преувеличивают насчет "сверхплотного космоса"
Кто "они"-то, мы с тобой вдвоём тут в оригинале никто не пишет про сверхплотный космос вообще. Нашли плазму и описали ее свойства.
Журналюг меньше читай, а то так деградируешь, что будешь верить в сказочки про Марс больше луны и Плутон зашедший за Юпитер благодаря чему можно испытать невесомость.
Заинтересовало само понятие "сверхплотный космос", вот и решил спросить
Копирайтер аниму пересмотрел, вот и все.
"Плотность космоса" может быть разве что в виде искажения пространства-времени вблизи от массивных объектов, и то так не говорят.
твой протыклассник
Оло спейчас здравствуйте. На небушке несколько дней в начале и до середины октября, пока было ясное небо, видел звезду с ярко-красным отливом, это была самая яркая звезда на небе, прямо царица царей. По описанию похоже на марс, однако был момент, когда эта звезда переливалась. Правда. Были дни, когда она не светила ровным светом, а то появлялась, то затухала. Марс такое может или это ололо нло?
> несущий корпус модулей станции сделан из стали и прочный как у подводной лодки
Он там тонкий. Кроме того, если на тебя летит хотя бы простая гантеля на скорости 50 000 км/час, то она и рельсу вдоль пробьет, не то что подлодку.
А что, Марс не больше Луны?
>Он там тонкий.
Двочую. Милашка Волков рассказывал, что стены там около 4 мм (если меня память не подводит), и любой камушек может запросто пробить брешь.
Вот именно - стенку хуем можно пробить. Собственно так и появилась та самая дырка, когда космонавт от недотраха начал стены ебать. Там потом малафья снаружи замерзла и Рогозин когда узнал, то засекретил все. Теперь в космонавты будут брать только кастратов.
Интересно, а космонавты практикуют настоящий мужской гомосекс?
видимо анон имел в виду, что с земли марс выглядит меньше чем луна
Когда астронавта спросили как ощущается гомосекс в невесомости, тот ответил "это просто космос"
https://stellarium-web.org/ ставь дату и смотри.
Раз уж тема о гомоебле зашла.
Существуют ли предписания регулирующие внеформальньные отношения между ♂членами♂ экипажа?
Существуют ли предписания регулирующие внеформальньные отношения между ♂членами♂ экипажа?
Fable The Lost Chapters
Это важно, ибо есть ещё всратая мыльная версия Anniversary
Сам ты жирный, у Юпа просто гравитация широкая
>Зато есть троянцы сатурнианских спутников.
Странно, а почему у Титана такого нет?
это международная тайна, но на аиб-е так и быть расскажу первый пункт в этом предписании, контролируемом международными договорами
> если хочешь кого-то выебать - подрочи, перебьёшься, на земле уже поебёшься
>Сам ты жирный, у Юпа просто гравитация широкая
Этот Ганимед порвался, несите нормальный спутник.
почему мы считаем, что андромеда обязательно приближает к нам для столкновения?
где пруфы?
может он мимопролетела ту точку пространства, которую наша галактика сейчас пересекает пролетая перпендикулярно полёту андромеды?
может быть мы уже сталкивались и галактики уже успели не только отдалиться, но и вернуть современную форму?
где пруфы?
может он мимопролетела ту точку пространства, которую наша галактика сейчас пересекает пролетая перпендикулярно полёту андромеды?
может быть мы уже сталкивались и галактики уже успели не только отдалиться, но и вернуть современную форму?
Синее смещение.
>Странно, а почему у Титана такого нет?
Потому что непруха.
https://timhutton.github.io/GravityIsNotAForce/
Чет я не понял эту таблицу. Какова хуя инерциальная система отсчета искривлена, а система с уксорением - нет? Какова хуя я могу сделать так, что мировая линия обьекта идет вспять?
Алсо, посоветуйте плез подобну программу, но нормальную, можно просто для СТО. Нашел эту http://www.trell.org/div/minkowski.html но хотелось бы иметь возможность менять систему отсчета и смотреть как определенные события будут выглядеть для разных наблюдателей.
Чет я не понял эту таблицу. Какова хуя инерциальная система отсчета искривлена, а система с уксорением - нет? Какова хуя я могу сделать так, что мировая линия обьекта идет вспять?
Алсо, посоветуйте плез подобну программу, но нормальную, можно просто для СТО. Нашел эту http://www.trell.org/div/minkowski.html но хотелось бы иметь возможность менять систему отсчета и смотреть как определенные события будут выглядеть для разных наблюдателей.
Первая пикча показывает каково это в ньютоновской системе отсчета в стандартной рисовке.
Вторая и третья показывают что без воздействия сил пути в искривленной метрике получаются прямыми, в чем и суть аналогичности свободного падения и "настоящей" невесомости.
Церера!
Двачую, тоже последнюю неделю вижу красную звезду в небе и не понимаю, что это
У меня тупо не открывается. Просто пустой белый лист по ссылке
что церера?
Кандидат на колонизацию
Марс это.
Конечно, может переливаться, это из-за земной атмосферы.
>Церера
тупое говно тупого говна
гравитации нет, атмосферы нет, магнитосферы нет, луны нет, полезных ископаемых нет, тепла нет, защиты от удара с каким-нибудь мимокамнем из пояса астероидов нет
даже меркурий в плане колонизации (особенно возле льдов на полюсах) и то куда более перспективен
>полезных ископаемых нет
Ты свечку держал?
держал
>луны нет
Откуда ж у нее луна возьмется, она сама луна.
Да не в ректуме, а во время распределения ресурсов в Солнечной Системе.
> сама луна
чего блядь?
когда свет вырубает изредка, я беру свечку, зажигаю её и держу. и кто скажет мне, что в ходе естественного вращения планет, лун, астероидов и пыли, не происходит автоматическое распределение по пространству солнечной системы в соответствии с законами орбитальной механики?
Она спутник, у спутников спутников не бывает не бывает.
Я.
Я скажу.
> спутник
значение знаешь?
Это когда вращается вокруг планеты.
и вокруг какой планеты вращается церера???
Церера? Ебаный в рот, мы не про Европу писали?
Не, ладно, я обосрался, буду продолжать.
Церера вокруг Юпитера, конечно же.
Спасибо, лапушка. Космического гомосекса тебе в ладошки!
Тупые вопросы из комментов ютубчика, бассейновая одиссея едишон.
А что, от северного сияния правда лысеют?
А что, от северного сияния правда лысеют?
Что мешает после тепловой смерти вселенной разряженному веществу стягиваться вместе под действием гравитации? Эффект казимира же недопустит идеальной размазанности вещества.
Перекат:
Куда, по-твоему, денется инерция разлёта?
Можно ли использовать воду как ракетное топливо?
https://www.youtube.com/watch?v=Nz7CEKtCaZI
https://www.youtube.com/watch?v=Nz7CEKtCaZI
Ребята, а почему не сделать ракеты запуск с катапульты? Ведь у катапульты куча плюсов.
Для начала какую катапульту я имею в виду-платформу подъёмную, которая с ускорением в 30м/с/с движется в течении ну пускай 3-х секунд, под углом около 0.1 от вертикали. То есть примерно 90м/с начальная скорость. После отделения от платформы включается двигатель.
Плюсы такие:
-можно сделать бак первой ступени больше, так как ТВР=1 теперь не проблема
-можно использовать двигатель с большим УИ в пустоте, так как от старта ракета уже оторвалась
-не надо делать подвал этот куда ракета дует пламя своё до отрыва
-ракета улетает в сторону от стартового комплекса и если взорвётся то не убъёт комплекс
-ракета меньше времени проводит в нижних слоях атмосферы и меньше шумит
Короче плюсы сплошные, с катапультой удобнее должно быть. Но таких предложений я даже в эскизах не слышал, в отличии от самолётов, дирижаблей и прочей экзотики.
Катапульта обычная: платформа едет вверх под углом, её тянет верёвочка, которая через блок соединена с противовесом, который опускается вниз под действием силы тяжести.
Катапульту можно сделать и больше, но я говорю что даже маленькая катапульта даст хороший эффект.
Для начала какую катапульту я имею в виду-платформу подъёмную, которая с ускорением в 30м/с/с движется в течении ну пускай 3-х секунд, под углом около 0.1 от вертикали. То есть примерно 90м/с начальная скорость. После отделения от платформы включается двигатель.
Плюсы такие:
-можно сделать бак первой ступени больше, так как ТВР=1 теперь не проблема
-можно использовать двигатель с большим УИ в пустоте, так как от старта ракета уже оторвалась
-не надо делать подвал этот куда ракета дует пламя своё до отрыва
-ракета улетает в сторону от стартового комплекса и если взорвётся то не убъёт комплекс
-ракета меньше времени проводит в нижних слоях атмосферы и меньше шумит
Короче плюсы сплошные, с катапультой удобнее должно быть. Но таких предложений я даже в эскизах не слышал, в отличии от самолётов, дирижаблей и прочей экзотики.
Катапульта обычная: платформа едет вверх под углом, её тянет верёвочка, которая через блок соединена с противовесом, который опускается вниз под действием силы тяжести.
Катапульту можно сделать и больше, но я говорю что даже маленькая катапульта даст хороший эффект.
двойной дабл
если создашь тему
Безракетный старт с Земли, с кратким перечислением всех способов. То приму участие с числами в детальном обсуждении каждого из них.
Тут лишь уточню, что многие безракетные старты лучше космодромов.
>Безракетный старт с Земли, с к
Нееее, безракетный старт это слишком круто. Безракетный старт это надо пусковую петлю строить или ещё что. Тут же я предлагаю скрестить портовый кран с телемачтой и использовать всё те же ракеты.
Не
>Нееее
А
>Безракетный старт с Земли
означает именно старт, но затем ракетый разгон
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут:
https://2ch.hk/spc/res/602122.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)