Кто пизже: Азимов, Кинг или Глуховский?
Прочитал Маятник Фуко и кажется, что писал претенциозный издачер
Джеймс Х. Чмохз
Есть кто зарабатывает сторисмейкером? Тренд на сторителлинг, бизнесу нравится такое, плюс еще что-то из ораторского искусства на пару с убеждением, бьем не только по рацио, но и по эмоцио. Так вот. Сторителлинг про это. Как пример с картинкой. И я вот задумался, посмотрел пару видосов на ютабе, почитал пару статьей с яндекса. Про банальную завязку, кульминацию и развязку. А также про круг героя, архитипы, характер, сеттинг, экспозицию, нарратив и катарсис. Кароче, есть кто зарабатывает бабки на таком и подобном. Да даже на шутейках и стендапе, как жанре, или мб кто-то гострайтит шутам. Делитесь опытом.
Народ что делать?
Вот прочитал я к примеру книгу, которая мне очень понравилась, и сразу захотелось написать что-то подобное, сразу сюжет возникает ,хотя в планах у меня совершенно другие идеи которые требуют воплощение, но я их постоянно откладываю (причина: считаю что не смогу на данном этапе из воплотить)
И так происходит каждый раз!
А вы справляетесь с постоянно возникающими идея и желаниями из воплотит аноны?
Вот прочитал я к примеру книгу, которая мне очень понравилась, и сразу захотелось написать что-то подобное, сразу сюжет возникает ,хотя в планах у меня совершенно другие идеи которые требуют воплощение, но я их постоянно откладываю (причина: считаю что не смогу на данном этапе из воплотить)
И так происходит каждый раз!
А вы справляетесь с постоянно возникающими идея и желаниями из воплотит аноны?
я так и не понял, кто это
объясните тупому, плиз
это ктот из судей?
Очевидно: создаёшь новый документ и реализуешь задуманное. Пишешь одно пока есть что писать. Потом пьёшь чай/гладишь кота/ебёшь тянку и садишься за другую книгу. Сам сейчас 3 совершенно разные истории пишу и норм.
Просто записываю и складываю. Причём если в голову приходят живые диалоги, то они в приоритете на запись.
Кстати, подобным образом поступает герой "Хромой судьбы". Т.е. скорее всего, так писали Стругацкие.
вдогонку
вдогонку
Ты одновременно пишешь несколько книг, и как получается?
Ты сразу сюжет придумывает или метод потока юзаешь?
А что у тебя в приоритете, запланированное или вновь появившееся идея?
Имею ввиду когда у тебя есть наброски обоих.
>как получается?
Вполне неплохо.
>Ты сразу сюжет придумывает или метод потока юзаешь?
Я просто продолжаю заниматься своими делами. Когда приходит понимание того как я хочу продолжить в той-то книге - сажусь и пишу. Про сюжеты - у меня изначально в голове было чёткое(или почти чёткое) видение начала и концовок. Самое трудное что конечно очевидно - связать их событиями основной части.
Дай угадаю, все 3 говно?
Понятия не имею.
Опиши вкратце, интересно.
Ну ща, кофе сделаю. Тут есть над чем пографоманить.
Ойбля, чел, не надо простыню катать, плс. Если ты не можешь вкратце описать все три своих идеи, то это уже тебя выставляет не в лучшем свете.
Не хочешь - мне же лучше. А вообще автор я, как хочу так и описываю.
Ну, если ты не можешь кратенько пояснить чё ты там пишешь, то как-то нет у меня доверия твоему скилу работы одновременно над несколькими идеями.
Я тебя услышал. Но своего отношения к ничем неоправданным
стандартам я в любом случае не поменяю.
Они оправданы. Если ты не можешь кратко описать чё ты там делаешь вообще, то твой скил писателя весьма скромен.
И снова я тебя услышал и снова мне плевать. Если мне нужно будет описать книгу - я буду делать это так, чтобы перечитав его в конце, я кончил радугой. Я не стану одевать клетку на хуй и ужиматься в 160 слов. А если мне например нужно будет передать чувства между персонажами и для этого мне потребуется ебануть диалог на 7 страниц то я, блять, это сделаю.
Ух ты, сколько зелени и гадателей на кофейной гуще, и всего за 21 пост! Да мы так план перевыполним!
А теперь или каждый обосновывает и/или уточняет свой вброс, или пиздует писать свою нетленку да, даже выбор именно этих писателей. Как вообще Азимов, Глуховский и Кинг оказались в одном списке? Почему?
Двач, нужен совет. Мне самокритика мешает писать: начинаю с концепции, завязки - и слишком много анализирую. Когда-то писал фанфик - было легко. Не воспринимал всерьез. А теперь думаю о сюжете как о тропах, и выбирая элементы сюжета сразу отбрасываю как вторичные.
Хочется вырубить анализ и в полный фрирайт.
Хочется вырубить анализ и в полный фрирайт.
Как всегда набор слов. Приводи примеры.
Пишите продумывая каждую фразу или просто то, что придет в голову а потом правите?
Ты глупый? Проблема простая: думаю над сеттингом. Допустим, хочу написать антиутопию. Трачу время на объяснение того, почему ситуация сложилась. Потом пытаюсь придумать рассказ. Перебираю в уме варианты. Все кажется логичным, но вторичным. Не могу перейти от планирования к рассаазу.
>и выбирая элементы сюжета сразу отбрасываю как вторичные.
"А вы не делайте так"
На последнем конкурсе одним из лучших, если судить по рецензиям, был рассказ про путешествия во времени, согласись, подобное уже обыгрывалось множество раз, но большеству понравилось.
Поэтому у них нет ни одной книги нормально написанной, наверное
Пишу потоком сознания в основном, потом редактирую
Какое же гавно был этот рассказ, хоспаде иисусе.
Чуть не охуел, когда увидел его в финале.
Антиутопия не может быть до конца логичной. В этом суть антиутопий, любая антиутопия строится на фантдопущениях.
К примеру:
1984 — на возможности всерьёз редактировать все возможные доказательства прошлого (это невозможно, нельзя переписать архивы, только учебники, т.е. отношение к тому, что в этих архивах), и на двоемыслии как феномене — опять же, это невозможно, ибо человек скорее верит в свои воспоминания, чем в новые веяния или даже в факты.
Мы — на возможности совершенного государства и приятии этого людьми, ну и о отсутствии привязанностей (противоречит закону Данбара о количестве социальных связей.
ЧСХ, внезапно, Голодные Игры оказываются куда логичнее с точки зрения работы мира, чем указанные выше. Сценарий Голодных Игр вполне можно представить при каком-нибудь ебанутом диктаторе (и закончится он, собсна, так же, как и в ГИ —демонтажем этого ебанутого режима). В то время как ангсоц или режим из Мы невозможны сами по себе, их нельзя построить у людей. И нет, это не значит, что Игры как антиутопия лучше, чем 1984 или Мы.
Так что совет такой: если пишешь антиутопию — придумай некое центральное допущение. Оно может быть неестественным, нереальным, бредовым: помни, ты пишешь фантастику, тут так можно. И вокруг этого допущения выстрой уже мир. Мир в фантастике может противоречить реальному миру, но не должен противоречить сам себе.
>это невозможно
Ха. В начале мая в России это звучит особенно иронично.
>Мы — на возможности совершенного государства
Ничего подобного там не подразумевается (ну, если не воспринимать всерьёз кисель в голове у Д-503 и его знакомых). Государству не обязательно быть "совершенным", чтобы существовать. Достаточно быть эффективнее конкурентов. Конкурентов у Замятина нет, кончились, потому единственное оставшееся государство будет неубиваемым просто по этой причине, а вовсе не из-за "совершенства" какого-то. "Мы", собственно, именно об этом. И сто лет назад тупорылые совки, не просёкшие фишку, примерно то же самое кукарекали: "аррряяяя, это не коммунизм, это фурьеризм, фурьеризм развалился три раза подряд!" Развалился, конечно же - потому что у членов коммуны Фурье всегда была возможность вернуться в прогнившее капиталистическое общество, просто открыв дверь.
Где почитать про то чем занимаются редакторы?
Я правильно понимаю что автор может гнать шнягу, а редактор ее может подтянуть на более высокий уровень?
>Государству не обязательно быть "совершенным", чтобы существовать
Я не об этом. Я о том, что всё работает как часы. Никто из исполнителей воли государства не проебался, никто не обосрался, на всех сработала пропаганда, все выполнили свою роль. А там, вроде как, даже не компьютер (которому свойственно изредка ошибаться), а всё-таки люди (которые ошибаются постоянно) , всю эту систему поддерживают. Крч, от антиутопий нас защищает бритва Хэнлона, потому при реальном опыте строительства антиутопии по идее кто-то обязательно обосрётся и всё сломает.
>"А вы не делайте так"
Совет хороший. Но как выключить постоянный анализ всего подряд?
>отбрасываю как вторичные.
>отбрасываю
Не обязательно его выключать, достаточно перестать бояться написать говно и отбрасывать. Типа, анализируешь, приходишь к выводу: "Это говно!" Забиваешь хуй, оставляешь говно, продолжаешь писать. Всё равно первая твоя книга хорошей не будет. Это нормально, ты новичок. Если идея хорошая и хочешь таки сохранить её — потом напишешь заново, новую книгу с тем же сюжетом, уже имея опыт. Не бойся наложить пирамиду говна, по которой ты доберешься до звёзд!
>Почему?
Тебя это ебать не должно.
>Всё равно первая твоя книга хорошей не будет.
Ну это смотря сколько времени на нее потратить.
Делаю примерно так же. Самый эффективный способ.
Нитраль плз
Это какой?
Это же графоманское дерьмо, лол.
Алсо, эта армянская дура её десять раз переписывала, читай, заново писала.
И почему же это графоманское дерьмо?
Ап
Кандидат, ты с этой проблемой носишься уже черте сколько. ПРОСТО пиши свой СЕРЬЕЗНЫЙ сюжет как БЛЯДСКИЙ ФАНФИК. Напиши как можно больше, а потом вырезай откровенный трешак, работай как скульптор емае. Раз других методов "отключения самоанализа" ты ПОКА не знаешь, используй тот, который знаешь, лишь бы не простаивало.
Если конспективно, то: "Дом в котором..." - это ворох заимствований. Петросян обобрала всех, от Льюиса Кэррола и Сэлинджера до Крапивина и Веллера. Мало того, пересказала их диким языком. Это каталог всех мыслимых стилистических ошибок. Тавтология? - пожалуйста: "душный парфюмерный дух". Плеоназм? - да ради Бога: "кривые ятаганы".
Но людям всё равно заходит, пиздец.
Не заимствования, а отсылки.
Во-первых, и чё такого в заимствованиях?
Во-вторых, "душный парфюмерный дух" это не тавтология.
Вот насчёт ятаганов хз. Я считаю, здесь уместен эпитет "кривой", поскольку далеко не все знают, как выглядит ятаган.
Чел, признайся, просто завидуешь немного. Как и все мы. Давай, не стесняйся. Мы все тут свои.
>Чел, признайся, просто завидуешь немного.
Я часто завидую хорошим авторам, грешен. Но это явно не тот случай. Это тупое армянское дерьмо.
Кому заходит? Кроме армянской диаспоры.
Открой гугл и поищи отзывы. На ютубе глянуть можешь. Нравится или нет, но известной популярностью она таки пользуется.
>Кому заходит?
Того кого принял дом
Нет, это отличная книга, совершенно точно в топ10 русскоязычных романов за последние лет сорок, а может и побольше. А армяне — прекрасная творческая нация, регулярно подкидывающая мировой культуре очередного гения.
>Вот насчёт ятаганов хз. Я считаю, здесь уместен эпитет "кривой", поскольку далеко не все знают, как выглядит ятаган.
А как тебе " Косолапые ступни"? Не все ведь знают, да? Вдруг кто подумает, что речь про ладони, например.
Мне зашла. Да, книга тупая и детская, но держит до конца.
Ща бы предъявлять за вторичность в эпоху перезрелого постмодернизма. Несерьёзно.
Вот потом и приходится читать ваши высеры, которые шлете на конкурсы.
А вот это уже правда не очень, да.
А ты писал оригинальное, ни разу не вторичное? Какое получил место?
Всегда болтаюсь в серединке
>совершенно точно в топ10 русскоязычных романов за последние лет сорок
Да, да, лучший текст на русском языке за всё тысячелетие, мы тебя поняли, ара.
Армяне - это тупое быдло, которое конституционально не способно в творчество. А все потуги выливаются в графоманию в духе "дом в котором".
Хера себе репрессии
Чатик про вниманиеблядей не нужен.
Не будем говорить в чем, но мы походу были правы.
Ссылки на конфы удаляются по всей борде, не только тут. Или что было?
Ты с азерами перепутал походу
>Никто из исполнителей воли государства не проебался, никто не обосрался
Алло, там сюжет целиком состоит из проёбов и обосрамсов, в результате всех причастных лоботомировали.
>1984
А почему про новояз ни слова?
>Мы
Низведение Мы до антиутопии не допустимо. В первую очередь это фантазия об отношениях порядка человеческого общества и порядка машинного, "арифметического", написанная в рамках традиций орнаментной прозы.
Перепутать несложно, разницы между арами и азерами практически никакой.
как напесать раман
Вопрос не в том как, а зачем и сколько за это заплатят и какую цель ты преследуешь. Если графоман, то пишешь для себя. А так, по вопросу, сел и написал. Много где бывал вообще?
Двощую. Понапишут душной хуйни, графоманаря, днойну, чминферки, туыпе высеры с дурнопахнущими фанфиками по лохонгелиону и порносубе
Я что подумал. Шизоиды вначале 19 века писали чисто для фана, ближе к концу 19 века, такие как Федор, стали пытаться поднять бабла на этом. В 20 веке типо это стало профессией и там плотили копейки. А в данный момент? Опять возвзращаемся к фану? Ну рили, написал, выложили в сеть, нихуя не заработал. Бля, да на улице если петь песни, больше можно поднять бабла чем на пейсательстве. Дискасс.
Ну я вот чисто для души пишу. Потому что нравится. Потому что сорт оф людей которые ложатся спать и ещё 2 часа не могут уснуть придумывая всякие вселенные и разные события в них. Началось это в 13 лет с фанфиков по зв. Сейчас у меня 4 истории 3 из которых закрыто, из четвёртой пишу сейчас вторую книгу, планирую минимум тетралогию ибо "есть разгуляться где на воле". Никогда и мысли не было чтобы этим зарабатывать ибо я в первую очередь занимаюсь для себя. Но, судя по отзывам, пиплу мой поток сознания нравится, я и рад.
Так, ребята. Есть вопрос.
Как вообще оценить какое-либо произведение?
Есть ли гайды оценки? Я допускаю, что есть вариант оценки по сюжету, слогу, и, возможно, по грамотности.
А ещё ?
А то я вот пытаюсь оценить чей-то рассказ или книгу, и ничего кроме "понравилось" / "не понравилось" сказать не могу.
От некоторых шедевров во рту остаётся вкус говна, а от некоторых - приятное послевкусие хорошего вина.
Как вообще оценить какое-либо произведение?
Есть ли гайды оценки? Я допускаю, что есть вариант оценки по сюжету, слогу, и, возможно, по грамотности.
А ещё ?
А то я вот пытаюсь оценить чей-то рассказ или книгу, и ничего кроме "понравилось" / "не понравилось" сказать не могу.
От некоторых шедевров во рту остаётся вкус говна, а от некоторых - приятное послевкусие хорошего вина.
Конкурс уже месяц назад закончился, а ты все фонарь вспоминаешь.
Забыл Джека Лондона и старину Стива. Западные джедаи полюбому больше бабла рубят на этом занятии. Сейчас если ты не доцент каферды на окладе в минус 50 положенных тыщ, только и останется писать фанфики посиживая на шее мамки.
Ну не скажи. Лично знаком с одной дамой которая живёт чисто на роялти выдавая по 1-3 не самых плохих романа в год. Она конечно живёт в скромной украинской глубинке но тем не менее ни в чём не нуждается.
Джеймсы, как быстро вы придумываете сюжет? Я недели три думал о нем, перебрал в голове кучу вариантов, потом придумал сюжетный поворот к одной из старых идей, и часа за пол составил план по тексту уже на половину.
>В 20 веке типо это стало профессией и там плотили копейки.
Катаев когда брату первый гонорар за рассказ принёс, тот охуел, что за пару часов работы можно столько денег поднимать.
Пишешь пока не наберётся 15 АЛ.
>и часа за пол составил план по тексту уже на половину.
Текст в таком же стиле будет?
>Джеймсы, как быстро вы придумываете сюжет?
Могу пару месяцев в голове выстраивать все, а потом писать начинаю
>1-3 не самых плохих романа в год
Учись, двач
Кста, когда следующий?
У меня тяжеловато с сюжетами. Некоторые фрагменты вообще приходится писать вслепую или пропускать. Да и вообще не понимаю надобности сюжета, если можно просто привести героя из А в Б, лол. Ибо какая разница, что было посередине, ведь важен только итог. Такой вот аутизм.
Автор Фонаря судьей будет
Нет.
В конце мая обещали.
А раскрытие персонажа?
Конкурс стартует во второй половине июня.
Темой будут морские истории (пираты, залп всем бортом, абордаж, подлодки, дредноуты, по бим-бом-брамселями, ром-плеть-содомия - вот это все).
Формат: маленькие рассказы до 10 тысяч знаков (потому что все, включая судей, заебались читать графоманию простынями).
мимо инсайдер
А призы какие?
Сто хуев в рот и якорь в задницу.
А за какое место приз накидать якорей на стену моей ТНН?
Поймай золотую рыбку да спроси.
А ты точно не шутник?
А может я русалку хочу?
А сексить её куда будешь?
Ну тип, это, на суше ноги отрастут и иже с ними.
Ну так в анекдоте про якорь именно золотая рыбка, так что облом.
Да лана, кому интересно раскрытие этого васяна?!
Ясно, фут-фетишист.
Как же хорошо что я читаю анекдоты про японцев в рашке и Цезаря с Брутом в баре а не эту вот хуйню.
Ты путаешь с лег-фетишизмом.
Как будто бы что то плохое.
А ты занудный хрен.
И то верно.
Ждите мой фанфик по Спанч Бобу.
Да мне похуй, я сижу бухаю и мне всё равно.
Держи в курсе
Хрену похуй, ишь какой.
Допиваю бутылку деласи, держу в курсе.
Да-да я, и чо?
Хуй через плечо.
Ебать ты токсик.
А ты душнила.
Исправлюсь, мистер позитив.
>деласи
Ещё и без вкуса паренек
Вот это вы душите конечно.
Ты сам все делаешь
Жду!
мимо судья
А почему детективный решили не проводить?
Судьи не смогли написать рассказы
Передай им мои соболезнования и слова поддержки!
Не смогли сформулировать четкие требования к рассказам. Детектив оказался слишком сложным жанром :-( Месяц обсуждали в конфе, в итоге плюнули и решили устроить морской конкурс.
Кроме того, у одного из судей уже написан фанфик по Пиратам Карибского моря. Но тссс! Это секрет!
мимо инсайдер
Классно, и нахуя я месяц детектив придумывал? Но вообще да, детектив очень сложно написать.
Чему учиться? Роман пишется за месяц включая редактуру, если готов план.
Просьба, дайте на написание времени побольше, у многих сессия.
Блять, я для детективного держал в голове задумку (не писал, честно) как раз морского детектива, лол.
Правда в 10к не уложусь.
Отлично, придется пройти мимо конкурса
Так, няши, не слушайте провокаторов, детективный будет. Пишите заготовочки пока, от каждого автора нужно как минимум три рассказа.
Кстати, нам нужен запасной судья, резюме со списком любимых книг, призовых мест на конкурсах, файлом с рецензиями на рассказы прошедших конкурсов и сканом партбилета компартии нужно отправлять на телеграм @Blissful_Harm
Кстати, нам нужен запасной судья, резюме со списком любимых книг, призовых мест на конкурсах, файлом с рецензиями на рассказы прошедших конкурсов и сканом партбилета компартии нужно отправлять на телеграм @Blissful_Harm
теги: эротика, порно
https://justpaste.it/8wlu2
https://justpaste.it/8wlu2
ахуенно
говно
Толсто.
Хьелм, ты?
Лолнет, ну разве что насчёт партбилета я шуткую.
Реально, нужен судья, а то один из ранее найденных на связь не выходит.
Да я даже не про судью, а про 3 рассказа на конкурс.
А, это будет не обязательно, но разрешено.
>как минимум три рассказа.
>Не обязательно
То есть желательно?
Ну только в смысле что мне хотелось бы видеть сотню рассказов в хранилище, угнетать авторов которые пришлют только один никто не будет.
Ты это всё будешь читать?
Ну да, мне не привыкать, я две сотни конкурсных рассказов прочитал за этот год. Ну и остальные орги думаю немного помогут фильтровать.
Детективы требуют особого склада ума. Не думаю, что пришлю хоть одну работу, сорян.
мимо призер одного из прошлых конкурсов
Одним трагическим утром Елисей Омежкин обнаруживат пропажу любимого фап-носка. Носок не мог потеряться, потому что Елисей всегда оставляет его в одном и то же месте. Следовательно, его похитили. Но кто? Чтобы разгадать эту тревожную загадку, он обращается за помощью к прославленному частному детективу Еранику Пуаряну
Используя свой аналитический ум, Пуарян точно определяет круг подозреваемых:
- Ле маман
- Зе батя
- Дер дед
- Пис дюк
- и сын соседки тети Любы Иван Ерохин, который в момент совершения преступления тоже находился в квартире.
Опросив подозреваемых, Пуарян приходит к выводу, что возможность украсть носок была у каждого. Однако лишь один из них имел реальный мотив для совершения преступления...
"Липкая загадка". Читайте полную версию на детективном конкурсе!
> Однако лишь один из них имел реальный мотив для совершения преступления...
Ежу понятно, что кражу осуществили они все, будучи в сговоре.
А что по срокам, когда начало?
Думаю 30го начать.
Чё, пацаны, судья номер 1, он же хуесос пропихнутый, он же Дойна - слился? Где его говноконкурс? Мне бойкотировать нечего
>судья номер 1
Ливнул с издача год назад
>он же Дойна
>слился?
Перечитай все романтико-треды, там есть ответ на твой вопрос
Оксимирон и Кафка резцо пересаживаются из поезда в лодку. Какие у нас там есть концлагеря на берегу?
Мончегорский ИТЛ
Слон
Как же хочется дописать свой фантастический роман и дать пососать старворсам.
Что мешает?
Если ты то шизло из марафонотреда, то пососать ты дашь только себе и своему читателю.
Но я ж даже выкладывать никуда, кроме Издача, свое говно не собирался...
шизло из марафонотреда
Тогда ты зря пишешь. Зачем оно?
Не вижу причин этого не делать, лол.
Просто интересно, когда я сгорю/сломаюсь.
Убить время не в никуда, а хоть с каким-то видимым результатом.
Напрячь все свои полтора нейрона и заставить их вырасти до полноценных двух.
Короче говоря, нет у меня цели. Я слишком туп, чтобы выдавать хоть что-то удобоваримое и достойное выкладки, и слишком упорен, чтобы забить на данное в треде обещание продержаться год.
Ой дурак.
Работа, лень, депрессия.
Я не он.
У Джеймса нет цели. Только марафон.
Дурак, не дурак. Но меня читают. Стабильно хвалят и стабильно ругают. Я вижу свои слабые и сильные стороны, развиваюсь. Вижу что улучшить, где я и так хорош.
А срать стабильной кучей символов раз в день - глупость. Это не качалка. Тут всё не так работает.
Как же хочется прославиться, зарабатывать писательством на жизнь, сидеть в своём доме напротив камина, писать на старой печатной машинке потягивая виски и чтобы в ногах у меня валялся чарльз-спаниель.
Да уж.
Писатель должен быть вне зоны комфорта
Расскажешь ещё. Даже Пол Шелдон находился в зоне комфорта до поры до времени.
Бррр, %поёжился от вида из окна%.
мимо Джеймс из Карловых Вар
Брешут ли, что Фицджеральд, разбогатев на написании про богатых и несчастных, сам стал героем своего романа?
Писателю полезно там побыть, но писать желательно из комфорта.
А все то же самое, но без "писательством на жизнь" уже не так интересно?
Вполне похоже на правду. Хотя к богатству я и не стремлюсь. Но гештальт по несчастью у меня уже закрыт.
Интересно конечно. Бабки вообще не цель. Но существовать всё же на что-то надо, а фронтенд меня уже конкретно доебал.
Так ты прогер? Из прогеров писатели не выходят ну вот вообще никак, извини.
Ну зато им хватает на камин, старую печатную машинку, виски и джеймс-спаниеля.
Я вот часов 12 уже вне зоны комфорта, и мне сейчас как то херовенько, писать сейчас не могу никак.
Ты даже не представляешь насколько мне неловко нарушать твою картину мира...
Ты кaпчyeшь на двaч, нe пизди, чтo ты нe в зoнe кoмфoртa.
Некоторые прирожденные писатели становятся программистами по ошибке или временно.
Кроме того, есть мнение, что кодинг - это как писать книгу для даунов, расписывая и объясняя каждый шаг.
Жанр: НФ
Форма: Рассказ
Теги: Космос, смерть, боль и тлен
Ссылка: https://pastebin.com/atQ0hbnC
Накатал тут концовку рассказа. Пытался в классическую сай-фай, потому и имена с названиями аглицкие.
Получился адский депрессняк, если честно.
Недостающая часть рассказа должна повествовать о том, как Карл испытывает всякую там дереализацию и деперсонализацию. Еще он не помнит, что делает по-вечерам. И подозревает, что что-то сделал с девушкой по имени Вайолет Спаркс. В предложенном фрагменте он получает ответы на все вопросы.
Форма: Рассказ
Теги: Космос, смерть, боль и тлен
Ссылка: https://pastebin.com/atQ0hbnC
Накатал тут концовку рассказа. Пытался в классическую сай-фай, потому и имена с названиями аглицкие.
Получился адский депрессняк, если честно.
Недостающая часть рассказа должна повествовать о том, как Карл испытывает всякую там дереализацию и деперсонализацию. Еще он не помнит, что делает по-вечерам. И подозревает, что что-то сделал с девушкой по имени Вайолет Спаркс. В предложенном фрагменте он получает ответы на все вопросы.
>Вайолет Спаркс
Хеллобобизм.
Возможно. Но на самом деле это игра слов. Фиолетовые искры.
Я не курил больше суток, сложно это назвать зоной комфорта.
Допустимо ли добавлять в детектив мистику, если сохраненяется общая форма жанра (разгадка загадки при помощи наблюдения и анализа)?
Не умер?
Оглосят правила и узнаем на самом деле нихуя будет непонятно, присылать на конкурс будут все чтотугодно, но не детектив
Лалки, вы тред не читали? Некст конкурс уже не будет детективным.
И слава богу, я заебался читать ваши шизовысеры на 40 тыщ знаков
Ща бы верить рандом анону
Я реально не хочу читать эти высеры на 60к знаков каждый. Представь себе 10 рассказов по 60к? Половина Войны и Мира.
60к это бред. Никто столько не напишет, ну может 2-3 человека.
Написал 16к за 2 часа на недавний сторонний конкурс. Продолжай смешить.
Это не вопрос времени же.
Что за конкурс?
Вопрос кому верить, но мне кажется кто то тоже решил стать организатором.
Скорее тебе неловко признавать неприятную действительность.
Мнение это в корне неверное.
А тот, кто стал программистом, писателем не станет никогда.
Вот это уже просто глупо и высосано из пальца.
Это факт.
Нет, конечно. В детективе не может быть никакой мистики и магии, иначе это не детектив. Аналогия: если добавить в кофе солярку, это уже будет не кофе.
Просвещайся, нуб.
В 1928 американский писатель Уиллард Хэттингтон Райт, более известный под псевдонимом С. С. Ван Дайн, опубликовал свой свод литературных правил, назвав его «20 правил для пишущих детективы»:
- Надо обеспечить читателю равные с сыщиком возможности распутывания тайн, для чего ясно и точно сообщить обо всех
изобличительных следах.
- В отношении читателя позволительны лишь такие трюки и обман, которые может применить преступник по отношению к сыщику.
- Любовь запрещена. История должна быть игрой в пятнашки не между влюблёнными, а между детективом и преступником.
- Ни детектив, ни другое, профессионально занимающееся следствием, лицо не может быть преступником.
- К разоблачению должны вести логические выводы. Непозволительны случайные или необоснованные признания.
- В детективе не может отсутствовать сыщик, который методично разыскивает изобличающие улики, в результате чего приходит к решению загадки.
- Обязательное преступление в детективе — убийство.
- В решении заданной тайны надо исключить все сверхъестественные силы и обстоятельства.
- В истории может действовать лишь один детектив — читатель не может соревноваться сразу с тремя-четырьмя членами эстафетной команды.
- Преступник должен быть одним из наиболее или менее значительных действующих лиц, хорошо известных читателю.
- Непозволительно дешёвое решение, при котором преступником является один из слуг.
- Хотя у преступника может быть соучастник, в основном история должна рассказывать о поимке одного человека.
- Тайным или уголовным сообществам нет места в детективе.
- Метод совершения убийства и методика расследования должны быть разумными и обоснованными с научной точки зрения.
- Для сообразительного читателя разгадка должна быть очевидной.
- В детективе нет места литературщине, описаниям кропотливо разработанных характеров, расцвечиванию обстановки средствами художественной литературы.
- Преступник ни в коем случае не может быть профессиональным злодеем.
- Запрещено объяснять тайну несчастным случаем или самоубийством.
- Мотив преступления всегда частного характера, он не может быть шпионской акцией, приправленной какими-либо международными интригами, мотивами тайных служб.
- Автору детективов следует избегать всяческих шаблонных решений, идей.
Или вот:
Десять заповедей детективного романа Рональда Нокса
Также свои правила для писания детективов предложил Рональд Нокс, один из основателей Детективного клуба:
I. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом чьих мыслей читателю было позволено следить[21].
II. Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил.
III. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода.
IV. Недопустимо использовать доселе неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги.
V. В произведении не должен фигурировать китаец.
VI. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчётной, но верной интуицией.
VII. Детектив не должен сам оказаться преступником.
VIII. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю.
IX. Глуповатый друг детектива, Уотсон в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать — но только совсем чуть-чуть — среднему читателю.
Х. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому.
Я не организатор конечно, но детектив есть детектив, и мешать его можно с чем угодно. Иначе мы получим 30+ рассказов про случайный набор следственных действий из УПК РФ.
>не может быть никакой мистики и магии
Описать всю мистику и магию сначала, вписать в сеттинг с развитой (и многогранной) магической системой. Или как в Отеле у погибшего альпиниста.
Сап, Джеймсы. Ваяю шедевр к анонсированному выше конкурсу морских рассказов.
Возник вопрос: как устроен туалет на подводной лодке? Это важно, потому что значительная часть сюжета происходит именно там. Может кто подводником служил? Просветите, плиз.
Возник вопрос: как устроен туалет на подводной лодке? Это важно, потому что значительная часть сюжета происходит именно там. Может кто подводником служил? Просветите, плиз.
В гугле забанили?
g: "Акулы из стали"
Можно конечно, если мистика не влияет на детективную составляющую, и лишь определяет фон. Запрещать использовать те или иные декорации к детективу - такое себе.
Более того, мистикой можно отвлекать от настоящей, раскрываемой при помощи наблюдений и анализа, загадки. Как в Скуби.
Разумеется, в рассказе это все красиво уместить невозможно - но не беда. Конкурсы - это не про качество, а про "за два часа 16к написал, а зато меня читают".
Собственно, то же самое сказано в столетних догмах Джеймса .
В принципе, если нарушать догмы, то все равно может получиться что-то читабельное вроде "Портрета миссис Шарбук", но гарантированно перестанет быть детективом.
Лол, у меня 2 несоответствия по Ван Дайну.
Это не детектив. В детектив читатель приходит, вооруженный здравым смыслом, логикой, и вниманием к деталям. Это от него требуется. Способность за несколько страниц выучить какую-то СИСТЕМУ, а потом за ней следить - это к читателю литрпг.
А упомянутый выше "Отель у погибшего альпиниста?". Читатель пытается решить загадку об убийстве в закрытой комнате, а ему в конце говорят: "Это были инопланетян".
Стык жанров
>А упомянутый выше "Отель у погибшего альпиниста?"
Не понимаю вопроса. Его кто-то считает детективом? Мои соболезнования. Два брата-фантаста написали фантастику, вот ведь неожиданность...
Лукьяненко, "Геном".
В фантастику приносить детектив - это нормально, даже очень интересно.
В детектив приносить фантастику - это значит, что инспектор объебался.
А где грань между фантастикой с детективом и детективом с фантастикой?
Твин Пикс смотрел?
В жанре, тегах, информировании читателя, что это будет именно фантастика/фэнтези. Вот "Геном" сразу фантастика, к тому, что писатель завязал интригу на взятых с потолка фантастических технологиях - претензий нет.
Стругацкие тоже писали фантастику - к инопланетянам претензий нет.
Ну, если Джеймс будет писать в жанре магического реализма, но сюжет будет чисто детективным, то он тоже в своем праве. Главное, чтобы убийцей с бухты-барахты не оказался ктулху, которого в сюжете вообще не было.
Нет.
Все понятно
Кстати, в Альпинисте намеки на пришельца были всю дорогу, просто непонятно было, что это такое.
Ну так не читай, нахуя их читать?
большинство рассказов размером 30к можно было смело резать, но графоманы не понимают, что они графоманят
Это были евреи
Главное сам не забудь уложиться в 10к.
Есть сайты для интернет писателей, где произведения выкладывают по главам. Но как можно незаконченные книги выкладывать, ведь потом писателю может быть захочется изменить прошлые главы и сюжет?
Их читает полтора червя
Такие писатели гонят порожняк, как правило, а читатели читают говно.
Да-да, топы АТ совершенно с тобой согласны.
>Да-да, топы АТ совершенно с тобой согласны.
Бля, для АТ есть отдельный тред вроде.
Там нехуй ловить нормальному автору.
Что такое АТ?
Не согласен.
Предложи площадку получше.
> Ни детектив, ни другое, профессионально занимающееся следствием, лицо не может быть преступником.
Эллери Квин, "Тайна греческого гроба". Золотая классика, охуенный детектив, убийца — следователь
>- Преступник ни в коем случае не может быть профессиональным злодеем.
Мориарти, из Шерлока Холмса. Жанрообразующее детектива.
Прям про издачеров
Площадку для чего? Для того чтобы тебя читали?
Да ну. Здесь только Гельвич на подъёбки агрится, остальные привыкшие. Это ж двач, если нахуй ни разу не послали — считай зря постил.
Существуют ли качественны альтернативы АТ?
У меня другая проблема - я с трудом выдавливаю из себя текст.
Чтобы писать и двигать сюжет, требуются усилия над собой.
Ума не приложу, как кто-то может строить тонны текста.
Может, всё дело в безпечности относительно написанного? Дескать, писать что угодно да побольше.
Ведь именно это советуют издачеры, которые затем с укором смотрят на графоманов.
Нормальное самочувствие и понимание того, что ты хочешь получить. Что в целом, что именно сейчас (т.е. план).
А автор На грани?
Ты сейчас причины графомании перечислил, или что?
>Может, всё дело в безпечности относительно написанного?
Йеп
Да. Вот ты типа нормальный автор, и при этом тебя читает хотя бы пара тысяч человек.
В таком случае все эти конкурсы-спидраны лишь способствуют развитию графомании среди начинающих авторов.
И поддерживают графоманию у опытных.
Как строить тонны текста.
> безпечности
У тя ещо одна праблема. Ты безграматный плебей.
И что с тога?
>Нормальное самочувствие и понимание того, что ты хочешь получить. Что в целом, что именно сейчас (т.е. план).
Самочувствие: одержим очередным спиздран-конкурсом.
Понимание того, чего хочу получить: участие в очередном спиздран-конкурсе, реклама, победа.
План: написать кучу хуйни да побыстрее.
Ты не охуел дружок? У издаваемых авторов аудитория примерно тысяча человек.
Ты собираешься перечислять все книги, которые читал, чтоб тебе объяснили, почему это не детектив?
Вроде бы ничего сложного. Детектив - про расследование. В детективе у читателя с самого начала есть набор подозреваемых, идеи о мотивах, и полное понимание механики общества, где произошло убийство. Т.е. например убийство из-за наследства - это детектив, а убийство т.к. три солнца стали в ряд и должен остаться только один - это не детектив.
В "геноме", насколько я помню, убийца был четырежды генспециализированным, при том что половину книги читатель вообще не знал, что так можно.
Я еще понимаю, когда японцы откровенно не рубят в том, что такое детектив. Но на постсоветском пространстве вроде не настолько глубокие культурные различия с Британией
Это каких именно?
Я в плане цифр руководствуюсь статистикой средне-топового автора АТ.
Ну какой-нибудь Саша Пелевин, например.
По боллитре не очень правильно оценивать массовый сегмент.
Учитывая, что популярная коммерческая литература почти полностью ушла в сеть.
Ну ясно, тут свой дивный мир)
Со своей массовой литературой ушедшей в сеть.
С чего ты взял, что его читало 1000 человек по всему СНГ? Он не так уж и малоизвестен, хотя однофамилец его затмевает, конечно.
Это типа ирония или что?
Бля его никто не читает, чел.
Дай угадаю, это очередной мастер слова, за чьим изящным стилем не стоит ни оригинальной идеи, ни живого образа?
Хз за Пелевина, мб я ему завидую, но на волне хайпа я попытался глянуть "Покров-17", язык мне показался достаточно скудным, стиль... ну, хз. Не моё.
Может я завидую просто, повторюсь, Пелевин сейчас пиздец на хайпе. Пикрил — кусок из начала "Покрова-17".
Вроде в Турборайдере похожий стиль
120 рецензий на лайвлибе написали сами себя. Ясно. Понятно.
Чел, тебе там выше сказали, что "Гельвич на всё агрится", так это был рофл, держу в курсе.
Я не сказал, что это плохой стиль. Мне норм такие рубленые тексты. Но в Райдере сильно не хватило погружения, трёхмерности. Где сейчас чистовая версия?
Половину написали читатели (легко, таким образом, установить число читателей Пелевина), вторую половину - школьники и домохозяйки за денюшку.
Да зайди ты к Пелевину в твиттерок: https://twitter.com/comrade_wolgast
Там видно, что у него в самом деле есть аудитория.
Очень много девочек выкладывают фотки с его "Покровом-17" тем же самым.
Именно поэтому, например, я вполне могу допускать, что необъективен в его оценке. Вполне может быть это банальная писательская зависть. Он успешен, я нет.
Вы ебанутые? Вы чё бля делаете?
Последнее время я никак в толк взять не могу: вам реально делать нехуй? Как так выходит, что при очередном разборе ни на что не претендующего рассказа люди придираются к отдельным блять словам? Вы ебанутые?
Ладно, давайте по порядку. Львиная часть авторов хочет просто нормально писать и пользоваться умеренным успехом. То есть амбиций стать именитым автором боллитры нет. Как так тогда выходит, что при критике другие авторы прикрываются к словам, вместо того, чтобы пиебываться к более существенным вещам? Окончание слов во втором акте читатель и не заметит, если будет поглащен хорошей истрией. Какой тогда смысл выхолащивать словосочетания? Вам, блять, надо над более фундаментальными вещами работать, а не над формой слов или подбором лучшего эпитета. Эта безрузультатная хуйня только отнимает время, но не делает текст в целом лучше. Так зачем? Почему??
Последнее время я никак в толк взять не могу: вам реально делать нехуй? Как так выходит, что при очередном разборе ни на что не претендующего рассказа люди придираются к отдельным блять словам? Вы ебанутые?
Ладно, давайте по порядку. Львиная часть авторов хочет просто нормально писать и пользоваться умеренным успехом. То есть амбиций стать именитым автором боллитры нет. Как так тогда выходит, что при критике другие авторы прикрываются к словам, вместо того, чтобы пиебываться к более существенным вещам? Окончание слов во втором акте читатель и не заметит, если будет поглащен хорошей истрией. Какой тогда смысл выхолащивать словосочетания? Вам, блять, надо над более фундаментальными вещами работать, а не над формой слов или подбором лучшего эпитета. Эта безрузультатная хуйня только отнимает время, но не делает текст в целом лучше. Так зачем? Почему??
Ты с кем разговариваешь, родной? Здесь никто никому ничего не задолжал, и если докапываются до отдельных слов — значит хотя бы читают.
А твоё отношение "мы не на экзамене" можешь засунуть себе в жопу. Про какую интересную историю можно говорить, если первый абзац без фейспалмов не прочитать?
> Вам, блять, надо над более фундаментальными вещами работать
Надо. Но над формой слова работать проще. Алсо, удвоил предыдущего оратора насчёт фейспалмов.
Случай с полуграмотными очевиден и неинтересен да, им как раз и надо, в этом согласен. И задача у таких правок другая: сделать текст читаемым, чтоб хоть кровь с глаз не капала. Но когда составлять слова в предложения ты умеешь, у тебя хотя бы средний такой по объему магнум опус, и читать его банально скучно, то к чему эта битва за каждое слово? Это ведь банально неэффективно в соотношении затраченных сил и полученного результата, это как лечить мертвого припаркой, ей богу. Есть проблемы серьезнее, требующие времени и усилий. Показателен тут недавний случай с пудрой-аурой. Если спросить читателя, что его впечатлило или, скажем, возмутило больше всего, то что он ответит? Очень сомневаюсь, что вообще вспомнит об этом предложении.
Да, я лично был бы благодарен за указания на занудность того или иного эпизода
>Хз за Пелевина, мб я ему завидую, но на волне хайпа я попытался глянуть "Покров-17", язык мне показался достаточно скудным, стиль... ну, хз. Не моё.
Ну это хоть читать можно.
АТэшные высеры же просто невозможно.
про Гельвича вообще молчу это пиздец
Ну, анон, тут кто-то воспринимает критику? Нет. Так нахуя расписывать это всё?
на последнем конкурсе переводчик хуйни понаписал, то есть человек, который за деньги с текстами работает, а ты хочешь от любителей чего-то?
Скинь свой текст
Честно говоря, тут полно "благодарных" авторов, которые соглашаются с критикой, и продолжают в том же духе. Потому что им на самом деле надо было, чтоб их текст почитали, и с ними о нем поговорили.
Ты вот например скинешь сейчас текст, тебе напишут критику. Ну, предположим вот что ты с критикой будешь согласен. Дальше что, ты его перепишешь в соответствии?
Толсто, братан.
А кто был переводчиком?
Ну я вот например пишу сейчас на конкурс с учетом всех тех замечаний, что мне мне указали в рецензиях.
Я уж понял что тут дивномир
Шокин или Шорин
в свете Фонаря
>АТэшные высеры же просто невозможно.
Так если у тебя есть вкус, не читай топов, читай "рекомендации ат", ищи по разделу "Современная проза". Ты поверхностный прост.
У большинства людей вкуса нет. Они едят говно из топа и нахваливают, потому что оно почёсывает их дофаминовые узелки. Ради этого они готовы терпеть всратый стиль и графоманистые отступления. Более того, качественный текст они не смогут читать с удовольствием, потому что он отступает от привычных штампов изложения истории. Не тот порядок подачи материала - уже сложно.
Поэтому у топов ат просто дохера читателей, а у боллитры твоей их меньше, на какую площадку её не закинь.
Иногда вношу правки. Грубые стилевые ошибки сразу правлю, если укажут. Косяки сюжета - как получится, но в следующий раз стараюсь не повторять. Джеймсы говорят - вырос по сравнению с прошлым.
>Так если у тебя есть вкус, не читай топов, читай "рекомендации ат", ищи по разделу "Современная проза".
Зачем мне вообще туда лезть, если есть вкус?
>всратый стиль
Главный паразит на издаче это слово: "стиль". Вы просто куда надо его пихаете и куда не надо.Что ты в виду имеешь? Слог? Так и пиши, что слог всратый.
>Более того, качественный текст они не смогут читать с удовольствием, потому что он отступает от привычных штампов изложения истории. Не тот порядок подачи материала - уже сложно.
Поэтому ориентироваться на АТ и не надо. Эта площадка не сделает тебя лучше.
Ну так ты скинь пару текстов.
На этой площадке тусят профессиональные редакторы из издательств.
А чем они, кстати, отличаются от тех джеймсов, что владеют базовой грамотностью? Ну, кроме того что у них нет работы с внятной зп.
Не корректоры. Редакторы. Редактор шарит именно в подаче смысла читателю, глубине и логичности персонажей, вот этом всём.
Да-да, я о них. Так отличаются-то чем?
Давай конкретизирую немного. Вон выше был Джеймс, программист или что-то такое. Предположим, что он с детства много читал, и продолжает. Предположим, что почитывал и макулатурку про подачу смысла (тм) читателю. Получил там какое-то высшее образование, возможно что с претензией на техническое.
И вот твой профессиональный редактор из издательства. Чем он отличается? Я это вижу так: у него было какое-то гуманитарное образование, т.е. в качестве домашнего задания ему надо были читать книжки; возможно как-то анализировать и писать в тетрадку, но это не точно. Потом он пошел искать работу, взяли его в издательство. И он там, стало быть, занимается подготовкой к печати того, что потом тягают по днищетредам соответствующих литературных разделов. А еще того, что кто-то написал да выложил в интернет, получил много лайков, и разрешил прибежавшему к нему в почту издательству распечатать это на бумаге.
Еще в издательстве было несколько приличных книг, но ими\общением с авторами занимался самый опытный редактор.
Я ничего не упускаю?
>Я это вижу так: у него было какое-то гуманитарное образование, т.е. в качестве домашнего задания ему надо были читать книжки; возможно как-то анализировать и писать в тетрадку, но это не точно
Как будто гречневый младший менеджер писал.
Будто что-то плохое.
Как начать писать? Воспроизводить информацию
Даже если знаком с темой плотно, получается ультра кратко
Отчасти останавливает то, что уже всё сказано
Например, послушал лекцию, прочёл книгу — напиши лонгрид или обзор. Не пишется. Конспект получается для самого себя
Даже если знаком с темой плотно, получается ультра кратко
Отчасти останавливает то, что уже всё сказано
Например, послушал лекцию, прочёл книгу — напиши лонгрид или обзор. Не пишется. Конспект получается для самого себя
Найди пиздюка - брата, племянника и т.д. и рассказывай ему. Какая разница, что все сказано, если это "все" мало кто знает?
Начни с рассказа. Возможно, в процессе поймёшь, что тебе есть сказать побольше.
В рулетку зайди, выролль себе чего-нибудь, да напиши.
"Сказать по теме" - это же далеко не всё писательство.
p
da
Ну что, рассказ для морского конкурса я наваял. Время есть, можно еще че-нить написать.
Какого конкурса? Дай ссылку пожалуйста.
Ну выше же по треду:
>10 килотонн знаков
Данунафиг. Такая классная задумка пропала. Такой-то военно-морской исторический детектив. В десять килотонн там только бой "Тирпица" и проекта 24 уместится.
>проекта 23
Фикс
Господа, раскритикуйте мой гениальный опус.
Жанр: фентези
Форма: рассказ
Теги: замок, магия, нищеброды
Ссылка на рассказ: https://ficbook.net/readfic/10143980
Комментарий
Вначале назвал рассказ "О превратностях геройской службы", но потом решил что так лучше.
Жанр: фентези
Форма: рассказ
Теги: замок, магия, нищеброды
Ссылка на рассказ: https://ficbook.net/readfic/10143980
Комментарий
Вначале назвал рассказ "О превратностях геройской службы", но потом решил что так лучше.
Первые предложения непонятные, переписывай. Смысл писать их сложно было?
Возможно ли интегрировать в литературу некую кинематографичность? Комикс - это некая попытка. Но барьер - это язык или сама форма? Иногда, хочется просто показать фото, видео, и тд, это отчего? От скудости? Раньше люди писали письма, очень много писем, и язык позволял отобразить вообще все. Щас мы пришли к инсте, вк, бордам, когда легче просто показать пикчу или вебм. Это от чего, от того что язык не способен в кинематографичность, или от того что люди тупеют?
Или подобное уже было? По сути - кадр, это то на что обращает внимание писатель, а план - это общий ход мысли, когда хочется либо акцентировать внимание на сеттинге, либо на переживаниях гг, ну где морда - крупным планом. Но вот про ракурс, это типо взгляд писателя, под каким углом?
Или подобное уже было? По сути - кадр, это то на что обращает внимание писатель, а план - это общий ход мысли, когда хочется либо акцентировать внимание на сеттинге, либо на переживаниях гг, ну где морда - крупным планом. Но вот про ракурс, это типо взгляд писателя, под каким углом?
> легче просто показать пикчу или вебм
Разберись сначала с тем, что такое художественный текст.
>Но вот про ракурс, это типо взгляд писателя, под каким углом?
Могу сказать, что тексты с многофокальными описательными элементами читаются проще, а ощущаются глубже. Не "он слышал вокруг себя скрежет металла, стук молотов", а "кругом скрежетал металл, стучали молоты". Сам себе это описываю как "вращение камерой".
Крупным ракурсом ощущаются короткие, точные абзацы. Сильные эмоции, быстрый ритм.
Также о некоторых текстах говорят "автор крупными, сочными мазками пишет картину...". Кажется, это опять же о лаконичных, но метких описаниях, обычно с метафорами.
Так что аналогия имеет место быть.
Блядь, я же просто шутил про Окси и Кафку.
блядь, я уже второй форс издача запустил случайно
>Первые предложения непонятные
Может просто ты глупый?
>Смысл писать их сложно было?
Ты сам понял что сказал?
Подробнее: что и где не так?
>Лёжа на полу тронного зала в твердыне Тёмного Лорда и слушая как тот пафосно распинается о том какой он сильный и непобедимый, Герой вдруг понял что что-то тут не так.
Тут запятая пропущена. Дальше не читал. Найдёшь то место, где ты забыл запятую - поговорим.
Одна запятая?)
>Найдёшь то место, где ты забыл запятую - поговорим
Это ты со своей мамкой в такие эротические игры можешь поиграть. А тут давай либо по делу, либо иди нахуй.
Хочу в рассказ добавить немного фантастики, связанной с техникой. Допустимо ли для хорошего рассказа оставлять условности и неточности? Например будет момент где герой из космического корабля сольет топливо, вот только я не представляю, возможно ли создать космический корабль, в котором слить топливо будет не сложнее, чем в автомобиле.
ну так замени топливо на кражу батарей, а батареи сделай универсальными для всей техники.
Начнем с начала - топлива или рабочего тела, лол? Не заморачивайся настолько глубоко, если в этом нет смысла.
>Я подсоединил трубы к дренажным клапанам и начал стравливать топливо. Пошло с трудом, сперва один газ. Но потом жидкость осела и потекла бурным для невесомости потоком.
Убедившись, что в коридоре никого нет, я на цыпочках прокрался в реакторную и начал набивать карманы атомами. Полурасщепленные ядра урана звонко стукались друг о друга.
Я уже заканчивал, когда вместо твердого уранового шарика моя рука нащупала что-то упругое и бугристое. Трясущимися руками я зажег свет. Из кучи атомов на меня укоризненно смотрел инженер Петрович. По его лысине стекали бисерные капли пота.
- Люблю обкладываться атомами, - медленно произнес он.
Я в ужасе выбежал прочь, рассыпая реакторное топливо по рифленому металлу пола. Сзади хрипло хохотал Петрович.
Ты еще не готов к любого вида критике.
Где нахуй критика?
Джва ответа "не читал, но осуждаю", это у тебя критика, блеать?
Мне нужны чёткие пояснения "что, где и как", но тут, я так понимаю, всё что больше пол-страницы занимает - уже слишком сложно для местного, высокоинтеллектуального анона. Сарказм.
Плати деньги за разборы, лол.
Следующий генеральный тред должен быть с котиком-писателем на ОП-пике. Я какой раз уже мимо промахиваюсь.
Окец, спасибо.
Да там не в краже дело будет.
Как вставлять афоризмы в авторскую речь, если пишешь от третьего лица? Нравоучительно же звучат. Возможно ли это вообще сделать со вкусом?
Много ты ИРЛ видел "со вкусом" вставленных афоризмов?
Зачем мне ирл, я книшку пишу.
В популярной "внежанровой" литературе они присутствуют в обязательном порядке.
Ты всё таки определись, это тебе надо в твоём тексте, иди ты придумал, что по каким-то правилам в твоём тексте они должны быть?
Вообще, как я примерно чувствую, авторский текст в повествовании от третьего лица и так уже выглядит довольно нравоучительно, так что афоризм тут вряд ли ухудшит ситуацию, может даже добавит искры, как на парадных брюках.
Начитайся Довлатова или другого мудака, растащенного на афоризмы. До тошноты, до блевотины. Если у тебя хорошо развита подражательность (простой тест: говоришь ли ты против воли четырехстопным ямбом начитавшись Пушкина? если нет, то совет не рабочий), будешь и в обычной речи срать невьебенными откровениями.
Твоё говно не стоит того, чтобы его читали дальше первого абзаца. Когда напишешь что-то, что будет на это достойна, то поговорим.
Довлатов разве не от первого? Не читал. Но для самой генерации афоризмов совет хороший.
>Ты всё таки определись, это тебе надо в твоём тексте, иди ты придумал, что по каким-то правилам в твоём тексте они должны быть?
Придумал. Личные наблюдения, что с ними можно скормить любую графомань. Но текст в целом направлен на умничанье. Так что данный прием скорее уместен, чем нет.
>Вообще, как я примерно чувствую, авторский текст в повествовании от третьего лица и так уже выглядит довольно нравоучительно
Хехмда, есть такой эффект.
Луц слили
Дегенераты, сэр.
Есть в треде издатели? Что сейчас популярно? Кроме говна а-ля топы АТ. Что хорошо покупают? Что хорошо издают? За исключением любовных романов и детективов.
Аноны правы, первые предложения действительно слишком перегружены.
- Кажется, тут что-то не так - подумал Герой.
Он лежал на полу тронного зала и с удивлением смотрел на Тёмного Лорда. Облачённый в доспехи чёрного цвета и рогатый шлем-маску тот спокойно восседал на троне.
- Как видишь, твои попытки оказались тщетными - раздался мощный голос эхом разразившийся по всему замку - попытаешься еще раз? Я верю, ты сможешь!
Герой вздохнул. С ним играют. Эти красные глаза что смотрят на него, полные ярости и злобы, этот ухмыляющийся голос наполненный ядовитой лестью - все это лишь мелкие фокусы, Лорд еще не показал своей полной силы.
- Соберись, все хорошо. Я смогу! -
Герой закрыл глаза:
Минуту назад он как и полагается пинком вышиб громадные двери в зал, припечатав к стене несколько гоблинов стоявших прямо за ними, с мечом наперевес добежал до середины зала, и т.д и т.п
Ну вот конструктив, другой разговор.
Первое предложение действительно надо переписать, понял, спасибо. Но дальше по моему будет лишь перемена мест слагаемых. У тебя стиль другой, я же пытался по ироничней обыграть момент появления героя в тронном зале.
А в целом как? Ещё есть бросающиеся в глаза косяки?
Твоего героя зовут "Герой". Пиздато. Фантазия - моё почтение. А врага зовут Тёмный лорд. Оригинально. Читать я это, конечно, не собираюсь.
>А в целом как? Ещё есть бросающиеся в глаза косяки?
Я пока до конца не читал. Как прочту напишу, но сразу оговорюсь, буду говорить со слов читателя, проф советы пусть дают профессионалы или люди с опытом в написании книг, я сам новичок в этом деле.
>Твоего героя зовут "Герой". Пиздато. Фантазия - моё почтение. А врага зовут Тёмный лорд
Да, именно так. Для этого есть причины.
>Читать я это, конечно, не собираюсь.
С этого и надо было начать.
>У тебя стиль другой, я же пытался по ироничней обыграть момент появления героя в тронном зале.
Какой у него другой стиль? У тебя художественный, а у него официально-деловой?
>по моему
>по ироничней
Писатель пришёл, всем рецензировать!
Просто другой. Больше акцент на персонажах, нежили на окружающей обстановке и прямая речь. У каждого автора есть свой стиль, ну если, конечно, не пытаться точно кого-то копировать.
Твой назовём: избыточный кринж
>А в целом как? Ещё есть бросающиеся в глаза косяки?
В общем я где-то 20 % прочитал и скажу тебе так анон: у тебя получился перегруженный винегрет из фанфика по wow плюс фантик по аниме.
Очень сильные перепады от Темного Лорда с орками и заклинаниями к аниме тян которая хочет женится.
Такое смешение стилей, как мне кажется, требует большого мастерства.
Потренируйся сначала писать в чем-то одном, натренируешь скил переходи к другому, а потом уже объединяй стили.
Сорри до конца не дочитал.
Мне нравится, возьму на вооружение. Хоть я и не люблю эти ваши зумерские словечки.
Это был первый подобный опыт. Идея была на большую повесть, но вначале решил запилить небольшой рассказ, дабы проверить как выйдет и видимо правильно что так сделал.
Конечно мне было важнее всего узнать впечатления от целой истории, а не части, но в любом случае спасибо. Буду работать над ошибками.
Эта пизда бесила все аниме, в каждой бочке затычка.
Тебя бы и собака бесила.
>Это был первый подобный опыт.
Ну тем более.
>Конечно мне было важнее всего узнать впечатления от целой истории, а не части, но в любом случае спасибо
Посмотри канал Щегловой, ее можно любить или не любить, но советы она, как по мне, дает очень дельные.
У тебя как раз одна из ошибок про которую она часто говорит: начинающий автор хочет впихнуть в предложение большое количество информации, отчего оно становится очень перегруженным, соответственно если оно перегружено, его очень трудно читать.
Вот по этой причине, люди не могут до конца историю твою прочитать, потому что наталкиваются на нагроможденный текст.
Так что: напиши 100 таких историй в стиле аниме, 100 историй в стиле фентази, 200 историй в которых есть и то, и то, подведи черту, проанализируй что стало лучше, что еще не получается и т.д и т.п
Ты про меня аватарку или про Нао Томори из аниме Шарлотта?
По аниме у меня уже были истории, но в другом стиле и совсем короткие, к ним претензий не было, видимо как раз из-за краткости :3
https://ficbook.net/readfic/10097267
https://ficbook.net/readfic/10169488
Ок, гляну Щеглову, аригато.
>о в другом стиле и совсем короткие, к ним претензий не было, видимо как раз из-за краткости
Тут лучше.
Только вот в первом рассказе, самая первая фраза:
>Момо сидела на кровати, забившись между груды подушек и сжав скомканное одеяло перед собой, словно щит, в ужасе наблюдая за тем что творилось сейчас в её комнате.
У тебя опять перегружено предложение, причем самое первое, причем дальше у тебя нет такого.
Что главного в этом предложении?
Момо сидела на кровати и в ужасе наблюдая за тем, что творилось сейчас в её комнате.
Какая цель
>забившись между груды подушек и сжав скомканное одеяло перед собой, словно щит
Если прочитав
Момо сидела на кровати и в ужасе наблюдая за тем, что творилось сейчас в её комнате.
у меня уже в голове создается нужная картинка?
Если так нужны подушки то:
Забившись между подушками Момо сидела на кровати и в ужасе наблюдая за тем, что творилось сейчас в её комнате.
Все. Скомканное одеяло, щит из одеяло, какую они информацию несут? Зачем они?
Если они так нужны, пихай их в другие предложения, а не в одно.
И тем более, никогда не загромождай самое первое предложение!
Первое предложение ( или несколько первых) это крючок, который должен заставить читателя читать твои историю.
Ну я пытался донести её позу, это в дальнейшем важно для восприятия происходящего. А то она может ведь сидеть на краю кровати, может вытянуть ноги, может облокотиться на теже подушки. Я же старался чтобы было понятно, что она сидит зажавшись от страха и обнимает подушку. Чтобы читатель видел тоже, что вижу я.
Но твою мысль я понял, аригато. Разобью на джва предложения.
Может время такое? У меня так длинные предложения не вызывают усталости или непонимания, видимо сказывается количество прочтённых книг и то что читал много с самого детства. Но я понимаю что как у автора из-за этого у меня может быть "глаз замылен" и вообще надо идти в ногу со временем. Коли зумеры тупеют :3
Причем здесь зумеры и мода?
Возьми Чехова, парой слов он создает образ. Все. Больше ничего не надо.
Не обязательно писать в таком же стиле, просто вместо что бы постепенно погружать читателя в свою историю, нагромождением мы его (читателя) просто топим.
>Возьми Чехова, парой слов он создает образ
Я же говорю что понял мысль и исправлюсь.
Про зумеров это уже старческое ворчание просто наболевшее. Всё скатывается в казуальщину, даже книги. Ранобэ - как пример.
>Про зумеров это уже старческое ворчание просто наболевшее. Всё скатывается в казуальщину, даже книги
Надо просто иметь ввиду что время сейчас другое время, когда количество предложения контента превышает запрос на этот контент, ну и второй момент: чем больше ты читаешь годноты, тем меньше ее становится.
>старческое ворчание
Это какой лвл?
>количество предложения контента превышает запрос на этот контент, ну и второй момент: чем больше ты читаешь годноты, тем меньше ее становится
Ну тут ты сам себе противоречишь, хоть я и понял что ты хотел сказать.
Тридцатьседьмой.
>Ну тут ты сам себе противоречишь, хоть я и понял что ты хотел сказать.
А в чем оно?
Ты говоришь что контента производится больше чем потребляется, но тут же у тебя количество уменьшается. Постановка предложения.
Про Нао.
>Ты говоришь что контента производится больше чем потребляется, но тут же у тебя количество уменьшается. Постановка предложения.
Немного не так, контента производиться больше, но не весь контент годный.
Да, каждые последующие поколения получают больше годного контента (пусть это будут книги) чем предыдущие, но по отношению к остальному контенту, годный контент всегда будет в малом количестве.
Вот пример аниме.
Мое первое просмотренное аниме было Тетрадь Смерти. Я тогда даже не знал, что оно является культовым и т.д просто в свое время наткнулся на ролик в ютубе где была песня наложенная на кадры из аниме.
Посмотрел. Оценил. Захотелось еще, и теперь я аватарю Нао Томори в треде на дваче.
После просмотра Тетради Смерти начал смотреть: Эльфийская песнь, Кланнад, Цыкады и т.д - все эти аниме ( опустим вкусовщину) являются годнотой.
А теперь представим, что через какое-то количество времени, я пересмотрел все годные тайтлы и осталось только бесчисленное количество середняка или еще хуже.
У вот один начинающий режиссер, собравшийся с силами берет и начинает снимать свое анимационное творение. Опыта у него мало, бюджета тем более, но после длительного и мучительного процесса, бессонных ночей, превозмогания, проб и ошибок, утраты и возобновления веры в себя на свет появляется - его первая работа.
Какой шанс что я прожженый ( на самом деле нет) зритель и ценитель японских мультиков, встречусь с его работой?
Невысокий.
Вот о чем я имел ввиду.
Также и с книгами.
Человек читает классику, читает сливки из своих любимых жанров. Время идет, сливки заканчиваются (годные книги) а впереди океан с заменителем молочного жира ( не годнота)
И этот океан ( контент ) гораздо превышает запрос на этот контент.
И так везде: в литературе, в музыке, в играх и .т.д
Просто многие получили инструменты, и возможность с помощью инета заявить о себе, а в итоге имеем в большинстве случаев казаульщину, о который ты писал выше.
Зря ты так про моего анимационного друга.
У нее конечно характер говно. И не просто говдно, а говно с говнецой, но она верный друг. Это главное.
Вспомни когда Ю потерял свою сестру кто с ним был все это время?
Аноны помогите!
Подскажите книгу, где главный герой (не обязательно человек) проходит путь обычного человека (существа) до Бога.
И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
Подскажите книгу, где главный герой (не обязательно человек) проходит путь обычного человека (существа) до Бога.
И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
>Подскажите книгу, где главный герой (не обязательно человек) проходит путь обычного человека (существа) до Бога.
Читай любую книгу с тегом\жанром "попаданцы".
>И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
Так в идеальный мир попадает или в рай? Это разные вещи, если что.
Но опять же, для попаданца, мир, в который он попадает, своего рода "идеальный".
>Подскажите книгу, где главный герой (не обязательно человек) проходит путь обычного человека (существа) до Бога.
Трилогия о Дарте Бэйне
2001: Космическая Одиссея
>И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
Куда приводят мечты
Зов предков
> идеальный мир ( что наподобие рая
Луг невечерний
>Ежу понятно, что самые приличные писатели – это Наблюдатели.
>Но главное, что и Проповедников, и Красавчегов больше интересует воздействие текста, а не устройство реальности и обмен опытом. Они по сути и не люди уже, а те самые вентиляторы для мемов. Однако мы живём в свободной стране, и если вы мечтаете работать вентилятором, это вполне можно делать на столе, безо всяких наблюдений и блокнотов. Розетка будет вам нужней.
Найс там проехались по тем, кто отличается от автора. Альтерлит - та ещё снобская параша, говорю это как воннаби автор боллитры. Здесь это звание в очередной раз подтвердилось.
Советы 4 и 5 наиболее толковые. Часто замечал, что этого не понимают.
Андреев шизик.
В "Новой Критике" можно всерьёз читать только, собсна, основателей: Чекунова, да Кузьменкова.
Остальные — кучка баттхёртнутых додиков, которые порой такую хуйню пишут, что хоть стой, хоть падай.
Wildbow 9 лет кодил и писал в стол.
Потом резко опубликовался, сейчас его первое произведение во всех топах вебфикшна, на патреоне по 7к бачей каждый месяц, а это без всех донатов, которые ему прямо на карту кидают (которых, как он говорит, больше)
Начнём с того, что кто это вообще такой и чем конкретно его мнение ценнее мнения онаниста из /b/?
Я понятия не имею, о ком ты.
На всякий случай, фэнтези и фантастика - это не литература. Напоминаю, потому что айтибыдло ничего другого даже не пытается писать.
>Чекунов
Обывателю известен (мб) как автор "Кирзы", была в своё время такая очень популярная книга.
Ещё написал "Шанхай". Ещё работал в АСТ именно по редакторской части. Человек шарит в литературе.
>Кузьменков
Олдовый хороший литкритик.
>Напоминаю, потому что айтибыдло ничего другого даже не пытается писать.
Смешно, смешно.
Пелевин по образованию инженер.
>стена текста
Я же сразу сказал что понял, что ты хотел сказать.
>Какой шанс что я прожженый ( на самом деле нет) зритель и ценитель японских мультиков, встречусь с его работой?
>Невысокий.
Это от тебя кстати зависит.
Не знаю какова статистика по прошлым годам, но сейчас рисуют примерно 300 тайтлов в год, будем считать что раньше столько же рисовали.
Из этих 300 титулов на слуху не больше 10%, а популярны и того меньше, ну да пусть это будет погрешность. Т.е. путём нехитрых подсчётов, получается что за 20 лет (опустим прошлый век) сняли 6000 тайтлов, но хорошо известны из них только шесть сотен. Вот только это не означает, что все оставшиеся 5300 титулов - хуита. Они просто (по разным причинам) не смогли пробиться на вершину информационного потока.
У меня сейчас где-то 700 тайтлов просмотрено, и так как, естественно, я вначале выбирал самое известное/популярное, то получается что всю годноту я уже отсмотрел. Но ВНЕЗАПНО я только что закончил смотреть пиклейтед, о котором ещё пару недель назад ни разу не слышал. Вообще ни разу не упоминался в анимаче и кроме посоветовавшего его там никто не знает. А он оказался годнотой.
Ну и таких примеров у меня было относительно много, годноты больше чем ты думаешь - просто надо искать. Так что с аниме твоя логика не работает, хоть мысль и понятна.
>У нее конечно характер говно. И не просто говдно, а говно с говнецой, но она верный друг.
Нормальный у неё характер. Оберегала кунчика вначале и дожидалась потом. Отличный жена. А вот с аватарофажеством завязывал бы, хотя может у вас в /izd тут так модно.
>И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
Это ты в посоветуй-треде /a/ такой тайтл искал?
И? Как это связано с программированием?
Он учился в МЭИ, максимально ебланском месте. Потом ебланил в аспирантуре. Он не засирал себя прогой.
Ты не шаришь. Программисты пишут фентези не потому, что кодинг разжижает мозги, а потому, что к этой работе тяготеют аутисты и аутисточки. Они же склонны гиковать в целом. У тебя же получается "после - значит вследствие". Что-то не помогли тебе, сынку, твои ляхи боллитры научиться думать и наблюдать. Надеюсь, тебе стыдно.
>Программисты пишут фентези не потому, что кодинг разжижает мозги, а потому, что к этой работе тяготеют аутисты и аутисточки.
Это троллинг тупостью?
Говнокодинг ещё сильнее сужает и без того узкое сознание дурачка-аутиста, который решил вайти в айти. В итоге искорёженный мозг айти-петуха максимум может что-то там пропукать про эльфов в далёком космосе. Выдавать из себя что-то, что хотя бы отдалённо напоминало литературу, такое создание не способно чисто физиологически.
Алсо, Пелевин - как раз контрпример твоему вскукареку. Уж сколько Пелевин аутист - таких надо поискать. Но при этом он не калечил свой аутистический мозг прогой. Вышло то, что вышло.
Жанр: социальная фантастика
Форма: рассказ
Теги: лицемерие, феминизм
Ссылка: https://justpaste.it/na_pozitive
Что скажете, Джеймсы?
Форма: рассказ
Теги: лицемерие, феминизм
Ссылка: https://justpaste.it/na_pozitive
Что скажете, Джеймсы?
Хуйня без души. Тема сисек не раскрыта.
Попаданцы могут в разные миры попадать, а мне нужен именно идеальный!
Не обязательно рай, но идеальный.
> Трилогия о Дарте Бэйне
> 2001: Космическая Одиссея
> >И еще, подскажите книгу где главный герой ( не обязательно человек) попадает в идеальный мир ( что наподобие рая)
> Куда приводят мечты
> Зов предков
Спасибо!
Спасибо
Спрашивал в треде, где аноны книги читают, мало что посоветовали.
В каком месте он аутист?
И этот человек обвинял меня в том, что я не шарю...
>В "Новой Критике" можно всерьёз читать только, собсна, основателей: Чекунова, да Кузьменкова.
Морозов сильнее
Может лет через 20-25 ты и выдашь приличный текст, а пока, увы и ах.
Ну норм, только плохо понятен основной посыл, что мол все фемки хотят быть стройными. Неискушённый читатель может не врубиться в происходящее. Остановись чуть подробней на механнике работы. И собаку тоже либо убери, либо опиши нормально.
Так ответ будет или нет?
Хм. Может быть. Критические статьи Морозова вообще не читал.
А конкретнее?
Джеймсаны, есть ли перевод или тщательно разжёванный русский перевод вот это информации для тех, кто не очень из Англии?
Creating a Story
>https://writerswrite.co.za/the-story-goal-the-key-to-creating-a-solid-plot-structure/
How to Write from a Second Person Perspective
>https://electricliterature.com/how-to-write-a-second-person-story/
Guide to Constructive Criticism
>https://pastebin.com/1s1fLktL
Tips for Writing Grimdark
>http://unitedfederationofcharles.blogspot.com/2017/04/50-tips-for-writing-grimdark-fiction.html
Dialogue
>https://writerswrite.co.za/how-to-write-great-dialogue/
Body language
>https://writerswrite.co.za/cheat-sheets-for-writing-body-language/
Facial Expressions
>https://kathysteinemann.com/Musings/expressions/
Sounds
>https://writerswrite.co.za/106-ways-to-describe-sounds/
-----------------------------------------------------------------------------
=== Erotic Writing ===
Smut 101: An Introduction
>https://geekfiction.livejournal.com/923997.html
Writing Erotica
>https://jerichowriters.com/sex-scenes-tips-anastasia-parkes/
Smut Writing Tips for Aspiring Writefags
>https://1d4chan.org/wiki/Smut_Writing_Tips_for_Aspiring_Writefags
Thesaurus for Male and Female Sex Organs
>https://laurelclarke.com/2014/08/18/sexy-thesaurus-romance-erotica-words/
Thesaurus for Sexual Action
>https://laurelclarke.com/2015/07/18/the-sexy-thesaurus-list-action-words-to-use-in-your-romance-novel/
Thesaurus for Erotic Description
>https://laurelclarke.com/2018/06/25/the-sexy-thesaurus-3-description-words-to-use-in-your-romance-novel/
How to write an Orgasm
>https://richardbacula.com/2018/06/01/how-to-write-an-orgasm/
Creating a Story
>https://writerswrite.co.za/the-story-goal-the-key-to-creating-a-solid-plot-structure/
How to Write from a Second Person Perspective
>https://electricliterature.com/how-to-write-a-second-person-story/
Guide to Constructive Criticism
>https://pastebin.com/1s1fLktL
Tips for Writing Grimdark
>http://unitedfederationofcharles.blogspot.com/2017/04/50-tips-for-writing-grimdark-fiction.html
Dialogue
>https://writerswrite.co.za/how-to-write-great-dialogue/
Body language
>https://writerswrite.co.za/cheat-sheets-for-writing-body-language/
Facial Expressions
>https://kathysteinemann.com/Musings/expressions/
Sounds
>https://writerswrite.co.za/106-ways-to-describe-sounds/
-----------------------------------------------------------------------------
=== Erotic Writing ===
Smut 101: An Introduction
>https://geekfiction.livejournal.com/923997.html
Writing Erotica
>https://jerichowriters.com/sex-scenes-tips-anastasia-parkes/
Smut Writing Tips for Aspiring Writefags
>https://1d4chan.org/wiki/Smut_Writing_Tips_for_Aspiring_Writefags
Thesaurus for Male and Female Sex Organs
>https://laurelclarke.com/2014/08/18/sexy-thesaurus-romance-erotica-words/
Thesaurus for Sexual Action
>https://laurelclarke.com/2015/07/18/the-sexy-thesaurus-list-action-words-to-use-in-your-romance-novel/
Thesaurus for Erotic Description
>https://laurelclarke.com/2018/06/25/the-sexy-thesaurus-3-description-words-to-use-in-your-romance-novel/
How to write an Orgasm
>https://richardbacula.com/2018/06/01/how-to-write-an-orgasm/
Откуда ссылки?
>Откуда ссылки?
Из порнотреда по Вахе в /aco/ 4чана
В чем пишешь?
В халате на голое тело, а что?
Что пишешь?
Это зря
Рассказ про энд оф зе ворлд.
Почему?
>Из порнотреда по Вахе в /aco/ 4чана
неожиданный поворот
>пасты
bump
Ты ебанутый?
Ну что, все написали по заготовочке?
Я принципиально не писал.
Жанр: фантастика
Форма: рассказ
Теги: космоопера, школа, доппельгангер
Ссылка: https://pastebin.com/9hHqmtXh
Джеймсы, покритикуйте плес
Вот ты и попался, любитель парцелляции.
Не, ну правда, что за бред с микропредложениями.
>Вот ты и попался, любитель парцелляции.
Не знаю кто это
> ну правда, что за бред с микропредложениями
Мысли только что очнувшегося человека. Мне бы показалось странным, говори он длинными и изощренными периодами.
>Просыпаюсь.
Дальше не читал. Переписывай всё.
>НОВАЯ ШКОЛА: ИНИЦИАЛИЗАЦИЯ
КАПСЛОК, ЗАЕБИСЬ!
Да ты охуел
Это ты охуел. Начинать рассказ с момента, когда кто-то просыпается - пошлятина уровня "ОЯШ спасает мир".
вы о чем...
Ну хуево, вот ты проснулся, лежишь, а как ты понял, что ты в подвале? Как понял, что он огромный? Как понял, что все заставлено?
я когда просыпаюсь, не всегда понимаю сразу спал ли я головой к окну или к дверям
Прочитал только первый рассказ и это плохо. ГГ просто просыпается в подвале, ни черта не помнит, при этом проигрывает в голове множество типафантастических терминов и понятий в духе "Сталин-3000". А концовка - обычное завершение из самосбор-тредов. Ты когда это писал, хотя бы задался вопросами: о чем это, для кого это, зачем это. В конце концов, ты хоть раз перечитал то, что ты написал? Это нечитабельно. Само собой, остальное не читал.
Расшифруй
Повертеть головой, например. Но так да, можно было бы это поместить чуть позже, после подъема.
Конкретику давай. Почему нечитабильно, причем тут "самосбор-треды" итд. Называть первую главу первым рассказом странно конечно.
>Повертеть головой, например.
Ну такое
> Конкретику давай.
Я просто гринтекстом покажу, сколько информации ты вываливаешь в нескольких абзацах на читателя:
> Городилов
> в западной башне замка Войда
> За тобой по следу идет Зверь. Нет времени объяснять, что это такое, избегай встречи с ним. Он может прикинуться кем угодно, но его вечные спутники это рык и запах свежего мяса.
> бластер Cталин-3000 ББПС-9777
> метасобаку
> Звездный Адъютант
> Имперских Космовойск
> Генерал Зульдериус
> контр-адмирал Жуиуец
> гермодвери
Про самосбор написал, потому что у них пасты также заканчиваются с какой-то мистикой за гермодверью.
В общем, ты вывалил туеву хучу информации, никак не заинтересовав читателя.
>Расшифруй
Ты двух разных Джеймсов спрашиваешь, если что.
Так и быть, расшифрую.
Если у тебя повествование начинается с пробуждения, то твой скилл находится на уровне базальтового слоя коры. Тебе нужно взять и переписать (написать заново) твой текст раз десять МИНИМУМ, чтобы он стал похож хоть на что-то приличнее сэндвича с блевотиной.
Это роман про семениток?
А я даже начать не могу. ПОШЛО ОНО ВСЁ. Вот такое вот моё настроение . Вообще всё. Начиная с дождливого неба. Читать, собирать материалы интересно, но... И тут, ПОШЛО ОНО ВСЕ. Нихуя не сделал - а уже устал.
Слабак.
Слабак.
Сдался не начав.
Слабак-слабак-слабак.
Уже сдался.
Не выйдет из тебя хокаге.
Слабак.
Иди поплачь в подушку, слабак.
Жанр: реализм
Форма: рассказ
Теги: деревня, собака, дом
Ссылка: https://pastebin.com/k07mZCHd
Попытался написать что-то, что трогало бы. Как говорят сейчас, "попытка сыграть на низменных инстинктах". Что думаете?
Форма: рассказ
Теги: деревня, собака, дом
Ссылка: https://pastebin.com/k07mZCHd
Попытался написать что-то, что трогало бы. Как говорят сейчас, "попытка сыграть на низменных инстинктах". Что думаете?
Селениток*
И нет, он длиннее на 20к слов
Ты задаёшь вопросы, но не даёшь ответа своим рассказом. Нехорошо так делать. Поэтому побуду немного заклёпочником: у пули не хватит энергии отбросить медведя
Хм. Наверное непонятно, что я имел в виду. Суть в том, что рассказ не успевает привязать читателя к герою и его собаке. Ты слишком поверхностно показываешь... а, даже не показываешь, а рассказываешь о привязанности Пахома к Жучке словами его соседей. Ну и связи того, что Пахом украшает дома, и собакой тоже немного. Надеюсь теперь понятнее.
>у пули не хватит энергии отбросить медведя
Это я взял из жизни, если что. Я достоверно знаю, что существует минимум один случай отбрасывания медведя пулей.
Даже если у твоего Пахома Селезень-4 вместо ружья, сомнительно.
Вообще, боюсь показаться каким-то додиком, который обижается на критику, но всё же допущу, что ты "пробежал глазами", прочитал по диагонали. Например, Платон у тебя превратился в Пахома.
Если это намеренное искажение - то не понимаю, чем заслужил желчь твою. Старался писать с уважением к читателю.
Отсюда допускаю, что ты мог проглядеть и другие детали, которые связывают собаку и дом.
Но в целом я согласен, что рассказу недостало воздуха, да. Получилось, видимо, немного комкано.
Ну, от центра тяжести медведя же зависит. Очевидно, его не как в Наруто отбросило, а опрокинуло или чет типа того. Это, наверное, возможно, если на смещении поймать.
Где тред рассказов про гавно?
Если что, историю про отбрасывание медведя от близкого выстрела мне рассказал реальный охотник, с которым эта история приключилась. Думаете, набрехал?
мимо автор
>медведь бросился в сторону Платона с скоростью, которой не ожидаешь от такой громадины. Меньше метра отделяло ствол от медведя, когда раздался второй выстрел. Туша, мгновение назад грозившая снести человека, отлетела на несколько шагов.
Пуля ещё успела погасить инерцию бегущего медведя, ага.
Я повторюсь, это просто заклёпочничество, вызванное непониманием сути рассказа. Что автор хотел? Чтобы мы собачку пожалели? Или мужика того? Да плевать-то на него, пускай дальше чудо-зверей из дерева вырезает. Другую собаку заведёт. Ведь автор не смог показать, что собакен спас главного героя от петли после смерти единственного близкого человека.
Мне знакомый рыбак рассказывал, что вооот такого сома поймал. Правда тот, зараза такая, убежал по траве обратно в реку.
Забей. Ты пишешь хорошо, но не о том. Подумай над этим.
Ладно, попробую без сарказма и желчи.
Только скажи мне сначала, что ты хотел сказать рассказом.
>Ты пишешь хорошо, но не о том. Подумай над этим.
В последнее время только об этом и думаю.
Вообще, задумка была такая. Мужик теряет жену и вместе с ней и смыслы. Потом заново обретает жизнь через дружбу с псом (начинается всё его дело с будки). Что такое резьба? Это победа человека над материей, изменение в свою угоду. Новые смыслы, которые Платон обретает через замену человека на собаку - иллюзорны, сказочны, как те создания, которых он вырезает на стенах. Последнее, что он вырезает - птицу Гамаюна, которая символизирует райское блаженство, но и приносит несчастье на своих крыльях.
Природа восстаёт против Платона, рушит созданные им иллюзии, сметает попытки поставить себя над естественным ходом вещей.
Профундаль - часть озера, для которой характерна значительная глубина и отсутствие волновых движений, ветрового перемешивания и донной растительности.
Ну вот что-то такое.
Если стрелял из противотанкового ружья - то нет.
>Природа восстаёт против Платона, рушит созданные им иллюзии, сметает попытки поставить себя над естественным ходом вещей.
Ага, то есть вот это в рассказе главное.
Нужно было обойтись без жены (или без собаки, заменив собаку женой, как бы это странно ни звучало). То есть вот у тебя Платон занимается резьбой по дереву, не обращая внимания ни на кого вокруг, особенно на собаку (или жену). Ваяет шедевры, зашибает бабло, телевиденье к нему приезжает. В конце он водружает этого гигантского гамаюна на крышу, не слушая предупреждений соседей. А ночью ураган - и гамаюн падает с крыши на будку собаки (или ломает крышу и прибивает жену). Человек - природа: 0 - 1
Вот у Вайса Теодена поучись притчи писать.
Хотя он больше по христианству.
Так это не притча, а рассказ.
>Нужно было
А, я понял теперь твою позицию.
Ну может кто ещё что посоветует, я ж только со своей колокольни могу рассуждать.
>сколько информации
Что в этом плохого? Почему это плохо здесь?
>пасты также заканчиваютс
То есть кажется, что конец всей истории происходит на таком-то абзаце? Потому что она там не заканчивается и это крайне нежелательный эффект
Это не расшифровка, это пересказ того поста другими словами
Пффф, не отбросит
Привет, мои дорогие Джеймсы.
Дам сразу вводную: пишу книгу. Пишу неторопливо, ибо руки заточены скорее под хуй, нежели под качественную писанину. С десяток раз перечитываю начитанное вслух, правлю недоработки и пишу дальше. И так уж вышло, что за три месяца моих нерегулярных писательств, накатал я где-то 30% своего "шЫдевры, магнум, ёпта, опус".
Есть у меня один очень хороший товарищ, которому я либо скидываю куски своей писанины, либо читаю ему её вслух, а тот указывает мне на очевидно проседающие в темпе повествования моменты. Нет, советов по поводу того, что именно мне писать, я не принимаю - давно понял, что всегда найдется процент недовольных, которым просто не зашло.
Но товарищ мой, внезапно, начал давать мне советы по поводу того, как мне все это дело выпускать. Вкратце, мы поспорили о трех пунктах и надеюсь, любимый двачик сможет нас рассудить:
1. Товарищ предлагает выпускать книгу "так", 30%-ным куском, а дальше дописывать постепенно, подкидывая в тему на AuthorToday продолжение. Ну и параллельно, естественно всякие сэмлибы, ваттпады и прочие площадки. Мол, так наберется большая база читателей и будет больше мотивации писать. Мой контраргумент состоит в том, что в подобном случае будет тяжело удержать интерес читателя, так как пишу я медленно и, в отличие от чудо-писателей с AT, не хуярю по полноценной большой главе в неделю (По причинам названным выше + из-за банального недостатка времени), и мой высер задвинут в долгий ящик. Сам я хочу полностью написать хотя бы черновик книги, отредактировать 50% написанного, выпустить, и дальше просто редачить главу - выпускать раз в неделю.
2. Товарищ считает, что книгу не надо тщательно редактировать. Аргументирует это тем, что у большинства авторов пунктуационных, смысловых и грамматических ошибок - пруд пруди, и по меркам того же АТ, моя черновая писанина вполне себе читабельна. Я же думаю, что наличие большого количества ошибок в тексте - неуважение к читателю, и сам я бы точно такой текст читать бы не стал.
3. Товарищ считает, что из книги нужно целиком убрать мат, какой-либо сексуальный контекст (Чтобы ты понимал, Джеймс, я там не рассказ со стульчикнета пишу, а вполне цивильно, без сисек-писек, обтекаемо описываю половой акт в одном моменте), так как 18+ плашка не позволит мне набрать должного количества читателей. Я же думаю, что она наоборот будет своеобразным триггером, к тому же, мне не очень хочется резать то, что в тексте смотрится достаточно органично и не вызывает отторжения.
Что думаете?
inb4: думаем, что ты пидор-мозгоёб
Дам сразу вводную: пишу книгу. Пишу неторопливо, ибо руки заточены скорее под хуй, нежели под качественную писанину. С десяток раз перечитываю начитанное вслух, правлю недоработки и пишу дальше. И так уж вышло, что за три месяца моих нерегулярных писательств, накатал я где-то 30% своего "шЫдевры, магнум, ёпта, опус".
Есть у меня один очень хороший товарищ, которому я либо скидываю куски своей писанины, либо читаю ему её вслух, а тот указывает мне на очевидно проседающие в темпе повествования моменты. Нет, советов по поводу того, что именно мне писать, я не принимаю - давно понял, что всегда найдется процент недовольных, которым просто не зашло.
Но товарищ мой, внезапно, начал давать мне советы по поводу того, как мне все это дело выпускать. Вкратце, мы поспорили о трех пунктах и надеюсь, любимый двачик сможет нас рассудить:
1. Товарищ предлагает выпускать книгу "так", 30%-ным куском, а дальше дописывать постепенно, подкидывая в тему на AuthorToday продолжение. Ну и параллельно, естественно всякие сэмлибы, ваттпады и прочие площадки. Мол, так наберется большая база читателей и будет больше мотивации писать. Мой контраргумент состоит в том, что в подобном случае будет тяжело удержать интерес читателя, так как пишу я медленно и, в отличие от чудо-писателей с AT, не хуярю по полноценной большой главе в неделю (По причинам названным выше + из-за банального недостатка времени), и мой высер задвинут в долгий ящик. Сам я хочу полностью написать хотя бы черновик книги, отредактировать 50% написанного, выпустить, и дальше просто редачить главу - выпускать раз в неделю.
2. Товарищ считает, что книгу не надо тщательно редактировать. Аргументирует это тем, что у большинства авторов пунктуационных, смысловых и грамматических ошибок - пруд пруди, и по меркам того же АТ, моя черновая писанина вполне себе читабельна. Я же думаю, что наличие большого количества ошибок в тексте - неуважение к читателю, и сам я бы точно такой текст читать бы не стал.
3. Товарищ считает, что из книги нужно целиком убрать мат, какой-либо сексуальный контекст (Чтобы ты понимал, Джеймс, я там не рассказ со стульчикнета пишу, а вполне цивильно, без сисек-писек, обтекаемо описываю половой акт в одном моменте), так как 18+ плашка не позволит мне набрать должного количества читателей. Я же думаю, что она наоборот будет своеобразным триггером, к тому же, мне не очень хочется резать то, что в тексте смотрится достаточно органично и не вызывает отторжения.
Что думаете?
inb4: думаем, что ты пидор-мозгоёб
>выпускать книгу "так", 30%-ным куском, а дальше дописывать постепенно, подкидывая в тему на AuthorToday продолжение
Пишешь про впопуданцев с гаремом из девочек лисиц? Тогда вообще базара нет.
>Товарищ считает, что книгу не надо тщательно редактировать.
Ты пишешь говнофентези или говнофантастику? Тогда он прав.
Не. Пишу драму, с ярко выраженным элементом хоррор-триллера и легким налетом мистики.
Была вообще идея взобраться на "Гребень петушиный волны" и попробовать себя в ЛИТРПГ, но увы, для этого нужно было вдохновиться какими-то представителями жанра, а после того, как я начал оные читать, то кишка выпадет, то пена изо рта пойдет. В общем, не создан я для фентези, наверное.
Тогда всё равно как выкладывать, хоть в обратном порядке. Читателей на АТ у тебя без рекламы не появится.
>Пишу драму, с ярко выраженным элементом хоррор-триллера и легким налетом мистики.
Такое не читают, так что выкладывай, не выкладывай - результат будет один.
Стойте прямо здесь, знающий месье! Кажется, вы не хуй с горы, и не абы спизднуть тут появились.
Дайте же вводную - где выкладываться и как рекламировать свое поделие?
Нет, ну падажжи ебана, я же могу найти произведения в подобных жанрах на АТ, которые добились своеобразного успеха. Мне не нужны "тыщи лайков", мне бы с десяточек сердечек, да пяток комментариев, по первости-то.
А шо читают?
Читают.
Посты на харкаче
Сколько у тебя читателей?
Не читают
С этим в АТ-тред. Он сейчас где-то на пять тредов ниже.
Сможешь заодно поучаствовать в нашем задорном голландском штурвале из артхауса, вампиров, темного фентези и говорящих хомяков.
ЛитРПГ про попаданцев. С кланами, с прокачкой. Ну ты понел.
Не хочу пока создавать отдельный тред, поспрашиваю здесь.
Кто-нибудь из вас состоит в литературном кружке?
Тут недавно на двоще один поц приглашал в литературный кружок. А у них там совсем движухи нет, никто кроме меня ничего и не пишет, лол.
Но сама затея с кружком мне понравилось. Хотелось бы присоединиться к действующему. Ну или создать свой, на крайний случай.
Кто-нибудь из вас состоит в литературном кружке?
Тут недавно на двоще один поц приглашал в литературный кружок. А у них там совсем движухи нет, никто кроме меня ничего и не пишет, лол.
Но сама затея с кружком мне понравилось. Хотелось бы присоединиться к действующему. Ну или создать свой, на крайний случай.
Я участвовал в одном, на полгода хватило - потом превратился в обычную конфочку. Одних и тех же читать неинтересно. Создай свой, может у тебя получится интереснее.
Этот момент случится. Нужно просто писать, и рано или поздно история подойдет к концу...
Что ты там делаешь на таком объеме?
Марафоню...
Почти составил план рассказа.
Я другой, зачем перепысыватьсвой текст, как это поможет?
>зачем перепысыватьсвой текст, как это поможет?
Это типа троллинг?
Ну да троллинг, пчелка из букача. Алсо, так писал, например, Кафка, потом выбирал самый пиздатый вариант. Но тактика не универсальная, очевидно.
>так писал, например, Кафка, потом выбирал самый пиздатый вариант
Я вообще не об этом.
Любой начпис после первых N своих текстов (а этот текст явно имеет в своей порядковой нумерации одну цифру) почти сразу видит, где он наступил в говну, и как можно было сделать лучше (это в случае, если у него есть какие-то минимальные зачатки таланта; в противном случае и писать не стоит).
Писательский навык поначалу растёт логарифмически.
Аноны, знаете ли серию романов (объединенной одним сюжетом) где каждая книга написана в определенном жанре?
Скажем: 1 -я в фентази, 2 - киберпанк, 3 - утопия и т.д
Скажем: 1 -я в фентази, 2 - киберпанк, 3 - утопия и т.д
Рецензия Кузьменкова на "Доктора Гарина" https://alterlit.ru/post/20408/?fbclid=IwAR2-G-rnAF8MevDjnIKZbNZqVDAOG2R6Cwb4iR5qW53ZT5pjz58JwuA_xUY
Ну я просто в одном тексте сразу исправляю ошибки.
Понял, спасибо.
А как фэнтези вяжется с киберпанком?
>Кузьменков
Что за клоун? Чем его рецензии лучше местных рецензий и разборов?
Это было у Акунина, например, но рамках жанра (детектив), который делился на поджанры. Тот же Фандорин.
Запилите мне следующий конкурс реще, трубы горят и жрать охота, а так хоть шармой покреплюсь из призовых. В смысле, я не судья, а автор. Напишу, получу деньги и куплю шаурму. А не спижжу призовые деньги и на них куплю. Можно по первому предложению было бы подумать, что я это имел в виду, но нет. Всё честно. "Это" - в смысле что я судья. Опять как-то косо выразился, нет определённости. Местоимения вобще делают текст более запутанным. И ещё "это", "то", "те", "такой" при попытке преедать взаимодействие нескольких объектов. Объектами могут быть не только неодушевлённые, но и объекты-люди. В смысле, они не объекты, а просто индивидуумы, которыми оперирует рассказчик, как объектами в своих целях создания последовательных действий на сцене.
Конкурсов больше не будет на издаче.
Пиши свою рецензию на "Доктора Гарина".
Очень, очень скоро.
мимо судья
>Рандомный хуй-ноунейм самоутверждается за счет успешного писателя. Читать онлайн.
Сорока, не гори. Лучше напиши что-нибудь, чего не писал.
404 выдает в этом треде:
С мобилки всё норм.
Бан/г или фича?
С мобилки всё норм.
Бан/г или фича?
Да. Властелин колец
1 - фэнтези
2 - фэнтези
3 - фэнтези
>А как фэнтези вяжется с киберпанком?
Через литрпг.
Прекрасное, очень интересное и свежее произведение от сорокина, как никогда хорошее и очень хорошее, слов нет какое хорошее. Главное как описания там, деревья эти ткргеневские пейзажи, так и видишь играющую на солнышке реку, моггучую полноводную. Особенно мастерски описаны усадьбы, с архитекрурной дотошностью
Есть "Опоздавшие к лету" Лазарчука
Если бы он похвалил сорокина в стиле рыбы лоцмана ты бы также горел?
Это фикбук блядь
Опять самосуд?
Через техномагию. "Ведьмак из большого Киева", например. Да и по большому счёту, богомерзкие РеалРПГ - это оно и есть.
Шаурмосуд.
А есть "Опизденевшие к лету"?
Если напишешь, точно будет
Напоминаю, что сюжет про пропавший фап-носок уже взят. Не трогайте его. Придумайте что-нибудь свое.
>Если бы он похвалил Сорокина в стиле рыбы лоцмана ты также
Если бы хвалил в таком же клоунском формате, пыжась выжать из себя что-то смишное и аригинальнае - да.
Спасибо!
Почему большинство из здешних выбрасывает свои книги на автор.тудей? Он лучше аналогов?
Да, лучше. Интерфейс удобный, движуха есть, админ вменяемый и сотрудничает с органами - а значит, этот сайт не забанят при отключении Россиюшки от интернета. У всех конкурентов нет как минимум одного пункта.
Потому что мышление толпы характерно и для местных творцов.
ITS HABBENING
NEVERMORE
Там это, новый конкурс...
https://2ch.hk/izd/res/170514.html
https://2ch.hk/izd/res/170514.html
Дописываю книжку и все сильнее убеждаюсь, что в ней должны быть иллюстрации. Сам в рисование не могу, какие еще есть варианты?
Точно не нанять художника. Этот вариант отпадает на все сто процентов.
Можешь попросить человека который конкурсы иллюстрирует.
Сама судьба свела. Хочу проиллюстрировать что
-нибудь для сердца и для надрачивания ручек. Бесплатно. Есть контакты?
Апсни куонта
На АТ можно выкладывать комиксы?
И вообще, комиксы относятся к данной доске?
Если нет, куда мне обращаться по данным вопросам?
И вообще, комиксы относятся к данной доске?
Если нет, куда мне обращаться по данным вопросам?
2ch.hk/c
Жанр: Исекай.
Форма: Рассказ.
Теги: Приключения, фентези, попаданство, ЛитРпг.
Ссылка на рассказ: https://ficbook.net/home/myfics/10779019
Комментарий: Пока только 5 глав. Нужен фидбэк.
Форма: Рассказ.
Теги: Приключения, фентези, попаданство, ЛитРпг.
Ссылка на рассказ: https://ficbook.net/home/myfics/10779019
Комментарий: Пока только 5 глав. Нужен фидбэк.
Это типа и есть литРПГ? Я просто никогда не читал.
>Melorn, хиль меня по К/Д
Это так реально пишут в книжках? Лол.
Ну, читабельно вроде.
Надо было наверное сноски сделать объясняющие игровые термины.
Как бы общаются два геймера по голосовой связи во время рейда в данж.
Ты, похоже, сам не понимаешь что пишешь. K/D - это соотношение убийств и смертей. Cooldown, "кд" - откат скила.
Я знаком с игровыми терминами. Я просто не знал, что люди всерьёз пишут такое в книжках.
Ок. Поправлю. Я как-то только слышал, Писать в играх давно не приходится.
Спасибо за поправку.
Это было сделано намеренно. Дабы показать разницу игровых реалий и фентези в которое попадёт герой далее, ведь там тоже уровни, монстры, навыки и магия.
Люди какой только ерунды не пишут в своих "книжках". Естественно, олдскульный редактор не пропустит такое, а расширит до кулдауна хотя бы.
Допустимо ли в хорошем рассказе использовать такой прием: описать действие героя с целью создать вступление в рассказ или описать персонажа? Например можно написать про прогулку героев, которая не является чем то важным для сюжета, но персонажи, через диалог знакомят читателя с тем, что вообще происходит в книге? Или например можно написать не просто персонаж был носатым, бледным и еще каким нибудь, а написать " я увидел как по двору ходит длинный, носатый парень", но рпять же, его прогулка какого то смысла в произведении нести не будет?
Охуеть, сегодня приснился сон из-за которого я всерьёз думаю полностью перекроить концепт фэнтези над которым работаю уже 2 месяца в сай-фай роман. Мне кроме шуток приснились гг и их образы какими я их описывал в совершенно другом сеттинге. Стоит или не?
inb4: стоит.
inb4: стоит.
Пример текста приведи, а то очень расплывчато.
>которая не является чем то важным для сюжета
Желательно избегать.
>Желательно избегать.
Или не избегать, а писать как пишется, и переделывать незначимые детали в значимые позже в повествовании.
Как можно простую прогулку переделать в значимую сюжетную деталь?
Как угодно, например, они мимоходом здороваются с кем-то. Тот в последствии окажется нужным и важным.
Если ты автор, у тебя и вопросов таких быть не должно.
Голова должна варить. Иначе никак.
> но персонажи, через диалог знакомят читателя с тем, что вообще происходит в книге
=сюжетно важное.
Запятая лишняя, кстати.
Разложить на элементы, из чего состоит прогулка:
1) Сеттинг (мир, окружение)
2) Диалог. Прозвучит какая-либо важная информация, на основе которой ГГ сделает вывод в будущем. Например: "Я люблю ездить на рыбалку с ночевкой, заранее готовлю наживку с вечера" "–Много наверное рыбы ловишь на целую кастрюлю червей". В конце ГГ вспоминает этот диалог: "А откуда он знает, что я кладу червей в кастрюлю, а не в ведро? Так это он трахает мою жену, а я думал, что сосед!"
3) Персонажи. Во время прогулки ГГ повстречает персонажа, который сыграет роль в дальнейшем. Алкаш, "случайно" толкнувший ГГ окажется человеком, который украл у него что-то из кармана.
3) Событие, которое случилось в прошлом (о нем может рассказать ГГ в диалоге), случится во время прогулки, или произойдет в будущем(предзнаменование, намек).
Подробный пример по сеттингу:
Персонажи прогуливаются где?
В парке, по улице, может по лесу на окраине города, проходят мимо заброшенной стройки.
Может быть у героя друг погиб, упав на этой заброшке. И когда он проходит мимо, оживленно с кем-то беседуя вдруг останавливается и вспоминает об этом. Собеседник спрашивает: "В чем дело, ты в порядке?" "– Все нормально, пошли". Так мы узнаем характер ГГ, что он закрывается в себе. И раскроет свои чувства об этом происшествии только в концовке.
Любой элемент (Герой, Мир-окружение) существуют в трех временах: прошлое, настоящее (происходит прямо сейчас в текущей сцене), и будущее (произойдет в перспективе). Можно строить цепочки, как событие, информация повлияет на сюжет в разных точках времени.
Сумбурно изложил, но надеюсь можно понять, что я имел в виду.
Бамп
Нахуй ты бампаешь? Тебе никто в этом не поможет. Сам решай что делать со своим произведением. Если тебе уж так необходима внешняя ведущая тебя рука - обратись к госпоже судьбе и кинь монетку.
Приведу пример из рассказа, персонажи собираются играть в покер и я вставляю диалог о том, что они собираются играть, чтобы не получилось слишком внезапно: персонаж идет домой, дальше идет описание быта героев и их описание и тут они резко садятся играть. Допустимы такие диалоги? То есть они описывают событие, которое произойдет в будущем, но это не намек и не предзнаменование.
Если это все в краткой и лаконичной форме, тогда все нормально.
Лишь бы без пустых диалогов и описаний на полторы страницы, читатели такое пропускают, не читая.
Спасибо.
Читал Алхимика Лавкрафта?
Знаете когда он его написал? В 8 лет, без задней мысли.
А вы в свои 20+ пыжитесь, ничего не можно. Почему так?
Знаете когда он его написал? В 8 лет, без задней мысли.
А вы в свои 20+ пыжитесь, ничего не можно. Почему так?
На самом деле, лучше бы они сразу сидели и играли.
Во-первых, написал в 17 лет. Во-вторых, Лавкрафт ну вообще писать не умеет. Ну прям совсем. С фантазией у него всё хорошо, это да.
Хз, у меня всё получается.
Ну у тебя-то понятно
Ну, я лично чмо бесталанное во всех сферах. И фантазии нет. Неудивительно, лол.
Джеймсы, как описать персонажа? При написании с описанием вожусь дольше всего, наибольшую сложность вызывает описание лица. Стоит допустим описывать внешность в общем, например "у него были выразительные черты лица", или стоит описать самые яркие черты, например "ко мне подбежал тот самый носатый парень", или описывать ее максимально подробно? Если описывать подробно, то возникает проблема, как например описать форму глаз, не напишешь же "у нее была миндалевидная форма глаз"? На последнем конкурсе в нескольких рецензиях писали, что слишком плохо персонажи описаны и по единому шаблому: глаза, волосы, возраст и что то еще.
Я не описываю подробно. Попробуй взять одежду и пару самых ярких черт внешности. Носатый парень, ок.
А вообще посмотри по книгам, которые тебе нравятся.
Прилагай иллюстрацию, а то читатель все равно все представит неправильно. И рядом с героем как бы невзначай рисуй зеркало (чтоб его было видно и с другой стороны тоже) и для масштаба какой-нибудь предмет с общеизвестным размером, например метровую линейку.
>Стоит допустим описывать внешность в общем, например "у него были выразительные черты лица", или стоит описать самые яркие черты, например "ко мне подбежал тот самый носатый парень", или описывать ее максимально подробно?
Не стоит общими словами, прописывай особенности выделяющие из общей массы. Зеленые глаза, греческий нос, высокий лоб, етк.
Носатый это тоже общие слова.
Сделай или сравнение, например, нос как у Орбакайте/как у Данте или же прям напиши какой нос.
>как описать персонажа?
Словами.
>для масштаба какой-нибудь предмет с общеизвестным размером, например метровую линейку
Стопочку двенадцатых айфонов.
Никак. Без шуток, не бери на себя обязанности читательской фантазии. Опиши важные, сюжетные черты (например, как в Гарри Поттере постоянно был акцент на зелёных глазах и неуёмных волосах и, в общем то, всё), которые играют на образ и характер перса. Остальные — нахуй.
Да как угодно тебе так и описывай. Ты автор, шли всех нахуй.
А может тебе стоит попробывать как делал Чехов: выдели у героя характерные черты во внешности и все?
Если вообще лень опиши тян словами хорошенькая красивая, и читатель сразу представит свой образ красоты.
Если черты лица имеют значения, то достаточно описать самые выразительные.
Спасибо.
посоветуйте про котосову, врена не предлагать
В букач?
>про котосову
чё
>врена
каво
Так появились комиксы, кино, фото. Я когда читаю, не могу точно представить объект или субъект, до деталей, поэтому сосредотачиваюсь на фабуле. В романах размазывают либо переживания и сопли, либо размышления и прочую ересь. В оп шапке есть книжка про глаголы же. Внешка, сеттинг, вот это все, дело сценаристов, режиссеров. По делу, думаю стоит брать самое основное.
Я тут еще что недавно понял) главное, чтобы заинтересовать читателя. Чтобы ему было интересно следить за персом и за кругом перса. Если деталь или описание выполняют свою задачу, значит описал ты верно. Ну по логике, ты же не сможешь описать словами полную картину, чтобы у читателя прям была фотокарточка перса. Вот. Литература, это про то как это будет выглядеть в слух, тк книжки раньше просто читали в залах. Главное как это будет на слух. Остальное думаю не важно.
А ну да, тут как в кино, подумай сам, надо ли фабуле, чтобы читатель обратил внимание на деталь, стоит ли делать крупные планы на деталь или нет. Стоит ли этим занимать внимание читателя, или глаголы важнее.
Думал, Котосова - это фамилия.
Сап, /izd/, я тут мимо проходил и не уверен, что мне к вам, скорее к лингвистам/филологам, но соответствующего раздела на дваче нет, а писатели, по идее, более-менее должны быть знакомы с русским языком.
Очень сложно сформулировать вопрос даже в своей голове, но я попробую изложить максимально понятно. Суть в следующем: я разыскиваю ТЕРМИН, который означал бы группу объектов, которые используются по общему назначению/для решения общей задачи.
Допустим, категория "подсластители". Это может быть сахар, сироп, заменитель сахара, ещё какая-нибудь херня. Каким термином наиболее корректно обозвать сущность "подсластители" по отношению к сущности "сахар"? В голову лезет конструкция группа (по назначению), но если существует в природе какой-то более узкий термин - было бы неплохо. Или, хотя бы, какой синоним у словосочетанию "группа (по назначению)" можно подобрать, который являлся бы одни словом?
Как, например, какой-нибудь термин типа архетип. Архе + тип. А тут... я не знают, какой-нибудь назнатип образовать можно? Т. е. (слово, которое обозначает: решают одну задачу) + тип? На всякий случай уточню, что я не пытаюсь изъебнуться и придумать умное слово для своего реп-трека, мне оно для технической задачи скорее нужно. Потому что, по моему опыту, чем более узкий термин ты используешь в архитектуре системы, тем проще, иначе потом начнётся ебаная путаница. Иначе получится, что это мы называем группой, то называем группой, десятое называем группой, и пиздец. Как переменная с названием result.
Очень сложно сформулировать вопрос даже в своей голове, но я попробую изложить максимально понятно. Суть в следующем: я разыскиваю ТЕРМИН, который означал бы группу объектов, которые используются по общему назначению/для решения общей задачи.
Допустим, категория "подсластители". Это может быть сахар, сироп, заменитель сахара, ещё какая-нибудь херня. Каким термином наиболее корректно обозвать сущность "подсластители" по отношению к сущности "сахар"? В голову лезет конструкция группа (по назначению), но если существует в природе какой-то более узкий термин - было бы неплохо. Или, хотя бы, какой синоним у словосочетанию "группа (по назначению)" можно подобрать, который являлся бы одни словом?
Как, например, какой-нибудь термин типа архетип. Архе + тип. А тут... я не знают, какой-нибудь назнатип образовать можно? Т. е. (слово, которое обозначает: решают одну задачу) + тип? На всякий случай уточню, что я не пытаюсь изъебнуться и придумать умное слово для своего реп-трека, мне оно для технической задачи скорее нужно. Потому что, по моему опыту, чем более узкий термин ты используешь в архитектуре системы, тем проще, иначе потом начнётся ебаная путаница. Иначе получится, что это мы называем группой, то называем группой, десятое называем группой, и пиздец. Как переменная с названием result.
Ты пытаешься придумать слово "Средство". Удачи, хуле.
номенклатура, материал, средства как писал выше анон. Я хз, класс, функции, если из ойти. Обычно пишут метод, всякие программы, модули, и прочее. Смотря какой оттенок ты хочешь, что-то официальное, или более интимное, для своих, для чужих.
kartaslov.ru
Ты пытаешься описать денотат.
Реквест такой. Я много читаю и сам пишу. Хочу прокачивать знание языка, знаю как делал Пушкин, открывал словарик и читал. А есть ли ресурс в сети, где можно мониторить слова которые ты не знал, и узнавать что-то новое, читать словари долго и утомительно. Например, такое, денотат, как написал анон выше. Ясно что все эти слова - иностранщина, что свое то я знаю, но и в соврменной литре и в переводной все чаще встречаешь такие вот канцеляризмы, да и вообще автора юзает такие вот словечки, всякую латинщину и прочую дичь. То есть ресурс, типо смотришь тебе показывают слова, ты чекаешь, знаешь или нет, если нет, тебе показывают значение. Или может как-то выявляют уровень твой. Типо как кодворз для макак, хз с чем сравнить даже. Но что-то такое хотеть.
Если ты будешь общаться с людьми или писать на простом, понятном языке интересные, важные и сильные вещи, то это будет в разы круче, чем если в твоем тексте будут всякие денотаты и прочая заумная хрень.
Детонаты - заумная хрень? Рил?
Есть программа Anki:
https://masam.by/kak-povysit-gramotnost-s-pomoshhyu-yel/
Колод с русскими словами не видел, нужно будет создавать самому. Забить туда несколько сотен нужных слов, и заучивать.
Во-первых, денотаты, во-вторых, семиотика — крайне запутанная для обывателя вещь, и потеряться в интенсионалах/экстенсионалах/сигнификатах/реферантах и прочей мути довольно просто, особенно с учётом того, что даже в этом разделе порой с трудом выдерживают когезию текста, не говоря уже о когерентности.
В каком художественном тексте это слово будет выглядеть не инородным? Сколько человек встретив это слово не полезут в гугл?
Н-е-е-е-е-е-т, тупые бумеры, средства производства и номенклатура были в клятом совке!
Капец ты умный!
Ладно, это я шуткую. Спасибо за ответы. Особенно денотат хорош, ибо, как и хотелось, термин довольно узкий. В том смысле, что вряд ли ещё что-то в рамках этой системы я захочу обозвать денотатом. А вот средством - вполне вероятно. Сущность материал уже есть, например.
Да я знаю про эту программу, я учил так алгоритмы чтобы норм собирать кубик рубика и слепой метод сборки, блайнд, да, еще можно учить инглиш. Я про онлайн сервисы, там есть тесты, но это просто тесты. А словари читать нудно. Вот подумал, русские слова, кроме старорусских или прям старославянских знаю, а вот латинские, узкоспециальные нет. Но хочется как-то расширять словарный запас, вот ищу сервис. Кстати, картаслов норм сервис, уже залип и кинул в закладки.
Ушёл стирать портки, промывать глаза и читать про семиотику.
Хотя нет, падажжи. С вики: "В простых случаях денотат содержит конечное или бесконечное число конкретных вещей, свойств, ситуаций, действий и т. п. Например, денотатом слова «материк» являются: Евразия, Африка, Северная Америка, Южная Америка, Антарктида, Австралия".
Т. е, в моём случае, денотатом являются: сахар, сироп, заменитель сахара, мёд. А "подсластители" чем является? Или, в примере с вики, "материки"? Ведь этот список - денотат относительно "материки". А чем является "материки" относительно списка?
>материки
>материк
fix
>А чем является "материки" относительно списка?
Категорией? Классом? Общностью? Определением?
Попробую на примере.
Допустим, у нас есть список вещей: сахар, хлеб, варенье, рис, мёд, сковорода, леденцы, колбаса, сгущёнка. Анон каждые два часа пьёт чай, иначе НЕПОПРАВИМОЕ. При этом, пить несладкий чай анон не может, иначе УЖАСНОЕ. Потому, анон создаёт НЕЧТО и добавляет туда: сахар, варенье, мёд, сгущёнку, и на крайний случай леденцы. А после - указывает, что минимальный остаток для НЕЧТО - 10. И если у нас закончился сахар, но остаток мёда+варенья+сгущёнки+леденцов > 5 условных единиц - всё нормально. А вот если остаток количество(сахар)+количество(варенье)+количество(мёд)+количество(сгущёнка)+количество(леденец) (т. е. вещей, которые были добавлены в НЕЧТО) <= (меньше/равно) 5 - пиздец, тревога!
Вот, собственно, для НЕЧТО термин и подбираю. Конечно, можно сказать, что анон создаёт категорию. Но категория - термин слишком широкий, термин, который есть соблазн использовать в очень многих местах. Например, можно сказать, что есть две категории - материалы и инструменты. Но по сути своей, это (материалы/инструменты и НЕЧТО) две разные категории, т. е. две разные сущности. Одна - сорт оф тег для сортировки/поиска/информирования, технически - свойство вещи; вторая - некий список, который нужен, чтобы отслеживать минимальный остаток входящих в него вещей. Вот если сказать, что анон создаёт денотат - другое дело. Однако, теперь мне кажется, что так было бы сказать некорректно, и значение слова денотат несколько иное. Ещё правильно было бы сказать, что анон создаёт группу вещей, которые могут использоваться для решения одной и той же задачи, но это, как я уже сказал, несколько громоздко. Или сказать, что анон создаёт список для отслеживания остатка, но это тоже громоздко.
Или я обосрался, и условная кнопка "создать денотат" вполне корректна в этом контексте. Это, конечно, было бы удобно. Потому что, повторюсь, вряд ли я захочу что-то ещё в этой жизни системе назвать денотатом. А списком - как нефиг.
Пока это писал, посетила вот какая мысль. Если для "группа вещей, которая в каком-то контексте используется для решения одной и той же задачи нет термина-синонима, можно ограничиться нераспространённым синонимом термина типа "список". Что-нибудь другое назвать классом и получить коллизию - весьма вероятно, а вот захотеть что-нибудь другое назвать ведомостью или упомянутой номенклатурой- это вряд ли.
Короче, знатоки, всё сводится к вопросу:
>Или я обосрался, и условная кнопка "создать денотат" вполне корректна в этом контексте.
Допустим, у нас есть список вещей: сахар, хлеб, варенье, рис, мёд, сковорода, леденцы, колбаса, сгущёнка. Анон каждые два часа пьёт чай, иначе НЕПОПРАВИМОЕ. При этом, пить несладкий чай анон не может, иначе УЖАСНОЕ. Потому, анон создаёт НЕЧТО и добавляет туда: сахар, варенье, мёд, сгущёнку, и на крайний случай леденцы. А после - указывает, что минимальный остаток для НЕЧТО - 10. И если у нас закончился сахар, но остаток мёда+варенья+сгущёнки+леденцов > 5 условных единиц - всё нормально. А вот если остаток количество(сахар)+количество(варенье)+количество(мёд)+количество(сгущёнка)+количество(леденец) (т. е. вещей, которые были добавлены в НЕЧТО) <= (меньше/равно) 5 - пиздец, тревога!
Вот, собственно, для НЕЧТО термин и подбираю. Конечно, можно сказать, что анон создаёт категорию. Но категория - термин слишком широкий, термин, который есть соблазн использовать в очень многих местах. Например, можно сказать, что есть две категории - материалы и инструменты. Но по сути своей, это (материалы/инструменты и НЕЧТО) две разные категории, т. е. две разные сущности. Одна - сорт оф тег для сортировки/поиска/информирования, технически - свойство вещи; вторая - некий список, который нужен, чтобы отслеживать минимальный остаток входящих в него вещей. Вот если сказать, что анон создаёт денотат - другое дело. Однако, теперь мне кажется, что так было бы сказать некорректно, и значение слова денотат несколько иное. Ещё правильно было бы сказать, что анон создаёт группу вещей, которые могут использоваться для решения одной и той же задачи, но это, как я уже сказал, несколько громоздко. Или сказать, что анон создаёт список для отслеживания остатка, но это тоже громоздко.
Или я обосрался, и условная кнопка "создать денотат" вполне корректна в этом контексте. Это, конечно, было бы удобно. Потому что, повторюсь, вряд ли я захочу что-то ещё в этой жизни системе назвать денотатом. А списком - как нефиг.
Пока это писал, посетила вот какая мысль. Если для "группа вещей, которая в каком-то контексте используется для решения одной и той же задачи нет термина-синонима, можно ограничиться нераспространённым синонимом термина типа "список". Что-нибудь другое назвать классом и получить коллизию - весьма вероятно, а вот захотеть что-нибудь другое назвать ведомостью или упомянутой номенклатурой- это вряд ли.
Короче, знатоки, всё сводится к вопросу:
>Или я обосрался, и условная кнопка "создать денотат" вполне корректна в этом контексте.
Блядь, с разметкой обосрался в последних трёх абзацах.
Пока это писал, посетила вот какая мысль. Если для "группа вещей, которая в каком-то контексте используется для решения одной и той же задачи нет термина-синонима, можно ограничиться нераспространённым синонимом термина типа "список". Что-нибудь другое назвать классом и получить коллизию - весьма вероятно, а вот захотеть что-нибудь другое назвать ведомостью или упомянутой номенклатурой- это вряд ли.
Короче, знатоки, всё сводится к вопросу:
>Или я обосрался, и условная кнопка "создать денотат" вполне корректна в этом контексте.
Так должно быть.
Верна и обратная ситуация, денотатом Евразии является денотат материка как элемент экстансионала. Но, может, тебе больше подойдёт интенсионал в таком случае?
Как насчёт гипонима/гипероним?
> А вот если остаток количество(сахар)+количество(варенье)+количество(мёд)+количество(сгущёнка)+количество(леденец) (т. е. вещей, которые были добавлены в НЕЧТО) <= (меньше/равно) 5 - пиздец, тревога!
В программировании это был бы массив ссылок на объекты, для которого при проверке вычислялась бы сумма по полю "количество".
Что ты хочешь этим сказать? Я же не о том, как это технически реализовать спрашиваю. Я спрашиваю, как назвать эту сущность с т. з. архитектуры. О смысловом содержании.
Какой-то майндфак, если честно. Сама идея с интенсионалом и экстенсионалом кажется интересной, но вот выбор между ними. Уже несколько раз прошёл по кругу "мой случай - интенсионал... а, нет, экстенсионал... а, нет, интенсионал..., а, нет...". Отдаёт какой-то философией и вопросом о курице и яйце. Наверное, всё-таки, экстенсионал - термин более подходящий.
Понятие - подсластитель. Интенсионал - сладкий, съедобный. Экстенсионал - сахар, мёд. Я понял так. Верно?
С другой стороны - вот есть у меня понятие "сахар", понятие "мёд". Я для них создаю интенсионал "подслащивает". Хотя, интенсионал - совокупность признаков, одно "подслащивает" им быть не может... oh sh~
Вообще, пожалуй, это уже не так важно. Задача ведь в чём? В том, чтобы обозвать эту сущность термином, который будет ассоциироваться только с ней. Можно хоть слово "бобёр" выбрать, просто это всрато из тех соображений, что бобёр тут никаким местом. Ассоциативная связь отсутствует, либо очень условна. А интенсионал и экстенсионал - уже что-то из той степи. Да, я въедливый перфекционист, но тут, как я уже сказал, пахнет скорее уходом в философию, чем хватанием первого попавшегося (неподходящего) термина по принципу хуяк-хуяк.
Короче говоря, с практической точки зрения, мой вопрос можно считать снятым. Но разговор получился очень интересным, нефти всем ответившим, а особенно - анону с денотатом, интенсионалом и экстенсионалом. Я с хоть сколько-то глубинной лингвистикой в жизни не сталкивался, так что это было, как минимум, очень интересно. Тем более, что изначально я ничего особо не ожидал, раздел, всё-таки, про другое.
>Я спрашиваю, как назвать эту сущность с т. з. архитектуры
Массив средств.
Бред.
Сначала попробуй объяснить, для чего это нужно, а потом стели простыни.
Блять, как концовку придумать? А? М? Пидоры блять, как это сделать? Как нахуй? Ничего не понимаю. Какой конец блять тут может быть? Ну ебана, вроде бы по началу писал, туда сюда, хуё моё, а концовку не придумать. Че за пиздос?
Не понимаю, в чем проблема. Подведи каждого персонажа к логичному завершению его пути - кто-то женился, кто-то умер, кто-то убежал в дальние страны и т. д.
Как ты хочешь расстаться с протагонистом? Чего ему желаешь после книги?
Смерти нахуй желаю, но как к ней подвести ума не приложу. Ладно, посижу ещё, может придумаю че.
Чем он так ненавистен?
Если не знаешь концовку, то значит тебе нечего сказать.
> Что ты хочешь этим сказать? Я же не о том, как это технически реализовать спрашиваю. Я спрашиваю, как назвать эту сущность с т. з. архитектуры. О смысловом содержании.
Если у тебя ООП - то тебе это не нужно. В интерфейсе уже содержится нужная тебе семантика.
А так, повторюсь, нужные тебе отношения в лингвистике описываются гипонимом и гиперонимом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипоним_и_гипероним
Ничем, главного героя даже жалко, из за одного несчастного случая он проебал 2/3 жизни. Хэппи энда не будет, это реальность, сучка. Ну, знаешь, хотел, чтобы девочки плакали, а мальчики восхищались.
>Ну, знаешь, хотел, чтобы девочки плакали, а мальчики восхищались
Тогда очевидное героическое самопожертвование ради благих целей. Как Матросов, бросившийся на амбразуру, только эпичнее. И обязательно это должно быть оправданное действие.
Почему он у тебя такой слабак? На чем это основано?
Единственный способ проехать жизнь - умереть. Всё остальное - выдуманные стадными баранами метрики
Смерть тогда это слишком легко. Ты же хочешь чтобы он страдал. Ну так пусть проживет остаток жизни так как никогда не хотел бы ее прожить, делая то что ненавидит.
Водные блять, вводные давай, и сочиним мы тебе концовку!
Мне напоминать, что 6 - 7 главы вышли или нет?
Хотелось бы получить фидбэк.
Милый, у тебя точка в названии и опечатка в аннотации. Из-за этого не хочется давать кредит доверия твоему тексту.
404 — Страница не найдена
>Лавкрафт ну вообще писать не умеет
А мне нравится. В подобном стиле пишу сейчас на издачерский конкурс. Удобно если хочешь поместить много информации в маленькое количество букв.
>сейчас на издачерский конкурс
Детектив или комедия?
Детектив. Комедийный только после твоего поста заметил. ОП комедийного тупо сделал - начал конкурс, до конца предыдущего.
Ниже смотри.
Ведь кому-то это читать придется
Объясните мне, чому днище фанфики популярны?
Именно днище. Скудный язык, тупое повествование, сплошные описания, серые скучные мертвые описания.
ГЕРОЙ ПОШЕЛ ТУДА ТО И ПОЧУВСТВОВАЛ ВОТ ТО ТО ПОТОМУ ЧТО
Но при этом они собирают огромное количество положительных оценок и отзывов. Как так получается?
Почему гораздо лучшим языком написанные фанфики не так популярны?
Как вы делаете обложки для ваших книг? Берёте фришные картинки из интернета и фотошопите? Просите друзей нарисовать? Заказываете у кого-то?
Фанфики же читают не ради красоты слога или оригинального сюжета. Просто каким-то ребятам нужно хотя бы в виде текста насладиться постельными сценами халка и человека-муравья, например, которые марвел в своих фильмах никогда не выкатит. И литературные изыски данной ЦА до пизды. Главное, чтобы максимально комфортная писанина по мотивам любимых пейрингов, плюс-минус внятно написанная для восприятия подростка.
Понял принял, благодарю.
Беру фотоаппарат и хожу по городу в поисках интересных кадров
Потом в фотошопе долго дрочу фотки
Ну-да, есть такое. Печатаю хреново - можно сказать одним пальцем, а корректора пока не нашёл.
Но разве это главное? Иначе бы именно специалисты по грамматике литературу и писали.
Я скачал фотки из инета и сделал сам в Фотошопе коллаж.
>Почему гораздо лучшим языком написанные фанфики не так популярны?
Гпмор вполне популярен.
Если серьёзно. Из-за малолетства читателей, которым сложно что-то более литературное, чем сказка о колобке.
Никак. У меня нет книг...
Пока тут, потом если пидорнут в букач.
Джойс - у нас модернист. Щас эпоха мета модерна. Есть кто-то кто писал также как Джойс и можно ли что-то придумать новое? Копирование стилей - можно сказать и цитирование, отсылка к разным эпохам. Получается Джойс определил не только модерн, пост-модерн, мета-модерн, но и будущее. Уже пишут книги полностью из цитат, в музыку не западло цитировать разные эпохи, и если у тебя как у Шопена, то найс. То есть щас не западло цитировать, заимствовать, не проявлять свою личность, все как в средневековье, нах что-то выдумывать новое, уже все сделали. Как считаете, джойсы, что не напишешь, все шидвевер.
Джойс - у нас модернист. Щас эпоха мета модерна. Есть кто-то кто писал также как Джойс и можно ли что-то придумать новое? Копирование стилей - можно сказать и цитирование, отсылка к разным эпохам. Получается Джойс определил не только модерн, пост-модерн, мета-модерн, но и будущее. Уже пишут книги полностью из цитат, в музыку не западло цитировать разные эпохи, и если у тебя как у Шопена, то найс. То есть щас не западло цитировать, заимствовать, не проявлять свою личность, все как в средневековье, нах что-то выдумывать новое, уже все сделали. Как считаете, джойсы, что не напишешь, все шидвевер.
Ты только что "смерть автора".
Да, но тем не менее, на обложках ставят фамилии, и чье то гавно продается лучше другого.
Посоветуйте, где читать самиздат? На ваттападе? Автор тудей?
>Получается Джойс определил не только модерн, пост-модерн, мета-модерн, но и будущее.
Нет, не получается. Атсылачки - приём постмодерна.
На самиздате, внезапно.
Там Пшекское посольство конкурс фантастических рассказов объявило к юбилею Лема.
призовой фонд: 70к
Кто-нибудь планирует участвовать?
Как писать описания природы? Чтоб не как Достоевский
Пиши как Тургенев
Нихачу
Тогда не пиши
Так надо
https://2ch.hk/izd/res/174998.html
Анончики, выкладываю первую главу своего первого рассказа на обозрение. Надеюсь, что кому-то понравится, всем приятного чтения!
>Бэзил
>Порджес
>Фанни
>Мэйсон
>кольдкрема
>Барнард
>каллиопа
ПОРРИДЖ, ты?
Кольдкрем тебе чем не заходит в анус? Сто лет слову. Любой артист знает.
Могу персонально для тебя заменить Бэзила на Василия, каллиопу на гармонь но не буду.
Нахуя такие имена, если пишешь на русском для русскоязычных?
Сеттинг постсовка, совка и древней руси замылен и так.
мимо
Ну нравится так мне. Есть у меня в произведении, над которым работаю сейчас, Гаврила и Варвара. А это про Америку рассказ, не про Русь (или Россию).
Ну вам виднее
Ты из Америки?
с чего ты взял?!
Нахуя писать про Америку, если ты не из Америки, очевидно же, что получится ебатория
>нахуя Лавкрафт писал про Р'льех, если он был из Америки? Нахуя Эдгар По писал про луну, если он с Земли? Нахуя Дж. Хедли Чейз всю жизнь писал про Америку, если был там один раз, да и то проездом? Вот глупые. Очевидно же, что получится ебатория.
Анон, в общем я уж сам как-нибудь решу, про что мне писать.
Ну с такими аргументами уже ясно какого рода сочинитель передо мной.
Умываю руки.
уточнишь, какого рода, и от какой работы ты умываешь руки?
упд. и чем тебя мои аргументы не устроили? если мои аргументы неверны - опровергни их. Это правила хорошего тона в разговоре. Не просто пиздануть, но и обосновать. Это правила уважительного общения. Я к тебе по умолчанию отнесся уважительно пока что.
Сегодня очередной тролль спустился к нам за провиантом.
Ты о чем? Так-то да, итт та еще столовая
У вас есть кинговский идеальный читатель? Какой-то воображаемый собеседник, к которому вы все время обращаетесь и чью реакцию представляете? Кто это, меняется ли он для разных произведений, читаете ли вы свои тексты его реальному прототипу?
У меня есть неидеальный читатель. Он постоянно ноет, что описания слишком длинные, рефлексия скучная и мало экшона.
Жанр: Science fantasy
Форма: Повесть
Теги: Мы пытались в детектив - получилось аниме, нелюди, пулемёт Шоша.
Ссылка: https://justpaste.it/87uus
Комментарий:
Я, если честно, не знаю. Идея была сперта у Нортон,но сильно мутировала в процессе. Писалось с большими перерывами. Вроде бы,сейчас получилось что-то законченное - но и так понятно, что ещё править и править Заранее предупреждаю,что довольно большое.
Форма: Повесть
Теги: Мы пытались в детектив - получилось аниме, нелюди, пулемёт Шоша.
Ссылка: https://justpaste.it/87uus
Комментарий:
Я, если честно, не знаю. Идея была сперта у Нортон,но сильно мутировала в процессе. Писалось с большими перерывами. Вроде бы,сейчас получилось что-то законченное - но и так понятно, что ещё править и править Заранее предупреждаю,что довольно большое.
Гугли Покровского "Расстрелять!" - там много чего про службу на подводной лодке. В том числе, и про сортирную систему и её продувку с выбросом накопившегося сжатым воздухом - по звуку, дюже похоже на пуск торпеды и акустиков потенциального союзника чрезвычайно этим радует.
Помогите решить проблему. Даже не знаю как назвать это, но попробую объяснить суть.
Каждый раз когда я начинаю, что либо писать я так или иначе скатываюсь к описанию окружения. Но речь не сколько о избытке описательных фрагментов самого текста, а проработке ну очень не нужных вещей. То есть как пример для лежащего в подворотне бомжка у меня скорее всего рано или поздно появиться лежащий где нибудь на диски кусок текста с его биографией и чуть ли не родословной, хотя сам бомж просто лежит под дождём. Попытка написать про комнату, ну кроме абзаца в тексте про неё ведёт к нескольким страницам в "черновиках" где расписаны её владельцы, история строительства дома и пара абзацев про жирные разводы на стене и их историю возникновения.
Мне это не нужно, вот ничего из этого но получается самом собой, я просто перескакиваю на это. С другой стороны как я понял мне нравиться именно сам процесс создания окружения, чем повествование истории.
Каждый раз когда я начинаю, что либо писать я так или иначе скатываюсь к описанию окружения. Но речь не сколько о избытке описательных фрагментов самого текста, а проработке ну очень не нужных вещей. То есть как пример для лежащего в подворотне бомжка у меня скорее всего рано или поздно появиться лежащий где нибудь на диски кусок текста с его биографией и чуть ли не родословной, хотя сам бомж просто лежит под дождём. Попытка написать про комнату, ну кроме абзаца в тексте про неё ведёт к нескольким страницам в "черновиках" где расписаны её владельцы, история строительства дома и пара абзацев про жирные разводы на стене и их историю возникновения.
Мне это не нужно, вот ничего из этого но получается самом собой, я просто перескакиваю на это. С другой стороны как я понял мне нравиться именно сам процесс создания окружения, чем повествование истории.
Была та же проблема.
Вычёркивай всё, что не двигает сюжет. Ну и прежде, чем упомянуть очередную деталь, подумай: а влияет ли она на сюжет? Если нет - деталь можно опустить.
Опять же, я не говорю, что в тексте не должно быть рюшечек. Но лично я так справился. Сначала очень жёстко всё резал. Позже сам поймёшь, что можно оставлять.
>Вычёркивай всё, что не двигает сюжет.
Моя проблема в том, что даже если я всё вычеркну потом. Я всё равно сначала потрачу кучу времени на написание этого. То есть вычеркнуть потом всё лишнее для меня не проблема, вот остановиться до того как я пойму что потом это будет нужно убрать у меня не получается, поэтому трачу в разы больше времени не-пойми-на-какую-херню
>Я всё равно сначала потрачу кучу времени на написание этого.
Ну вот тогда перед каждым предложением спрашивай: а как оно повлияет на сюжет?
Где тот мудак, который советовал прочитать "Реинкарнацию безработного" как первопроходца исекаев? Перевод сука отвратительный!
И на инглише сука тоже! Сомневаюсь, что ты, мудила, читал на лунном. И как ты блядь можешь давать какие-то советы на этой доске, если у тебя поносная жижа не полилась из всех отверстий от одного взгляда на этот низкопробный нехудожественный текст?
Нормальный перевод есть только у первого тома, там текст можно назвать приятным. Но если ты смог прочесть полный перевод на русский или английский, то ты - говноед. Если читал на мунспике - извиняюсь
И на инглише сука тоже! Сомневаюсь, что ты, мудила, читал на лунном. И как ты блядь можешь давать какие-то советы на этой доске, если у тебя поносная жижа не полилась из всех отверстий от одного взгляда на этот низкопробный нехудожественный текст?
Нормальный перевод есть только у первого тома, там текст можно назвать приятным. Но если ты смог прочесть полный перевод на русский или английский, то ты - говноед. Если читал на мунспике - извиняюсь
>С другой стороны как я понял мне нравиться именно сам процесс создания окружения, чем повествование истории.
Ну и забей, пиши, что тебе нравится. Или ты планируешь стать известным автором?
>к которому вы все время обращаетесь и чью реакцию представляете?
А зачем это делать?
Как думаешь, сколько процентов придуманного Толкиным вошло в его книги? Хороший читатель почувствует проработанность мира.
Все исекаи - отвратительное нечитабельное говно. Эти виабушники его готовы жрать только потому что оно японское.
>У вас есть кинговский идеальный читатель?
Швейная Феечка.
Лол, серьёзно? И что он тебе отвечает?
Что ты пидор, твоя мать - шлюха, а твой отец членодевка.
Какой-то он у тебя злой.
Дает развернутую характеристику у себя на стримах. А в чем проблема?
Вероятность успеха: ноль
Ну, чисто поржать. Они там ждут поллитру - о вечном, жизни вселенной и всём таком, а присылают им... Ну, например, была у меня ебанутая идея - то, как кошки обретают разум и всё равно остаются, несмотря на разум, на социальном положении кошек. То есть, вполне не возражают,чтобы их покупали, продавали и считали собственностью. Им замечательно -лежать целый день перед телеэкраном, а люди не возражают. Потому что человека пожмякать и погладить -это ж усилия надо предпринимать. А кошка не возражает и так - просто покорми её.
>то, как кошки обретают разум и всё равно остаются, несмотря на разум, на социальном положении кошек. То есть, вполне не возражают,чтобы их покупали, продавали и считали собственностью. Им замечательно -лежать целый день перед телеэкраном, а люди не возражают. Потому что человека пожмякать и погладить -это ж усилия надо предпринимать. А кошка не возражает и так - просто покорми её.
Так это не фантастика, все так и есть на самом деле. Ты думаешь просто им поклонялись в Древнем Египте? Просто со временем они стали хитрее и начали это скрывать, а те, кто знал, уже давно унесли эту тайну с собой в могилу.
Так история движется по спирали Всё поспирали,суки - и мировое тайное правительство кошек выходит на свет, вливаясь в общество, но продолжая паразитировать на людях просто за счёт своей милоты.
Ну и можно допилить туда наукообразности и биопанка - чтобы от обоснования появления кошкодевок по Ивану Ефремову(Разумное существо может быть только человекообразно,а
раз уж мы даём разум кошке ... ) мозг бедной Г. Юзефович закипел окончательно.
>Ну и забей, пиши, что тебе нравится. Или ты планируешь стать известным автором?
Я хочу не застревать в болоте этих описаний, то есть получается куча не связанных черновиков и заметок которые хочется связать в единый текст, а не писать ещё больше описания описаний.
Ну насколько я знаю его так не заносило, если проводить аналогии у него не было внезапных отступлений на несколько страниц текста посвященного дизайну эльфийских носков и двадцати двух гоблинских рецепта рагу из гномов.
Так нормально, чего в этом такого? Это как аутирование в градостроительном симуляторе. А каждое описание нового предмета или явления — новая катка.
Его заносило ГОРАЗДО сильнее. Для своей вселенной Толкин тщательно проработал больше 20 новых языков, а в книги из большинства попали только какие-то имена. Из черновиков про носки и рагу его сын собрал 12 толстых томов, названных «Историей Средиземья», ну а «Дети Хурина» — типичная биография никому не нужного бомжа на 300 страниц.
Дело твое, но я бы такую склонность к проработке мира старался сделать не минусом, а плюсом. Чтоб все истории не были частью общего сюжата, но происходили в одном мире и иногда пересекались.
Ты тредом промахнулся
Ребят, помните на романтике был такой рассказ - "В мехах"? Так вот я понял замысел автора - он всё написал по секретным документам! Все, кто критиковал нелогичный сюжет и характеры - вы все просто отстой! Неучи, историю не читавшие! Я вот посмотрел наши фильмы с гос.финансированием и понял - всё могло быть так, как описал автор "В мехах"! Абсолютно историчный рассказ, опущенный неотёсанным быдлом.
пидор, ты в каждом треде про себя напишешь?
Шиз, ты?
Граждане, как самому сделать свой текст в формате фб2?
колибри не устанавливается
Кде ещё кроме навязших Эксмо и Аста тутошние публикуются? Юность, Смена, Новый мир что ли?
Про сетевые журналы ни слова, пожалуйста
Зачем?
Посоветуйте плиз какие-нибудь удобные проги для создания схем, таймлайнов, диаграмм всяких.
Только желательно универсальные, те что специально для писак жестко ограничены функционалом.
То что я находил либо делает упор на мелкую настройку этих элементов, т.е. для подготовки к печати или публикации документа со схемами, они сложны и неудобны.
Нужно что-то быстрое для создания черновиков, без развитых инструментов верстки и настройки каждой мелочи. Но чтобы можно было не задумываясь накидывать схемы, думать о их содержимом а не копаться в софте.
Есть drawio, но там тоже слишком много тонкой настройки, она далека от накидывания в полтора клика, это прога для того чтобы показывать другим а не чтобы накидывать быстро для себя.
Только желательно универсальные, те что специально для писак жестко ограничены функционалом.
То что я находил либо делает упор на мелкую настройку этих элементов, т.е. для подготовки к печати или публикации документа со схемами, они сложны и неудобны.
Нужно что-то быстрое для создания черновиков, без развитых инструментов верстки и настройки каждой мелочи. Но чтобы можно было не задумываясь накидывать схемы, думать о их содержимом а не копаться в софте.
Есть drawio, но там тоже слишком много тонкой настройки, она далека от накидывания в полтора клика, это прога для того чтобы показывать другим а не чтобы накидывать быстро для себя.
Листок+ручка
MindManager.
В нем кроме интеллект-карт вполне хороший функционал работы со схемами.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5786506
MyDraw - очень мощная софтина, именно для схем и диаграмм.
https://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1470099
>MindManager.
Привнесите действенный элемент наглядности в ментальный и цифровой хаос
Работайте эффективно, как ваш ум: быстро и динамично
Получайте представление об общей картине и мелких деталях с первого взгляда
Не оставляйте идеи без внимания
Спасибо, анон. Возможно это близко к тому что мне надо.
Дурацкий вопрос, если честно
Создаю черновики в блокноте. Задавай свои ответы.
Что за схемы? Диаграммы, не знаю, matplotlib, на крайний случай gimp.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Джастпаст и в ОП-посте дать на него ссылку. Пример оформления можно видеть на второй картинке этого поста.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Официальная конфа раздела в Телеграме - @ru2chbo
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный тред #35 — https://arhivach.net/thread/688043/
Новогодний генеральный тред #34 — https://arhivach.net/thread/669997/
Генеральный тред #33 — https://arhivach.net/thread/643571/
Генеральный тред #32 — https://arhivach.net/thread/635210/
Генеральный тред #31 — https://arhivach.net/thread/624117/
Генеральный тред #30 — http://arhivach.ng/thread/610455/
Генеральный тред #29 — http://arhivach.ng/thread/577821/
Генеральный тред #28 — https://arhivach.ng/thread/554260/
Генеральный треж #27 — https://arhivach.ng/thread/542989/
Новогодний генеральный тред #26 — https://arhivach.ng/thread/534135/
Генеральный тред #25 — https://arhivach.ng/thread/516606/
Генеральный тред #24 — https://arhivach.ng/thread/499897/
Генеральный тред #23 — https://arhivach.ng/thread/483290/
Генеральный тред #22 — https://arhivach.ng/thread/469350/
Генеральный тред #21 — https://arhivach.ng/thread/436841/
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/