Вопрос.
Сколько лунных аппаратов можно было запустить за стоимость дворца в Геленджике?
Сколько лунных аппаратов можно было запустить за стоимость дворца в Геленджике?
Я правильно понял, что когда гамма-квант рассеивается на ядре атомарного водорода, то происходит рождение пары электрон-позитрон и последующая их аннигиляция с выделением нескольких гамма-квантов?
Нет конечно, энергия берётся из энергии вращения ЧД.
Каких аппаратов? Сколько стоит дворец?
Ёбаный стыд...
Чего случилось, анончик?
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>Во-первых, Алькубьерре.
Ты сюда в первый раз зашел? С подключением зануда, ты рассверливаешь уже давно используемый шаблон. Это тред ТУПЫХ вопросов, подумой об этом
Это ты сюда первый раз зашёл, походу.
И сразу дефолтнейший вопрос.
Дрочят ли космонавты на МКС?
Дрочят ли космонавты на МКС?
Скорей всего нестояк. Все кацманавты олдфаги к тому же, постоянно заебываются, не до дрочбы. Я вот вроде молодой, но как в деревню езжу ебашить, так могу полмесяца не вспоминать про тилибоньканье. А будь мне за 50, на орбите и заебанный, то все полгода можно не фапать.
Это и еще в невесомости либидо заметно снижается
Если светимость Солнца это его мощность, то почему с превращением его в красного гиганта, светимость увеличивается? Насколько ярко для наблюдателя будет светить Солнце в фазе красного гиганта, если мы окажемся от него на таком расстоянии, на котором угловой размер красного Солнца будет равен угловому размеру желтого Солнца если мы его бы наблюдали с Земли сейчас?
>Если светимость Солнца это его мощность, то почему с превращением его в красного гиганта, светимость увеличивается?
Потому что увеличивается площадь поверхности. Светимость - это полная мощность со всей поверхности.
>Насколько ярко для наблюдателя будет светить Солнце в фазе красного гиганта, если мы окажемся от него на таком расстоянии, на котором угловой размер красного Солнца будет равен угловому размеру желтого Солнца если мы его бы наблюдали с Земли сейчас?
Тусклее, чем Солнце сейчас, потому что мощность с единицы площади поверхности меньше. Тусклее во столько раз, во сколько площадь под этим графиком меньше у красного тела, чем у зелёного.
Потому что у них нет аквадискотеки. :3
Тебе здесь не рады.
>pen1 (2).jpg
что происходит на пикче?
Вселенные повторяются.
>Сколько стоит дворец?
$1500000000
нэ пойняв
можно где-то подробнее прочитать?
Да, можно.
заебись, а я думал что нельзя
3 спутника, если разрабатывать с нуля.
3 пары спутников*
И еще на покушать чуть-чуть останется
Насколько правдиво мнение, что глядя на звёзды на небе, мы видим так сказать их прошлое, какими они были миллионы лет назад, спустя которые до нас дошёл свет от них. И то что те звёзды, которые мы видим в невооружённым взглядом, могут быть уже погасшими в данный момент?
На 100%.
Т.е. все новости, что какая-то сверхновая погасла или зажглась, по сути опоздавшие на миллион лет?
Подавляющие большинство звезд видимых не вооруженным глазом находятся на растоянии пары тысяч световых лет. Поэтому опаздание ничтожное по сравнению с продолжительностью процессов в звезде.
>Насколько правдиво мнение, что глядя на звёзды на небе, мы видим так сказать их прошлое, какими они были миллионы лет назад
Кли взять большой телескоп и посмотреть вдаль, то модно увидеть бесконечную светящуюся стену, это прошлое Вселенной, до рекомбинации, когда она была вся запалення только плазмой и фотончики не пропускала. Такой надо под бошками наблюдать.
А насколько далеко позволяют заглянуть нынешные йоба-телескопы?
В самый край когда вселенная была непрозрачной.
Смотря что ты подразумеваешь под йоба-телескопом. Условно "глазеть" мы можем сейчас до GN-z11. Однако это не "заглянуть" в привычном оптическом спектре, отнюдь.
Крч 13,4 миллиарда световых на данный момент.
Мимодругойанон
Ну а как ты думаешь. Если чтобы увидеть звезду тебе нужно, чтобы в твой глаз попал свет, можешь ты увидеть, что произошло со звездой раньше, чем свет от неё дойдёт до тебя? А скорость света - максимальная скорость распространения взаимодействий во вселенной, с такой же скоростью распространяются э/м волны других диапазонов частот, с такой же - гравитация, все безмассовые частицы и так далее.
Но есть ещё такой момент. Поскольку скорость света максимальна, то любое событие может повлиять только на те события, до которых от него успел бы дойти сигнал со скоростью света. То есть вот взорвалась звезда допустим. Пока свет от неё до нас не дойдёт, мы никак вообще не сможем ощутить, что она взорвалась, и её взрыв на нас не может повлиять. Поэтому нет смысла о её взрыве говорить, что он произошёл уже давно, а новость опоздала. Есть смысл говорить, что одно событие произошло раньше другого, если оно могло на это другое событие повлиять, правильно? А взрыв звезды на нас никак не мог повлиять раньше, чем свет от неё до нас дошёл. Поэтому в этом смысле можно говорить, что новость вполне своевременна, и звезда взорвалась когда мы это увидели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)
Примерно на 13.4 млрд лет назад.
>
>Крч 13,4 миллиарда световых на данный момент.
Не, расстояние на которое мы видим это 46 миллиардов световых лет. А вот время на которое мы вилим это 13,4 млрд лет.
>Парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена (парадокс ЭПР) — предложенный в 1935 году мысленный эксперимент, необъяснимый с позиций квантовой механики. Суть его в следующем. В процессе некоего взаимодействия частица, имеющая нулевой спин, распадается на две со спином 1 и –1 по отношению к выбранному направлению, которые разлетаются на большое расстояние. Квантовая механика описывает только вероятность их состояния, известно лишь, что их спины антипараллельны (в сумме 0). Но как только у одной частицы зарегистрировали направление спина, оно тут же появилось и у другой, где бы она ни находилась.
Так а в чем парадокс? Создалось 2 частицы. Одна со смпином 1 другая -1. Если мы посмотрим на одну из них и увидим ее спин, то ясен хуй мы будем знать какой спин у второй, где бы она не находилась.
То есть берем пару обуви - один ботинок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и увидит что ему достался левый ботинок, то где бы не был Петя, Вася знает, что у него будет правый ботинок. В чем парадокс?
Так а в чем парадокс? Создалось 2 частицы. Одна со смпином 1 другая -1. Если мы посмотрим на одну из них и увидим ее спин, то ясен хуй мы будем знать какой спин у второй, где бы она не находилась.
То есть берем пару обуви - один ботинок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и увидит что ему достался левый ботинок, то где бы не был Петя, Вася знает, что у него будет правый ботинок. В чем парадокс?
Неравенства белла вроде доказали. Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения. То есть это не ботинки, а скорее носки - один носок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и одевает носок левую ногу, то где бы не был Петя, у Пети теперь будет будет правый носок.
>а скорее носки
Хуевая аналогия.
Не спорю
Ну собственное/сопутствующее расстояние собсна. Или как там это правильно называется
> Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения.
Бред. Они изначально обладают.
Я понимаю, что берусь спорить с учеными, не зная квантовой механики, но у меня многое не сходится
>1) Частицы изначально этими свойствами не обладают,
Это же спин, он должен быть у всех. Не может быть что у одних частиц есть изначально, а у других нет.
>2)а получают их в моммент измерения.
если частица может менять свою характеристику с нихуя, то это было бы катастрофично. Представье если бы у электрона изменилась масса хоть на чуть-чуть - вселенная бы пошла по пизде. Или бы изменилась валентность углерода - все живые организмы бы тут же обмякли.
просто так крутить-вертеть спин, кажется опасно, хоть и не так сильно как я привел примеры.
3) Закон сохранения материи.
если у нас есть формула х=у то мы можем добавлять в обе части что хотим и равенство не изменится. можем написать
х+а=у+а
или
х+100=у+100
Но мы не можем сделать
х=у+100
или
х=у+100+100
Должно быть одинаково но с разными знаками. Так что если из одной частицы появится дохуя электронов и дохуя позиронов это ном.
Но если вдруг появятся две одинаковые частицы, которые обратно не складываются в изначальную - то мы с нихуя создали больше материи, чем было.
Так не бывает. Следовательно частицы должны быть противоположны. Следовательно их спины не равны хоть их меряли, хоть их не меряли.
>Должно быть одинаково но с разными знаками
Оно и есть одинаково, но сразными знаками, у спина меняется только знак, а не значение. Если бы спин частицы бы мог с нихуя из 1 стать 3/2, то вселенная бы действительно по пизде бы пошла.
вы решаете свои задачки на спины хуины и тут из за спины доносится крик. вы оборачиваетесь и видите пикрил. ваши действия.
Нет, не мои.
>Частицы Зачем их так называют? Ведь это не частицы, а кванты, возбуждения в полях.
Время - 13,8 млрд лет, а не 13,4. Потому что возраст Вселенной же - 13,8 млрд лет.
А ты там был откуда мы знаем, время разве одинаково шло?
Лол, потому что это частицы. В Стандартной модели элементарных частиц любая частица рассматривается как безразмерная точка в пространстве.
Видим время до момента рекомендации который случился через 400 млн после Большого Взрыва, следовательно видим на 13,4 млрд лет.
А вот видим :3 на 46 миллиардов световых лет.
Не понимаешь?
>до момента рекомбинации
фикс
Рекомбинация произошла через 380000 лет после Большого взрыва, лол.
Лол, чел, ты прав. А я пойду кофе себе заварю.
Бывает.
>кто-то в интернете признал свою неправоту
Охуеть, будто редчайшее астрономическое явление увидел.
это же тот случай когда ебнутая формулировка теории якобы дает некие магические свойства реальности, но по факту там ничего необычного не происходит
как кот шредингера
>как кот шредингера
Это же просто аналогия. Самое важное в квантовой физике, лол. Для понимания квантовой физики надо хорошо знать матешу, но ее знают не все, увы. Поэтому хороший физик должен уметь находить аналогии, чтобы хоть как-то донести ее смысл до нас.
может и так, но каким образом направление спина появляется в момент наблюдения?
Все просто, мир не существует вне восприятия и поэтому спин появляется только когда его померяли не бейте я пошутил
Если спин определяется только в момент измерения, как выяснили что до измерения у него спин хз какой?
Что вообще такое спин?
Какая блять матеша? Мы же не в глубины ныряем, объясни человеку по простому - в квантовом мире нет четкой позиции, есть вероятности. Вероятность что что то случится допустим с частицой есть, но она будет гораздо выше при наблюдении, так как мы на нее повлияли своим наблюдением. Ты же блять не глазами смотришь, а воздействуешь приборами, ну там фотоном пнул или что то типо того.
вики почитай, там все понятно написано
Я не на ту вики зашел, послало на meatspin.com, но кажется стал понимать.
А правда что эффективность излучателя эм-волн падает по мере уменьшения длины волны?
> не зная квантовой механики
заметно
во 1х- масса и спин это разные вещи
во 2х - решать что то обычной математикой невозможно
там все волновые функции
>Бред.
Углубись в тему, ты вообще охуеешь, че там твориться.
Законы макромира там вообще похую
> че там твориться.
Что там делать?
ты прикололся сейчас? или серьезно?
как они их получают епт
и как выяснили что до измерения они их не имеют?
спины мерять, блять)
Серьезно. А что не так?
Так ты нормально поясни. Если у частицы нет спина изначально, то как это может проявляться? В каких процессах или экспериментах мы видим, что спин частицы не определён?
потому что до измерения, частица даже как бы не в одном месте пространства находится, грубо говоря. Ты померял - значит в данным момент спин был конкретно такой-то. Иначе ты бы нихера не померял. Что нее понятного?
каким образом измерение обеспечивает фиксацию в пространстве?
Нет, твориться.
Я вроде понял
это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
таким образом, мы в любое время может получить информацию о втором сигнале, получив доступ только к первому
или у меня тупые понятия макропетуха и там все не так?
а что будет если уничтожить вторую частицу?
это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
таким образом, мы в любое время может получить информацию о втором сигнале, получив доступ только к первому
или у меня тупые понятия макропетуха и там все не так?
а что будет если уничтожить вторую частицу?
Ну потому что ты повлиял на его магнитные свойства своим измерением - т.е. поменял спин. Фиксация в пространстве - тоже условная. Скорее его вероятность быть именно тут.
>а что будет если уничтожить вторую частицу?
Она уничтожится.
а с первой?
Ну не совсем так.
Короче - весь мкромир вытекает из квантового, а там все суть электромагнитной природы. Спин - магнитная составляющая.
Это у тебя про пары. Есть и одиночные. Читани про состояния.
А есть грамотный ликбез от какого-нибудь Скотта Мэнли, ПБС спесьтам или фермилаб какого-нибудь?
Не уничтожится
кстати да.
шах и мат, мочёные
>это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
>когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
Ничто никуда не посылает. У тебя есть левый ботинок и правый ботинок. Один всегда левый, другой всегда правый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
Шуруй бро. Я надеюсь термин эффективность ты не из менеджмента вытащил или делопроизводства. Потому что если так, то тут даже хз чо сказать
не, я про то какую мощность подать на излучатель и какой мощности в итоге будет излучение
например, подает мегаватт на ик-лазер и на уф-лазер, какое изучение будет сильнее?
А что тяжелее килогграм ваты или килограмм железа? в вакууме
Понятно что килограмм железа, ведь железо тяжелее.
Правильно!
Значит. Двое рядовых решили подколоть прапора:
— Товарищ прапорщик, А вот что тяжелее: килограмм ваты или килограмм железа?
— Нннууу. Кконечно килограмм железа, — говорит прапорщик.
— А вот и неправильно! Одинаково!
— А вот я сейчас дам тебе по голове сначала килограммом ваты, а потом — килограммом железа. А там — посмотрим…
не, если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается, а поглощается атомом с возбуждением электрона. а так, рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов рядом с ядром.
подожди, ты хочешь сказать что итоговая энергия будет одинакова?
Как делать позитроны?
β+ распадом.
Ты не учитываешь характеристики излучателя бро. И еще с десяток величин. Ипочему лазер кста?
почему он брильянт называет металлом? это же углерод
Наверно потому, что он малограмотный.
ну и отвечает ему такой же в общем я понял в америке с образование всё туго или они школу прогуливают сидя на форчоне
Лол, это же шутка была. Ну, туповатая, да.
Наука уровня /б/.
У нас тоже так могли.
Вата по закону Архимеда вытесняет больше воздуха, так что железо.
А если тебя килограммом ваты в вакууме уебать?
>в вакууме
Начал очком вилять?
Про воздух это ты придумывать начал, манька.
>в вакууме
Читать умеешь?
Да, конечно, воздуха нет, это я его выдумал.
В изначально поставленной задаче его действительнно нет
А аэрогель герметичный? В порах воздух задержится, если его в вакууме раскупорить?
И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Может именно так мы и сможем делать вакуумные дирижабли, набитые аэрогелем с вакуумом? Насколько реально? Где омский тред?
И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Может именно так мы и сможем делать вакуумные дирижабли, набитые аэрогелем с вакуумом? Насколько реально? Где омский тред?
> В порах воздух задержится, если его в вакууме раскупорить?
Со временем выйдет.
А по идее можно же эти поры гидрогеном надуть, а потом дать ему вытечь и останется вакуум, а воздух слишком жирный и не зайдет, и вот вам наполнитель для вакуумных дирижаблей!
звонили из XIX века, сказали, что ты спиздил идею полета к Луне на воздушном шаре.
Я не к луне, я просто вверх. На каких-нибудь жупитерах и венерах пригодится, или йоба-дирижабле стартовую площадку для ракет, такая-то километровая дурында в воздухе для старта откуда угодно, охуенно же.
К луне разве что из пушки получится.
Можно сразу жидкий вакуум влить в поры.
Да хотелось бы. Вроде же есть всякие экзотические конденсаты эйнштейнов и отрицательные температуры, налить такой хуиты, а она там ПУФ - и вакуума надует с давлением.
Было же что-то про особо ебаный вакуум?
>про особо ебаный вакуум?
Это про тот, который если появится хоть в одной точке пространства, то распидорасит всю вселенную? Хорошо ты придумал.
Что можно почитать по управлению вектором тяги ракеты?Очень хочется сделать ракету чтобы садилась как spaceх.
Есть карданы и верньеры.
Всё.
Надо такой на пендосов сбросить
>И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
К чему ты эту запись высрала?
теперь это смехуечков тред? их есть у меня
Ах ты расист! Я тебе расскажу поучительную историю!
Никто его не любил из-за его глупости, особенно учитель, который приговаривал: "ты меня с ума сводишь, Тайрон". Однажды мама Тайрона пришла в школу чтобы справиться об успехах сына. Учитель честно ответила, что ее сын просто катастрофа, постоянные низкие оценки, и вообще она никогда не видела настолько глупого ребенка за всю карьеру. Мать была в шоке от услышанного, и, забрав сына из школы, переехала из Детройта в Кливленд.
25 лет спустя учителю продиагностировали неизлечимое заболевание сердца. Все врачи советовали операцию, которую мог провести только один хирург в Кливлендской клинике. Оставшись без вариантов, учительница согласилась на операцию, и она прошла успешно. Открыв глаза после операции она увидела красивого врача, который ей улыбался. Она хотела его отблагодарить, но не смогла говорить. Её лицо посинело, она подняла руку, пытаясь что-то сказать, но тут же скончалась.
Доктор был в шоке и пытался понять, что же пошло не так.
Когда он повернулся, он увидел уборщика Тайрона, который выключил из розетки кислородное оборудование, чтобы подключить поломойку.
Шотландские ученые еще не разрешили этот вопрос века?
Сейчас пытаются понять более насущный вопрос про то, являются ли трапы гейством.
Не знаю насчет ирландских, но чеченские ученые открыли дверь
а я слышал в шотландии геев нет
Можно ли с обычного спутникового телефона позвонить с Земли на спутниковый телефон на МКС, если он там будет?
Я тут размышлял о бессмертии и обнаружил несколько проблем.
Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
1) Так вот, вопрос в том, КАК БЫТЬ С КОПИРОВАНИЕМ?
Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Что помешает взять мозг идеального опытного обученного солдата и загрузить его в армию клонов?
Это провоцирует геноцид, каких не видывал свет.
Тупые/ничего не умеющие люди станут не нужны.
Потому что сильным мира сего и корпорациям не нужны унтерменши, которые только потребляют ресурсы, выдавая мало ценностей.
Их не будут уничтожать, нет.
Просто если взять самого умного программиста в компании гугл, скопировать его мозг и загрузить в тысячу тел, то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
2) Как быть с эксплуатацией людей? Что мешает взять отсканированный мозг человека, поместить его в виртуалку без выхода в интернет и заставить его решать капчу 24/7 под страхом отключения электричества?
Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
1) Так вот, вопрос в том, КАК БЫТЬ С КОПИРОВАНИЕМ?
Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Что помешает взять мозг идеального опытного обученного солдата и загрузить его в армию клонов?
Это провоцирует геноцид, каких не видывал свет.
Тупые/ничего не умеющие люди станут не нужны.
Потому что сильным мира сего и корпорациям не нужны унтерменши, которые только потребляют ресурсы, выдавая мало ценностей.
Их не будут уничтожать, нет.
Просто если взять самого умного программиста в компании гугл, скопировать его мозг и загрузить в тысячу тел, то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
2) Как быть с эксплуатацией людей? Что мешает взять отсканированный мозг человека, поместить его в виртуалку без выхода в интернет и заставить его решать капчу 24/7 под страхом отключения электричества?
Не думай абстрактно, а думай практически. На практике существует такая штука как бутылочное горлышко в любой системе. У тебя абстрактно можно создавать тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи? Думай практически, о том, чем будет обоснована цифра копий со стороны того, кто является исходником копии, тем кто создает образ, тем кто создает технологию копирования, тем кто владеет технологией копирования, тем кто контролирует ресурсы для копирования, тем кто устанавливает правила копирования. Это могут быть несколько абсолютно разных сущностей с разными интересами. Кто-то создал технологию один человек, а тот кто владеет технологией другой, третий обладает редкими ресурсами, четвёртый обладает правом регламентации правил, пятый обладает возможностью создания образов копий. Все эти акторы в дискуссии или сделке будут устанавливать число копий, на этот вопрос будут влиять разные умы. А у тебя же в абстрактной мысли всё это один человек, который сам придумал, сам создал, сам спонсирует, сам создает правила, сам запрограмировал и создал образ с самого себя.
>думай практически
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
>тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи?
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
>четвёртый обладает правом регламентации правил
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела.
Технологии клонирования больше 50 лет. Много видел клонов грузчиков/солдат?
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
>сингулярность
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
Клонирование это ни разу не бессмертие
Твоё копирование тоже на бессмертие не похоже.
Я исходил из аксиомы, что сканер идеален, а все нюансы в виде подключения дампа к входам в виде датчиков и выходов в виде мышц решены столь же идеально.
Если сканы сильно корявыми получаются, то уже совсем другая ситуация. Это уже не совсем бессмертие.
Плюс, также будут значительные проблемы с тем, как сделать так, чтобы цифровой мозг ощущал себя более-менее нормально.
Например, у человека рефлекс дышать и моргать глазами, но цифровому мозгу делать это не требуется, а он будет пытаться и сильно охуевать.
Короче будет задача эмуляции тела, органов чувств, органов.
Возможно, на это понадобится десятки лет.
Если же сканер будет не идеален, а цифровой мозг будет ощущать себя дискомфортно, то это значительно поубавит популярность такого бессмертия.
Но все равно, ключевая технология - сканер.
Потому что если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга, то есть возможность и подождать 10/100/500 лет, пока не решат все проблемы.
Можете пояснить квантовую теорию о сохранении информации? На швриках что отталкиваются все очевидно.
Но что если мы добавим силу, например, гравитацию? Две частички притягиваются, через некоторое время соприкасаются друг с другом. Как после этого касания, когда уже ничего происходить не может, можно узнать что было до столкновения?
Подозреваю что хуйня которую я описал с энтропией связана
Но что если мы добавим силу, например, гравитацию? Две частички притягиваются, через некоторое время соприкасаются друг с другом. Как после этого касания, когда уже ничего происходить не может, можно узнать что было до столкновения?
Подозреваю что хуйня которую я описал с энтропией связана
Гравитация - это никакая не сила, если что.
Если на уровне шариков, то слипшись, они будут специфически помяты. Ты же можешь просчитать возраст кратера и даже откуда прилетел оставивший его метеорит.
>если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга
Тебе мало бессменного, хочешь бессмертного?
Если это не сила, то кто тебя удерживает на поверхности Земли?
Существует ли ЭФИР?
> Существует ли ЭФИР?
Да. Можешь даже купить пузырь эфира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диэтиловый_эфир
>Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
>Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Элемент сознания, который ты не учитываешь. Или того, что принято называть сознанием. Ты его тоже скопировал? Если нет, то собсна "сам движок" так и остался без копии. А без этого затея не имеет смысла. Че толку от статичных данных и структуры.
А если скопировал, то у тебя 2 отдельных типа личности. Они не будут синхронизироваться и актуализироваться. Они после копирования будут развиваться каждая по своему маршруту лол.
Искажение пространства.
>то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
Аноны, как называется эта болезнь, когда человек думает о будущем и какой-то еба технологии , но развитие других технологий у него ровно на таком же уровне как и сейчас? Типа как в фильмах про пришельцев, у чуваков есть технологии преодоления кучи световых лет, но они получают пиздюлей от лысых обезъян с дубинами ядерками.
Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов? А может 20 лет до настоящей альфа копии, были гамма копии комбайнеров. Приходишь и говоришь, вот контракт на мою гамма-копию, снимайте с меня копию и пусть она работает, а мне платите пенсию. При этом на поясе астероидов возник первый конфликт роботов китайцев и америкосов с бета-копиями сознания.
Всякие хорошие люди, учёные, смогут жить дольше, смогут принести много пользы человечеству.
>Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов?
Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
А вот насчёт того, будут ли разрешены вообще "неполноценные" копии — нихуя не уверен.
Потому что если копия будет обладать самосознанием (а она должна, иначе это не копия, а какая-то хуйня), то встанут этические вопросы о допустимости таких манипуляций с человеческим разумом.
Вот если копия полноценная и сделана после смерти человека (или в качестве тип эвтаназии), то тогда очевидно, что цифровой скан есть полный правопреемник человека, если юридически вообще не тот же человек.
Чувак, иди учи ОТО и не неси хуйню.
>ОТО
Ее до сих пор не отменили?
Единая теория когда?
А если шарики бесконечно прочны?
Ну или это электрон и протон, не слышал чтобы у них были вмятины.
>Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
>На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
Блять, да что такое несешь? Я уж не говорю о границах морали и законах в тот момент, но ты же говоришь о КОПИЯХ, не о перенесении сознания, не о замещении участков мозга на импланты, ты говоришь о ебучей копии, засунули тебя в хуетень, типа МРТ, просканировали и послали нахуй, на каких ебучих котах ты собрался тестировать копию человеческого сознания, ебаный ты дибил?
Лол, как же уебищно ты толстишь.
прикол в том что пока ты не откроешь посылку внутри и левый и правый ботинок в каждой из посылок
ну так это же шиза уровня кота шредингера
Ну или астрофизик, там все, что тяжелее гелия — металл
Об этом еще Исус говорил, а вы все копротивляетесь, безбожники.
Предположу, что какой-то суборбитальник.
Кстати, а есть исследования аэродинамических форм для полноценных космопланов для всех этапов полета, а не лаптей и шаттлов которые только в конце используют атмосферу?
А тут летающая подлодка получается пикрелейтед из-за противоречивых требований..
Тебе либо плотные слои юзать, тогда нужны аэродинамические поверхности, подъемная сила на транзвуке, либо гипер и хуячить на волнах, тогда ты как дротик с прямотоком выглядишь. А в космосе крылья и вовсе не нужны.
Ну максимум может быть маняскулон что-то вроде того что ты загадывал, но его летный стаж ИРЛ такой же как и у додо.
Что может пойти не так?
Крылья, драг.
а ты думал такое возможно если у ботинок и котов нет массы как у фотона
ну, неужели это так критично?
опять ничего про иноплонетян, скучные вы пздц(
Нет, не прям критично. Я не говорил, что космолеты невозможны, я лишь сказал, что на том или ином этапе что-то будет всегда мешать.
Ты доской ошибся, дружок, про инопланетян не в спейсаче.
Марсиане развились раньше и съебали, не о чем говорить особо.
Ну так мне как раз интересна наиболее оптимальная форма с учетом всех участков полета
хочу вкатица в астрономию, в наса, програмистом, или системным администратором баз данных.
где про это читать больше? сайт с вакансиями, на каких языках прогаммирования там програмируют?
какие бд используют в nasa jpl? нужны ли им там dba? проходят ли дба security clearance tsi / polygraph?
может есть чаты, реддиты, посвященные работе в nasa jpl?
где про это читать больше? сайт с вакансиями, на каких языках прогаммирования там програмируют?
какие бд используют в nasa jpl? нужны ли им там dba? проходят ли дба security clearance tsi / polygraph?
может есть чаты, реддиты, посвященные работе в nasa jpl?
А тут же как хуй положит. Зависит от профиля выхода, от ПН, от дельты, а главное - от двигательной системы. Прямоток, гибрид, аэроспайк, разные движки для участков или совмещенные, водород, метан, уран, может вообще часть пассивно разгоняется лазером с земли, и так далее.
Какого-то универсального тапка на все случаи жизни под любое пихло нет.
Выкладывай резюме итт, тут половина из НАСА
Сколько электричества можно педалями сгенерировать? Сколько эрд потребляет который сможет космонавта с педалями и ксеноном по орбитам катать?
>Сколько электричества можно педалями сгенерировать?
В рывке 600вт, в долгую 250-300вт.
>Сколько эрд потребляет который сможет космонавта с педалями и ксеноном по орбитам катать?
При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги. Т.е. тяга будет 0.02N. Для ускорения 200кг (мужик в скафандре+велогенератор) на 3910м/с (переход НОО-ГСО) потребуется 39100000с или 1.24 года.
Всё это время космонавту надо что-то жрать. КПД мышцы примерно 20%, что намного ниже КПД ракетного двигателя в вакууме. Поэтому потребный объём возимой жратвы сильно превысит объём химического топлива на ту же дельту, сделав результирующий удельный импульс крайне низким.
А если будет несколько станций на высоте одинаковой, как МКС, можно будет кататься от одной к другой?
>в долгую 250-300вт
Это 6000 ккал в сутки на педалях, с КПД мышц 20% надо сожрать аж 30 тыс. ккал в сутки. Человек не может усвоить больше 10 тыс ккал, педали придется крутить не больше восьми часов в сутки.
>При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги
А если воду мочу кипятить и паром отталкиваться?
Почему мы до сих пор, не основали колонию на луне и не собираем ресурсы с астероидов.
Кто "мы"?
Людишки
Потому что вместо колонии на Луне в приоритете дворцы с плесенью.
Ты Пыню не трожь, /po/рашник! Царю – можно!
Даже тут Лахта на стреме. Спасибо Абу!
А, что, РФ как-то может повлиять на это? Или у Маска нашли дворец?
Ебать, ты псих! Даже стёба не пынемаешь.
Я думаю если бы 1.5ккк$ дать Роскосмосу и не распилитьхоть уже пора в сайфач валить, можно бы было палатку на Луне разбить. И это было бы началом!
Очень сложно в последнее время понять серьезно ты или троллить пытаешься.
>> Очень сложно в последнее время понять серьезно ты или троллить пытаешься.
Народ вообще максимально политизировался. Юмор помогает быть над ситуацией.
Поиграй в огурцов, там этот момент хорошо разбирается.
Чтобы изменить долготу на круглой орбите - надо сначала набрать избыток дельты и перейти на эллиптическую, достаточно долго на ней продрочиться, чтобы "отстать" от своего старого положения на круглой, и потом этот избыток дельты погасить. Если в огурцах вопрос на ~200м/с, то на земной орбите ~800м/с. В общем, один хрен работы на месяцы.
В самом топовом случае с пароперегревателями удельный импульс получается ~195с. Что хуже многих твердотопливных петард.
Вот я и говорю, тут жратвы придётся тащить столько, что весь смысл теряется.
Так-то решает не мощность и не тяга движителя, а то, сколько джоулей в конечном итоге приходится на 1кг рабочего тела. Можно на пальцах вывести формулу Isp = Uex/10 = 0.2sqrt(E/m).
Можно представить себе ракетный двигатель на конной тяге. У нас есть бак с высококалорийным сеном (4800ккал/кг = 20МДж/кг), и лошадь с КПД 20%. Лошадь жре сено и сре навозiм, при этом она идёт по беговой дорожке и вращает генератор. Энергия генератора приводит в действие импульсную электропращу, которая кидает лошадиное говно, создавая реактивную тягу.
Таким образом, получаем на выходе энергетическую плотность 4МДж/1кг говна, скорость 4км/c и удельный импульс конной ракеты 400с. Что внезапно довольно дохуя, и я сам в шоке от этих цифр. Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена. С другой стороны - на выходе получается углекислый газ, который можно не тратить, а отрециклить эндотермической реакцией Боша или двухступенчатой реакцией Сабатье, затратив на это часть энергии. Насколько это энергетически выгоднее - хуй его знает.
Короче, призываю ИТТ больше коневодов, дабы разобраться в перспективах космического гужевого транспорта.
>Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена
This!
Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом. Ну есть еще анаэробные источники энергии, но они менее эффективны, так что систему ими не наебешь.
Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена, а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади. Плюс она, внезапно, еще кучу энергии тратит на нужды огранизма.
Так что не выпендривайся и ставь генератор.
>Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом.
Не все живые существа, но про человека верно, это его основной способ производства энергии.
>а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади.
2 простых вопроса чтобы было понятней
1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
Хотя и генератор не нужен. Все равно в итоге придешь к тому, что лучше сжечь топливо с кислородом в обычном ракетном двигателе.
А что бы имело смысл использование электричества нужно либо брать его бесплатно (в плане расходуемой массы) с фотопанелек, либо генерить из топлива с на порядки большей плотностью энергии, то есть использовать ядерный реактор.
Лошадка очень мило нарисована, напоминает чем-то мою вторую жену.
>1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
Отсюда: http://old.kpfu.ru/temnikov/docs/lg_l.pdf
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
>2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
Если считать по октану (114г/моль), то 114х43кДж/г = 4902кДж/моль
Но это в брутто. В нетто всё не так однозначно. Бензин идёт сразу в тепло с последующим адиабатическим расширением (с которого мы ловим не всё), а лошадка в этом смысле ближе к топливной ячейке, кпд АТФ-синтазы близок к 100%. Потери у неё идут позже, когда мышечная клетка половину энергии проёбывает в тепло, а ещё часть энергии организм отжирает на жизнеобеспечение.
Бля, пункты перепутал.
Короче, 4902кДж/моль это про бензин, 2880кДж/моль про глюкозу.
Еще и денег мало платят.
Всё-таки крайне интересен тот факт, что лошадь дышит воздухом и выдыхает углекислоту, которую можно отрециклить. Электролизом или там ещё как-то.
Имеем следующее соотношение: C+O2=CO2+404 кДж
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
Лошадка рециклит 12/13 кислорода в виде выдыхаемого CO2. На разделение 6CO2 на углерод и кислород уходит 2424кДж.
Получаем C6H12O6 -> 6C + H2O + 456кДж/моль. Или примерно 15.83% от изначальной энергии.
Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы 16г на 180г или 0.089кг на 1кг сена.
В таком случае результирующая энергоёмкость сена при рециклинге кислорода получается 3.166МДж/кг сена или 2.907МДж/кг топливно-окислительной смеси.
В случае 100% кпд это Isp = 341с. Что всё равно очень круто. Больше, чем у НК-33.
В случае 20% кпд это Isp = 152.5с. Т.е. с НОО до ГСО лошадь доскачет на 12т сена и 1т кислорода (масса лошади вместе с кораблём 1т).
Нужно как-то повысить КПД космической лошади. Селекционировать наиболее жилистых и энергичных, может улучшить их через CRISPR/Cas9, воткнув жеребёнку ген от какого-нибудь моллюска с энергетически совершенной мускулатурой. В принципе, если довести КПД хотя бы до 50%, можно уже вполне кататься по орбитам на космических лошадях.
Ну и нафиг в молях, ты в килограммах давай! то на то и выйдет, дрова на самом деле по калорийности не сильно слабее бензина. А вот у меня вопрос - фигли бы АТФ не использовать в качестве монопропеллента, как это делают живые организмы?
>Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы
С хренов бы, когда в твоей же формуле чуть выше 6 молекул кислорода на молекулу глюкозы, что куда ближе к истине?
>Не все живые существа
Я специально отметил анаэробов, и отметил, что это менее эффективно по энергии.
>Сколько джоулей
Помимо того, что этот ответил, важно еще то, что чистой глюкозой живое существо питатся не может. Калорийность еды еще ниже.
При сжигании углеводородов, сюрприз, получаются те же самые вода и углекислота.
А "экономия" от рециклинга мнимая. Если бы ты не рециклил, то получал бы не 2,9 а 7,7МДж на килограмм топливной пары. Законы сохранения не наебешь, если оторвать обратно то, что прилепилось во время химической и выиграть при этом невозможно. По сути ты вместо сжигания глюкозы начинаешь городить сложную схему разложения глюкозы на углерод и воду, эдакое псевдомонотопливо, с УИ ниже даже чем у перекиси.
>2880кДж/моль
Чет многовато для бензака, нэ? Молярная масса бензина - 100 г/моль. Теплота сгорания бензина - 44 кДж/грамм
> чистой глюкозой живое существо питатся не может
Почему же? Вполне себе может.
>Чет маловато
фикс
Простите, этот вопрос задавался наверное уже 100 раз.
Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
поясните с точки зрения физики - возможно ли это??
Вряд-ли Россия простоит до 2050 в нынешнем виде, но это в порашу. С казахстаном и украиной возможно.
хохол спок
Допустим, за 28 лет роскосые таки допилят свой нуклон до состояния пилотируемого полёта на Юпитер, сделают флаговтык и выйдут из договора о космосе. Но хохлы-то каким образом собрались ковылять до Меркурия, одной из самых труднодостижимых с точки зрения дельты планет? И на чём собираются лететь казахи аж до Сатурна?
>до Меркурия, одной из самых труднодостижимых с точки зрения дельты планет
Парус.
>Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Смотря что считать пределами солнечной системы. Сферу Хилла? Рассеянный диск? Орбиту Нептуна?
Смотря какой корабль. Десятикилометровая матка? Модуль 10т? Нанозонд?
Смотря что он делает, с какой скоростью движется и как маневрирует.
>Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Ведётся, но в твоём запросе слишком мало конкретики. Срущую антивеществом гигантскую тарелку на орбите Земли точно обнаружат. Небольшой модуль, дрейфующий за орбитой Седны, точно не обнаружат.
Парус ускоряет только от Солнца. Чтобы долететь до Меркурия - сначала придётся допрыгнуть до планет-гигантов, гравитационно об них оттормозиться и "упасть" на орбиту Меркурия. Такой полёт займёт десятки лет.
Есть же косые паруса.
Мочеговно удалило этот тред https://2ch.hk/spc/res/632209.html
Поссал на все твои номерные говнотреды, даун
Поссал на все твои номерные говнотреды, даун
>Парус ускоряет только от Солнца. Чтобы долететь до Меркурия - сначала придётся допрыгнуть до планет-гигантов, гравитационно об них оттормозиться и "упасть" на орбиту Меркурия
Именно так. Долго. Зато на халяву. Но долго. Поэтому в космосе люди не нужны.
А если его под углом повесить, чтобы отражаясь свет оттормаживал орбиталку?
Да вот совершенно не так. Что бы приблизится к Солнцу нужно не разгоняться в его направлении а снижать орбитальную скорость. А это элементарно делается если расположить парус под углом к Солнцу.
>Что бы приблизится к Солнцу нужно не разгоняться в его направлении а снижать орбитальную скорость.
Как же по твоему тормозил Оамуамуа чтобы приблизиться к Солнцу? Или как по твоему тормозят кометы приближающиеся к Солнцу?
Каком к верху.
А зачем этому твоему омаемаешиндеру тормозить вообще, тражектория такая что мимосолнца, вот и все.
В какой момент времени реликтовое излучение можно было видеть невооружённым глазом?
>А зачем этому твоему омаемаешиндеру тормозить вообще
>Что бы приблизится к Солнцу нужно не разгоняться в его направлении а снижать орбитальную скорость.
Думаю, в первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной его вполне можно было видеть. Только видеть тогда было некому.
>Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена
Так хуле делов, пусть лошадь вместо сена ест керосин.
Мы живём в первые несколько миллиардов.
>Есть же косые паруса.
Если ты про движение галсами ака бейдевинд, то это работает только в сочетании с килем, взаимодействующим с практичнски неподвижной водой. И вообще тяга у солярок с ионниками на три порядка выше, чем у парусника.
Вселенной сейчас 13,8 млрд лет. Какие нахуй первые несколько миллиардов?
Пожалуйста, не отвечай больше в треде на любые вопросы, связанные с орбитальным движением. Если ты смешиваешь движение по баллистическим траекториям с орбитальными маневрами то ты совсем ничего в нем не понимаешь.
Нет, это всего лишь про возможность отражать свет не только строго обратно но и в сторону.
А существуют ли в сети все пуски Н-1? Нашел только 2.
Можно ли устроить на Земле ледяной апокалипсис, если покрыть все пустыни близ экватора фолгой? Таким образом можно значительно увеличить земное альбедо и запустить цепную реакцию по постепенному охлаждению земли вплоть до того, пока оно полностью не покроется снежной коркой. Какие подводные?
>Какие подводные?
негры которые всю фольгу спиздят
Правда ли что если в космосе разрезать арматурину пополам, то достаточно будет просто приложить срезы друг к другу, чтобы восстановить целостность арматурины?
не совсем
там просто не образуется оксидная пленка, куски немного "слипнуться", но прежней структурной прочности и близко не будет
Первые четырнадцать, очевидно же. Впереди еще триллионы.
Существует ли двигатель для открытого космоса, который работает на электричестве?
чисто на электричестве - нет
на электричестве и "топливе" - куча вариантов
А если лампочкой излучать фотоны они не будут милипиздрическую тягу давать?
будут
>чисто на электричестве - нет
>на электричестве и "топливе" - куча вариантов
Какое топливо тогда нужно лампочке?
Какой удельный импульс у лампочки?
30 млн
рабочее тело не нужно
Зависит от вида лампочки-двигателя.
У направленного источника света УИ равен скорости света. Но топливом для нее будет энергия во вполне эйнштейновском смысле - массовой долей топлива будет процент массы переведенный в энергию, домноженный на КПД. Ядерный реактор утилизирует чуть менее 0,1% массы вещества, D+T термояд чуть менее 0,4%. Возьми КПД 50%, возьми 50% массу топлива и получишь долю топлива в 0,025-0,1%. Термоядерный реактор в таком случае даст ~300 км/c дельты, ядерный всего ~75.
На фотовальтике максимальная скорость ограничена гиперболической у Солнца плюс еще немного, сколько успеешь набрать за то время, пока не отлетишь от Солнца слишком далеко. Хотя гипотетичеки разгонятся/тормозить можно сколько угодно раз. Но будет меедленно.
солиноид что бы от талкиваться от магнитных полей
сжиматель искривлятор пространства что бы падать на масивное тело перед собой
Ну это не считается. Когда я писал про первые несколько миллиардов лет жизни Вселенной, я имел в виду первые несколько миллиардов от нынешнего возраста Вселенной, то есть от прошедших 14 млрд лет.
Сколько тяги даст 100 ваттный светодиод?
Имеем гипотетический газовый или ледяной гигант в зоне обитаемости. Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже совершает оборот вокруг своей оси за земные сутки, а вокруг своей звезды - за земной год условные величины, просто для иллюстрации Вопрос: будут ли на спутнике сменяться день и ночь так же, как на бате-гиганте, за сутки?
100W/c = 3×10-7N
А фотонные двигатели где-то используют? Для ориентации маленькиих спутников вроде самое то
Вообще никто не использует. Десятая доля микроньютона тяги значит, что килограмм массы ты за год на пару метров в секунду ускоришь... Только нет таких источников энергии чтоб 100 ватт выдавали целый год имея массу в килограмм.
Есть долгосрочный источник энергии на орбите, солнечные панели, только они дают больше тяги сами по себе, нежели фонарик, которым ты будешь светить.
Нет, фонарики полное говнище в качестве двигателя.
Если солничные сутки 24 часа,а звездные 23 ч.56 м.3 сек.,что значит,что за 365 дней×3 м,57 сек=1303,05 минус несоответствия одного другому. Это число делим на 60 = 21.7175 часов в год несоответствия.
Тогда почему высокостный год раз в 4 года?
Если я чего то не понял и несоответствие только примерно 6 часов,именно поэтому в григорианском календаре высокостный год раз на 4 (6×4) года,то почему каждых два года день не путается с ночью?
По идее когда несоответствий накопилось только за 2 года,то есть 12 часов по часах которыми мы пользуемся день,то условно на часах должно быть 12 часов дня,а по факту уже 12 ночи.
>Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже.
А чем это от Земли и Луны отличается?
Это вообще никак не связано. Солнечные сутки длиннее звёздных только потому, что в году на 1 солнечные сутки меньше, чем звёздных (т.к. Солнце визуально делает еще один дополнительный оборот относительно неподвижных звёзд).
Отношение орбитального периода Земли к её периоду вращения составляет 366,24 — т.е. в году 366,24 звёздных суток, и 366,24-1 = 365,24 солнечных. Отношение 365,24/366,24 и составляет отношение длительности звёздных суток к солнечным. Остаток 0,24 и приводит к високосному году раз в 4 года.
Во-вторых, ты умножал как еблан, 3 минуты 57 секунды это не 3,57 минуты, а 3,95. Правильная формула — 3,95*365/60 = ~24 часа.
Луна совершает оборот вокруг Земли не за сутки.
Почему мы не добываем металы из астероидов?
Потому что команды всех кораблей, которые мы туда отправляем, сначала подают сигнал бедствия, а потом перерождаются в некроморфов.
Потому что не умеем, не знаем где, это долго и дорого.
Что здесь происходит?
Просто воид. Он не противоречит Лямбда-СДМ модели.
Объясните дебилу, что такое световой год? И как вообще его понять? Вот например говорят, что до какой-то вселенной лететь там сколько-то световых лет. Как понять сколько это лет по нашим земным меркам?
Световой год это десять триллионов километров.
Умножь 300000 на количество секунд в году - вот длина светового года в км.
9,467,280,000,000
Аноны, что там с 9 планетой? Что опять за вбросы пошли, что это вероятно первичная ЧД маленькая? Что-то мне в это слабо верится, скорее уж там какой-то газовый гигант.
Ученый изнасиловал журналиста.
Пока Скотт Мэнли не клюнет - мужик не перекрестится говорит - настоящей новости нет.
Да нет там пока ничего.
Это расстояние, которое проходит свет за год. В вакууме и без влияния гравитационных полей. Год Юлианский, а скорость света ты знаешь. Готово. Поэтому мы измеряем расстояния в световых годах. А еще есть астрономические единицы и парсеки. Это еще больше, чем световой год.
Например до Марса нам усредненно 0,00035 световых года. Почему усредненно? Потому что мы не на одинаковом расстоянии постоянно. От 50 до 400 миллионов километров условно.
Если появится вопрос, апочему именно так? Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря. Километр это вообще не та единица, которой космические расстояния мерять удобно. Да и световыми годами не всегда удобно. Поэтому юзаются еще парсеки и а.е. (астрономические единицы). А также мегапарсеки прочее.
Напоминаю: все эти единицы вне традиционной СИ.
>Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря.
Это троглодиту неосилятору экспоненциальной записи не очень удобно, а нормальные люди пишут 4e+8км, укладывая в компактные мантиссу и порядок практически всё, что требуется описать в наблюдаемой вселенной (за исключением разве что некоторой экстремальной комбинаторики).
Ты бы ещё толпу мужиков с поднятыми руками для описания таких чисел рисовал.
Какова полная энергия электронов в 1 кубическом метре железа?
Физика, 11 класс, читай учебник и решай сам, все формулы там есть.
Раз уже это тред тупых вопросов, я вчера лежал и думал, что Солнце ведь тоже довольно далеко от нас, свет от него доходит за 8 минут, то есть мы видим Солнце 8 минутной давности постоянно и тут у меня возник вопрос, а как собственно измерили расстояние до него с точностью до минуты, если оно светит постоянно? С чего начинать отсчет то? Ну и касательно всех других звезд, ближних и дальних которые мы наблюдаем, тот же вопрос, как с точностью определяют расстояние до них в световых годах, извиняюсь заранее если вопрос очень тупой.
> тут у меня возник вопрос, а как собственно измерили расстояние до него с точностью до минуты, если оно светит постоянно?
Первым измерил Аристарх с помощью... луны. Измерив угол при половине луны пришел к выводу что солнце в 400 раз дальше чем луна.
Потом Хуйгенс с помощью фаз Венеры.
Потом Касиня с помощью измерения расстояния до марса с помощью параллакса - известны расстояния от Парижа до Французской гвианы, сравнили положение марса относительно звезд.
Все трое применяли доселе невиданные технологии под названием ГЕОМЕТРИЯ.
Ни до какой вселенной никто не летает. Вселенная у нас одна, мы все в ней живем. Это во-первых. Во-вторых, свет за секунду проходит 300000 км. Световой год - это, следовательно, расстояние, которое свет проходит за год. Посчитать, сколько это конкретно в км, зная, сколько свет проходит за секунду, несложно, хотя и бесполезно. Это ты спокойно можешь сделать сам.
Гипотеза с первичной черной дырой в данном случае самая плохая, и почти никто из исследователей всерьез ее не рассматривает. Так что можешь успокоиться.
ДАНО 1: Жизнь, более высокоразвитая чем одноклеточные и простейшие многоклеточные
ДАНО 2: Безатмосферная планета или луна в любых условиях
ВОПРОС: Как?
ДАНО 2: Безатмосферная планета или луна в любых условиях
ВОПРОС: Как?
Подледные океаны с подогревающей и перемешивающей супчик геотермалкой.
А на поверхности как может быть?
никак
Выплеснутые гейзерами трупики организмов проживавших в подледных океанах с подогревающей и перемешивающей супчик геотермалкой.
бесконечен
Неверно.
c в идеальном случае.
Верно.
неверно
с это скорость "выхлопа"
а для импульса делим на 10
так что 0,1с
Мдемс...
что не так
или ты про формулу где используется масса?
я же говорил, скорость выхлопа делим на 10
>плохая
Чем именно?
Всем. Нет никакого сколь-либо адекватного механизма того, как в Солнечную систему занесло черную дыру планетной массы. Все становится еще хуже, если принять во внимание предположение о том, что это именно первичная черная дыра. Первичные черные дыры к сегодняшнему дню никак не могут иметь планетную массу, они должны как минимум быть микроскопическими и находиться на последних стадиях испарения.
> если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается
Ты спутал фотон с электроном.
>рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов
Ты чет совсем запутался. Рождение электрон-позитронной пары происходит при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра, требуемая напряженность поля равна 1016 В/см.
При желании можно посчитать.
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра кислорода будут рождаться пары?
А что насчет первичных звезд? Могла ли такая дожить до наших дней, если, допустим, она была не очень большой массы?
Поясните, теоретически возможно основать ракетно-космическую компанию в Рашке, и чтобы она стала конкурентноспособной на мировом рынке или нет шансов?
Поясните, теоретически возможно создать ракетно-космическую компанию в Рашке, и чтобы она стала конкурентноспособной на мировом рынке или нет шансов?
Блять, абу шатает вакабу.
Можно ли рассматривать лор Dark souls как метафору к нашей вселенной?
нет
читай интервью кокорича почему даурия в рф была самой большой его ошибкой
Тоже думал про аллюзии к тепловой смэрти, энтропии и всему такому
>>633639
На эзотерическую хуету колоссальные ресурсы уходят в современной путинской РФии и в международных хасидских организациях.
У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики. Он всё-таки около-социалист, а в свой баварский период вообще успел побыть немного красноармейцем. На первом месте у него были заводы, рабочие, фольксваген, круизные лайнеры пролетариата и реальная военка, которую можно пощупать. А эзотерика это так, калибровка внутрипартийной идеологии, чтобы ни в разложенчество, ни в марксизм не ударяться.
Был там, например, чувак с говорящей фамилией Бендер. Он изобрёл охуительную теорию, что Земля на самом деле вогнутая (такой-то массаракш), но из-за оптических искажений кажется, что выпуклая. Чуваку дали немножко ресурсов и повезли на остров Рюген строить тестовый то ли радар, то ли телескоп, чтобы разглядеть британский флот. И он там увлечённо что-то строил, но эксперимент закончился полным фиаско, после чего Бендера упаковали в концлагерь за лженауку и расхитительство национал-социалистической собственности.
Так что развивался бы при Гитлере космос общего назначения. Объявили бы для галочки поиск небесной вальгаллы, и майнили бы спокойно ресурсы на астероидах и пилили бы термоядерные взрыволёты.
На эзотерическую хуету колоссальные ресурсы уходят в современной путинской РФии и в международных хасидских организациях.
У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики. Он всё-таки около-социалист, а в свой баварский период вообще успел побыть немного красноармейцем. На первом месте у него были заводы, рабочие, фольксваген, круизные лайнеры пролетариата и реальная военка, которую можно пощупать. А эзотерика это так, калибровка внутрипартийной идеологии, чтобы ни в разложенчество, ни в марксизм не ударяться.
Был там, например, чувак с говорящей фамилией Бендер. Он изобрёл охуительную теорию, что Земля на самом деле вогнутая (такой-то массаракш), но из-за оптических искажений кажется, что выпуклая. Чуваку дали немножко ресурсов и повезли на остров Рюген строить тестовый то ли радар, то ли телескоп, чтобы разглядеть британский флот. И он там увлечённо что-то строил, но эксперимент закончился полным фиаско, после чего Бендера упаковали в концлагерь за лженауку и расхитительство национал-социалистической собственности.
Так что развивался бы при Гитлере космос общего назначения. Объявили бы для галочки поиск небесной вальгаллы, и майнили бы спокойно ресурсы на астероидах и пилили бы термоядерные взрыволёты.
>У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики.
У Гитлера впереди всего шли свои маняфантазии с килотонными танками и прочими очень полезными изобретениями
90kkk мегаджоудей в килограмме фотонов? Это как?
Придется тред в /po , скатить. Ты этого хочешь?
Наверное, как-нибудь с помощью E=√((mc)²+(pc)²), но я не уверен.
Меня больше способ отмерять килограмм фотонов интересует.
Ну фотоны в килограммы ты этой формулой как раз и можешь перевести.
у фотонов же нет массы
Массы покоя нет. Есть энергия. Энергия это масса
Мимоходом не-физик
Похуй.
У тебя 10^16 джоулей фотонов, допустим.
Делишь на c^2 и запросто можешь о них в килограммах говорить, что у тебя с килограмм фотонов.
Какого размера нужентопливный бак для 1016 джоулей фотонов?
Дай ссылочку
Почему сразу /по? Это же просто вопрос, почему любой вопрос про россию, роскосмос и тд - это обязательно скатывание в парашу?
>собирается хранить фотоны
>в трехмерном контейнере
Они у тебя тут же материей твоего бака поглотятся.
гугли сам, я видел только заголовок где-то в новостной ленте
Собираем топовые перлы спейсача в одном месте.
Можешь тред запилить, у меня где-то пара скринов была вроде.
Проясни за свои шрифты.
Сглаживания нет. На луниксе капчует, небось.
Государственная уже есть. Частную можно попробовать, но закончится все либо сбеганием, как с Даурией, или пикрилейтедом. В современной РФ, создавая любой бизнес, ты должен помнить, что его конечным бенефициаром через какое-то время станут пыневики/нужные человечки.
После этого бак станет тяжелее на килограмм?
> Энергия это масса
Очень любопытно как ты пришел к таким выводам?
Спейсач, подскажи. Году в 2010-м гулял по Ходынке по кладбищу самолетов, и точно помню что видел там то-ли Бор 4, то-ли Миг 105, то-ли еще что-то из этой серии, еще удивлялся какой он маленький. К сожалению, у меня тогда еще не было смартфона и фотки не сохранилось, а сейчас я его не могу нагуглить, гуглится только тот что в Монино (возможно это тот самый, просто его перевезли.)
Кто то может подтвердить что он был на Ходынке, а может, даже у кого-то сохранилась фотка?
Эйнштейнскозал.
Твое фото вообще с Жуковского.
Он не об этом спрашивал.
>Эйнштейнскозал.
Ты о E=mc2
E тут не просто энергия, а энергия покоя))
Ваще похуй.
кек
Спасибо анон
Вообще ты можешь быть прав и я видел именно эту штуку где-нибудь на МАКСе, в тот-же период, а воспоминания наложились.
>тот-же
Пишется через пробел.
анон, проверил все что мог еще 4 февраля утром. Не стал ток комментить. Собсна, проверено именно
Урбантрип (Все 300 фоток по объекту).
ЖЖ (около 15 атчотов).
Ни в одном сабж засвечен не был. Учитывая то, что с Ходынки кто-то чего-то перепродавал по итогам в музей. А один из озвученных экземпляров был вообще в кол-ве 1 штука. Да и сама техника не самая популярная (и понятная, прямо скажем). Крч едва ли удастся найти фотки даже если оно на Ходынке и было
Какие же в москве уебански всратые названия. ХОДЫНКА, АРБАТ, БУТЫРКА, КОКОШКИНО, ПЕТУШКИ, пиздец, так блевать и кидат.
Извините.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth,_fifth,_and_sixth_derivatives_of_position
Я что-то не заметил, где эти вещи используются, известно, что рывок (третья производная) в транспорте важна, чтобы давать время приспособиться к смене ускорения.
Я что-то не заметил, где эти вещи используются, известно, что рывок (третья производная) в транспорте важна, чтобы давать время приспособиться к смене ускорения.
Можно ли в теории оружейный плутоний в ракетах и оставшийся с РБМК и других реакторов использовать в качестве MOX-топлива?
Да.
А какие подводные?
В цивилизованной части мира падает потребление ЭЭ, из-за вывоза в третий мир энергожрущей промышленности и внедрения энергоэффективных нанорулезов.
Нецивилизованной части мира никто не доверит оружейный плутоний, ядерные отходы, и вообще.
1) Почему не пробуют строить космический лифт? Ну хотя бы просто ниточку тонкую спустить вниз с геосинхрона.
2) Почему усиленно не разрабатывают ядерные-термоядерные двигатели? Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
2) Почему усиленно не разрабатывают ядерные-термоядерные двигатели? Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
зачем?
Зачем что?
всё что ты перечислил назови какие профиты из этого можно извлечь и желательно не в долгосрочной перспективе через 100 лет когда инвесторы умрут
1. Нет таких ниточек такой прочности.
Надо вывести 40 тысяч километров этой ниточки, даже если километр ее будет иметь массу в 1 грамм, надо на ГСО вывести 40 тонн.
Цеплять некуда.
Дораха.
Пусковая петля или космический фонтан хотя бы не требуют несуществующих материалов, лучше с них начинать.
2. Некуда летать, все дальние полеты осуществляются роботами, а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Когда огурцов на марс на вахту возить начнут (никогда), тогда и задумаются о выводе ядерных йоб.
А пока ионники-ионнички или мойшные химические пукалки.
>а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Ага, чуть ли не десятилетие ждать пока долетит до какого-нибудь сатурна.
>Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
Это у тебя нет потенциала развития, а у химических двигателей впереди стабилизация озона, соеденения азота, клиновоздушные сопла и многое другое.
Детонацию забыл.
А еще самая охуенная манятехнология которая даст пососать, но которую мы скорей всего воплощенной не увидим - МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВОДОРОД в качестве топлива.
Wow, such Isp, very thrust, much density. Хотет подвижки по нему. Французы вроде подтвердили, что в алмазной наковальне он куется.
Так это все припарки мертвому. Ну увеличат УИ условно на 50%. Это все равно хуета.
>припарки мертвому. Ну увеличат УИ условно на 50%.
1700 секунд у металлического водорода против 450 у кислород-водорода это нихуя не 50%.
Вот есть Янус и Япет, но они маленькие камушки и для них орбитальная рокировка как два пальца обоссать. А возможна ли рокировка более крупных лун? Если они как Энцелад? Или как Титан?
Тонна = 1000кг
40 тонн = 40к кг
40к км/40к кг = 1кг/км
Понятно, что имелся ввиду 1м/гр, но доебаться я не мог
Спасибо за поправку, был невнимателен.
Спасибо большое, ага, жж я тоже прогуглил по всем ключевым словам.
Металлический водород при н.у. не раскукоживается обратно?
Пока хуй знает, говорят, что метастабильный, но мы только-только начинаем с ним работать же.
Как скоро Маск на него перейти сможет?
Не знаю, когда он на самом деле перейдет, но вот пообещать перейти на него он может в течение десяти лет.
Какой там коэффициент перевода с масковского календаря на григорианский х3? эх
Почему планеты на ночном небе светятся как звëзды и как древние отличали планеты от звëзд?
Потому что отражают солнечный свет
Планеты меняют положение постоянно, звезды все время в одном месте
раскукоживается конечно! местных долбоебов слушать не надо, они и про антивещество расскажут
не в одном просто разница не слишком заметна
t = 3tm+sin(t)×3
> = 3tm+sin(tm)×3
Хотел пошутить и обосрался.
Извините.
Есть какие-то рабочие гипотезы по темной материи, что это такое, вимпы или что? Как-то можно проверить их, приблизиться к пониманию?
Каким образом Вселенная диаметром 92 миллиарда световых лет, если возраст вселенной около 14 миллиардов, то есть изначально она была некой "точкой" и она же не может расширяться быстрее скорости света? Значит ее диаметр мог бы быть максимум 28 миллиардов световых лет разве нет?
28 и есть, откуда ты 92 принес?
>самая охуенная манятехнология
Ну вон на металлическом литии хоть сейчас потренируйся. Чето имбой не выглядит.
Какая энергия связи у лития? Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи и он запросто становится атомарным, после чего становится молекулярным выдавая дохуища энергии.
Водород-кислород при горении дает лишь малую часть энергии химических связей потому что дохуя энергии тратится на расцепление связи молекулы водорода.
А тут чистый атомарный водород который будет давать в разы больше энергии чем просто окисление.
>Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи
Там какое-то очень сильное колдунство с квантовыми эффектами, стабилизирующими это состояние.
Со стабилизацией - да, тут хуй за ногу положит и прочая.
Но в целом тут та же математика что и у всех химических связей работает. Столько то эВ на молекулу. Атомарный водород соединяясь дает почти на порядок больше чем молекулярный расцепляясь и ебясь с кислородом.
>у его металлической фазы очень слабая энергия связи
То есть он способен самопроизвольно разуплотниться от щелчка? Нахер бы такое топливо, честно. Тут склады с артиллерийским порохом то задолбали взрываться, а еще водородная энергетика на подходе.
Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя).
с википедии
https://habr.com/ru/post/397063/ понятно
Йеп. Это огромный подводный камень. Металлический водород охуенен, но он бомба. Проще на плутонии летать.
И он огромней даже несчастного термояда, который отчего-то писят лет всё допилить не могут. И который в общем для перехода на второй кардашевский уровень не нужен.
Не огромней, ты дебил что ли. Термояд на порядки мощнее металлик водорода, он всего лишь химия, самая лучшая, но хзимия, а термояд это ядерка. На порядки мощнее.
>он всего лишь химия
Протоны на близком расстоянии, да еще электроны выкинуть чтобы не мешались?
Нет.
Сильно ли влияет высота запуска ракеты и атмосферное давление на объем потребляемого топлива?
Нет.
Что вселенная думает по поводу хохлов?
>Вот есть Янус и Япет, но они маленькие камушки и для них орбитальная рокировка как два пальца обоссать. А возможна ли рокировка более крупных лун? Если они как Энцелад? Или как Титан?
Да, и более того, это иногда происходит и с планетами.
>несчастного термояда, который отчего-то писят лет всё допилить не могут.
>отчего-то
Пиздос. Как бабахов инвейдить и пилить бабло на попилолетах типа ф35 так пожалуйста, а как охуенные технологии - так хуй. Мрази ебаные.
По твоей манякартиночке, если Space Launch System засыпать деньгами, то она полетит к 2010-му. Вот уже 19 миллиардов просрали на неё, а воз и ныне там. Не все исчисляется деньгами, иногда нужен труд инженеров.
Потому что на слс мало денег выделяется
Ты похоже тупенький. Где ты на картиночке SLS увидел? Ты вообще понял, что вообще на картинке изображено?
Маняфантазии на твоей картиночке изображены, что при большом funding термояд бы за 10 лет изобрели. А я тебе привел контрпримеР с СЛС, что не всё решается большИм funding, тупорылый ты еблан.
Не маняфантазии, термояд требует дохуя бабла, он реален и дохуя уже сделано, надо просто поскорее демо строить.
>Планы посчитанные и опубликованные управлением по энергетическим исследованиям и разработкам
>Маняфантазии
>я тебе привел контрпримеР с СЛС
Пиздец. Ты бы еще фразу про девять беременных женщин привел.
>не всё решается большИм funding
Цифры ты тоже посмотреть не сумел.
Лол, то есть по твоей логике деньги вообще не нужны?
Вообще-то за счет орбитального движения вес будет значительно меньше. Так что можно условно взять не 40 тонн, а 10 тонн, что уже вполне реализуемо.
>Не все исчисляется деньгами
>деньги вообще не нужны?
Где вас таких набирают? В треде роскосмоса?
Там неравномерный профиль, в одном месте трос толстый будет
С хуя ли? Если по всей длине прочности троса достаточно, а нижняя часть вообще будет тоньше т.к. ей не надо держать большую нагрузку.
Нет, ни с хуя, потому что умные люди посчитали что надо толще делать
А ты посмотри на графике, сколько реально тратилось на термояд в год. Потом загугли, сколько стоит строительство обычной ядерной электорстанции.
Небо на Марсе голубое или красное? (я серьëзно)
черное
Во-первых, 93 млрд световых лет - это размер видимой части Вселенной, а не всей Вселенной целиком. Во-вторых, такой размер потому, что с момента Большого взрыва, на протяжении всех 14 млрд лет своего существования Вселенная непрерывно расширяется, причем последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Ну и в-третьих, Вселенная таки может и очень даже расширяется со скоростью, превышающей скорость света. И это никак не противоречит теории относительности, потому что тут речь идет не о движении объектов в пространстве, а о расширении самого пространства. Пространство может расширяться с какой угодно скоростью. В данный момент существуют такие участки Вселенной, которые из-за расширения пространства удаляются от нас быстрее скорости света. Эти участки находятся прямиком за сферой Хаббла - галактики, расположенные от нас чуть дальше 13,8 млрд световых лет (13,8 млрд световых лет - размер сферы Хаббла), уже удаляются со сверхсветовой скоростью.
А нахуя они удаляются? Мы чё хуевые? Мука, почему вселенная расширяется - хуйня, расширяется пространство от Земли - верно
На обычный питерский день похоже?
Да, если бы дали денег как на Аполлон, то и полетела бы СЛС примерно как Аполлон по срокам.
Сколько по деньгам выйдет построить свою небольшую астрономическую обсерваторию, если я обычный сыч из хрущевки?
Ну то есть понятно, что там землю ИЖС надо купить (1-1.5 ляма), построить дом (2-3 ляма), к нему уже пристройку делать в виде обсерватории. Сварить раму из стальных труб, обшить профилем. Сделать вращающийся купол. 0.5 ляма должно хватить наверно. Еще 0.5 на все оборудование, электрику туда сюда.
Короче, получается нужно 4-6 лямов, чтобы осуществить мечту, да?
Ну то есть понятно, что там землю ИЖС надо купить (1-1.5 ляма), построить дом (2-3 ляма), к нему уже пристройку делать в виде обсерватории. Сварить раму из стальных труб, обшить профилем. Сделать вращающийся купол. 0.5 ляма должно хватить наверно. Еще 0.5 на все оборудование, электрику туда сюда.
Короче, получается нужно 4-6 лямов, чтобы осуществить мечту, да?
А толку? От фоток в интернете будет больше кайфа. Или ты хочешь своим глазом теплые ламповые фотоны от далёких звёзд ловить?
>Или ты хочешь своим глазом теплые ламповые фотоны от далёких звёзд ловить?
да.
Хочу рассматривать щупальца НЁХ, вылезающие из под льда Европы
А еще можно случайно первым корабль пришельцев, который летит сквозь солнечную систему чтобы подзаправиться от солнца и отправиться дальше.
нет, освещенность в обычный день спб как на плутоне
Блять, я нихуя не понял, что ты написал вообще. Какой-то набор слов. Удаление галактик - эффект наблюдателя, обусловленный тем, что пространство между наблюдателем и объектами, которые он видит, расширяется. Такая картина будет абсолютно в любой галактике. Для гипотетического наблюдателя из какой-нибудь далекой-далекой галактики наша Галактика точно так же отдаляется от него со сверхсветовой скоростью, как его галактика от нас. Во Вселенной нет выделенных мест и направлений, она однородна и изотропна. Расширение пространства также происходит однородно и изотропно.
Справедливости ради, только в ноябрьский обычный день.
Мне всегда казалось что он 40000, у меня шиза или ему имя меняли?
https://en.wikipedia.org/wiki/50000_Quaoar
https://en.wikipedia.org/wiki/50000_Quaoar
Там номер и не поменяешь никак вроде, их Minor Planet Center присваивает. Не то чтобы квавар прямо 50000 открыли, но у них была пачка астероидов на индексацию, красивое число гет дали примечательному и крупному, потому что тогда наверное его и не называли квавар.
Prior to IAU approval of the name, Quaoar went by the provisional designation 2002 LM60. The minor planet number 50000 was not coincidence, but chosen to commemorate a particularly large object found in the search for a Pluto-sized object in the Kuiper belt, parallel to the similarly numbered 20000 Varuna. However, later even larger discoveries were simply numbered according to the order in which their orbits were confirmed.
Видоизмененный углерода почитай. Достаточно реалистично написано. Ну и у Лукьянененко же было - зачем тебе вторая жизнь, если ты и первую провел непрмечательно?
Вопрос биологам - а существуют ли микроорганизмы, которые живут внутри человека, но без которых человек не мог бы выжить?
Просто если бы вы встретили определенного анонимного пришельца, то возможно мы пришли бы к выводу, что он является не одним видом существ, а симбиозом нескольких биологических видов и без существования и продуктов деятельности двух других существ живущих в связки с моим анонимным пришельцем, он не мог бы жить и разумно думать. Ну, он может жить, но очень жалкое существование у него без этих других микроорганизмов. Вот он и просит меня спросить, есть ли у человека такая же зависимость от других организмов. На ум приходят бактерии в кишечном тракте, но я не знаю насколько они важны. Если человеку полностью стерилизовать кишечный тракт, содержать в стерильной камере, и кормить синтетической едой без биоты, он сможет выжить? Еще внутри человека есть различные вирусы, многие передаются по наследству, я не уверен выполняют ли они конструктивную или ключевую роль, или же только негативную. Я где-то слышал, что от кошек какие-то микроорганизмы проникают в мозг и влияют на деятельность. А еще возможно митохондрии причислить к другому виду, или же нет, и они являются частью наших клеток и принадлежат к виду человек? Смысл вопроса в возможности независимости определения биологический вид человек от окружения и других видов микроорганизмов на земле, так как для моего пришельца эта граница не существует еще более сильно, чем у нас, я был бы не уверен где провести границу с чем именно я говорю, кто принимает решения в нашем диалоге, является ли это вид А, Б, или C.
Просто если бы вы встретили определенного анонимного пришельца, то возможно мы пришли бы к выводу, что он является не одним видом существ, а симбиозом нескольких биологических видов и без существования и продуктов деятельности двух других существ живущих в связки с моим анонимным пришельцем, он не мог бы жить и разумно думать. Ну, он может жить, но очень жалкое существование у него без этих других микроорганизмов. Вот он и просит меня спросить, есть ли у человека такая же зависимость от других организмов. На ум приходят бактерии в кишечном тракте, но я не знаю насколько они важны. Если человеку полностью стерилизовать кишечный тракт, содержать в стерильной камере, и кормить синтетической едой без биоты, он сможет выжить? Еще внутри человека есть различные вирусы, многие передаются по наследству, я не уверен выполняют ли они конструктивную или ключевую роль, или же только негативную. Я где-то слышал, что от кошек какие-то микроорганизмы проникают в мозг и влияют на деятельность. А еще возможно митохондрии причислить к другому виду, или же нет, и они являются частью наших клеток и принадлежат к виду человек? Смысл вопроса в возможности независимости определения биологический вид человек от окружения и других видов микроорганизмов на земле, так как для моего пришельца эта граница не существует еще более сильно, чем у нас, я был бы не уверен где провести границу с чем именно я говорю, кто принимает решения в нашем диалоге, является ли это вид А, Б, или C.
> микроорганизмы, которые живут внутри человека, но без которых человек не мог бы выжить
пищеварительные бактерии епт
Да, я дальше в посте пишу об этом. Но мне интересно насколько именно они важны. Где-то еще слышал, что они могут влиять на настроение и оттого далее на мышление. Это сближает нас с этим пришельцем, но я боюсь представить как его собраться будут исследовать человеческий вид в будущем с таким подходом, а еще почему мы люди сами не исследуем себя с таких позиций. Может прогресс человеческой мысли и цивилизации во многом зависит от разных видов еды, которые влияют на биоту внутри кишечника, которая затем влияет на мозг и мышление. Разные места жизни, разные климатические пояса, разная еда вокруг, разные бактерии в кишках, разные мысли, разные цивилизации. А сейчас когда мы начинаем стирать границы и есть большой выбор еды из разных регионов, возможно еще сложнее отследить эти процессы, увеличивается число психозов из-за новых видов еды, которая может быть вкусна в момент поедания, но влияет на биоту в кишечнике так, что создается пагубная комбинация побуждающая например суицидальные мысли, или же притупляющая мышление и креативность. Традиционная еда поедаемая на определенной территории может таки быть важным фактором в формировании менталитета нации, например кто-то ест зимний салат на новый год и на целый год определенный ход мыслей закрепляется через желудочно-кишечный тракт и взращивание определенной колонии бактерий.
Я могу пить кефир, но кефир бродит из-за определённых бактерий и производится из ебаного молока, которое которое даёт корова, которая производит его пожирая траву. Видишь пиздец какая длинная цепочка? А если человека клонируют например на чужом космическом корабле из клетки, он будет этого всего лишен. Он блядь из одной клетки нахуй создан, кормился химической смесью какой-то неживой. Он будет человеком, сможет нормально думать, сможет жить хоть? Хотя пиздец, у него же иммунитет будет не натренирован еще. Пиздец человеческий вид говно, сууука...вы никогда не полетите на Марс говноеды ебаные.
а ты полетишь? Не забудь с собой корову взять, чтобы она тебе молоко давала, чтобы потом оно разглагалось на кефир, чтобы ты его пил и у тебя в желудке бактерии нормально размножались и чтобы ты не сдох. И не забудь коров на все планеты в солнечной системе поселить, а еще луга там для них организуй где есть солнце. Без травы, коровы, бактерий и кефира, вы люди даже думать не можете оказывается.
Что еще вам нужно чтобы не сдохнуть и нормально развиваться? Боюсь даже представить. Может оказаться, что несколько укусов комаров необходимо людям, чтобы запускался процесс достижения половой зрелости. А потом нужно чтобы вы переболели какой-нибудь детской оспой, чтобы запустился процесс осознания. Кто не болел, тот не обладает внутренним диалогом. Небось весь жалкий вид ваш это такой продукт жизнедеятельности и совпадений влияния микроорганизмов, которые натолкнули вас на развитие, но без них вы никто, ничто, тупые приматы. Скоро какой-нибудь микроорганизм случайно появится и вы все вдруг решите, что вырывать себе волосы с кровью это модно, а ногти это пережиток времени.
Как в космонавты в космическом корабле определяют куда они летят?Я сука пробовал играть в разные космосимы и нигде не мог нормально ориентироваться.Неужели нельзя сделать прибор чтобы он как авиагоризонт показывал в космосе направление куда мы летим?Или уже есть такие приборы?
чистые бифидобактерии в банке возьму, ты до такого никогда не додумаешься из-за проблем с башкой
У них и есть приборы. Большая часть ПКА расчитаны на околоземную, так что что-то вроде авиагоризонта и есть (на шаттлах буквальный), зенит, надир, наклонение и прочие орбитальные показатели на приборах, читай, летай. Только тебе не надо, за тебя бортовой кудастер долетит.
Вон уже до чего техника дошла, со стола в МКС присовывают за 3 часа уже, огурцы так точно не могут, по крайней мере без постоянных тренировок, а нахуя, если комп может?
а если они испортятся и сдохнут?
Лог колонии Зета 32. День 29643 с начала экспедиции.
- ну вот и всё. Последняя банка с бифидобактериями оказалась просроченной. 15 колонистов не верили показаниям датчиков и вылизали просроченную партию бутылок Растишки, думая что там еще осталась какая-то биота. Их ждала мучительная смерть от заворота кишок. Им еще повезло, они умерли быстро. Нас же, оставшихся 295 колонистов ждёт такая же судьба, но мы помучаемся подольше. Рауль Фаустини предлагает провести анализы и выяснить у кого же в желудке еще есть биота, кто меньше других подвергся действию лекарства, которое приняли все члены экипажа в качестве стандартной процедуры. Он предлагает заставить этих людей сблевать, а потом эту блевоту мы будем есть и выращивать в банках. Но кто-то заявляет, что куда проще разрезать им внутренности и получить доступ к бактериям в других отделах кишок. Эти разговоры звучат всё громче и громче...
Почему все объекты во вселенной вращаются? Начиная от галактик и звезд, до черных дыр и планет?
Закон сохранения момента импульса есть такой интересный.
Когда чучело Фон Брауна сжигать начнут?
Импульс и момент импульса вообще связаны очень опосредованно, и через это можно здорово читерить. Например, можно представить универсальное устройство для разгрузки гиродинов:
1. Раскручиваем два грузика до сотен оборотов в секунду, сливая в них весь момент импульса. Их линейная скорость в этот момент сотни м/с.
2. Отпускаем их на длинных тросах.
3. Грузики разлетаются на сотни метров, почти вся их скорость переходит в радиальную.
4. Трос разматывается на всю длину и стопорит их разлёт, обнуляя противонаправленные радиальные скорости. Теперь грузики едва вращаются, делая 0.0001об/с. Их линейная скорость крайне мала.
5. А значит её можно погасить сколь угодно малым реактивным импульсом.
6. Сматываем тросы обратно. Неподвижные грузики возвращаются в исходное положение.
Т.е. такой махинацией с радиусом мы можем погасить (или создать) сколь угодно огромный момент импульса за сколь угодно малый импульс рабочего тела.
Следует отметить, что это не безопорный движитель и тем более не вечный двигатель, а скорее такое хитрое использование энтропии.
>Penrose
Кто это?
> то есть изначально она была некой "точкой"
Не, не точкой. Вселенная возникла сразу во всех местах одновременно.
Один умный дяденька.
Человеческое тело, точнее скелет и его форма, является удобным для работы и жизни?
Например, если мы создадим или подберём подходящую плоть для жизни на Венере с жаре, кислоте и сверхкритическом углекислом газе или, например, под покровом поверхности льдом Ганимеда запустим глубоководную плоть с адаптацией под местные условия на базе человеческого скелета (пускай даже это будут кремниевые тормоза с мееееееедленным передвижением)?
Понимаю, что вопрос на стыке и биолгии, и потенциальной ксенобиологии, и климатологии, и наукача вообще, но всё равно считаю, ему тут место
Например, если мы создадим или подберём подходящую плоть для жизни на Венере с жаре, кислоте и сверхкритическом углекислом газе или, например, под покровом поверхности льдом Ганимеда запустим глубоководную плоть с адаптацией под местные условия на базе человеческого скелета (пускай даже это будут кремниевые тормоза с мееееееедленным передвижением)?
Понимаю, что вопрос на стыке и биолгии, и потенциальной ксенобиологии, и климатологии, и наукача вообще, но всё равно считаю, ему тут место
Посмотрел я значит эту йобу.
https://www.kinopoisk.ru/series/178566/
И возник вопрос. В реальности подобная штука, даже чисто теоретически, с точки зрения физики осуществила? "
Ну там теория струн, квантовая запутанность итд. Удобно же.
https://www.kinopoisk.ru/series/178566/
И возник вопрос. В реальности подобная штука, даже чисто теоретически, с точки зрения физики осуществила? "
Ну там теория струн, квантовая запутанность итд. Удобно же.
Возможно ли и имеет смысл строить радиотелескопы подобные Аресибо по технологии стадионов?
круглая хуйня это не технология если че
Их так и строят. Апертура больше, углы наведения меньше.
Ты ударяешься в мечты о нейропанке.
Разумеется, удобнее всего перенести своё сознание на флешку и втыкать её по ситуации хоть в человеческое тело, хоть в робота, хоть в кремниевого динозавра, хоть в фурря. Можно сегодня побыть битардом с 30см хуем, завтра кошкодевочкой с аккуратной писечкой, а послезавтра стать чудо-рыбой и плавать в подлёдных океанах спутников Юпитера. Бонусом идёт бессмертие, мгновенная загрузка знаний и восстановление из бэкапа. Бонусом идёт возможность распечатать ирл своих воображаемых друзей. Это такой рай, который когда-нибудь наступит. Конечно же он удобнее, хули нет-то? Только для этого работать надо, и работы ещё дохуя.
А пока этот рай не наступил - вопрос не имеет смысла. Пока флешку с чудо-рыбой не завезли - ебись с тем, что есть.
Так,а почему нельзя поднимать ракету на воздушном шаре и от туда её запускать? Это же выгодно? (я о микроракетах). Вирджин же с самолёта запускают, а можно с шарика
>Это же выгодно?
Нет, не выгодно.
Скорость важнее высоты.
Когда уже можно будет съебаться с Земли? Сколько лет ждать и имеет ли смысл ждать?
Зачем тебе съебываться с Земли? Эта планета уникальна, такую ещё поискать надо, а найдешь, так лететь до неё заебешся, инфа сотка, что никогда не долетишь, если она даже в 50 световых годах от Солнечной системы (480 триллионов километров)
Есть ли сверхновые в ночном небе?
Нету.
А могут появиться?
Почему нету лун у лун, лун у лун лун и даже лун у лун лун лун?
Постоянно. Невооруженным взглядом не видно. Те что видно появляются где-то раз в тысячу леть. Может бабах битлджуса застанем на нашем веку.
Ништабильна. В принципе можно в другой СС где у карлана газонюх на затворках вращается, вокруг которого крупная каменюка, вокруг которой луны, но все равно это может на сотни миллионов лет, потом слетят.
По той же причине, почему нет тройных и больше, звездных систем.
>почему нет тройных и больше, звездных систем.
Есть и полно.
Да, но как отметили выше, они нестабильны, это не относится к скоплениям, там тоже иерархии, третий и больше обычно лишний.
>Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_система
https://youtu.be/P-xiWn4n8JE
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
А-а, ты про равноправные, тут да, согласен.
Только в случае с луной луны же может быть значительное различие между массами объектов, по три порядка в массах. 30 у солнца, 27 у гиганта, 24 у луны гиганта, 21 у луны луны, например, и если они сильно разнесены (ну кроме луны луны у луны), то проживет долго по идее, особенно, если никого больше крупного рядом нет.
Вдогонку вопрос - у ССМЕ питание только от внешнего бака, или внутри еще говнеца на запас плескалось, имею в виду плюмбинг переключаемый реализовали, или это просто отсоединяемая единая магистраль до движков без переключения?
Сириус и Альца Центавра ссут на тебя. А проёб твой в том, что ты считаешь невозможность существования трёх равномассных звёзд, втроём крутящихся вокруг центра масс, но ты пидорас, раз не знаешь, что это так не работает. Это всегда работает попарными вращениями +1 звезда или +2 (если пара). Никто не будет делать 3+ звёздные системы, в которых все звёзды закреплены за одной точкой, как больные за одной районной больницей
Он не неправ. Он об этом и говорит, хоть и криво.
Возможно ли при существующих технологиях запустить спутник, чтоб вокруг него вращался спутник?
на веревке можно
Это очевидно. А так чтоб без веревки и подруливаний?
У спутника на верёвочке есть задачи?
ты имеешь в виду чисто за счет собственной гравитации? не, нужна достаточно большая масса
Именно большая масса или значительное отличие в массе? Спутник же пару тонн весить, что если вокруг него какой кубсат закрутить?
Бетельгейзе - ближайшая сверхновая. В ближайшее время (в течение нескольких сотен лет) может ёбнуть только она.
Ответ ссылкой на Наше Всё - лучший ответ.
В пределах тысячи светолет она единственная?
А в пределах 3 килопарсек? Там же тоже заметно будет.
Правило пальца для сверхновых гласит что каким бы большим ты число для сверхновой ни прикидывал, оно на самом деле больше.
Я не про расстояние до нее, а про время, через которое она может ёбнуть. Вот в течение где-то около нескольких сотен лет она может ебануть и мы это увидим. Других сверхновых не ожидается.
Какая разница что там со временем? Мы видим то что есть в нашем световом конусе. Если звезда в тысяче светолет от нас ебнула "прямо сейчас", то это не имеет никакого практического значения. Она не ебнула для нас. Она ебнет через тысячу лет, тогда и будет "она ебнула".
Не надо разделять пространство и время. Наша одновременность - ей пользуйся. Не увидел что звезда ебнула - она не ебнула. Все.
>нашем световом конусе
Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
Но это не Конаныхин!
Твой протыклассник?
>Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
Суть в том, что ближайшая массивная звезда - Бетельгейзе - еще не ебанула сверхновой, поэтому на небе невооруженным глазом никаких сверхновых увидеть нельзя.
>Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
>Предполагалось что ракета сможет выводить полезный груз в 550 тонн на низкую околоземную орбиту. Расходы составляли, по оценкам, от 59 до 600 долларов за килограмм
От 32.45млн до 330млн в зависимости от реюза.
С какой скоростью надо двигаться напрямую к чёрной дыре, что бы остаться целым и не распидораситься на субатомарные частицы и достиугнть материальной точки центра ЧД?
Какова скорость распидорашивания тела у границы ЧД?
Какова скорость распидорашивания тела у границы ЧД?
Ну тысяч, да.
Зависит не от скорости, а от массы черной дыры. В сверхмассивную черную дыру можно спокойно падать ничего себе не потянув.
Нормас, как три Сатурна.
То есть ты утверждаешь, что в ЧД в центре галактики я бы мог спокойно прогуляться пешком за горизонт событий, а на какого-нибудь ЧД-карлана массы в сотенку солнц мне бы пришлось ебически нестись на релятивистких скоростях?
Так, я сейчас перекачю. Это оффициальный анонс.
Нет, тебя бы убило. Пересечение горизонта событий полностью отсекает пересекшую вещь от непересекшей, тебя каждую секунду нарезало бы мелкими слоями в любом случае.
>перекачю
Не надо, ты неграмотный.
ПЕРЕКАТ легитимный
ПЕРЕКАТ легитимный
ПЕРЕКАТ легитимный
ПЕРЕКАТ легитимный
ПЕРЕКАТ легитимный
Нет, плохой перекат, я тут останусь.
Чем не нравится?
Второй картинкой.
йоу
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут:
https://2ch.hk/spc/res/627601.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)