Предыдущий:
Подписуюсь под каждым словом.
Кинга и Достоевского сравнивать - вообще охуеть.
Удивительная франшиза. Фильм, обещавший трейлером экшон накормил меня скукой. Книга, которая должна была быть намного интереснее фильма оказалась намного скучнее. Ужасно. Три недели читал. Хотя две предыдущие таким же объёмом читались за три дня. При том, что там авторы жили на сотню лет раньше. Обалдеть. Вот так читаешь "популярная научная фантастика", а в итоге сидишь и изучаешь арабско-русский словарь с отсылочками к корану.
Ну такое да. Дюна распиарена значительно больше чем ее рельная художественная ценность. Тут как с Трифидами Уиндема если харизма персонажей романов не задела то все уныло. Если хочешь добротных олдфажных франциз. Основание Азимова, Приключение Таффа Мартина, Патруль времени Андерсона, Гипирион Симмонса.266989
Мир реки Фармера
В первый раз что ли этого автора открыл? Откуда такие ожидания от автора для девочек-подростков?
Всем советую, в свое время пропустил книжку, сейчас прочел и кайфанул
Быдло, ты? Почему не ещё живое?
Ебать подрыв на ровном месте, с переходом на личности за нихуя (посмели написать плохое про автора для девочек)
Быдло, спокуха. Я уже что тебя запрограммировали на определенное восприятие реальности + ты отвечаешь шаблонными фразами. Таким как ты дорого исключительно в стойло для крупнорогатого скота.
А, я думал, что это какая-то малолетняя залетуха, а это всего лишь шиз ебаный вылез по ночи, я спокоен.
Шиз, дружище, это ты.
Но это нормально, анон, мозг всегда выстраивает защитные механизмы.
прочитал - тихий дон
ожидал - эпик
получил - пиздострадания
Лень картинки пейнтовать
ожидал - эпик
получил - пиздострадания
Лень картинки пейнтовать
Очередная книга для тех, кто читает книги раз в год.
> Хрестоматия по русской литературе
У меня точно такая в школе была.
Насколько же классная книга, но насколько же она огромная.
Речь даже не сколько о непосредственно количестве страниц, хотя их тут реально с Войну И Мир, так и в целом о большом количестве информации, которую желательно держать в голове для полного понимания всего что происходит. Все эти 120 с лишним матросов, с одинаковыми безликими английскими именами «Мистер Смит, Мистер Джонс, Мистер Браун», да, какие-то упоминаются пару раз или вообще единожды, но то и дело раз в несколько десятков глав тебе вдруг включают повествование от лица какого-нибудь Мистера Голдинга, и ты сиди вспоминай кто это и что до этого сделал. Так еще и у них всех есть их морские профессии, кто то Конопатчик, кто то Лоцман, кто то Форс маршевый Старшина, и это тоже желательно не только помнить, но и знать что все эти профессии означают и за что отвечают. Плюс еще и повествование время от времени начинает прыгать туда-сюда: в день X уходит экспедиция, нам продолжают рассказывать о событиях на корабле, потом экспедиция в день Х+5 возвращается и начинает рассказывать что было в день Х+2, потом опять возвращают на корабль в день Х+6, а в следующей главе вспоминают что было во время экспедиции в Х+3. И так несколько раз. Да в начале каждой главы говорят тебе дату и даже долготу, и широту, но следить за всем этим, по крайней мере мне – очень сложно. Нужно обкладываться картой, календарем, судовым журналом со списком всех членов экипажа и их профессиями, а также книгой морских терминов, что бы понимать, о чем они говорят, обсуждая очередную Фок-мачту, Грот или Шпангоуты. И сверху еще все виды льда, и Глейтчеры и Паковые и Торосные гряды, и конечно же измерения всего в Имперских единицах измерения, Фунты, Футы, Мили и так дале. Но если отбросить мою низкую внимательно и плохую память, то это конечно охуенная книга. Насколько шикарная атмосфера, насколько живо и приятно написано, даже рядовой разговор пары матросов, и великолепно показано непосредственно выживание людей, заточенных на кораблях во льдах во многих милях от цивилизации, с недостаток ресурсов, угрозой из вне. Сцены собрания офицерского состава, принимающих важные решения и распределения убывающих запасов угля и еде – просто великолепно. Именно благодаря этому, несмотря на огромный объём, нет (либо очень мало) моментов, когда тебе очень скучно и необходимо через силу пробиваться через какой-то филлер.
Хотя конечно некоторые сюжетные ветки и раскрыты лучше и интереснее сами по себе, все что связано с людьми – отлично, а вот ебака – слабо. Мало того что её вообще мало, по сути именно крупных сцен штук 5, в остальном просто упоминания где то там на фоне, так еще и раскрытия у неё нет, она просто ходит и есть, а потом в конце тебе за 2 главы вываливают весь её лор как будто это статья из википедии и всё. Мне кажется, что она должна бы иметь больше времени. Где-то с середины она вообще пропадает и появляется в конце полтора раза. То же самое касается и Леди Безмолвной, по чуть-чуть раскрывают её и её связь с ебакой, а потом просто хуй забивается, и она пропадает до коцна, чтобы роялем потом выскочить и встать в центре истории с нихуя
К концовке, а точнее сама то концовка хорошая, а вот финальный сегмент – очень нелепый и супер мимо. Складывается ощущение что Симмонса заебало уже писать про Выживач во Льдах, и он ебанул какую-то фентезю на уровне фанфика, с какими-то шаманами, богами, духами и мирами разными, зачем, к чему? Не ясно. Так мало того, захотел увести повествование в другое русло, ладно. Но прошлую то сюжетную ветку почему нихуя не закрыл? 4 отряда (Хикки, 3 Человека идущие на корабль, Люди Уплывшие на Юг на лодках и Лагерь Спасения) и история только 1 закрылась нормально, остальные максимум одним предложением уровня «Ну они умерли». И еще какое-то тело было на Терроре, который каким-то хуем прошел несколько сотен миль. Я бы с куда большим удовольствием прочитал про то, кто и как дошел до корабля и поплыл куда то, чем эту фентезю читать нелепую про эскимосов. Хоть бы записку какую на корабле оставили, рассказав вкратце, как и что.
По итогу, конечно, очень добротная книга, не скажу, что прям шедевр, и концовка подвела и ну пожалуй слишком уж большая, уже начал утомлять и сеттинг и низкий темп истории, которая стала репетативной когда они все тащат и тащат эти лодки несколько глав, и моя личная проблема с тем что сложно порой уследить за всем.
Речь даже не сколько о непосредственно количестве страниц, хотя их тут реально с Войну И Мир, так и в целом о большом количестве информации, которую желательно держать в голове для полного понимания всего что происходит. Все эти 120 с лишним матросов, с одинаковыми безликими английскими именами «Мистер Смит, Мистер Джонс, Мистер Браун», да, какие-то упоминаются пару раз или вообще единожды, но то и дело раз в несколько десятков глав тебе вдруг включают повествование от лица какого-нибудь Мистера Голдинга, и ты сиди вспоминай кто это и что до этого сделал. Так еще и у них всех есть их морские профессии, кто то Конопатчик, кто то Лоцман, кто то Форс маршевый Старшина, и это тоже желательно не только помнить, но и знать что все эти профессии означают и за что отвечают. Плюс еще и повествование время от времени начинает прыгать туда-сюда: в день X уходит экспедиция, нам продолжают рассказывать о событиях на корабле, потом экспедиция в день Х+5 возвращается и начинает рассказывать что было в день Х+2, потом опять возвращают на корабль в день Х+6, а в следующей главе вспоминают что было во время экспедиции в Х+3. И так несколько раз. Да в начале каждой главы говорят тебе дату и даже долготу, и широту, но следить за всем этим, по крайней мере мне – очень сложно. Нужно обкладываться картой, календарем, судовым журналом со списком всех членов экипажа и их профессиями, а также книгой морских терминов, что бы понимать, о чем они говорят, обсуждая очередную Фок-мачту, Грот или Шпангоуты. И сверху еще все виды льда, и Глейтчеры и Паковые и Торосные гряды, и конечно же измерения всего в Имперских единицах измерения, Фунты, Футы, Мили и так дале. Но если отбросить мою низкую внимательно и плохую память, то это конечно охуенная книга. Насколько шикарная атмосфера, насколько живо и приятно написано, даже рядовой разговор пары матросов, и великолепно показано непосредственно выживание людей, заточенных на кораблях во льдах во многих милях от цивилизации, с недостаток ресурсов, угрозой из вне. Сцены собрания офицерского состава, принимающих важные решения и распределения убывающих запасов угля и еде – просто великолепно. Именно благодаря этому, несмотря на огромный объём, нет (либо очень мало) моментов, когда тебе очень скучно и необходимо через силу пробиваться через какой-то филлер.
Хотя конечно некоторые сюжетные ветки и раскрыты лучше и интереснее сами по себе, все что связано с людьми – отлично, а вот ебака – слабо. Мало того что её вообще мало, по сути именно крупных сцен штук 5, в остальном просто упоминания где то там на фоне, так еще и раскрытия у неё нет, она просто ходит и есть, а потом в конце тебе за 2 главы вываливают весь её лор как будто это статья из википедии и всё. Мне кажется, что она должна бы иметь больше времени. Где-то с середины она вообще пропадает и появляется в конце полтора раза. То же самое касается и Леди Безмолвной, по чуть-чуть раскрывают её и её связь с ебакой, а потом просто хуй забивается, и она пропадает до коцна, чтобы роялем потом выскочить и встать в центре истории с нихуя
К концовке, а точнее сама то концовка хорошая, а вот финальный сегмент – очень нелепый и супер мимо. Складывается ощущение что Симмонса заебало уже писать про Выживач во Льдах, и он ебанул какую-то фентезю на уровне фанфика, с какими-то шаманами, богами, духами и мирами разными, зачем, к чему? Не ясно. Так мало того, захотел увести повествование в другое русло, ладно. Но прошлую то сюжетную ветку почему нихуя не закрыл? 4 отряда (Хикки, 3 Человека идущие на корабль, Люди Уплывшие на Юг на лодках и Лагерь Спасения) и история только 1 закрылась нормально, остальные максимум одним предложением уровня «Ну они умерли». И еще какое-то тело было на Терроре, который каким-то хуем прошел несколько сотен миль. Я бы с куда большим удовольствием прочитал про то, кто и как дошел до корабля и поплыл куда то, чем эту фентезю читать нелепую про эскимосов. Хоть бы записку какую на корабле оставили, рассказав вкратце, как и что.
По итогу, конечно, очень добротная книга, не скажу, что прям шедевр, и концовка подвела и ну пожалуй слишком уж большая, уже начал утомлять и сеттинг и низкий темп истории, которая стала репетативной когда они все тащат и тащат эти лодки несколько глав, и моя личная проблема с тем что сложно порой уследить за всем.
Когда я начинал читать "ЭмоБоя", я ожидал вписок, тусовок, концертов и драк.
Получил историю в сеттинге Вархаммер40000, где юная псайкерша случайно кикнула своего возлебленного Егоруса Трушиниуса в варп, точне в созданный её варп-карман, где царствует порождение Слаанеш, но юному человеческому гвардейцу помогает побороть демона Слаанеш один из арлекинов Цегораха.
Спасибо, блядь, читнул книгу про эмо.
Получил историю в сеттинге Вархаммер40000, где юная псайкерша случайно кикнула своего возлебленного Егоруса Трушиниуса в варп, точне в созданный её варп-карман, где царствует порождение Слаанеш, но юному человеческому гвардейцу помогает побороть демона Слаанеш один из арлекинов Цегораха.
Спасибо, блядь, читнул книгу про эмо.
Что это у него в руке, переносной туалет типа сортир?
А я уже не помню, это из фильма кадр
Хуясе, я после фильма начал читать, так вообще башню потерял, такая-то годнота. Постоянно ловил себя на флешбеках, что всё это читал и видел, да только это всё было после дюны. А когда лез уже в эти произведения, так авторы вдохновлялись дюной (звёздные войны, Скотт Бэкер, и пр).
Настолько охуел, что накатил сразу 4 книги, да и выдохся, паузу взял.
Короче это лютая вещь, а уж потом как начнётся лёгкий философий и цепочка причинно-следственных связей тянущейся на тысячелетия, мммм.
Ну, это, наверное, как Лавкрафта читать - с современной точки зрения хуета, но по факту - один из столпов жанра.
Сундучок с бюллетенями.
Смотря с чем сравнивать. Если с Шекли, Бредбари, Дилени, Леттемом нихуя не годнота. Крепкий середнечек максимум. И опять же первый роман. Дальше там мрак.
Тот же Замок лорда Валентина Сильвербега на голову выше Дюны.
Если сравнивать Дюну с времянными отрезками иных романов Создатель звезд Степлдона и Фаэтон Казанцева аннигилирую ее.
Ну так, честно говоря, Лавкрафта то особо и не превзошли, постоянно пытаются повторить, но мимо. Есть некоторые интересные, Лиготти, например, но там не для праздного чтения. Лавкрафт умудрился доступно накатить целый миф, причём довольно оригинальный. Остальные пока плетутся и крошками побираются. И да, он крут, тк куда сейчас не сунься везде его идеи эксплуатируют.
Подожди, я не утверждал, что Дюна топ 1, я сказал, что она крайне годна. Хорошо сравнили с Лавкрафтом выше. Можешь сколько угодно засирать и находить какие то косяки, но то, что ноги Дюны торчат ото всюду - факт. Тем и годна.
> Постоянно ловил себя на флешбеках, что всё это читал и видел, да только это всё было после дюны.
По-моему, у Сапковского в Ведьмаке предопределённость и генетический отбор тоже из Дюны взят.
Чел, это уже было у др. греков, только заместо генов Мойры, атомы и проч
Я говорю о влиянии, а не о первооткрывателе самой идеи. Очень уж сюжетные линии схожи.
В третью колонку нужно ещё американский нуарный фильм 50-х добавить, с романтической линией.
В какой части появлялись Ку-Клукс-Клановцы?
wolfenstein the new colossus
На уровне фанфика. Эти диалоги по типу:
- Пошли в "место_нейм"?
- Пошли.
Пошли, пошли, пошли... Бесят!
Это повторяется на протяжении всего романа десяток раз: персонажи ходят из точки А в точку Б, затем в В и обратно...
Короче говоря, компания поехала на праздник чисто отдохнуть с кайфом и бухнуть. А еще найти козла отпущения и буллить его на протяжении всего отдыха.
Каких-то сильных душевных переживаний, раздумий, перипетий, событий, переворачивающих жизнь, у гг нет. Сидит в отчаянии, что у него нет хуя и из-за этого может довольствоваться только губками главной "нетакушки", по которой пиздострадают все присутствующие на отдыхе.
- Пошли в "место_нейм"?
- Пошли.
Пошли, пошли, пошли... Бесят!
Это повторяется на протяжении всего романа десяток раз: персонажи ходят из точки А в точку Б, затем в В и обратно...
Короче говоря, компания поехала на праздник чисто отдохнуть с кайфом и бухнуть. А еще найти козла отпущения и буллить его на протяжении всего отдыха.
Каких-то сильных душевных переживаний, раздумий, перипетий, событий, переворачивающих жизнь, у гг нет. Сидит в отчаянии, что у него нет хуя и из-за этого может довольствоваться только губками главной "нетакушки", по которой пиздострадают все присутствующие на отдыхе.
А мне норм. Первая была книга которую я прочел на английском, в 9 классе.
Хемингуэй для меня ещё в школьные годы стал фееричесукми переоценнным калом. Классический пример того, что автор всегда пишет про себя. Конкрентно у этого автора доебало, что пафосная анотация про одно а в книгах: бабы & бухло и бухло & бабы.
Книги Хемингуэй это типа современного "Шантарама" - унылое чтиво сугубо для баб.
>Но если отбросить мою низкую внимательно и плохую память
Значит, мне не подойдет, печаль. А ведь хотел почитать, но у меня совсем беда с памятью и внимательностью.
Но спасибо за подробное описание, анон.
Когда взял книгу даже не прочитав описание. Видели бы вы моё лицо, когда пошли описания фантазий как ГГ возбуждается от занюхивания чужого пердёжа.
Почитай цикл Основание азимва, там ваще охуенно сделали
И трилогию Цы Синя
> Когда взял книгу даже не прочитав описание.
Ух бля, это насколько же выключенным из информационного поля надо быть, чтобы хотя бы в общих чертах не знать, что такое "Улисс" Джойса.
большая? я её за 4 смены на заводе прочел, хорошая книга
Я тоже ничего не знаю про книгу, кроме того, что название - тот же Одиссей.
Много раз слышал про эту книженцию, но так и не решился прочитать. Если ее всякие Набоковы хвалят, значит очевидное говнецо.
>когда нет ни своего мнения, ни авторитета, чьим мнением можно было бы воспользоваться, но есть подростковое желание делать все наперекор чужим авторитетам
Ясно все с тобой
Хохлом надо быть, судя по о(((жид)))аниям
Академию не читал, сейчас я пост человеков всяких грызу. Цы Синь говно говна, без идеи и без стержня.
Венегрет бурятских маня фантазий паршивл соединенный сюжетом.
Как первая книга на что-то повлияла? Китайская революция (единственное что годное, да и сказки в третьей), зачем-то игра ученных которая ниочем. Серые типичные инопланетяне. Кретинские разгадывальщики планов (забыл как их зовут), которые как в лучших фильмах Болливуда в конце зачем-то всё рассказывают. Аниме киборги с катанами. Годная сказка да только к чему все эти образы в ней я не вкурил.
Всё очень плохо и не оригинально, но как развлекательный контент вполне, особенно третья, где он фантазировал идеями (старыми как я сам).
Неосилятор
А мне Академия не понравилась. Изначальная идея (про сохранение цивилизации) была неплоха. Впрочем, Азимов её позаимстовал у историка Эдварда Гиббона.
А вот исполнение чем дальше по сюжету, тем становилось наивнее и предсказуемее. Линия с юной дочкой одного из героев - это натурально уровень Алисы Селезнёвой. Думаю, читать такую книгу нужно в более юном возрасте, дальше атмосфера рассеивается и подпорки декораций слишком бросаются в глаза.
Заткнись
Ты путаешь. Есть именно "Основание". Это хорошая книга. Есть продолжения "Основание и империя" и "Второе Основание". Второе Основание как раз про девочку и оно лучше чем "Основание и империя" но даже рядом не стояло по сравнению с "Основанием". Неплохой сайфай стиля 40-х и 50-х. "Основание и империя" меня вообще не вставило. Первая часть романа все с нихуя просходит и напоминает Фредди Крюгер против Джейсона. Вторая с Мулом еще страннее. И вторая часть центровая всего того говна с телепатами геяноосферами и прочего лорного кала что происходит дальше. Азимов тупо спиздил идею техно цивилизации против био у Кларка из его Города и звезд и обосрался.
Так что в цикле Основание ценность имеет только первый роман.
у цысиня начиная с темного леса тоже мерзотная мерисьюшная мразь появляется, но все равно книжки вин.
А основание все таки надо воспринимать в контексте эпохи, это все таки то время, когда фантастика была очень наивной и крайне оптимистичной даже при описании общего упадка.
>я после фильма начал читать
Я после фильмы вообще расхотел прикасаться к этому высеру. Хотя еще когда смотрел как на сеге друзяш играл в дюну интересно было что за сеттинг такой. Фильм же показал наглядно что унылейший кусок говна эта Дюна-хуюна ваша
Я не путаю, а просто воспринимаю их как единый цикл. Книги не то, чтобы плохие, просто они для своего времени и для своего возраста.
> для своего возраста
Для какого своего?
У каждого индивидуально, но обычно для юношеско-подросткового.
после уже переходят на реализм и классику
Это условно. Есть романы вехи это очень важные для литературы произведения. Допустим Отцы и дети Тугенева, Фауст Гетте, Дон Кихот Сервантоса, Гамлет Шекспира, Одиссея Гомера и тд. Все остальное фламастеры. Кто то любит Щедрина а кто то Лескова. Кто то читает Палански и Пелевена, а кто то читает фантастику ужасы и детективы. Если ты много и быстро читаешь у тебя выбор либо читать гавно в передалах твоей зоны комфорта либо расширять рамки и экспрементировать.
Было бы что осиливать в бурятских фантазиях.
Так в фильме и грамма нет, того что в книге, он больше дополнение, чем самостоятельный продукт. Считай тоже самое что оценивать книгу по иллюстрациям.
>Есть романы вехи это очень важные для литературы произведения.
Есть. Но Основание туда включать - сомнительное дело.
>Все остальное фламастеры.
Глобально - да. Но я для удобства всё же делю художественную литературу на высокую и жанровую, так проще оценивать и воспринимать произведения.
Да уж, можно было б сказать, что сага, которую я начинал читать в детстве, кончилась, но это даже не так.
Так ты шо, хлопець, до Цирцеи аж дочитал? Это же почти конец. Там еще чуть-чуть и узнал бы о том, что Блум хочет обратно в пизду твоей мамаши в лоно Геи, а потом его жена бы свои менстряки бы обдумывала. Эх, ты...
Ну а судя по твоему ожиданию, тебе Тараса Шевченко только читать. Джойс настолько не любил Ирландию и патриотизм, что его выпиздили из нее, за озорной стишок над своей родиной лол
Классная книга, судя по твоему описанию.
Я уже во время прочтения понял, что нам отрывки из него преподаватель в университете читал.
Я до конца дочитал. По описанию: "один день из жизни дублинца". Поэтому я и подумал, глядя на дату выхода и описание, книга о борьбе маленького народа за свою идентичность против империи, может ещё с примесью одного дня Ивана Денисовича. Но после прочтения складывается впечатление, что ирландцы - выдуманная нация с искусственным языком, это просто англичане, которые забыли об этом.
Из всего этого безобразия понравились относительно только Быки Солнца, я даже в оригинале прочитал.
Судя по твоим скобочкам и его "получил", вы с ним два сапога пара.
Я эту книгу когда-то давно читал когда в Китай летал весной какого-то года. 12 часов полета туда, плюс обратно, плюс по самому Китаю летал. А я летать болюсь, так что к тяжеловатой книге добавлялась нервозность, от чего впечатления от книги более тяжелые, но не в хорошем смысле, а вот что туговато шло.
Но потом осенью ЭТОГО ЖЕ ГОДА нашли этот ебаный Террор ирл. Я немного прихуел с такого, что корабль искали 150 лет и стоило мне прочесть книгу, как эта пердула объявилась.
>Но после прочтения складывается впечатление, что ирландцы - выдуманная нация с искусственным языком, это просто англичане, которые забыли об этом.
Ну значит плохо читал. В Эоле и Циклопах много от истории и языка Ирландии. В целом, Джойс скорее не любил всяких пафосных "Гражданинов" за их узколобость и изолированность.
>Из всего этого безобразия понравились относительно только Быки Солнца, я даже в оригинале прочитал.
Понравился перевод или оригинал. У Хоружия там вариаций русского больше, чем у Джойса. А в оригинале очень сложно въезжать в начале, когда там староанглийский считай фризский идет. Обычно те, у кого Быки - любимая глава либо пиздоболы, либо носители языка.
А причем тут безумный макс? Ты ждал постапок что ли?
> А в оригинале очень сложно въезжать в начале, когда там староанглийский считай фризский идет
Пчелдрикс, староанглийский выглядит как пикрил, а у Джойса там просто инглиш с архаизмами и местами аллитерациями, перевод реально куда труднее читать.
Before born bliss babe had. Within womb won he worship. Whatever in that one case done commodiously done was. A couch by midwives attended with wholesome food reposeful, cleanest swaddles as though forthbringing were now done and by wise foresight set: but to this no less of what drugs there is need and surgical implements which are pertaining to her case not omitting aspect of all very distracting spectacles in various latitudes by our terrestrial orb offered together with images, divine and human, the cogitation of which by sejunct females is to tumescence conducive or eases issue in the high sunbright wellbuilt fair home of mothers when, ostensibly far gone and reproductitive, it is come by her thereto to lie in, her term up.
Отроча еще не раждено рачителей рвение разожже. Еще в лоне лежаи любовию людскою лелеемо. Вся надлежащая о сем с надлежащим же прилежанием съвершена быша. Ложе покойно и многоусердныя повитухы яди питателныя и пелены чистейшая преже премудро уготованы яко же бо аще свершишеся раздрешение и с тем вкупе быша вся средства целителная яже потребна суть и такожде многоразличнии снаряди врачевскыя хытрости причастнии ко делесем ражения незабвенным сущим и приятности исполненным зраком мест от всякыих земьскыих широт и купно же образом божьскыим и чловечьскыим ихже созерцанием кръвь жен в уединении сущих разожжена бывает и благое споспешествуется раздрешение в сиих хоромех родилных иже высоци суть и от слънца осияваеми преискусно зьдани и украсьне украшени егда зримей ей с велиим чревом и близь рожества сущей грядеть да впуститься ту яко же наста ея час.
Some man that wayfaring was stood by housedoor at night's oncoming. Of Israel's folk was that man that on earth wandering far had fared. Stark ruth of man his errand that him lone led till that house.
Муж некый странен прииде и ста у двери дома сего при настании нощи. Сей бе от племени Израилева еже по свету носимо беаше и в далнюю сию даль притече. И се единым влекомь благоутробиемь чловеческымь одиноко влачися и дома сего достиже.
Of that house A. Horne is lord. Seventy beds keeps he there teeming mothers are wont that they lie for to thole and bring forth bairns hale so God's angel to Mary quoth. Watchers tway there walk, white sisters in ward sleepless. Smarts they still, sickness soothing: in twelve moons thrice an hundred. Truest bedthanes they twain are, for Horne holding wariest ward.
Сему же дому Хорн есть хозяин. Ту содержит он одры числомь седьмдесят на нихже матере лежаща и страждуща суть да изведуть в мир здравая чада яко же ангел Господень провеща Марии. Сестрицы белыя четою тамо безсонно бдять болящим благоугождающе. Страсти лехчат сущим ту, ихже за двенадесять лун три сотни. Добрыя ложеслужителници сии суть именемь Хорна покой в полатах храняще.
Типа ультранасилие и жосткие пиздиловки с пулёметами и расчлененкой людей по приколу, чтобы прям хуярили без остановки людей. Типа изнасиловать женщину и выкинуть в канаву - это даже самое гумманое обращение. А оказывается что книга про каких то лохов
Хехмда.
Ну, то есть, в обеих случаях результат превысил ожидания?
Да ето так
Ну, видимо пиздато
Какая же срань, просто позорище. На серьёзных щах джва раза лазил выяснять, не автор_ка ли творит под мужским псевдонимом. А самая потешка в том, что после того, как я дропнул эту срань, решил зачем-то, что надо дать автору еще шанс и начал читать другую его книженцию. Ну и ожидаемо: тот же вуман.сру, только в декорациях альтернативного Средиземноморья. Ну, сам дурак, тащемта, повелся на отзывы.
В sf уноси своё говно.
Рано тебе еще книги. Поучись пока название тредов читать.
Ну в принципе да, грустно слегка что этот шизик белым мелко гадил, а так охуительные истории про его многоходовочки в Монголии очень интересно читать было.
И это классика философской научной фантастики? Да ну нахуй, даже гомофобия и мизогиния, за которые этот высер иногда хуесосят современные рецензенты, не перевешивают всех недостатков.
Это хуета.
>И это классика философской научной фантастики?
А кто его так называет? Околофилософская НФ - это Лем, Саймак, немного Кларк, Дик.
Давай так - Хуйлайн очень сильно переоценен, как он вечно попадает, особенно в западных интернетах, в списки классиков и must read - ума не приложу.
На западе существует фонд Хайлайна. Вот они это говно и пиарят. В Россию даже умудрились залезть.
Фантастика для подростков у него годная вполне.
Двачаю, пока его издатель по рукам пиздил вполне годно выходило, а как зазвездился и в ссср-е кукухой поехал фигня пошла.
Я читал - хуйня и хуйня.
Его же девочки с буктьюба хвалят, лол
Вообще не удивлен, явно ж для баб писано. Причем, не просто для баб, а для таких баб, которые себя идентифицируют как читающие. Исторические процессы, социальные взаимодействия и вообще все в этой срани на похуях перековеркано так, чтобы укладывалось в восприятие современной читающей бабы.
Но досадно даже не это, а то, что я ожидал крепкого альт-хистори, а получил на ебало говна. Так сильно давно не обламывался.
Солярис охуителен. Читал его два раза. Первый раз еще в школе. Нихуя там не понял и записал роман в унылое говно. Второй раз слушал на английском чисто для лузлов. Слушал в то время романы старикашку Эдмонда Гамильтона а в промежутках между его космическими опупеями приобщался к всякому разному.
Солярис очень удивил. Удивил тем что после прощания с романов особого эффекта особого эффекта от него не было. И только вечером когда начал раскладывать роман на части (вспомнить бы когда такое последний раз требовалось) понял что сильно недооценил книгу.
Ну и что такое Солярис? Молодой бог, ущербный бог, человеческая совесть, коллективное непознаваемое, искусственный интеллект или просто необычный инопланетятин?
Ну во первых Солярис это она.
Ожидал взрыв мозга, а получил метафизическую еблю?
Блядь, вы б ещё Пчелу-попаданца прочитали.
Жестко приложил гендерассумера
Если ты ты употребляешь термин Бог ознакомся с его содержанием. Бог в христианском смысле не может быть молодым или ущербным и тд.
Если ты об языческих богах. Это другой вопрос. Языческие боги это боги человекообразный. Солярис не человек и к людям никакого отношения не имел.
Если это бог научный . Наука неприемлет метафизики и она всегда по своей природе описательна.
Поэтому если оставить в стороне свехестественное Солярис это непознанное то место где живут драконы. Именно на участках карт с такими непознаными местами рисовали в древности всяких мифических чудовищь.
Это замечание ни к чему нельзя применить, из моих перечисленных предположений.
>Если ты ты употребляешь термин Бог ознакомся с его содержанием.
Ты перечислил только небольшую часть спектра божественных сущностей, так что вопрос не снимается.
>Если это бог научный . Наука неприемлет метафизики
Так а кто говорит о метафизике? Целью главных персонажей было как раз изучить Солярис с помощью научных методов. Если им это не удалось, это может быть объяснено просто недостаточным уровнем знаний. И тогда вопрос заключается в том, сможет ли человек, по своей природе, достичь необходимого уровня знаний или хотя бы доказать невозможность этого.
Я перечислил на примерах политеические и монотеические системы веры.
Метафизика это то что за пределами границ науки. Классическая проблема метафизики это сколько ангелов поместится на острие булавки. Наука не занимается решением проблем такого рода.
>сможет ли человек, по своей природе, достичь необходимого уровня знаний
Кривая роста знаний не имеет никакого отношения к науке. Наука не копит знания как нечто что складывают в сундук и никогда это не делала. Наука существует в рамках научного дисскуса. Представь себе площадь на ней находится энное количество людей которые ведут беседу между собой на языке построенном на спецефическом наборе правил.Темы беседы меняется от столетия к столетию как и участники разговора но сам дисскус продолжается. Это и есть то чем занималась наука во времена Платона и это то чем она занимается сейчас.
Чет крутое
Пиздец перд в лужу ничем не подкреплённый
>дискусс
А такого слова вообще нет. В /б/ыдлятню с такими рассуждениями.
другой ананас
Самоподрыв засчитан. С чего подорвался то так?
От соляриса я ничего не ожидал, только знал что это какая-то классика фантастика и Тарковский великий режиссёр сделал по нему фильм.
Получил кусок кала. Просто одна половина книги - это буквальное, прямое и отвратительное пиздострадание. Можно даже сказать - страдание по влагалищу. Настолько оно буквальное. А Лем просто пишет хуево, его читать противно и скучно.
Вторая же половина книги - это размышления автора про саму планету, только вместо того, чтобы дать читателю возможность самому строить теории, хотя это занятие абсолютно бесполезное, бессмысленное и унылое, автор решил захуярить сразу с десяток своих. Этот затянутый монолог про некую разумную-или-нет материю, которой не существует за пределами фантазии одного человека, можно спокойно свести к тому, что Лем нихуя не придумал окончательно, что из себя должна представлять планета-океан и решил свои полуидеи высрать на бумагу, благо чем больше толщина книги, тем она солиднее.
После книги я сразу посмотрел экранизацию. Ну что могу сказать, с таким оригиналом не удивительно, что фильм не находится на таком же уровне, как прочие работы Тарковского, но он постарался и большей части повырезал рефлексии о сущьности океана и сделал драму с отношениями в главе. Внезапно это не настолько сильно отторгает, ведь драма и отношения - это стезя, которая себя лучше показывает в театре и кино, а не в ебанной книге, которую ты точно будешь читать дольше чем смотреть фильм.
> Языческие боги это боги человекообразный.
От уровня развития и пути общества, у более ранних и примитивный обществ - боги сначало небо, солнце, земля, а потом они уже обрастают образами и волей. Естественно сначала солнце - это божество само по себе, а потом его на колеснице/лодке катают, ведь транспорт надо сначала придумать.
Но почему при сравнению не использовать и ранние версии богов.
>Я перечислил на примерах политеические и монотеические системы веры.
Есть ещё и пантеизм. Может, Солярис - это как раз буквально воплощение подобного верования.
>Наука существует в рамках научного дисскуса.
Определение границ познаваемого выходит за эти рамки? Ведь этот вопрос можно хотя бы частично решить с помощью биологии, психологии и смежных дисциплин.
>только вместо того, чтобы дать читателю возможность самому строить теории, автор решил захуярить сразу с десяток своих
Одно другому не мешает, это как приглашение к диалогу.
>буквальное, прямое и отвратительное пиздострадание
Такова человеческая природа.
.
>Но почему при сравнению не использовать и ранние версии богов.
Человек не способен выйти за пределы себя поэтому все языческие боги антропоморфны.
Разница в том что на одном уровне культуры человек неспособен осознать свое отличие от окружающего мира и проецирут свои качества на силы природы растения и животные. На другом это отличие познанно и появляются антропоморфные боги по чьей воли оные стихии и явления существуют.
Солярис как он сделан не имеет ничего общего с человеком. Он не познан что не равно непознаваем. Вселенная непознанная по многих ее аспектах. Сверхестесственное непозноваемо изначально.
>Может, Солярис - это как раз буквально воплощение подобного верования.
А может нет. Пантеизм это современные сектанты геяпоклонники например. Когда в существование нашей планеты и жизни на ней вкладывается некая религиозная всеобъемлющая сущьность. Ну это паразитирование религии на науке. Если брать средневекового человека и ранее то понятно что никаких гей он представить не мог. А вкладывал сущьности попроще и помельче. Геи и прочие мировые души появились в хх веке с очень творческим пониманием научной космологи и Вернадского. Это такое. Я не случайно дал развернутое понимание науки что бы убрать вот это все туда где ему и место.
>Определение границ познаваемого выходит за эти рамки?
Рамки определяются способностю тебя дать некий материал правильным образом. То есть это не столько рамки тем как рамки организации материала.Ну и здравым смыслом конечно.
Были случаи когда в серьезные научные журналы давали материалы сгенерированные ии. И эти материалы проходили все научные фильтры и их на полном серьезе издавали. Другое дело что они не проходили проверки на здравй смысл и к ним относились соответственно.
>Но почему при сравнению не использовать и ранние версии богов.
Человек не способен выйти за пределы себя поэтому все языческие боги антропоморфны.
Разница в том что на одном уровне культуры человек неспособен осознать свое отличие от окружающего мира и проецирут свои качества на силы природы растения и животные. На другом это отличие познанно и появляются антропоморфные боги по чьей воли оные стихии и явления существуют.
Солярис как он сделан не имеет ничего общего с человеком. Он не познан что не равно непознаваем. Вселенная непознанная по многих ее аспектах. Сверхестесственное непозноваемо изначально.
>Может, Солярис - это как раз буквально воплощение подобного верования.
А может нет. Пантеизм это современные сектанты геяпоклонники например. Когда в существование нашей планеты и жизни на ней вкладывается некая религиозная всеобъемлющая сущьность. Ну это паразитирование религии на науке. Если брать средневекового человека и ранее то понятно что никаких гей он представить не мог. А вкладывал сущьности попроще и помельче. Геи и прочие мировые души появились в хх веке с очень творческим пониманием научной космологи и Вернадского. Это такое. Я не случайно дал развернутое понимание науки что бы убрать вот это все туда где ему и место.
>Определение границ познаваемого выходит за эти рамки?
Рамки определяются способностю тебя дать некий материал правильным образом. То есть это не столько рамки тем как рамки организации материала.Ну и здравым смыслом конечно.
Были случаи когда в серьезные научные журналы давали материалы сгенерированные ии. И эти материалы проходили все научные фильтры и их на полном серьезе издавали. Другое дело что они не проходили проверки на здравй смысл и к ним относились соответственно.
Про мировую душу еще Платон писал 2.5 тысячи лет назад.
>пясимю ти пяльвялься
В /б/ыдлятню вернись, позорище. Сри там своими выдуманными словечками.
Платон был язычником и верил в греческих богов.
Ты же не хочешь сказать что он в них не верил а был пантеистом?
Так и скажи, что Платона ты не читал, а краем уха слышал про него на уроке.
Я помню у него было что то про идиотов которые не верят в богов. Но читал давно тут ты прав.
Почему никто из вас не поднимает вопрос Человека? Вот вы спорите хуйню ли про пиздастрадания или Бога взачатке написал Лем. Но писал то он про Человека. Можно ли считать нейтриновое существо с разумом и воспоминаниями реального человека Человеком. По сути рассматривается феномен корабля Тессея. Вопрос с задатком на будущее когда начнется клонирование и все такое.
>Можно ли считать нейтриновое существо с разумом и воспоминаниями реального человека Человеком.
Вопрос интересный, но он лучше обозначен у других авторов (например, Дика). В Солярисе эти существа воспринимаются как объекты. Точнее - или как инструменты, с помощью которых Солярис взаимодействует с людьми или как сновиденческие образы, только в реальности. Впрочем, определённую эмпатию к ним, конечно, чуствуешь. Но такие чувства можно ощутить и с помощью воображения.
Ты про Андроидов и электроовцах?
Соглы, похоже. Но разница все таки есть. ТАм это как бы со стороны делается. У гг нет эмоциональной привязки к объекту которого следует или нет считать человеком. Тест эмпатии, кстати, там - это просто его работа.
А в Солярисе инструментом они представлены для нас, но для гг это его тяночка-писечка или нет и похожий вопрос с похожей темой рассматривается уже через другую призму.
Я думаю вопрос надо поставить по другому. Были ли конструкты разумны? Потому как момент когда конструкт ложился рядом с трупом в начале романа явно указывает что разумными они до определенного этапа не не были. С другой стороны согласие на уничтожение от конструкта в финале указывает что к определенносу самообучению оные существа были способны. Факт отсутствия разумности говорит что они быле скорее ближе к компьютерными реконструкциям личности из Поиска Макдевида. Те тоже могли неплохо симулировать людей но считались разновидностью фотографии.
Как далеко развитие данных существ могло зайти и могли ли они в итоге стать третей стороной в кантакте? По мне этих трех поляков надо было нахуй гнать из космоса а не контакты им поручать.
Один момент когда эти д547194ебилы облучали Салярис из пушки чего стоил.
Кто-то скажет, что эта книга должна быть в /psy, но она должна быть в /b.
Хочешь почитать антиутопию. Читаешь пиздострадания.
Я бы сказал, что в книге есть и то, что ты ожидал, и то, что получил.
Ну ты как первый раз. 1984 про пиздострадание по шблюхе партийной
Мы - вообще пиздец, местные инцелы пиздострадальцы так сильно не смогут выть
451 разве что достойный представитель
Большенство антиутопий нахуй не нужны. Роман предупреждение это почти что приговор. Тот же Час быка Ефремова никто не называет романом предупреждением потому что там докуя всего. И Первые и последние люди так никто не называет потому что это окуительная книга. И при все их окуительноти никогда их ненайти в виш листах. Так же как и Мальвиль Робера Мерля. Просто нахуй все антиутопии кроме Машины времени Уэлса и Форенгейта Бредбари. Да и у Бредбари рассказы в тысячу раз лучше.
>Просто нахуй все антиутопии
А как же Путешествия Гулливера?
Детская книжка по которой сняли мультфильм.
>Мы - вообще пиздец, местные инцелы пиздострадальцы так сильно не смогут выть
Я хотел ещё эту прочитать для закрепления мнения. Книг через 5-6. Но что-то ты меня расстроил.
Скорее всего оригинальные путешествия Гулливера немного другие, такие же как настоящий Робинзон Крузо с изнасилованиями, резней, канибализмом, путешествием по Сибири и кучей монологов на философскую тему. Все это вроде как в СССР не издавалось, а при царях было запрещено цензурой.
Меня еще всегда раньше удивляло как это Даниель Дэфо написал детскую книжку, когда он писал только про кровь, кишки, проституток, распидорасило и тлен. Впрочем все его романы порезаны жутко в советских переводах.
Такая же история в России с Рабле, который вдруг стал другом детей и детским писателем, когда его ориганльные романы уровня Марксиза де Сада.
Гуливера читать не пришлось, но думаю там такая же петрушка как с Дефо и с Рабле.
В оригинале Пятница погибает в кровавой резне, после которой один из членов корабля насилует аборигенскую девку, за что туземцы его вешают, а в ответ команда вырезает деревню и сжигает ее до тла. Хорошая детская книжка.
>Так же как и Мальвиль Робера Мерля
Мальвиль это все таки постапок, а не антиутопия. Но проблема пиздостраданий там четко решена. Я бы еще Кристофера отметил, там регулярно выписывают ББПЕ, помню даже момент, где бабу просто бросили, и дальше пошли, потому что она ныла, что у нее ножки устали.
>момент, где бабу просто бросили, и дальше пошли, потому что она ныла, что у нее ножки устали.
Ты рад был?
А что у братьев Грим в оригинале творится. А в Колобке Колобка съели. А в Мухе Цикатухе какая жесть происходила.
У Баума к Стране Оз есть введение где он говорит что задача писателей хх века выйти из всей крови и ужасов сказок предыдущих эпох и создать новые сказки с радугой и понями.
И Крузо это всетаки подростковая книга.
Тут есть про особенности народных сказок. Там куда больше трэша, чем в литературах переработках.
Антиутопии интересны как горизонт допустимых представлений. Не как предупреждение, они ни о чем не предупреждают, социальная механика обычно крайне примитивно прописана.
> когда его ориганльные романы уровня Марксиза де Сада.
Нихуя. просто у него средневековые приколы. Сада без комментариев вообще читать бесполезно, заебывает куда раньше, чем Рабле. Хз как Рабле вруг стал другом детей.
В Гулливере много желчи, но какого-то пиздеца нет. Ну потушил он пожар, поссав на него, ну использовали его великанши в качестве секс игрушки, оправляя в путешествия по телу. Все это есть во "взрослом" издании.
Буквально пол книги это "хоспаде как же хочица увидить тяночку, жаль что её сейчас ебут, но я потерплю!". В 1984 хоть охуенными моментами типа финальной части начиная с 101 комнаты до самого конца или когда рассказывали про мироустройство перекрывалось его пиздострадание
Как можно было ожидать ЭТО? Я сразу садился с расчётом на чернуху в духе Достоевского, остался доволен.
Тоже думал будет что-то интересное, а в итоге прочитал историю про беснующегося бомжа.
Почему она так популярна, если там вообще нет того за что можно зацепиться? Ну называйте меня быдлом, мне похуй. После прочтения задавался вопросом зачем я это прочитал.
И вообще одна из оверхайпнутых ТОП 10 КНИГ КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ КАЖДЫЙ книг, которая разочаровала больше всего.
Думал, что-то эпическое, мощное. Про войну, бои, долг.
Оказалось, это блядская Санта Барбара с обильной долей изнасилований. При чём некоторые происходят с нихуя и никуда не ведут, как будто автора развлекало такое добавлять просто так.
Ещё здесь постоянно кто-то сдыхает трагичным образом, но так как персонажей дохуя, то похуй, просто переключаешься на другого персонажа.
В романе очень мало телодвижений. Роман состоит из 20% действий хоть какой-то нормальный движ ближе к концу романа , 40% внутренних переживаний, наполненных излишними, как по мне, аллегориями, эпитетами и метафорами, как сравнение - последние серии Евангелиона
40% истории Англии, которые представлены в виде "лирических отступлений" (половина точно не нужна, чтобы понимать, что происходит, например, расписанная стена Урсуса, где указаны какой герцог/лорд/граф чем и где владеет).
Концовка разочаровала, но другого, наверное, и не должно было бы быть.
40% истории Англии, которые представлены в виде "лирических отступлений" (половина точно не нужна, чтобы понимать, что происходит, например, расписанная стена Урсуса, где указаны какой герцог/лорд/граф чем и где владеет).
Концовка разочаровала, но другого, наверное, и не должно было бы быть.
Роман построен по той же схеме, что и Война и мир. Поэтому он более полно отражает эпоху, чем ожидаемые тобой военные мемуары.
Читать нудновато. Тем не менее, талант Гюго, как писателя, сквозит из каждой страницы. Например, сцена висельника в начале романа или эпизод с обманом Деи, когда Урсус изображал толпу. Мало кто может такое создать. Да и разные колкости, разбросанные по всему произведению, добавляют остроты. Сильная книга, к которой не хочется возвращаться.
Я тоже словил кринге с этих любовных похождений. Если хочешь сгореть ещё сильнее - посмотри новый сериал, там эта станично-хуторская эстетика передана максимально мерзко, даже карикатурно.
На пикче "ожидал" - изображена "походка силы", суть которой у Кастаньеды, в нескольких местах поясняется, но не в этой книге, которую ты "прочитал".
А вообще, ты неудачные части для вката выбрал. Его не стоит читать в хронологическом порядке. Я отдельно для себя выделил Дар/Глаз орла, Искусство сновидения и Активная сторона бесконечности. Остальное не сильно ценно. Попробуй по такой схеме почитать. Причем Искусство сновидения, лучше в первую очередь выбрать, там реальные опыты описываются, которые можно повторить, если желание появится.
Изначально считал что книга будет походить на некий сборник мудрых изречений старика шамана (ну или брухо , как вам будет угодно) , в некотором роде конечно получил то что хотел . Если рассматривать книгу не как некое оккультное руководство , тогда это весьма ламповая история о своеобразной дружбе , о том как соприкасаются и взаимодействуют представители абсолютно разных культур с разным складом ума. Было забавно читать как Карлос спрашивал Дона Хуана о вещах , которые даже осознать то невозможно , только лишь что называется почувствовать интуитивно .
Благодарю тебя за совет анон . Если при следующем походе в книжный нарвусь на произведения Кастанеды , внемлю вашим рекомендациям касательно порядка прочтения .
Читай по порядку, не слушай этого ебанария.
А че, учение дон хуан норм. Мне понравилась часть, где они за кактусом погнали и провели ночь под открытым небом
brujo - англицизм от испанского bruja. А bruja это witch, что к мужчинам не применимо. Назовешь мексиканского шамана брухой, получишь пиздюлей и кактус в жопу. Правильное название - curandero, а Дон Хуан вообще al maestro curandero.
Хуета нлпешнаподобная для скучающих студенток. Очередное пособие как основать культ и стать миллионером. И по причине этого автор ценности не имеет. Для таргета он снос мировозрения. Для прохожего наркоманская хуета. Для опытного читателя дурной вкус и очередной джентельмен в поисках десятки.
> англицизм
Хуецизм.
brujo
brujo 1 -ja
adjective
1 ‹ojos› bewitching, beguiling; ‹amor› bewitching
2 (fam) (adivino) psychic
3 (AmC, Méx fam) (sin dinero) broke (colloq)
brujo 2 -ja
masculine, feminine
A (masculine) warlock
B (feminine) witch ver tb bruja
Долбаеб, ты на каком языке выложил эту статью? Теперь гугли bruja на испанском.
Мне больше понравилось как его собака обоссала а потом он ее
Не совсем то что я ожидал, но вполне.
Я хотел прочитать непосредственно про шахтерство, как люди вкалывают в забоях, бьют киркой по камням, катают телеги, и тут оно конечно есть, только фокус все-таки именно на людях и их жизни. Глав, где описывается работа в шахте чуть ли не две с половиной, при этом глав про то как шахтеры ебутся с откатчицами за отвалом чуть ли не каждая вторая в первой половине книги. Потом же когда началась ветка революционного движения, которая только начала заинтересовывать так опять все ни к чему не пришло. И до самого конце в центре именно персонажи и их жизни. Плюс по началу автор отчаяно пытается вызвать пожалейку «ой, мы живем вдесятером на 5 кроватях, у нас нет еды, нет одежды, ебаная компания как же можно?» а в следующей главе рассказывают, как они опять от нечего делать трахаются, заделывая очередной лишний рот и спускают ползарплаты ебаша пиво в баре. Ну блядь, может надо самим начать платить за долги вместо пива и задуматься вместо рожания бесконечных детей, может тогда все будет получше?
Этот фокус на персонажах вызвал у меня некоторые проблемы из за имен и количества второстепенных персонажей, мало того что их просто огромное количество, в семье Мое только 10 человек и сестры и брать и мать и отец и дед, еще и соседки и другие товарищи работяги, и все они в родстве с друг другом, эта дочь того, вон тот сожитель той. Когда добавляют нового персонажа, скажем Хозяина Шахты и ему прописывают двух дочерей, даже если он почти никакой роли не играет. Так и имена у них у всех французике, все эти Муке, Мукетта, Этьен, Жанлен, Жульен блядь. Жёнам шахтеров кстати именно почему-то решили не придумывать и именуют из либо просто Жена Мое, либо просто по фыамилии, поэтому иногда проскакивают предложения вроде «Мое сидела на стуле, когда Моэ зашел в дом» и по контексту конечно понятно, но все равно несколько странно, интересно как в английском это работать должно. В итоге есть просто куча персонажей, с довольно похожими именами и зачастую мизерной ролью в сюжете, но все равно желательно держать в голове кто такая Мукетта, кем работает, с кем ебется и кому приходится дочерью, когда вдруг это имя всплывает раз в десяток глав. Ветка богачей, где одни хотели выдать замуж дочь, а другие поженить сына или племянника или кто-то он там, нахуй это нужно? Богачи вообще какие-то левые истории, как они катаются на пикники, на всякие ужины, в начале это сделано для контраста с нищими шахтерами, но чем дальше, тем более оторвано от основной истории.
Так же последняя треть книги выглядит как будто автору стало лень или он не смог придумать как закончить ветку революции, которую он все разгонял и разгонял и поэтому последние главы это будто из другого рассказа взято. Шахту засыпает и все сразу забывают про революцию, про борьбу с буржуазией, и апогей это два долбоеба на смерть дерутся за пизду будучи погребенными под завалами, и та потом ебется с победителем и умирает на руках.
Ну а концовка — это плевок в лицо читателю, где Этьен смотрит на шахты и работяг, которые туда спасаются и размышляет «Ну ничего, вот сейчас я поеду в Париж к другу и там мы будет мутить революцию настоящую, мы заставим буржуа ответить за все, мы освободим работяг, скоро справедливость восторжествует!». Блядь ну замечательно, а может тогда про это и написать вместо 10 глав как откатчицы и шахтеры производят зачатие за сарайкой?
Я хотел прочитать непосредственно про шахтерство, как люди вкалывают в забоях, бьют киркой по камням, катают телеги, и тут оно конечно есть, только фокус все-таки именно на людях и их жизни. Глав, где описывается работа в шахте чуть ли не две с половиной, при этом глав про то как шахтеры ебутся с откатчицами за отвалом чуть ли не каждая вторая в первой половине книги. Потом же когда началась ветка революционного движения, которая только начала заинтересовывать так опять все ни к чему не пришло. И до самого конце в центре именно персонажи и их жизни. Плюс по началу автор отчаяно пытается вызвать пожалейку «ой, мы живем вдесятером на 5 кроватях, у нас нет еды, нет одежды, ебаная компания как же можно?» а в следующей главе рассказывают, как они опять от нечего делать трахаются, заделывая очередной лишний рот и спускают ползарплаты ебаша пиво в баре. Ну блядь, может надо самим начать платить за долги вместо пива и задуматься вместо рожания бесконечных детей, может тогда все будет получше?
Этот фокус на персонажах вызвал у меня некоторые проблемы из за имен и количества второстепенных персонажей, мало того что их просто огромное количество, в семье Мое только 10 человек и сестры и брать и мать и отец и дед, еще и соседки и другие товарищи работяги, и все они в родстве с друг другом, эта дочь того, вон тот сожитель той. Когда добавляют нового персонажа, скажем Хозяина Шахты и ему прописывают двух дочерей, даже если он почти никакой роли не играет. Так и имена у них у всех французике, все эти Муке, Мукетта, Этьен, Жанлен, Жульен блядь. Жёнам шахтеров кстати именно почему-то решили не придумывать и именуют из либо просто Жена Мое, либо просто по фыамилии, поэтому иногда проскакивают предложения вроде «Мое сидела на стуле, когда Моэ зашел в дом» и по контексту конечно понятно, но все равно несколько странно, интересно как в английском это работать должно. В итоге есть просто куча персонажей, с довольно похожими именами и зачастую мизерной ролью в сюжете, но все равно желательно держать в голове кто такая Мукетта, кем работает, с кем ебется и кому приходится дочерью, когда вдруг это имя всплывает раз в десяток глав. Ветка богачей, где одни хотели выдать замуж дочь, а другие поженить сына или племянника или кто-то он там, нахуй это нужно? Богачи вообще какие-то левые истории, как они катаются на пикники, на всякие ужины, в начале это сделано для контраста с нищими шахтерами, но чем дальше, тем более оторвано от основной истории.
Так же последняя треть книги выглядит как будто автору стало лень или он не смог придумать как закончить ветку революции, которую он все разгонял и разгонял и поэтому последние главы это будто из другого рассказа взято. Шахту засыпает и все сразу забывают про революцию, про борьбу с буржуазией, и апогей это два долбоеба на смерть дерутся за пизду будучи погребенными под завалами, и та потом ебется с победителем и умирает на руках.
Ну а концовка — это плевок в лицо читателю, где Этьен смотрит на шахты и работяг, которые туда спасаются и размышляет «Ну ничего, вот сейчас я поеду в Париж к другу и там мы будет мутить революцию настоящую, мы заставим буржуа ответить за все, мы освободим работяг, скоро справедливость восторжествует!». Блядь ну замечательно, а может тогда про это и написать вместо 10 глав как откатчицы и шахтеры производят зачатие за сарайкой?
Эта книга про то, как дед-шахтёр душит жену директора шахты, пришедшую дать жалкую подачку за искалеченную жизнь, это ключевой момент книги, остальное там второстепенно. (Разве что эти революционеры-заводилы, убегающие при первом удобном случае, очень натурально описаны.)
Дочку тащем та, но не суть.
Я вообще не особо понял че она хотела то
>Ну ничего, вот сейчас я поеду в Париж к другу и там мы будет мутить революцию настоящую
>Блядь ну замечательно, а может тогда про это и написать
Тогда не будет понятно, зачем нужна революция (или почему она как раз НЕ нужна). А так вся картина чётко представлена, мне в своё время очень понравилось. Хочу ещё что-нибудь у Золя почитать, кроме этой книги и Западни.
Звезды смотрят вниз - Кронин
Пробуй
Тут никто не читал, похоже
Кволити контент
Картинка слева напоминвет трех сойджаков.
Это из Оксфордского испано-английского словаря, лингвист ты диванный.
> Теперь гугли bruja на испанском.
Нахуя мне гуглить bruja, когда речь идет о brujo. Нихуя это не англицизм, это нормальное испанское слово.
https://es.wiktionary.org/wiki/brujo
Лол
ну как т так:(
Ницше - это мем дофрейдистской эпохи. Тогда в нем реально видели оригинального мыслителя, а не поехавшего спермотоксикозника, коим он и являлся. Зачем читать это сейчас - загадка.
Воспринимать современному человеку Ницше всерьез - все равно что всерьез воспринимать Вассермана какого-нибудь.
К слову о пиздостраданиях. Тоже всегда удивлялся почему во всех этих великих американских романах замешана пизда, сюда же Угрюм Река, Цветы для Алджернона, Солярис, Тёмный Лес, Обломов, почти все романы Ремарка, Набокова, Драйзера и прочее, от кого и от чего меньше всего ожидаешь что действия будут вертеться вокруг пизды. И мне интересно почему так? Потому что без любовной истории издатель не принял бы, да и ими довольно легко набивать объём и объяснять всякие нелогичности в поступках персонажей, или эти авторы действительно считали что пиздострадания необходимая часть задумки?
Вдвойне забавно, что на Ницше надрачивают неонацики.
> Тоже всегда удивлялся почему во всех этих великих американских романах замешана пизда
/ga этажом ниже
Без понятия, когда берусь за чтение Ницше, всегда получаю то, что ты и ожидал Ну и щепотку того, что ты получил тоже, веселить он умеет . Конкретно "За гранью добра и зла" вся об этом.
> в нем реально видели оригинального мыслителя, а не поехавшего спермотоксикозника
Как будто одно другому мешает.
Ну так у них ресентимент
В большинстве книг, если это не задротская фантастика, пизда это почва для проблем остальных героев в том числе самих пёзд, а также драйвер сюжета.
Почетнейшие господа, доставьте ваш прожипол.jpg по Властелину Колец.
Бамп годному треду, дайте контент блять
Я только(не только) в вашем треде и выбираю книги для чтения
Я только(не только) в вашем треде и выбираю книги для чтения
Это было легко.
Кто такой Том Бомбадил?
Очевидный полубог-похуист.
Заметка на полях, которая попала в основной текст по недосмотру и/или отсутствию писательского опыта.
Местный хиппи-травокур.
Ну, вроде ахуенное.
Я знал про книгу только что практически все термины оттуда заимствованы в Киберпуке и то что это ТРУ ОРИДЖИНАЛ Киберпанк.
И всё так и есть. Очень забавно было то и дело видеть всяких Раннеров, Деки, Айсбрейкеры и так далее, казалось бы очень разные произведения, и по времени раскиданные, и по виду медиа и всё же как будто бы одна вселенная.
Но видно и кучу общих вещей который потом были и в играх, и в фильмах, и в книгах. Как само по себе произведение не сказал бы что прямо что то невероятное, какой нибудь "Углерод" мне больше зашел, как минимум из за того что тут порой ну очень сложное для восприятие повествование, куча персонажей, постоянно все перемещаются между кучей локаций плюс постоянные прыжки в киберпространство в котором тоже еще куча подуровней, моменты где сразу несколько персонажей разговаривают легко потерять кто и кому что говорит. Еще и совершенно не объясняется устройство мира и вещи в нём, мне кажется если бы я по кп2077 не знал значения всех этих терминов, то следить за повествованием было бы еще сложнее. Но как "Начало начал" очень неплохое произведение, как минимум хорошо сохранилось, ни разу не посещает мысль что это что то написанное аж сорок лет назад, какой нибудь "Робот" Азимова (пусть и он немного раньше был написан) часто было видно что это произведение написанное давно, а тут скажи мне что это из 2010 какого нибудь года - я бы не усомнился.
И всё так и есть. Очень забавно было то и дело видеть всяких Раннеров, Деки, Айсбрейкеры и так далее, казалось бы очень разные произведения, и по времени раскиданные, и по виду медиа и всё же как будто бы одна вселенная.
Но видно и кучу общих вещей который потом были и в играх, и в фильмах, и в книгах. Как само по себе произведение не сказал бы что прямо что то невероятное, какой нибудь "Углерод" мне больше зашел, как минимум из за того что тут порой ну очень сложное для восприятие повествование, куча персонажей, постоянно все перемещаются между кучей локаций плюс постоянные прыжки в киберпространство в котором тоже еще куча подуровней, моменты где сразу несколько персонажей разговаривают легко потерять кто и кому что говорит. Еще и совершенно не объясняется устройство мира и вещи в нём, мне кажется если бы я по кп2077 не знал значения всех этих терминов, то следить за повествованием было бы еще сложнее. Но как "Начало начал" очень неплохое произведение, как минимум хорошо сохранилось, ни разу не посещает мысль что это что то написанное аж сорок лет назад, какой нибудь "Робот" Азимова (пусть и он немного раньше был написан) часто было видно что это произведение написанное давно, а тут скажи мне что это из 2010 какого нибудь года - я бы не усомнился.
Имхо Граф ноль самая крутая часть трилогии. Многие бросают на первой книге а зря. Мне лично повезло я купил Граф Ноль на развалах методом тыка а уже потом узнал что это часть трилоги .
Если хочешь почитать еще годного киберпанка читай Вирт Нуна. Опять же Безатказнае арудие Бенка техничеки киберпанк и годрота если ты согласен мириться с тамошними особенностями. Несущественная деталь того же Бенкса тоже что то вроде и тоже годная книга.
>Опять же Безатказнае арудие Бенкса технически
Том персонаж предыдущих литературных эксперементов Толкиена который попал в эту книгую.
По лору он дух земли и жил в средиземье дольше всех. Уважаем даже эльфами.
Идущий к реке
>тут порой ну очень сложное для восприятие повествование
Согласен, иногда чувствовал, что теряю нить повествования. А некоторые мелкие детали я так и не понял в итоге.
>Но видно и кучу общих вещей который потом были и в играх, и в фильмах, и в книгах.
Странно, что не было полноценной экранизации самой трилогии.
>По лору он дух земли
По лору нет никаких духов, есть майары и айнуры. Он - непонятно что, просто Толкин не захотел переписывать главу с ним.
А кто отмудохал Гендольфа так что ему пришлось тащить братство через рудники Мории и стучать по рогам хтонического демона? Я бы не упрощал все до майар и айнур.
Барлоги - это майары, только злые. Типа падших ангелов.
Тру ориджинал - это "Сожжение Хром", даже по лору (Бобби Квин был учителем Кейса).
Небольшой рассказик охуенной масштабности, без шизы, понятный, и с катарсисом древнегреческих масштабов в конце. Чтобы прочувствовать концовку, рекомендую читать конец рассказа под видеорил:
https://www.youtube.com/watch?v=-5KpLRWY8sA
>Сожжение Хром
Да, действительно похоже на то.
Я когда гуглил гибсона первым именно Нейромант был
Я про то как на перевале братству какойто магический рендом надавал климатическим оружим так что они бежали от туда поджав хвост и вообще чудом ноги унесли.
Уже - ты в ней живешь
Тебе, брат, нужен Владимир Козлов.
Lithium, КГБ РОК, Внутренняя империя.
Гиперреализм, чернуха, вписки и драки.
Еще я лет 10 назад читал отличный роман про гота, состоявший из вписок, тусовок, концертов и драк ровно на 100%, но не сомг его нагуглить. Если кто-то узнал - напомните.
Очень неплохо суммировал впечатления, особенно мир стекла :)
А я подумал было, что это отсылка к известному кадру из экранизации, где гг глаз растягивают чтоб он смотрел видео.
Согласен, но не со всеми его книгами так, как минимум "Прощай, оружие!" и "Старик и море" совсем не про это.
Это про весь цикл
>Каких-то сильных душевных переживаний, раздумий, перипетий, событий, переворачивающих жизнь, у гг нет.
Получается, Хемингуэй правдиво описывает жизнь, как она есть. Нормальный роман, я не был разочарован.
Мне думается, там не совсем то. Джулия была замужем года два, вроде. Искуственное оплодотворение тогда ещё не придумали. После забеременивания отношения прекратились. Когда первый ребёнок подрос - попробовали сделать второго. Не вышло. Поехали в Италию. Позже расказчик не говорит есть ли ещё дети.
Короче, этого героя-пьяницу наебали, использовали.
Далее. Эта сволочь гг пытался устроить теракт. А повод? тьфу. А его выводы о смысле жизни в конце книги? Детский сад, штаны на лямках.
Полагаю, автор показал как под видом человека респектабельного рядом с нами проживают всякие.
"Плавучая опера" - это просто параша. Если это считается лучшим произведением Барта, то каковы же остальные?
книга получена в подарок к заказу
Прочитал на днях, увидев этот тред. Пиздец, моя жизнь просто разделилась на до и после. Надо перевести и показать японцам - сделают аниме на 10 сезонов.
Прочитал известное гримдарк фентези о котором много говорят.
Из плюсов: читалось легко.
Ну во первых книга называется Мерзавцы. Blackguard по английски мерзавец. Во вторых цикл надо читать в переводе Северо-Запада. Там только первые две книги перевели, но атмосфернее чем АСТ.
После прочтения фильмы лютый кал
Ну, экранизируй лучше, чем Джексон.
Тебе про сюжет, ты про стилистику.
Изи
Просто убрать в афтерэффекте штаны у Арагорна?
А ты почему без хакама? (С) А.Подеревянский
Обычно ничего не ожидаю от читаемых книг, поэтому итт отписываюсь впервые.
Прочитал: Якоб Арджуни "С днём рождения, турок".
Ожидал: развесистой клюквы о приключениях туповатого турка в Германии, приправленной национальным колоритом и соплями о тяжёлой доле восточных беженцев в Европе.
Получил: добротный классический нуар в стиле "Долгого прощания" с Эллиоттом Гулдом. Старина Чандлер бы одобрил. Из национального колорита - несколько турецких имён персонажей. В общем, я доволен, буду продолжать знакомство с автором.
Аннотация обещает нам:
> Помимо яркого и увлекательного сюжета, роман, написанный иронично, красочно и предельно реалистично, являет читателю криминальный срез немецкого общества начала 80-х.
И действительно, юмора и иронии в романе валом. Особенно позабавил пассаж ниже, видимо то, что в 1982м считалось хохмой и приколом, через сорок лет стало реальностью:
Добравшись до первой попавшейся забегаловки, я заказал три кружки пива. Подбородок был изрядно искорежен, и стоящая за стойкой смачная красотка скорчила презрительную мину.
— Это грим, подруга. Я прямо из театра, там сейчас антракт.
Она засмеялась.
— Сочувствую, но выглядит очень натурально. И какой же это спектакль?
— «Ромео и Джульетта» Шекспира, современная версия в духе ориенталистского экзистенциализма, антитеза традиционным европейским моделям интерпретации великого драматурга.
Кивнув головой, она протянула: «Вот как!» и немного погодя спросила:
— А в чем там дело?
— Ромео встречается с Али-Бабой и меняет Джульетту на сорок разбойников.
— А что потом? — с интересом спросила она.
— Джульетта влюбляется во всех сорок разбойников, а те хотят делать деток с Ромео. Али-Баба мокнет под дождем. В конце концов все мирятся и совершают заплыв по Нилу навстречу светлому будущему с песней: «Футбол — это наша жизнь».
Девица уставилась на меня вытаращенными глазами, затем отвернулась и налила мне пива. Когда я положил деньги на тарелку, она спросила:
— А подбородок почему окровавленный?
— Это чтобы публика глубже задумалась над проблематикой пьесы.
Балансируя с кружками пива, я нашел свободный столик, сел и закурил сигарету.
Есть такие книги где все держится на стилистике и характерах. Например Трифиды Уильясмона. Сюжет книги бессвязное говно, но характеры и стилистика вытаскивают роман. Или Зповедник гоблинов Саймака. Кто там помнит из за чего все приключилось, зато характеры делают книгу.
Гоблин, Одноглазвй, Каркун, Капитан, Ворон делают книгу. Ну да Каркун мутит с Госпожой, а Ворон опекает какуюто девчушку Душечку. И все пытаются дать пизды Хромому просто потому что могут. Но дело то не в этом, а в том что Ворон чистит ногти ножем . А Одноглазый по жизни колдун и срестя с Гоблином.А Каркун сначало ебет, а потом думает что именно. А Капитан пытается оставить все это стадо гопников живыми.
>белом платье до пяток, перевязанным
>в белом платье / в сером платье / тоже в белом платье
>а поверх красное с золотым узором по краям
>коленки, да
>Прости меня отец,
>перек
>квасу, да
>дочку и тут
> наконечником, и черным
>спросила она твердо посмотрев в глаза мужу
>— А что мне еще остается. — ответил Брус.
>Вдвоем то
>борода, и
>со скрежетом в сердце
>К вечеру поправиться,
Русский язык ты не знаешь.
Сюжета в твоём поделии нет. Тема ебаки, забирающей детей не раскрыта. Как и седого старика. Походы по лесу - днище скучное и избитый ход.
Почитай какие-нибудь рассказы. Найди современный сборник и наверни оттуда десяток текстов. Классику не советую трогать. Всё, что ты написал - хуита.
Но сначала выучи русский. Хотя бы на уровне восьмиклассника. Сейчас ты на уровне двоечника из пятого класса. Ни про какие средства выразительности тут нет смысла говорить. Ты ломаным порядком слов пытаешься стилизоваться под старину. Через предложение снова сбиваешься на типичный сухой современный текст. Всё хуёво. Но это первый в твоей жизни рассказ. Отложи его, будешь через пару лет смеяться с того, какой хуйнёц ты был в начале пути. У меня есть такой же текст. Я иногда перечитываю его и ржу.
Оцени свои силы. Поставь себе задачу на 23 год - выучить правила расстановки запятых, узнать, что такое стиль. Написать минимум 24 коротких рассказа или десяток более длинных. Или свою первую книгу. Ты в начале длинного пути. Пока что у тебя нет ничего кроме больших надежд и измаранных портков.
>в белом платье / в сером платье / тоже в белом платье
>а поверх красное с золотым узором по краям
>коленки, да
>Прости меня отец,
>перек
>квасу, да
>дочку и тут
> наконечником, и черным
>спросила она твердо посмотрев в глаза мужу
>— А что мне еще остается. — ответил Брус.
>Вдвоем то
>борода, и
>со скрежетом в сердце
>К вечеру поправиться,
Русский язык ты не знаешь.
Сюжета в твоём поделии нет. Тема ебаки, забирающей детей не раскрыта. Как и седого старика. Походы по лесу - днище скучное и избитый ход.
Почитай какие-нибудь рассказы. Найди современный сборник и наверни оттуда десяток текстов. Классику не советую трогать. Всё, что ты написал - хуита.
Но сначала выучи русский. Хотя бы на уровне восьмиклассника. Сейчас ты на уровне двоечника из пятого класса. Ни про какие средства выразительности тут нет смысла говорить. Ты ломаным порядком слов пытаешься стилизоваться под старину. Через предложение снова сбиваешься на типичный сухой современный текст. Всё хуёво. Но это первый в твоей жизни рассказ. Отложи его, будешь через пару лет смеяться с того, какой хуйнёц ты был в начале пути. У меня есть такой же текст. Я иногда перечитываю его и ржу.
Оцени свои силы. Поставь себе задачу на 23 год - выучить правила расстановки запятых, узнать, что такое стиль. Написать минимум 24 коротких рассказа или десяток более длинных. Или свою первую книгу. Ты в начале длинного пути. Пока что у тебя нет ничего кроме больших надежд и измаранных портков.
Я промахнулся мимо издача, сорян
Темный метал таким говном был. Эх анон, анон
Гюго любит делать пространные отступления. В Отверженных у него огромные куски текста про сражение Наполеона или про особый говор парижской шпаны.
Но мне его стиль всё равно нравится, так что планирую Собор начать читать в ближайшее время.
Что, весь цикл осилил? Я в своё время только до середины дочитал. Уже первая книга Хроник Юга показалась слишком надуманной и я на ней бросил.
>Ну во первых книга называется Мерзавцы. Blackguard по английски мерзавец.
Оригинальное название - The Black Company.
>Или Зповедник гоблинов Саймака. Кто там помнит из за чего все приключилось, зато характеры делают книгу.
Да пиздец там характеры. Ну прикольно, конечно, что там Шекспир и неандерталец у гг в пати, но ни одного интересного характера там не помню.
А вот криповых Колесников и дракона в монолите - да.
С самим тейком согласен.
Мне понравился его рассказ о инвалидке в экзоскелет. Мощный такой и сцай файный
Читал почти весь цикл. Но уже третья книга не очень(четветрая учитывая втиснутый позже роман в основную трилогию). Дальше какието лорные квесты в индийских джунглях и развитие пресонажей второго плана. Хуета одним словом.
У меня выбора не было я в бумаге все это купил. Потом отдал на развалы за символическую сумму.
>Ну прикольно, конечно, что там Шекспир и неандерталец у гг в пати, но ни одного интересного характера там не помню.
Неандерталец который гнал самогон в университете. Разборки гоблинов и троллей. Саймак хороший писатель.
Ммм, мой любимый оттуда. Такой эмоциональный прям в хорошем смысле.
Ну и кекнул из своего 2!20, конечно, что предел представлений о развлечениях в виртуальной реальности - 7D-кинотеатр))
Саймак хороший, базару нет. Я до глубины характеров доебался. Но мне уже душно с себя, ладно.
Глубина характера это не то зачем ходят в сайфай и фентази. За глубиной надо надо к Хеменгуэлю и Ремарку. Я уж не трогую всяких Толстых, Достоевских и прочих Чеховых с Горькими.
Спасибо за этот свежий взгляд на жанровую литературу, но мы обсуждали именно глубину характеров в Заповеднике гоблинов.
А вообще, глубина характеров у, скажем, Скотта Бэккера, Марка Ньютона, Дэна Симмонса, на мой взгляд, уделывает глубину как минимум характеров Хемингуэя, из твоих чуваков. Ну конкретные сравнения субъективны, конечно, но в целом - фэнтези и сайфай вполне может тягаться с воннабисерьезной литературой, когда хочет, и даже не в ущерб тому, за чем на самом деле ходят в сайфай и фэнтези.
Я не против авторских отступлений. Но у него явно нет чувства меры: там целая глава на протяжении 30 страниц описывает в мельчайших деталях вид на Париж с башни собора парижской богоматери - с перечислениями всех улиц, названий аббатств, монастырей, графских усадьб, дворцов и прочего. Если на первых страницах это описание читать интересно - пытаешься нафантазировать это все, то к последним страницам фантазия уже не работает и появляется чувство моральной истощенности, будто Гюго сам специально решил поиздеваться над читателем. Я, конечно, понимаю, что он это писал для своих современников-французов, в особенности парижан, у которых каждое из этих топонимов и названий сразу вызывает какие-то образы в голове, но он явно не брал в расчет, что этот же роман может читаться и простым Иваном из ледяного Подзалупска мухосранской области, который ни разу не то, что за границей не был, а вообще даже за пределами собственной области.
Отступления без перечисления вот этого вот всего - в принципе, нормально можно читать.
В современной прозе делать такие описания было-бы просто преступлением над читателем!
>Но мне его стиль всё равно нравится
Сама стилистика у него мне тоже зашла - живая и остроумная. После камерного Сенкевича это будто глоток воды.
У тебя какието проблемы с Хэменгуэлем анон?
Вроде в это время как раз пол Парижа сносить собирались, и собор заодно, так что ето повесточка тогдашняя, отстояли собор.
Groove street 4ever
Ты случаем не Дим Львович Быков? А то он тоже на игры ссылается в последнее время, много даже, а главное, как и ты, без полнейшего понимания, что на самом деле там происходит, и нужного лишь для того, чтобы юные зрители пришли в экстаз от упоминания их любимого рейд шадау лежендс.
Голубушка пятнадцатирублевая, ты же как грибок в Марио - стоит надавить и рассыпаешься. И рассыпаешься очень вонюче, надо сказать. Да, тебя они отравили
>Курц
Пиздец. Вроде все вокруг Керзом называют.
>рейд шадау лежендс.
Я умер от кринжа, зачем напомнил?
Наверное непопулярное мнение но "серебряный клин" мне очень зашёл. Наверное на ней и надо было остановиться, она даже на истории Душечки и Ворона ставит крест. Ну и у гг какой-никакой личностный рост, кроме него только у Кабанчика Шэда из второй книги. Ну и сам сюжет с финалом отличные. А вот у розы финал какой-то не очень.
Сам то понял что спизданул?
Я понимаю прекрасно, что говорю, мои тезисы не методичка лахты ЗАО ЭКСМО и потому они содержательны в отличие от пуков быкохейтеров
Дико ору, какая же жиза.
6/10 за первую часть (пикча в основном про нее), 4/10 за вторую
Дим Львович, спок.
Да не трясись ты
Убыр - это тувинский Uber?
Кек, я когда читал, тоже шибко заебался от частого употребления слова "шибко"
Где связь между этим романом и напуковым?
> напуковым
С кем? С твоим протыком, который тебе в рожу пердит во время ваших садо-мазо игрищ?
Его обычно так и рекламируют: годнота, как будто Набоков писал, блябуду.
Я даже читал "исследование", где доказывалось, что не как будто Набоков, а сам Набоков и написал. Шибко смеялся.
И жена опровергла. Мол, Набоков в Москве не бывал, кокаином не баловался, писал лучше Агеева, потому что труъ-петербуржец. Да и не стеснялся бы он такого романа.
Кто о чем, а напукобой о своих гомофантазиях.
Почему ты пишешь о себе в третьем лице?
И это всё, что ты можешь сказать в защиту своего кумира? Напукова не уважают даже его фанаты, вот умора.
Проперделся тебе в лицо.
Влад Владыч, вам Джойса больше читать не надо.
Ну и моча, даже не уровень раннего Дика. Странно, что из всех киберпанкеров-фантастов смогли высрать достойный фильм "Бегущий по лезвию".
Я сразу понял что это переоценённый кал. Смешно что боготворят эти книжки ёбаные нитакусики эстеты, то есть тупая часть общества где любят обложку (неоновые вывески, небоскрёбы, протезы), а не содержание. Даже игру кп2077 они любят лишь за сделанные на коленке декорации. Клоуны получается.
> Читать Гибсона
> ожидать Дика
Ты у мамы с ЗПР особенный?
Уважаемый, сразу эту шебм кидать это как в драке за пистолет хвататься, ну некрасиво, низко. Дмиль сам всю жизнь зарабатывает, без вась-вась как твой анальный кумир Пукъяненко.
>бессильная злоба эксмодебила
)
> лахта
> эксмо
Детектор чини
Ну, Гибсон говорил про "Бегущего по лезвию" (фильм), что там идеально воплощены все его идеи, так что я надеялся на раннего Дика, смешанного с Берроузом (его он тоже читал). Но нихуя, обычный подпивасный боевичок в неоновом сеттинге.
> Ну, Гибсон говорил про "Бегущего по лезвию" (фильм), что там идеально воплощены все его идеи
Гибсон много чего мог говорить (я смотрел пару его интервью, он мужик довольно неглупый, кстати говоря), но за каким хуем засирать себе восприятие?
Гибсон - это антураж, сеттинг. Внешняя атрибутика. Кукольный театр, если хочешь. Костюмированное представление, где маски важнее тех, кто их носит.
Дик - это интроспекция, доходящая порой до ЛСДшной шизы, воплощённое ничто, которое может происходить где угодно, хоть в мозгу у дельфина, хоть во сне собаки. Вышедший из берегов солипсизм, камлания шамана под отварами наркотических трав.
Это блядь противоположности вообще, как их можно даже пытаться рядом ставить, я не пойму? Чтобы их сравнивать и ожидать от одного тейков другого это надо не иметь вообще никакого литературного бэкграунда. Не надо так, анон.
Граф ноль хорошая книга. Впрыск вудду в этом романе реально оживил кортонные реали трилогии.
Вирт Нуна неплохой киберпанк. Бэнкс неплохо отыграл киберпанк в Безотказном оружие. Мне неплохо зашел Wonderland Gambit Чалкера.
Да уж. Посыл книги подкрадывался незаметно, уютно баюкая прикольчиками и подстебываниями над русскими архетипами. А под конец книги понимаешь, что давно уже висишь в петле, и даже стул из-под ног сто лет назад выбили, просто догадался ты об этом только сейчас. А еще говорят, что у нас Достоевский самый депрессогенный писатель, пфф.
Не читай Пошехонскую старину. Я серьезно, если тебя с Головлевых пробрало, боюсь даже представить...
Тебе 16?
Татарский тащемта.
Да, да, классика киберпанка, свыше 9000 отсылок в других произведениях. Но откровенно его произведения это неоновые боевички с киберпространство без каких любо успехов в матчасти. Но Уильям, как лсдшный гуманитарий мостак придумывать заковыристые и красивые сравнения и термины а ля "небо было цвета телевизионного канала с белым шумом", "мы жгли хром всю ночь" и те же Осколки голографической розы. Игра Shadowrun returns в каждом втором квесте использует лексику Гибсона. Если кто-то хочет погрузиться в атмосферку.
Графоний выглядит так себе.
>Детская литература
Каждый раз ржу с этого.
Да, совсем не так я воспринимал эту книгу в 18. Сейчас очень даже заметно, что она посвящена не одинокому подростку-мизантропу, как пишут некоторые, а УЁБКУ из богатенькой семьи, который создаёт проблемы всем своим знакомым и близким. Всё это приправлено концентрированной американской духовностью с альфачами-спортсменами, элитными школами, католиками, мёртвыми родственниками (одна из любимых тем гамбургеров)... Впрочем, написано здорово, если принять во внимание, что рассказчик - одебилевший от спермотоксикоза зануда, просто не представляю, как люди читают такие вещи в 30-40 и называют шедеврами.
Теперь перечитай эту книгу когда тебе исполнится 20 и обязательно поделись впечатлениями с нами!
Не остри так, малышка, я порезал свои шаловливые пальчики.
>УЁБКУ из богатенькой семьи, который создаёт проблемы всем своим знакомым и близким
Ох уж эта боль Шарикова.
Уебок зажравшийся этот гг, да? Уууух, жизни не нюхал, говно как ты не жрал, зато уже ноет пидор пендоский. Вот к нам бы его в среднюю полосу России, попробовал бы он там нас жизни учить, сопля заморская! Видите ли не хочет машку за ляшку да бухать с пацанами, ботанила ёбаная.
>Шарикова
Буквально Холден Колфилд. Я как раз думал Шарикова прикрепить в "получил", ибо его рассуждения на абсолютно все темы пахнут этим персонажем. К слову, машку за ляшку вполне себе тянул, с пацанами бухал, ботанилой не был, так что совсем мимо. Чуб спрячь.
и чо? это америка.
Дед и отец Маккейна были адмиралами Военно-морских сил США. Джон Маккейн пошёл по их стопам и в 1958 году окончил Военно-морскую академию США, став лётчиком палубной авиации.
По окончании второй мировой войны семья Маккейна перебралась в Вирджинию, где Джон поступил в школу Св. Стефана в городе Александрия, проучившись там до 1949 года. В 1951—1954 годах Маккейн посещал частную епископальную школу, где достиг особых успехов в спортивной борьбе. Из-за частых переездов отца в общей сложности Маккейн учился примерно в 20 различных школах. В детские годы отличался энергичным характером, вспыльчивостью и агрессивностью, стремлением побеждать в соперничестве со сверстниками.
Следуя по стопам отца, после окончания школы Маккейн поступил в Военно-морскую академию в Аннаполисе, окончил её в 1958 году. Ежегодно Джон получал не менее 100 выговоров и часто подвергался взысканиям за нарушение дисциплины и несоблюдение военного устава, от нечищенных сапог до неуместных высказываний в адрес начальства. В то же время при росте 1 метр 70 см и весе в 58 кг он отличался как способный боксёр в лёгком весе. Маккейн получал хорошие отметки лишь по тем предметам, которые его интересовали: история, английская литература и государственное управление. Тем не менее из 899 выпускников 1958 года Джон Маккейн показал 894-й результат.
Это типа должен быть сарказм?
Ладно, я понял, ты только учишься троллить.
Но почему именно эта книга, если здесь сидят нитакуси-отрицалы, которые с тобой только согласятся? Ещё бы Прилепина обосрал и удивился, почему тут никто на это не реагирует.
Если хочешь реально сделать здесь взрыв, то обосри русскую классику. Вот это реально действует безотказно.
Ты реально такой тупой или притворяешься?
С чего такое суждение?
Как по мне, книга годная.
Просто повествует о реакции подростка в 16 лет на людей и обстоятельства, о его радикальных решениях.
Есть книги-памятники всяким историческим личностям и событиям, а есть книги-памятники периоду взросления любого человека.
У кого-то раньше, у кого-то позже.
О реакции выдуманного Сэлинджером белого цисгендерного нитакусика из (высшего?) среднего класса.
Это же американская книга, чего ты ноешь, что персонаж "выдуманный" и не одного класса с тобой? Буквально МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНО.
Раздобудь немного эмпатии и читай книгу, как экзотический рассказ о другой стране. Думаешь, американец в русскую классику вживётся?
Вот тема для аристократов духа. Злой и голодный Сэлинджер. Хотя написано, конечно, заметно хуже.
Ещё пропасть мне всегда чем-то напоминала Селина. Он пиздец омерзительный и напоминает то злую офисную климактеричку, то шаркающего ногами ворчливого деда, но в "Путешествии на край ночи" было что-то похожее.
> О реакции выдуманного Сэлинджером белого цисгендерного
Это 50ые, чёрные и любые другие гендеры не в почёте.
>нитакусика
Типичный подросток, в бэ зайди, где двачеры устали от окружающего их быдла.
>(высшего?) среднего класса.
Ну где-то тут, всё-таки в униках Лиги Плюща считается престижным учиться.
Не понимаю, финансовое положение как-то умерит его незрелость, наивность и непонимание мира?
Пора, наверное, понять, что человек получает не некий универсальный опыт в вакууме, который воспринимает в качестве некого универсального существа, а вполне конкретный. Поэтому опыт мальчика с хуевыми чемоданами может кардинальным образом отличаться от опыта описываемого самодовольного мудака. Это мы даже в гендеры, расы и классы другие не лезем.
Так и предствляю, как американец читает харьковскую трилогию Лимонова и также горит с него, как додик выше с Сэлинджера.
Мне он в детстве как раз вполне понравился, а потом у меня оптика изменилась)))
Обычно с возрастом наоборот умнеют или хотя бы мудреют...
Даун, ты? Обсер русской классики даже на пекобу батхерты не вызывает, все соглашаются, есть конечно особо одаренные, которые в полемику вступают с опозиционным твоего взглядом, но это скукота.
>Обсер русской классики даже на пекобу
😏 🤌
Я тебя сейчас сам обосру, даун тупой, говна кусок.
Ну, вроде пиздато
>Обсер русской классики даже на пекобу батхерты не вызывает
Так там поумнее люди сидят, чем здесь, так что не понимаю к чему твое даже. При этом доля правды в говенности русской классики, если смотреть на это без троллинга, присутствует, особенно наш отсталый 19 век.
Впервые о мультфильме "Обитатели холмов" 1978 года я услышал очень давно еще на сайте крипи паст. Там была подборка лайтовых (по сегодняшним меркам) шокирующих видео. Один из видосов состоял из нарезок жутких сцен как раз из данного произведения. В детстве меня это жутко пугало: кровь в мультике про кроликов? что? они еще и умирают??? плак-плак....
Мультфильм я до сих пор не посмотрел, но на нем так и осталось клеймо "жуткого крипи мультфильма".
И вот я натыкаюсь на книгу.
Книга неоднократно вызывала дискомфорт. Не только сценами страдания кроликов, но и просто от переноса себя на место главных героев, что ты - чья-то добыча, живешь 2-3 года от силы, постоянно в тревоге, страхе, близкие умирают часто, выносливость низкая, постоянно нужен отдых, вокруг одни враги и ловушки. Лишь изредка ты можешь позволить себе "посидеть под лучами солнышка", "пощипать травку" и "послушать сказку".
Данный роман был написан на основе сказок Адамса, который сочинял их на ходу своим дочерям, пока те путешествовали по Америке. Это трудно себе представить, зная, какая жесть вышла в итоге. Ну, это, скорее всего, уже додумки автора только для книги.
Роман мне понравился. Ребята-кролики проделали огромный путь, преодолевая все эти огромные минусы своей никчемной жизни, что и вызывает большое уважение.
P.S. Кехаар был переведен на русский типа "с акцентом". На протяжении всего романа моей голове он говорил голосом Виего из "Реальные упыри". Поэтому он и на скрине.
P.S.S. - Силфли храка, эмблер-рах, - ответил Шишак.
Мультфильм я до сих пор не посмотрел, но на нем так и осталось клеймо "жуткого крипи мультфильма".
И вот я натыкаюсь на книгу.
Книга неоднократно вызывала дискомфорт. Не только сценами страдания кроликов, но и просто от переноса себя на место главных героев, что ты - чья-то добыча, живешь 2-3 года от силы, постоянно в тревоге, страхе, близкие умирают часто, выносливость низкая, постоянно нужен отдых, вокруг одни враги и ловушки. Лишь изредка ты можешь позволить себе "посидеть под лучами солнышка", "пощипать травку" и "послушать сказку".
Данный роман был написан на основе сказок Адамса, который сочинял их на ходу своим дочерям, пока те путешествовали по Америке. Это трудно себе представить, зная, какая жесть вышла в итоге. Ну, это, скорее всего, уже додумки автора только для книги.
Роман мне понравился. Ребята-кролики проделали огромный путь, преодолевая все эти огромные минусы своей никчемной жизни, что и вызывает большое уважение.
P.S. Кехаар был переведен на русский типа "с акцентом". На протяжении всего романа моей голове он говорил голосом Виего из "Реальные упыри". Поэтому он и на скрине.
P.S.S. - Силфли храка, эмблер-рах, - ответил Шишак.
И хочется и колется почитать
Всегда ходил мимо Князя Пустоты, потому что везде, где он упоминается, пишут об огромном количестве пыток, изнасилований и кровавого поноса.
Ну, в целом, это правда, но первая часть не произвела настолько гнетущего впечатления, как я ожидал. Автор не смакует чернуху и использует её по делу.
По сравнению с Игрой престолов, с которой любят сравнивать этот цикл, тут больше фокуса на общей картине. Особенности политики, религии, военного дела и культуры играют более важную роль, чем персонажи и их дела. Хотя персонажи совсем не картонные, за ними интересно наблюдать, несмотря на то, что во главе каста рука об руку идут битард-манипулятор и отмороженный мясник.
Из недостатков: чуть не потонул в лавине местного сеттинга. Стало гораздо лучше, когда полуркал и провел параллели для мозга: шрайя - папа Римский, галеоты - британцы, норсирайцы - скандинавы, скюльвенды - гунны, кианцы - мусульмане, айнрити - христиане и т.д.
Особенно понравилось всё сверхъестественное. Вот эти блядь оборотни с лицехватами вместо лиц, ебанутые чемпионы кхорна, разгуливающие по пустошам, шранки, которые легко уделывают толкиновских орков по отвратительности. Надеюсь, в следующих частях будет. Даже не моар, а просто будет.
Ну, в целом, это правда, но первая часть не произвела настолько гнетущего впечатления, как я ожидал. Автор не смакует чернуху и использует её по делу.
По сравнению с Игрой престолов, с которой любят сравнивать этот цикл, тут больше фокуса на общей картине. Особенности политики, религии, военного дела и культуры играют более важную роль, чем персонажи и их дела. Хотя персонажи совсем не картонные, за ними интересно наблюдать, несмотря на то, что во главе каста рука об руку идут битард-манипулятор и отмороженный мясник.
Из недостатков: чуть не потонул в лавине местного сеттинга. Стало гораздо лучше, когда полуркал и провел параллели для мозга: шрайя - папа Римский, галеоты - британцы, норсирайцы - скандинавы, скюльвенды - гунны, кианцы - мусульмане, айнрити - христиане и т.д.
Особенно понравилось всё сверхъестественное. Вот эти блядь оборотни с лицехватами вместо лиц, ебанутые чемпионы кхорна, разгуливающие по пустошам, шранки, которые легко уделывают толкиновских орков по отвратительности. Надеюсь, в следующих частях будет. Даже не моар, а просто будет.
Помню дарил ее племяннику на др, покупал из-за обложки.
Бэккер - доктор философии, если что. Как бы намекает на преобладающий контент в его книгах.
Эту трилогию вообще следует прежде всего читать всем тем, кто увлекается историей средневековой Европы и историей крестовых походов в частности, так как сюжет князя пустоты это 1:1 описание первого крестового похода. У каждого из реальных предводителей - Боэмунда, Раймонда Тулузского, Годфри Буйонского, Гуго де Вермандуа есть свои альтер-эго в книгах (не помню уже имен), папа Урбан 2 - это Майтанет, император Икурей Ксерий - это Алексей Комнин, император Византии, даже Келлхус - это, судя по всему, некий вариант Петра Пустынника. Даже осады тамошних городов и битвы - это тоже детальные воспроизведения эпизодов того крестового похода, например осада Антиоха, последующая его защита и битва "восставших из мертвых крестоносцев", которые на одной только x100 морали вынесли превосходящую армию мосульского атабека. Даже сами атабеки и султаны там имеют своих фэнтезийных двойников.
Но это не значит, что Бэккер просто нагло слизал - нет, наоборот, он достаточно хорошо творчески переработал первоначальный исторический массив.
Особой гурятины там вроде и нет (не больше, чем в любом другом фэнтези).
Мне лично в этом цикле понравилось больше всего именно нормальное, жизненное описание героев - например, Ахкеймиона, как он все рефлексирует и рефлексирует, сохнет по своей отнетораренной Келлхусом Эсменет, а не измышляет каждую минуту какие-то политические интриги, как герои Игрового трона.
В "Обитателях холмов" есть нераскрытый потенциал. Когда-нибудь в будущем, когда в очередной раз сменятся общественные взгляды на период детства (как это уже было в 20-м веке) и будет произведена ревизия т.н. "детской культуры", эту книгу переоткроют. Появится много подражателей. Всё потому, что в "Обитателях" область затрагиваемых тем и серьезность многих из них стоят гораздо дальше, чем предполагает современная детская литература. Кролики здесь - не просто милые лесные зверята, а как будто представители архаического племени, вынужденные переживать природные катаклизмы и столкновения с другими племенами и развитыми цивилизациями. Они гибнут, страдают от болезней - физических и ментальных, у них есть свой миф, своя космогония, свои культурный герой, своё объяснение первопричин. Они попадают в достаточно неоднозначные ситуации во время своих приключений.
Теоретически, все это вкупе может формировать у ребенка/подростка иную картину мира, более сложную.
С другой стороны, дети будущего, возможно, уже не будут читать художественную литературу, ограничиваясь медийным контентом.
P.S. Кстати, если тебе понравилось, у Адамса есть также небольшой сборник "Сказки Уотершипского холма" - сиквел-филлер, в основном состоящий из сказок про Эль-Ахрейру, которые кролики рассказывают друг другу.
Лол, я тоже эту книгу подарил своей младшей сестре 10 лвл, но только я уже знал содержание.
Очень много плакала.
Стоит ли читать людям, которые не любят чернуху? У меня травма после Аберкромби - не из-за нежного характера, а потому что заебали главы, где инквизитор просыпается обосраный.
Аберкромби не читал. У Беккера вроде бы ее было не особо-то и много (насколько могу помнить - во всяком случае, после масодова я её могу у других авторов просто не замечать), там больше всяких духовных переживаний.
Прочитай ещё "Жизнь взаймы" и получи комбо. Книги отличаются только выбором алкоголя.
Но мне Ремарк всё равно нравится, приятный слог у него и атмосфера как у старых голливудских фильмов 50-х.
Эм... анон, в этом жанре еще написаны книги Гарри Килворта: про лис, волков, зайцев, также Ульям Хорвут со своими кротами и как ни смешно - "коты-воители". И еще много других. Вот только они всегда были неизвестны никому, кроме 3,5 фурфага родившихся в 90ые.
Там тоже фолклор, язычество, сражение с бытовыми пиздецами (Типа лис совершил самоубийство в духе удмуртского профессора на площади города в знак протеста против застройки леса, и люди подумали, что он бешенный и стали вырезать все живое, и все остальные лисы пострадали)
В первой главе будет изнасилование мальчика, рвота, гной и кровавый понос, потом поспокойнее. В первой части больше почти и нет ничего такого. По крайней мере не смакуется никогда.
Большая часть фентази не имеет ничего общего с Аберкромби. Опять же Глокта уникальный в своем роде типаж и ничего подобного и не помню особо.
Какая книга, какой шедевр. Куда там Биглю, Дункану, Куку, Эддисону, Толкиену. Хотя Чалкер мог в шок контент.
Первый раз слышу все эти имена и названия. Предположу, что эти подражатели решили пойти по тому же пути, что и Адамс из-за успешности книги последнего.
Мальдорор был интересен современникам из-за своей эпатажности и контркультурности. Сейчас ценность у него околонулевая.
Мне почему-то из первой книги по чернухе запомнилось только, как Ахкеймион сидел-тужился на горшке в комнате шлюхи, попутно экзистируя, как обычно.
У Ремарка вообще книги взаимозаменяемы. Сюжеты схожи, персонажи порою вообще один-в-один. Архетипичный главный герой, так или иначе обладающий все теми же чертами характера: честный, храбрый, добрый к товарищам, немного неопытный, но при том достаточно ушлый; и его архетипичный старший товарищ, семпай, ещё более ушлый, пронырливый, во всем помогающий главгерою - и в финале неизменно умирающий. (Качинский из "На зап.фронте без перемен", Штайнер из "Возлюби ближнего своего" и т.д.)
Но взаимозаменяемы - не значит плохи. У Ремарка был талант описывать живо, динамично и лаконично, с "жизненными" суждениями, но без воды.
Охх, обожаю это произведение у Сологуба. Пошла перечитывать...
Это не "подражатели", это жанр такой, который сформировался (все фентези подражает Толкину?). Не известный у нас кроме как у фуррей (повторяю) и известный на западе. "Звериное фэнтези". В нулевых продавались "Варджак лап", "Серебряное крыло" с летычми мышами, потом Коты-воители и подражатели им, "Ночные стражи" с совами.
Есть более реалистичные произведения и "вселенные" - без магии, но с верой и религией, как у Обитателей холмов и Лунного зверя, а есть с элементами магии, гаданий, духов умерших.
Они с 80ых пишутся по сей день. Просто мало известны. Многое не переведено, так как традиционно считается что "зверюшки - для детей". Но это просто фентези, но не метафоры и не аллюзии, как "Скотный двор". И не антропоморфы, владеющие орудиями, как "Редволл"
Это не "подражатели", это жанр такой, который сформировался (все фентези подражает Толкину?). Не известный у нас кроме как у фуррей (повторяю) и известный на западе. "Звериное фэнтези". В нулевых продавались "Варджак лап", "Серебряное крыло" с летычми мышами, потом Коты-воители и подражатели им, "Ночные стражи" с совами.
Есть более реалистичные произведения и "вселенные" - без магии, но с верой и религией, как у Обитателей холмов и Лунного зверя, а есть с элементами магии, гаданий, духов умерших.
Они с 80ых пишутся по сей день. Просто мало известны. Многое не переведено, так как традиционно считается что "зверюшки - для детей". Но это просто фентези, но не метафоры и не аллюзии, как "Скотный двор". И не антропоморфы, владеющие орудиями, как "Редволл"
Такая вот ниша.
>Они с 80ых пишутся по сей день. Просто мало известны
Это Ветер в ивах и Зов предков малоизвестены? При желании можно и Маугли пристегнуть.
Ух блять, Варджак Лап ахуенная книжка, что первая, что вторая. До сих пор бережно лежит на полке. Когда был маленьким зачитывался приключениями этого кота, книги были одновременно такими крутыми в своей агрессивной эксцентричной рисовке и одновременно такими тревожными. И сюжет раз уж на то пошло совсем не детский, а вполне серьёзный и затрагивает кучу современных и будущих проблем. Короче, эта книга моя нежная детская любовь. сорри, анончики, чет как увидел прям расчувствовался
>Это не "подражатели", это жанр такой, который сформировался
Окей, заинтересовал, пожалуй, ознакомлюсь как-нибудь. Ты можешь из этого порекомендовать какую-то одну книгу, наиболее яркую? Желательно с минимумом магии, что-то наиболее приближенное к "Вотершипскому холму".
Я сразу подумал о "Рэдволле", читая твой пост. Но я помню, как читал его в детстве - так вот, там такой темы, что у Адамса, нет и в помине. "Рэдволл" - это, по сути, истории для детей в декорациях средневековья, где вместо людей - зверюшки. Сюжет там хоть и захватывающий был, но сами тексты очень поверхностные.
>Ветер в ивах
Отличный пример сказки для взрослых. Не в смысле жестокости или пошлости, а в смысле явной аллюзии на серьезные отношения близких друзей. Приятная атмосфера старой доброй Англии начала ХХ века. Культ индивидуальности, как у хоббитов, который парадоксальным образом сочетается со стремлентем к взаимовыручке. Для меня это эталон ламповости.
>Сейчас ценность у него околонулевая.
Ну тогда так можно сказать про любую классику, лол.
> Надеюсь, в следующих частях будет. Даже не моар, а просто будет.
Будет. Кстати, чернухи там почти нет, как бы ни пугали этим двачеры. Хотя, может, это для меня так - после того, как я в своё время почитал Комиссию Говорухина, любая "чернуха" в фэнтези это детский лепет.
>Эту трилогию вообще следует прежде всего читать всем тем, кто увлекается историей средневековой Европы и историей крестовых походов в частности, так как сюжет князя пустоты это 1:1 описание первого крестового похода.
Да хорош, эти отсылки - просто приятный бонус для олдфага. Но я после твоего поста пошел навернул инфы про первый крестовый поход и да, испытал радость узнавания, спасибо.
> не известный у нас кроме как у фуррей "
Теремок что?
А мог бы не быть долбоёбом малолетним, а навернуть роликов Климсаныча про крестовые походы.
Алзо что за фильм на пике!
"Царство небесное" Ридли Скотта с Леголасом.
>навернуть роликов Климсаныча
>не быть долбоёбом малолетним
Ты уж определись.
>считается что "зверюшки - для детей"
А будто не для детей. ИТТ теперь дети из /быдлятни и сидят: на серьезных щах бахвалятся тем, кто какую "чернуху" прочитал.
мимо альтфак ожидал-получил тредю
Что там произошло, когда это было?
Охуеть малолетний дебил открыл что человек выпить может. Что ещё тебя шокирует из области человеческой физиологии!
Ну это, конечно, меняет вообще все. Надо было с этого и начинать.
а ведь Жуков ещё и срет
Клим сралыч чугункин, спок, поебреги нервы, тебе еще лохов по тайландам доить коммунизм строить.
Пукан охлаждай
На озоне по скидке купил?
это намек что мужик застрял в вентиляции?
Читни "На западном фронте без перемен", если еще не.
Это другое, лол. Не всякие разумные звери - звериное фентези.
Если животное в зависимости от вида олицетворяет какого-то человека (ветер в ивах), тип личности (маугли) или как в басне некую роль (скотный двор) - это не фентези. В фентези один и тот же чид животных представлен разными персонажами. Те же кролики в Обитателях холмов есть и умные, и глупые, и трусливые, и храбрые. А в сказках и баснееобразных истори
ях они ВСЕГДА только трусливые и добрые.
Очень советую "Танцы на снегу" и "Лунный зверь". И еще серию про кротов (но она про тоталиторизм и депрессивная поэтому,тяжело читать из-за беспросветности). Во всех них сквозит (очень тонко) явно британская тема языческих культов камней.
акинф пиринчи - кошачьи
пардон, что влезаю
Кстати фильм сняли американцы . Стоит смотрть или нет?
>Стоит смотрть или нет?
30-х годов?
Охуеть, у этой годноты еще и бумажное издание появилось?
В этом году вышла. Сегодня хотел "Умереть за доллар" посмотреть и увидел экранизацию Ремарка.
Нет это свежак соасем. Я думал может кто то смотрел..
https://www.kinopoisk.ru/film/316376/
И да не американцы а немцы.
>свежая экранизации
Ясно спасибо.
Какие чувства вы испытали после прочтения ста лет одиночества?
Что говна навернул. Совершенно мимо меня прошла авторская чарующая метафоричность. Прочитал какую-то постмодернистскую сатиру с инцестом и золотыми рыбками, а не магический реализм.
А вот рассказы у Маркеса отличные.
> А вот рассказы у Маркеса отличные.
Та же хуйня с Кортасаром, кстати, - отличные рассказы и унылая постмодернистская залупа в романах.
Мои чувства после прочтения можно описать следующими словами: Аурелиано, Аркадио, Аурелиано Буэндия, Аркадио Аурелиано, Буэндия Аркадио, Аурелиано Аркадио.
"Осень патриарха" недавно читал. Такая хуйня, что просто залупа. Постоянные повторы, вульгарный натурализм, восхитительные истории про жизнь какого-то сумасшедшего латиноса-диктатора. Фи. Если бы не постоянное упоминание КИЛЫ, того, как ОН БРАЛ ЖЕНЩИН НАСКОКОМ ПРЯМО НА ГЛАЗАХ ИХ НЕДОНОШЕННЫХ ДЕТЕЙ, и проч., то это было бы даже читабельно.
Нк она не американская, лол
Так и не понял восторженных отзывов на фантлабе.
Какие-то кринжовые имена героев, все какое-то поверхностное, психологизма нет, романтики нет, "магии" нет.
За что только их Быков хвалит?!
Хз, читать теперь Виту Ностру или нет.
Какие-то кринжовые имена героев, все какое-то поверхностное, психологизма нет, романтики нет, "магии" нет.
За что только их Быков хвалит?!
Хз, читать теперь Виту Ностру или нет.
Эк тебя, братец, трикстернули.
> Так и не понял восторженных отзывов на фантлабе.
> Какие-то кринжовые имена героев, все какое-то поверхностное, психологизма нет, романтики нет, "магии" нет.
> За что только их Быков хвалит?!
ДяченКОпроход в хохлы
Восторг, печаль, страсть, радость, опустошение.
> Три недели читал. Хотя две предыдущие таким же объёмом читались за три дня. При том, что там авторы жили на сотню лет раньше. Обалдеть.
Книга читается легко, слог там весьма лёгкий. Проблема в том, что за пределами борьбы домов, там скучный мир и история 15 летнего Мери Сьюхи, у которого только волшебника и волшебного меча небыло.
В частности про первое, мне было странно всё читать и осознавать, что вообще всё это я уже видел, причём видел в разы глубже и проработаней. Особенно в вархаммере 40к, с его вселенской войной, императором, навигатор и тысячью вещами, которые делают мир вахи гораздо богаче дюны.
> а в итоге сидишь и изучаешь арабско-русский словарь с отсылочками к корану.
Там нечего изучать. Или тебе нужен словарик для слова "Джихад"?
Я вот лично не понимаю такого культурного влияния и популярности даже с учётом года выпуска. До сих выходят фильмы, игры. Про музыку не скажу, но помню, что у Iron Maiden была песня вроде в альбоме powerslave
Он просто говноед. "Мы" — единственная книга из всего жанра, которую стоит читать. Остальные просто не нужны.
У него 2 нормальные книги про войну, про то самое потеренное поколение - На западном фронте без перемен и "Возвращение", причём именно второе поднимает тему вчерашних школьников, которые пришли с фронта инвалидами, не могут вписаться и не могут справиться с посттравмотическим синдромом.
Всё остальное кал для домохозяек про офицера, который вернулся с войны, его роковую женщину, разговоры под луной и галлоны алкоголя. С аналогичной атмосферой фильм Касабланка.
Вообще считаю, что популярность этого автора обусловлена на 80% пиздежом домохозяек, которые дрочат на дешёвые романтические романы.
Дьяченко хорошие фентази писатели. Их цикл начатый с Привратника, Вита Ностра, Армагедом, Ведьмин век, Долина совести годные книги. Последняя годная книга Вита Ностра
Проход в хохлы это Берник который самим же хохлам нахуй не всрался. Валентинов- Шмалько признаный исследователь темы мошкован и хохлов.
Вита Ностра о другом это такая смесь Гарри Поттера и Волны гасят ветер.
Ты какой-то странный. В повести фактически всё то, что на второй картинке нарисовано.
Справедливости ради, последняя битва в книге описана хорошо, адреналиново. Но вот все, что после учебного лагеря - одна большая скукота. Сплошные лекции офицеров, длинные пояснения, как работает политическая и социальная системы, экскурсы в историю, описания, какие подразделения и медали существуют. Худ. литературой в такие моменты и не пахнет.
Но чувствуется то, что прочувствовал Верховен в своей картине с ироническим подтекстом. Это фашизм, но не простой. По крайней мере, в книге к гражданским никаких репрессий не предпринимается. То есть это фашизм на экспорт. Идея... занимательная.
В любом случае, это лучше, чем Дверь в лето.
Но чувствуется то, что прочувствовал Верховен в своей картине с ироническим подтекстом. Это фашизм, но не простой. По крайней мере, в книге к гражданским никаких репрессий не предпринимается. То есть это фашизм на экспорт. Идея... занимательная.
В любом случае, это лучше, чем Дверь в лето.
У Холдемана Вечная война лучше получилось. Возможно потому что Холдеман ваевал, а Хайнлайн нет.
Из таких "военных" мне больше всего Небо сингулярности Стросса понравилось.
Стросс воевал?
Строс дал вариант войны звездной цивилизации 60-х против пост сингулярности.
Людены против бумеров
Скорее трансформеры против капитана Шарпа.
>фентази
>хорошие
>писатели
Хорошо пошутил, молодец.
Вау ты такой крутой, выше всего этого быдла
Да.
В году 365 дней. Если ты все это 365 дней читаешь шедевры и вершины удачливый тогда ты анон. Я же пологаю что если много читать то можно и фентази.
Можно просто не читать развлекательный кал для великовозрастных детишек. Но зачем, если можно есть говно, прекрасно осознавая, что это говно? Только вот для таких говноедов сделали отдельную доску, и в /bo им не место.
>20220222 год
> хвастаться уровнем потребления
>на дваче
Имагинировал ебало.
Занудная хуита, так и не дочитал.
Вот это.
очень смешанные. безумно грустная книга. даже последняя строчка о том, что родам, обречённым на сто лет одиночества не бывать на Земле дважды с одной стороны оптимистичные, и с другой невероятно страшные. многие аноны выше просто не поняли произведение, наверное, им стоит перечитать.
Я долгое время не понимал, почему Ремарка так хейтят. Сам прочитал "На западном фронте" и "Возвращение" только и мне зашло, правда, это было ещё в школе.
Все книги Меркеса - это Улисс для испаноязычных. Смысла читать его ради сюжета не много. Читать стоит если владеете испанским языком на околонейтивном уровне,следовательно, в состоянии насладиться музыкальностью слога и красотой метафор-хуяфор; плюс если достаточно подкованы в испаноязычной литературе от Сервантеса и де Веги и имеете представление о культурной и политической жизни Латинской Америки, следовательно, в состоянии выкупить пасхалочки-отсылочки.
Насколько же Сервантес хорош, даже перевод на любой язык кривым переводчиком не способен испортить безо всяких игор, музыкальностей и метафор-хуявор. Дон Кихот - шедевр.
Чего уж там, пресловутый "Улисс" хорош в переводе. А Маркес - эстетика грязного секса в сарае, эстетика инцеста, эстетика селюков.
Да какой нахуй Набоков? Просто представьте, что у Набокова половину книги занимают абстрактные ёба-размышления на никому не интересные мещанские темы Испытывая счастье, достаточно было только подумать о том, что счастье это ненадолго, как оно в то же мгновение кончалось. Кончалось ощущение счастья не потому вовсе, что внешние условия, создавшие это счастье, обрывались, а лишь от сознания того, что внешние условия эти весьма скоро и непременно оборвутся. И как только являлось мне это сознание, так в то же мгновение счастья уже больше не было, — а создавшие это счастье внешние условия, которые все еще не обрывались, все еще продолжали существовать — уже только раздражали., фарс вроде противостояния протыклассников и соплей, """остроумный""" флирт, политика (кокаин это метафора!!!1). Бред же. До самой наркотемы надо ещё дочитать, но это невозможно из-за чмошного героя и всего перечисленного выше.
И ещё это пошленькое Ах, это вы, — сказал он с ленивым отвращением, — а я-то уж думал и впрямь человек пришел. Ну, что ж заходите.
И ещё непоняточка. Герой никогда никому не говорил, где живёт, но перед всей этой чепухой с Соней за ним спокойно заехал Егоров.
Могу лишь подписаться под сказанным. Для меня, в своё время, Ремарк стал одним из самых больших разочарований, как и Хемингуэй.
А у Хэма что-то конкретное не зашло, или вообще? "Острова в океане" читал? Оно грустноватое такое, но оч. ламповое. ИМХО, конечно.
мимо
Есть такое, да.
Шикарно!
Лучшим моментом, не считаю конечно того как просто само по себе все живо и качественно написано, считаю как шедеврально повествование меняет характер.
Одну главу читаешь с улыбкой на лице, иногда даже смеясь, когда происходят какие нибудь душевные посиделки с веселыми историями из учебки или школы, а в следующей уже с комом в горле читаешь пробирающие до мурашек сцены где совсем еще молодые ребята хуй знает за что мучительно умирают от ранений во время бомбежки. Наверное одна из сильнейших сторон именно то как гладко история может так радикально изменять настроение. Проникаешься за секунды нужным настроением и сопереживаешь всему что происходит.
Это конечно не какое то откровение которое заставило меня все переосмыслить, все таки для меня это не первое произведение на эту тему, но надо понимать что книге то 100 лет практически, а читается порой куда более живо и злободневно чем современные что книги что фильмы. Ну и эмоции она у меня вызвала сильнейшие, а это важнее остального.
Единственное к чему есть претензии это к тому когда начинается начинается монолог и тебе прямым текстом проговаривает "Вот, а на войне плохо, и я теперь уже сам не свой и собой никогда не стану", потому что это в разы сильнее показывается непосредственно во время событий, когда ты видишь как какой нибудь совсем еще пацан срется от взрывов бомб, а потом ему разрывает ногу и он мучительно умирает - это куда лучше чем просто проговоренный текст в лоб.
Лучшим моментом, не считаю конечно того как просто само по себе все живо и качественно написано, считаю как шедеврально повествование меняет характер.
Одну главу читаешь с улыбкой на лице, иногда даже смеясь, когда происходят какие нибудь душевные посиделки с веселыми историями из учебки или школы, а в следующей уже с комом в горле читаешь пробирающие до мурашек сцены где совсем еще молодые ребята хуй знает за что мучительно умирают от ранений во время бомбежки. Наверное одна из сильнейших сторон именно то как гладко история может так радикально изменять настроение. Проникаешься за секунды нужным настроением и сопереживаешь всему что происходит.
Это конечно не какое то откровение которое заставило меня все переосмыслить, все таки для меня это не первое произведение на эту тему, но надо понимать что книге то 100 лет практически, а читается порой куда более живо и злободневно чем современные что книги что фильмы. Ну и эмоции она у меня вызвала сильнейшие, а это важнее остального.
Единственное к чему есть претензии это к тому когда начинается начинается монолог и тебе прямым текстом проговаривает "Вот, а на войне плохо, и я теперь уже сам не свой и собой никогда не стану", потому что это в разы сильнее показывается непосредственно во время событий, когда ты видишь как какой нибудь совсем еще пацан срется от взрывов бомб, а потом ему разрывает ногу и он мучительно умирает - это куда лучше чем просто проговоренный текст в лоб.
Чё, малой, сериальчик посмотрел и решил приобщиться к Элите букача?))) Петушка помыл уже?)))
всю литературу 19 века можно отложить подальше?
кроме русской
Помыл, да
Нет, малой, не смотрел я твой сериал.
Я вообще думал что это фильм там вышел.
> Элите букача
Это те кто читают самые популярные и известные произведения? Элитно пиздец
Плебей, исчезни. Я всегда читал только годноту для элиты: Джойс, Роб-Грийе, Беккет, Набоков, Борхес, Андрей Белый. Сейчас это становится всё популярнее, но я даже рад что элитарная культура проникает в массы, хоть и в таком искаженном виде.
> Сейчас это становится всё популярнее, но я даже рад что элитарная культура проникает в массы, хоть и в таком искаженном виде.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
Баллон со сжиженным вольфрамом?
Ты не путай свой срамной уд с пальцем. Маркеса приятно читать, чего не скажешь об этом мерзком ирландце.
мимо
Тепешка порвалась спешите видеть!
Со сжиженными охуительными сведениями о Карфагене.
Там очевиднейший Курц.
Konrad Curze это отсылка к Джозефу Конраду и герою его книги Сердце Тьмы - Куртцу. Не знаю как там у французов правильно произносится, но перевели его на немецкий манер и теперь правильно называть его именно так.
>>Сплошные лекции офицеров, длинные пояснения, как работает политическая и социальная системы, экскурсы в историю
Так книга ради этого и писалась же, а всякие там боевые скафандры - для антуража. Нормально ж для сай фая вполне.
>>Это фашизм, но не простой.
На вид - самый обыкновенный. Есть внешний враг, он виноват во всех бедах и надо с ним сражаться, а не раскачивать лодку. А за счет внешней экспансии можно поддерживать стабильность в государстве.
Если там подумать, то со времен Римской Империи мало что поменялось. Надо было повоевать, чтоб продвинутся в политике. А когда воевать стало не с кем началось загнивание экономики.
>>По крайней мере, в книге к гражданским никаких репрессий не предпринимается.
А как же тараканы, которых они постоянно давят, хотя те к арахнидам и метеоритам отношения не имеют?
тащем-то почти угадал
>Ты прочитал антиутопию с пиздостраданиями, но ты настолько ненавидишь пиздострадания, что внимательно читал только пиздострадания.
>перевели его на немецкий манер
На немецком было бы Kurz.
Дивный новый мир - это самая актуальная антиутопия. Пугалки из остальных антиутопий были недальновидные и слишком карикатурно злые, потому и не сбылись в такой степени, в какой их "предсказывали" впечатлительные авторы. Дивный новый мир просто описал работу капитализма в гипертрофированном виде - мы даем тебе все что ты хочешь, только плати нам за это, не бухти и не перди и позволь нам делать все что хотим мы. И это работает, ведь чтобы это победить, недостаточно быть героем за все хорошее против всего плохого, нужно осмелиться отказаться от собственных желаний, от удобств, которые все за десятки лет привыкли считать естественной частью своей жизни.
В каком месте Машина времени антиутопия?
Двачую, братиш. А еще почему-то в романах вечно упоминают еду и сон. Наверняка это тоже какой-то издательский мандат чтобы набить объём.
В будующем описывается мир без государства где интеллектуальные элиты и рабочие построили свою уникальную пищевую цепочку.
Выводы из книжки
Приблядь не может быть хозяином. Доказанно 1917 и 1990 годами.
Если оставить простых людей без бдительного надзора ока государева они начнуть жрать друго друга. Хуета нету прямой связи между не государственными формами строя и канибалтзмом.
Я так понимаю Уэллс кидал книгу в коммунистов, но промазал и попал в анархистов.
>Чернь не может без господ. Не может без шелеста фраков и стука тростей, без негромкого, но повелительного голоса элиты...
>будующем
Очень интересно почитать мысли образованного человека.
Потомственный аристократ писал, не иначе.
Потомственные аристо были теми еще дубами. Генетика мстительная девка и кровосмешения не прощает.
Англичане же. Если сэр или пэр осерчал то выход был только плыть брасом во Францию.
Ну не знаю
>>На немецком было бы Kurz.
Ну вот я и говорю перевели Курц, а он скорее Кюрц.
прочитал 4 главы финансиста и чет дальше не особо хочется
Ожидал лютые многоходовочки с наебками, манипуляциями, убийствами подставами нахуй, а получил взросление пиздюка
Че там дальше будет? Женится на тян ради богатства папаши, провернет аферу и съебет из города, это я на вики прочел, но читать будет также неинтересно как и первые 4 главы? короче не знаю зачем я это пишу, будто всем не похуй
Ожидал лютые многоходовочки с наебками, манипуляциями, убийствами подставами нахуй, а получил взросление пиздюка
Че там дальше будет? Женится на тян ради богатства папаши, провернет аферу и съебет из города, это я на вики прочел, но читать будет также неинтересно как и первые 4 главы? короче не знаю зачем я это пишу, будто всем не похуй
Хоть они и злые, но вот 1984 чет все ближе к реальности. ТАм емнип тож была вечная война азии с натой, на фоне которой закручивали гайки и кидали на фронт тех, кто раскачивает лодку.
Пиздаболы в сми - достойные приемники гебелса - точно также переворачивают правду в ложь, а ложь выдают за правду.
Ну а тотальная слежка уже кого то удивляет? Не так давно в новостях рассказывали, как в дс там кого то по камерам ИИ нашел и их отправили умирать.
Может показаться что тоталитаризм это про рашку, но нет, это везде так. Просто из за бугра не очень хорошо видно че там у других.
>>Если оставить простых людей без бдительного надзора ока государева они начнуть жрать друго друга.
Обычная фашисткая риторика, о том что быдлу нужен хозяин/вождь. Посмотрите как голодные крестьяне набросились на еду - им бы только жрать, не то что сытый бюргер размышляющий о вечности на послеобеденной прогулке (работать ему не надо, на него работает быдло).
Так это ж натурализм. Естественно, ничего выделяющегося из рутины не будет.
Да, посадят, в конце Финансиста съебет в Чикаго. Там будет устраиваться. Любовница стала женой, он нашел себе любовницу. Опять им недовольна элита города.
Опять любовь. В конце умрет от старости с посылом "нахуй столько денег, лучше с родными проводил время"
Подмена понятий у тебя. Фашизм это определенная форма организации государства. В то же время как любое государство стремится донести мысль что без него никак. Тут монархия ничем не отличается от республики, а социалистическое государство от капиталистического. Иран может быть теократией, а Франция республикой, но за публичные речи о то что они ненужны пизды ты отхватишь неизбежно и нетвратимо.
Два чаю. Довольно редкий случай когда фильм лучше книги.
Использовать всерьёз слово тоталитаризм это пиздец. Самый большой проёб как раз тотальная слежка. Сами всё сами.
только 10% политических преступлений в Вюрцбурге с
1933 по 1945 год были раскрыты непосредственно сотрудниками геста-
по, еще 10% передавались в гестапо полицией или членами партии,
а остальные 80% были раскрыты обычными гражданами, рядовыми
доносчиками. Эти люди даже не состояли в НСДАП.
как-то так
Что за нейросеть рисовала третью картинку?
«Самоубийство» (фр.Le Suicidé)— небольшая картина Эдуарда Мане, написанная между 1877 и 1881годами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоубийство_(Мане)
На Арзамасе есть тест "Составь коллекцию картин дороже, чем комп". Рекомендую.
Книга буквально про куколда. Вообще, Достоевский любил про куколдов писать.
В теме был человек
Ну дык, шарящий чел бы.
Вообще, всю русскую литературу можно разделить на два типа:
Литература для быдла типа Пушкина и толстого.
И литература для элиты типа Достоевского, Ахматовой, Чехова. Эти вообще базовички.
А, ну я вовремя ...
Как всегда экспертное мнение от элиты букача.
А Достоевский был игроком?
Патологическим.
Достоевский был своеобразным задротом своего времени.
Да, современные лудоманы нервно курят в сторонке
Я время от времени думаю что бы было, если бы лет 100-200 назад один автор стал бы писать книги более похожие на современные. Чтоб был интересный и захватывающий сюжет без пиздостраданий и русской тоски. Чтоб вот что-то типа Фандорина хотя бы или еще более остросюжетное. А то блять была литература только про то как человеку хуево. Да, я понимаю. что типа более серьезная литература и заставляет ПОДУМОТЬ, но должна же быть и более развлекательная. Были некоторые книги более прикольные типа Ревизор, но все равно не совсем то. Наверное мушкетеры были самым блять остросюжетным боевиком на фоне остального.
Делать во времена Пушкина было почти нехуй: играть в карты, бухать, охотиться, ходить на бал, читать книги, дрочить. Ну или если ты военный - набигать на кого-то. Можно заниматься творчеством - рисовать и писать, но это не совсем расслабление.
То есть вот дома одному кроме чтения нечего делать было и было бы логично иметь более широкий ассортимент, ан нет. Хочешь отвлечься от тоски, открываешь книгу, а там Гевений Омегин страдает хуйней как и ты сам. Скучно.
А вот если бы кто-то писал как сейчас, любопытно было бы узнать реакцию людей и писателей. Или вот переписать Гарри Поттера под те реалии и отправить в прошлое и зоонаблюдать что Толстые на это скажут.
Или если бы кто-то в то время или раньше стал ебошить аниме. Без порнухи, а ближе к пикрилейтеду. Интересно стали бы другие художники тоже пробовать или все бы обоссали и сказали что хуйня. Айвазовский бы стучал залупой по лубу и говорил "виабушникам тут не рады"?
Вы на такую тему никогда не размышляли?
Чехов для советского хихикающего быдла, автор с претензией на жизненность. Фу таким быть.
Ну извини. 100 лет назад книг с сюжетом ещё не изобрели, очень отсталая была литература,потребовались годы российской империи совочка, пока наконец появились Пелевин, Акунин, Донцова и начали наконец-то придумывать увлекательные сюжеты.
В детстве посмотрел фильм "Тарас Бульба", ну там со Ступкой и Боярским, и помню кринжевал, когда казаки театрально погибали и их последним словом было что-то вроде "как хорошо умереть за землю русскую". Буквально пару лет назад решил ознакомиться с повестью, и какой же ахуй я словил, когда оказалось, что там всё то же самое, что и в фильме.
двачую, охуительная книга, охуительная экранка, не считая пары мелочей. читал книгу потом смотрел фильм. с нетерпением жду вторую часть
Странно что так. Одно дело что фантастические фильмы были хуевыми до изобретение норм графона - это чисто техничекие трудности. Но что мешало авторам тех лет просто придумать сюжет с погонями, перестрелками, плот-твистами, заговорами, мордобоем, вместо сюжетов про то как хуево жить и как же хочецца тяночку.
>Но что мешало авторам тех лет просто придумать сюжет с погонями, перестрелками, плот-твистами, заговорами, мордобоем, вместо сюжетов про то как хуево жить и как же хочецца тяночку.
Наверное спрос влияет на предложение. Боярам хватало живых развлечений для отвлечения от хтони бытия, читали для развития и о высоком, а пролы тупо читать не умели. Крч не было рынка для тупой развлекательной литературы, типа донцовых и попаданцев.
Звездные войны, Кокон, Е.Т. либо делалась вообще без графона либо на спектруме. Опять же Омен, Чаки, Тролль, Зубастики, Гремлены, Кошмары на улице Вязов.
Ахуенный рассказ, впрочем как и весь сборник Андреева.
Ближе к середине прошибло атмосферой из Darkwood'a. И постоянно ощущение приближающегося пиздеца с сюрром напополам.
Ближе к середине прошибло атмосферой из Darkwood'a. И постоянно ощущение приближающегося пиздеца с сюрром напополам.
>заходишь на мувач
>все срут на фильм по Дюне и хвалят книгу
>заходишь на букач
>все срут на книгу по Дюне и хвалят фильм
>все срут на фильм по Дюне и хвалят книгу
>заходишь на букач
>все срут на книгу по Дюне и хвалят фильм
Выирай /b/.
Там срут на всё.
Зачем картинка с я чмо ебаное? Зачем какать где кушаешь и отравлять атмосферу? Скоро НГ, а ты токсишь.
Дежурно сру тебе на ебало
Аааам
> Я время от времени думаю что бы было, если бы лет 100-200 назад один автор стал бы писать книги более похожие на современные. Чтоб был интересный и захватывающий сюжет без пиздостраданий и русской тоски.
Были такие авторы, например, Михаил Николаевич Загоскин или Роман Антропов.
> А то блять была литература только про то как человеку хуево.
Массовой литературы было дохуя, просто сейчас имена вроде "Евгений Салиас" или "Анастасия Вербицкая" даже не все филологи помнят.
Откуда картинка с адским младенцем?
Я не удивлен, что Андреев такую любовь среди двачеров сыскал. Андреев писал преимущественно про ущербов и дегенератов и приправлял свою срань подростковым гримдарком, поэтому двачерам так легко себя с ними ассоциировать.
Когда человек признается, что ему нравится Андреев, Мамлеев, Платонов и прочие метафизические черти, то мне неосознанно хочется пойти помыться после общения с ним, даже если мы общались удаленно. Бррр...
>Покпокпок покпокпокпокпок пок
Извините, я не понимаю.
Чек в Гугле «Ребёнок Розмари»
А вот и первый эджи-ребенок улетел в стратосферу.
Хули комментарий не пишем? Здесь что, конкурс смищных кортинок?
Так картинка уже всё за меня сказала.
В целом, я бы не стал утверждать, что мне не понравилось, однако удовольствие я получил, когда стал воспринимать события в книге через призму депрессивного, убитого жизнью чела, что стремится неосознанно к смерти и сам тянет других к ней, а не ловить там джазовую атмосферку, чилл и т.п. Пришлось перечитывать.
Но это только 1 часть трилогии, для полноты картины надо остальные 2 части заценить.
А, ну и от фрагментарности книги я, так сказать, опешил сначала. Думал даже бросить, но она короткая, так что влился как-то.
Вот теперь молодец.
А он вообщ
е есть в переводе? Пойду загуглю.
Каааапец
>2023
>харухипараша
Не, ну ж ещё с местными элитами бодается. У тя какой-то волк с уолл стрит.
Может 10 процентов времени бодается
90% пиздопроблемы
>курочка рябя
Объясните мораль сказки
Курица высрала яйцо. Дед бил - не разбил. Баба била - не разбила. Мышка хвостиком махнула и разбила. Дед плачет, баба плачет. Какого хуя????? Они же только что сами пытались разбить яйцо?
Они плачут от осознания собственной старости, что стали слабее мышки
Ну типа бренность человеческого бытия. Что даже крохотная мышка может сломать жизнь, причем и в буквальном смысле - убить. Насколько бы пиздатой, золотой эта жизнь ни была бы - как и простые яйца, внутри ничем не отличается перед ликом смерти. А дед с бабкой - старые глупцы, понапрасну льют слезы.
Но вот зачем они хуярили это яйцо, я тоже хз. Мб там несколько смыслов?
Для старшего школьного возраста сойдет.
>зачем они хуярили это яйцо
"а орешки непростые, в них скорлупки золотые, а ядра"...
>читать научную фантастику
>удивляться что там дрочат на навуку
С чего ты взял, что я удивляюсь. Просто есть разные виды дрочки, и когда дрочат на школьный курс - это соя и кринж.
А для взрослых какая подойдет?
Хвостик мышки это эрегированный член деда.
Слезы потому что сейчас дед импотент.
Что-нибудь из Грега Игана
куриная слепота?
Я ж взрослую просил
Перекат:
Двачую! В своё время этот цикл стал для меня большим разочарованием. Читая первую книгу уже очень хорошо заметно, что автору гораздо интереснее писать про биопроблемы и хождение по бабам, нежели описывать финансовые многоходовочки в которых он, по сути, нихуя не понимает. Типикал пример того, что книга вообще не о том, о чём анотация к ней.
В пёздах он тоже ничего не понимает
